（发展与教育心理学专业论文）条件推理的集合映射模型再探.pdf

西南大学硕七学位论文摘要 条件推理的集合映射模型再探 发展与教育心理学专业硕士研究生张凤华 指导教师张庆林教授 摘要 本研究通过预备实验选取前件( 或后件) 是二元( 或多元) 的4 种条件命题的4 种推理 形式作为实验材料，以大学本科生为被试，考察了4 种不同条件命题类型对4 种推理结果的 影响。条件推理中的二元命题，是指某些特定的大前提的前件或和后件在被试的头脑中存在 。非此即彼”的语义联系，即不存在“此”“彼”之外的其它状态。例如，如果一个人认为“性 别除了男和女之外，没有第三种状态”，那么，此人便认为涉及到性别的条件推理命题是二元 命题。反之存在着其它多种状态，便是多元命题。 实验l 采用4 4 的两因素被试内实验设计，4 种命题类型分别为：命题i 为前件二元、 后件二元( 如果得分了，那么回答正确) ；命题n 为前件二元、后件多元( 如果是大衣的面 子，那么挂勋章) ；命题m 为前件多元、后件= 元( 如果穿高跟鞋那么是女生) ；命题为 前件多元、后件多元( 如果去北京，那么坐汽车) ；命题i 一的内容均是被试熟悉的具体 内容每一种命题分别有3 个同质的条件命题，总共1 2 个条件命题。所有命题都经过预 备实验证实符合实验要求。因变量为被试的得分。记分标准为选择正确( 符合形式逻辑的 规则) 记1 分，错误记0 分。通过两因素的方差分析，结果发现命题类型和推理规则之间 存在着显著的交互作用( ，( 9 7 3 5 ) - - 2 6 9 6 ，p = o 0 0 0 ) ，即四种不同的命题类型下，存在着 四种特定的反应模式就命题类型i 而言，被试不能抑制无效的推理形式，否定前件和肯定 后件；对于有效的推理形式，肯定前件和否定后件，表现出了较高的正确率。就命题类型 而言，对于否定前件、肯定后件表现出了阻碍效应；对于否定后件，与类型相比达到了显 著差异，表现出阻碍效应。就命题类型i 而言，对于否定前件、肯定后件，与类型i 、i i 相 比达到了显著差异，表现出促进效应；对于否定后件与类型相比也达到了显著差异，表 现出促进效应。就命题类型而言只有否定后件存在着较强的阻碍 实验2 同样采用4 x 4 的两因素被试内实验设计，命题i 为前件二元、后件二元( 如果得 分了，那么努力了) ；命题为前件二元、后件多元( 如果文章录用，那么和大家交流心得) ； 西南大学硕士学位论文摘要 命题i 为前件多元、后件二元( 如果喜欢喝牛奶，那么是女生) ：命题为前件多元、后件多 元( 如果去北京，那么坐汽车) ；结果却发现：对于四种不同的命题类型，肯定前件和否定后 件的推理中表现出了阻碍效应，而否定前件和肯定后件的推理中表现出了促进效应即被试 在两种无效形式的推理中成绩要好于两种有效推理形式 两个实验使用相似的材料，但是出现了不同的结果。这说明不是命题类型的不同而是前 件、后件之间的语义联系影响了被试的推理。我们认为在条件推理中存在着三个过程：首先 对大前提进行语义加工；其次，形成特定的集合映射模型；最后根据集合映射连接进行推理。 本研究在一定的程度上验证了集合映射模型。 关键词：演绎推理条件推理两元效应去两元效应集合映射模型。 西南大学硕士学位论文 a b s t r a c t r e v i e w so nt h es e t sm a p p i n gm o d e l p o s t g r a d u a t eo fd e v e l o p m e n t a la n de d u c a t i o n a lp s y c h o l o g y ：z h a n g f e n g h u a t u t o r ：p r o f e s s o r z h a n gq i n g l i n a b s t r a c t f o u rt y p e so fp r o p o s i t i o nw e r ec h o s e na se 删m e mm a t e r i a lj l lf o u ri n f e r e n c ef o r m sw h o s e a n t e c e d e n t sa n dc o n s e q u e n t sc o u l db eb i n a r yo rn o n - b i n a r yb yp r e p a r e de x p e r i m e n t t h ei n f l u e n c e o ff o u rt y p e so fp r o p o s i t i o no nt h ep e r f o r m a n c e so ft h ef o u ri n f e r e n c e sw a si n v e s t i g a t e di nt h e e x p e r i m e n tw i t hu n i v e r s i t ys t u d e n t s t h e r ee x i s t st h es e m a n t i cc o n n e c t i o no f n o tt h i sb u tt h a t t o t h ea n t e c e d e n t sa n d ( o r ) c o n s e q u e n to f t h em a j o rp r o p o s i t i o na n dt h e r ei sn ot h em j r di n s t a n c e ，w h i c h i sc a l l e dt h eb i n a r yp r o p o s i t i o n i f a no b j e c th a so n l yt w os i d e s , w ec a l li tb i n a r yt e r m , f o re x a m p l e , t h e r ea r eo n l yt w og e n d e r s ，m a l ea n df e m a l e o nt h ec o n t r a r y , i f t h e r ei sat h i r dc o n d i t i o n ，w ec a l li t n o n - b i n a r y , f o re x a m p l e ，f o rc o l o r s , w eh a v er e d , w h i t e ，b l a c k , a n ds oo n 一 t h e r ew a sa4 x 4w i t h i n - s u b j e a td e s i g n p r o p o s i t i o nt y p e sa n dr e a s o n i n gr u l ep r o d u c et w o f a c t o r sw i t h i n - s u b j e c t sd e s i g n f a c t o r1w i t sc o n d i t i o n a lp r o p o s i t i o n sw i t hd i f f e r e n tt y p e s ：t y p ei ， b o t ht h ea n t e c e d e n ta n dt h ec o n s e q u e n ts k r eb i n a r y ( b b ) t y p ei i ，t h ea n t e c e d e n ti sb i n a r yw h i l et h e c o n s e q u e n ti sn o n - b i n a r y ( b n ) t y p eh i ，t h ea n t e c e d e n ti sn o n - b i n a r yw h i l et h ec o n s e q u e n ti sb i n a r y o 旧) t y p en ，b o t ht h ea n t e c e d e n ta n dt h ec o n s e q u e n ta r en o n - b i n a r y ( n il ) o n ee x a m p l eo ft h e f o u r t y p e s o f c o n d i t i o n a l s w a s g i v e n a s f o l l o w b b ：i f s o m e o n es c o r e s ( 1 o s e o o i n t s ) t h e nh e a n s w e r s t h eq u e s t i o n sc o r r e c t l y 压! 堡丛b n ：i fi ti st h eo u t s i d eo fa l lo v e r c o a t 也堑龇t h e nt h e r eh a n g st h e m e d a l n b ：i fs o m e o n ew e a l ss h o e sw i t hh i g h - h e e l ，t h e ns h ei sf e m a l er m d e i n n ：i f s o m e o n e g o e st ob e i j i n g , t h e nh et a k e sat r a i n t h ee x p e r i m e n tm a t e r i a lw a sc o n c r e t ef r o mt y p oit ot y p e e v e r yt y p eo fc o n d i t i o n a lh a st h r e eh o m o g e n o u sc o n d i t i o n a lp r o p o s i t i o n s ，s ot h e r ew e r et w e l v e c o n d i t i o n a lp r o p o s i t i o n si na 1 1 a l lp r o p o s i t i o n st e s t e dp r e - e x p e r i m e n tc o n f o r m e dt o t h ee x p e r i m e n t s t a n d a r d d e p e n d e n tm e a s u r ei st h es c o r e sp a r t i c i p a n t sg o ti nt h ec o n d i t i o n a lr e a s o n i n gt a s k e a c h p a r t i c i p a n tg e t s1p o i n ti ft h ea n s w e rw a sl o g i c a l , 0p o i n tw h i l et h ea l l s w e rw a si l l o g i c a li ne a c ho f t h ef o u ri n f e r e n c e s ( 眦d a ，a c ，m d t h e s ed a t aw e r ea m l y z e du s i n gat w o - f a c t o rw i t h i n - s u b j e c t a n o v a t h er e s u l t ss h o w e di n t e r a c t i o nb e t w e e nt h e mw a ss i g n i f i c a n tt o o ( ，( 9 ，7 3 5 ) = 2 6 9 6 ， i 西南大学硕士学位论文a b s t r a c t p = o 0 0 0 ) s p e c i f i c a l l y , t h e r ea r ef o u rd i f f e r e n tr e s p o n s ep a t t e r n s f o rb bc o n d i t i o n a l s , i te l i c i t sa s t r o n gb i - c o n d i t i o n a lr e s p o n s ep a t t e r n , t h a ti s ，p a r t i c i p a n t so n l yf a i l e dt os u p p r e s st h ei n v a l i d a t ed a a n da ci n f e r e n c e s , w h i l eg e n e r a t e dh i g hr 砒o fv a l i d a t em pa n dm ti n f e r e n c e s f o rb n c o n d i t i o n a l s , e x c e p tf o rm ep a r t i c i p a n t sg e n e r a t e dh i g hr a t e so ff a l s ea n s w e r s m 嚣t h er e s td a ， a ca n dm ti n f e r e n c e s f o rn bc o n d i t i o n a l s ，p a r t i c i p a n t ss e e m e dt oa u t o m a t i c a l l ym a k et h ev a l i d i n f e r e n c e sa n dr e s i s tt h ei n v a l i di n f e r e n c e sl o g i c a l l yt oa g r e a te x t e n lf o rb i nc o n d i t i o n a l s ，o n l yt h e m ti n f e r e n c ew a ss 缸o n g l ys u p p r e s s e d a sf o rt h ev a l i d a t ef o r m , t y p i c a l l y , ag r e a tp e r c e n t a g eo f p a r t i c i p a n t se a s i l ya n dh a p p i l yt om a k et h ev a l i dm pi n f a r e n c eo na n yo f t h ef o u rc o n d i t i o n a lt y p e s a n dm ti n f e r e n c eo i lb ba n db i bc o n d i t i o n a lt y p e s w h i l eo nb n ，e s p e c i a l l yb i nc o n d i t i o n a lt y p e s , t h ev a l i dm ti n f e r e n c ew e r em u c hh a r dt ob em a d e a n df o rt h ei n v a l i d a t ef o r m , m a n ys u b j e c t s t e n d e dt oa c c e p tt h ei n v a l i d a t ei n f e r e n c e so nb ba n db nc o n d i t i o n a l sw h i l et h ef a l l a c i o u sa n s 傩 w e r eg r e a t l ys u p p r e s s e do nn ba n db i nc o n d i t i o n a l s t h ed e s i g ni nt h ee x p e r i m e n t2i st h es 锄ca s t h ee x p e r i m e n t1 t h ed i f f e r e n c eb e t a 惴- q le x p e r i m e n tla n de x p e r i m e n t2w & st h em a t e r i a l sw e a d o p t e d o n ee x a m p l e o f t h e f o u r t y p e s o f c o n d i t i o n a l s w a s g i v e i l 越f o l l o w ：b b ：i f s o m e o n e s c , o r e s f ! 箜竖螋kt h e nh em a k e se f f o r t sf 醴2 6 6 i 啦i b n ：i fi ti st h eo u t s i d eo f a no v e r c o a t ( ! 堕i 盘i ，t h e n i ti sy e l l o w n b ：i f s o m e o n ed r i n k sm i l k , t h e ns h ei sf e m a l e 也! 垒必n n ：i f s o m e o n eg o e st ob e i j i n g , t h e nh et a k e sat r a i n u n l i k et h er e s u l t so f e x p e r i m e n tl 。h e r ew eo n l yg e to n er e s p o n s ep a t t e r no v e r f o u rd i f f e r e n tc o n d i t i o n a lt y p e s ，t h a ti s ，c o m p a r e dw i t hh i g hs c o r e si ni n v a l i d a t ei n f e r e n c ef o r m s ， p a r t i c i p a n t sd oq u i t ep o o ri nv a l i d a t ei n f e r e n c ef o r m s ，e s p e c i a l l yf o rm t , as t r o n gs u p p r e s s i o ne f f e c t w a so b s e r v e d u s i n gt h es i m i l a rm a t e r i a l s ，t h et w oe x p e r i m e n t sa b o v es h o wd i v e r g e n tr a s u l t s , w h i c hm a k e s s u r et h a ti ti sn o tt h eq n a l i t yo f t h ec o n d i t i o n a lt y p e sb u tt h es e m a n t i cc o n n e c t i o na c t i v a t e db e t w e e n t h ea n t e c e d e n ta n dt h ec o n s e q u e n tt h a ti n f l u e n c e sp e o p l e sc o n d i t i o n a lr e a s o n i n g w et h i n kt h e r e e x i t st h r e es m g e sf o rc o n d i t i o n a lr e a s o n i n g ：1 r e p r e 辩m i n gt h es e m a n t i cc o n n e c t i o nb e “w 增nt w o s e t sw h e nc o m p r e h e n d i n gt h ec o n d i t i o n a l s 2 f o r m i n gac e r t a i nm a p p i n gp a t t e r nf o rc e 删n c o n d i t i o n a l s 3 ，r e c o l l e c t i n gt h em a p p i n gp a t t e ma n da p p l y i n gt ot h er e a s o n i n gp r o c e s s t h e s er e s u l t s v e r i f i e dt h es e t sm a p p i n gm o d e lo f c o n d i t i o n a lr e a s o n i n gt oag r e a te x t e n t k e y w o r d ：d e d u c t i v er e a s o n i n g c o n d i t i o n a lr e a s o n i n g b i n a r ye f f e c t d e - b i n a r ye f f e c t s e t sm a p p i n gm o d e l 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为 获得西南大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一 同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明 并表示谢意。 学位论文作者：飞衫l 乱笏签字日期：2 0 0 7 年4 月2 6 日 。 l 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院可以将学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：1 卅不保密， 口保密期限至年月止) 。、 学位论文作者始飞移1 乱笏导师始等 签字日期：2 0 0 7 年盘月2 6 日 。 签字日期：加0 7 年4 月2 6 日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址：邮编： 西南大学硕士学位论文 1 引言 1 引言 1 1 条件推理的定义 在日常生活与科学研究中，人们经常会进行。如果，那么”的思维活动，它对于人 们作出正确的判断和决策具有非常重要的意义。这一思维活动是一种最简单的演绎推理形式， 即条件推理。就心理学而言，条件推理的研究范式是首先呈现绘被试一个“如果p ，那么q ” 的条件命题，接着给出四种不同的范畴前提( p ，q 非p 、非q ) ，然后要求被试判断在范畴 前提成立的情况下，会得出何种确定的结论。逻辑上。如果给出条件p ，那么被试应得出结论 q 给出条件非q ，那么应得出结论非p ，它们都是有效的推理形式：肯定前件式( m o d u sp o n e n s 一 任，) 和否定后件式( m o d u s t o l l c n s - - - m t ) 另外，如果给出条件非p t 得出结论q ：给出条 件q ，得出结论p ，这两种推理形式分别称为否定前件式( d e n y i n gt h ea n t e c e d e n t - - d a ) 和肯 定后件式( a f f t r m i n gt h ec o n s e q u e n t - - a c ) 就形式逻辑而言，在否定前件和肯定后件的情况下 都不能得出有效的结论。 对条件推理的研究最早起源于w a s o n “1 的选择任务( t h es e l e c t i o nt a s k ) ，也称四卡问题。 四卡问题是条件推理的变通形式它的经典形式是通过给被试呈现一个“如果p 前件那么q 后件”的条件命题。同时提供四张卡片，正反两面都是一面标有前件的情况( 肯定或否定) ， 另一面标有后件的情况( 肯定或否定) ，整齐排列的四张卡片的正面分别安排了四种不同的逻 辑情况：肯定的前件( p ) 、否定的前件( 非p ) 、肯定的后件( q ) 、否定的后件( q ) 。被试的 任务是选择对上述命题进行检验时所必须翻的卡片，也就是进行条件推理。按照形式逻辑规 则，正确的选择应该是卡片p 和卡片非q ，而实验结果表明只有约i 0 的被试作出了正确 的选择，近5 0 的被试选择了卡片p 和卡片q ；有3 3 的被试仅选择了卡片p ；其他一些被试 还做出了另外一些错误的选择，如选择卡片q 和卡片非p 等“1 1 2 条件推理的相关理论及其存在的问题 1 2 1 规则理论 在传统研究领域，对条件推理认知机制的阐释最早来自于规则理论( r u l et h e o r y ) 该理论 认为人们的推理过程类似于逻辑证明过程，所使用的推论规则( 抽象形式) 存储于某种心理 逻辑体系当中。推理时，个体会首先去鉴别前提的逻辑形式，然后选用相应的逻辑规则来完 成推理任务。就形式逻辑而言，如果给出条件p ，那么被试应得出结论q ；给出条件非q ，那 么应得出结论非p ，它们都是有效的推理形式：肯定前件式( m p ) 和否定后件式( m r ) 如 果给出条件非p ，得出结论非q ；给出条件q ，得出结论p ，这样的两种推理形式分别称为否 定前件式( d a ) 和肯定后件式( a c ) ，这两种推理形式是无效的，因为在否定前件和肯定后 件的情况下都不能得出确定的结论。然而e v a n s 的研究却发现，人们对于n i p 推理形式几乎都 西南大学硕士学位论文1 引言 表示认可，接近l o o 对于m t 推理形式的认可百分比为7 5 ，无效推理形式d a 与a c 的 认可百分比分别也分别达到了6 5 和7 5 ”1 同样都是逻辑上有效的推理形式，为什么m p 推理会比m t 推理要容易些；而对于逻辑上 无效的推理形式d a 与a c ，在实际的推理过程中也往往会被认可呢? 以b r a i n e 等人为代表的 规则理论认为某些推理过程简单直接，推理规则简单有效，容易被人们所掌握，如m 咿规则； 而另一些则要求个体进行问接的假设推论，没有单独的规则可以使用，如m t 规则。另外， 由于人们对于具体内容的条件命题会作出各种各样的假设，使得他们可能会错误地理解或表 征推理任务。从而也会作出无效的逻辑推理。如a c 、d a 规则因此，如果缺乏相应的推理 规则或规则所要求的步骤太长就容易导致各种错误，甚至得不出任何的结论p l 。 但是目前建立在逻辑规则之上的推理理论，并不能很好地预测各种偏离逻辑规则的错误 推断。越来越多的认知心理学家的研究表明：成人虽然在接受教育的过程中，思维发展达到 了“形式运算”的阶段，可是在现实生活中他们的思维活动并不遵循形式逻辑规则。规则理 论借助抽象的形式逻辑规则来解释条件推理的认知加工机制，只考虑“形式”而不考虑。内 容”，因此它不能很好地解释具体的内容、情境等因素对条件推理产生的影响因此， j o h n s o n - l a i r d 等人提出了推理的模型理论( m o d e lt h e o r y ) ，对规则理论进行7 全面的否定和批 判“1 1 2 2 模型理论 二十世纪八十年代，j o h n s o n - l a i r d 等人提出了推理的模型理论，对规则理论进行了全面 的否定和批判该理论认为演绎推理基本上不具有逻辑性质，也即在推理过程中无须应用逻 辑规则。推理过程就是对心理模型的表征和操作。人类在进行条件推理“如果p ，那么q ”的 时候，包括三个过程：首先会建构关于前提的外显心理模型( pq ) ，接着判断该模型是否可以 得出相应的结论；如果工作记忆容量允许的话，个体会进一步建构关于前提的内隐心理模型 ( 非p q 、非p 非q ) 来对所得出的结论进行证伪。因此，推理过程主要是通过搜寻反例来证 实结论是否成立的非演绎过程”。对于m p 推理而言，个体只需要建构一个外显模型( pq ) ， 就可以得出正确的结论i 对于m t 、a c 和d a 推理而言，个体必须在外显模型的基础上，继 续建构内隐模型( 非pq 、非p 非q ) 才能得出正确的结论，但由于工作记忆容量的限制以及 认知负荷超载，在实际的推理过程中，个体常常不能同时建构另外两个内隐模型，因此m t 、 a c 和d a 推理会时常犯错。 模型理论能够解释推理中的许多现象。它可以解释三段论中所出现的信念偏向“；另外， 模型理论也能对条件推理中的前提顺序效应( 促进m t 推理) 作出合理的解释 模型理论认为演绎推理的难度主要是由人们所必须建构的模型数目决定的。它还预测知 2 西南大学硕士学位论文1 引言 识会影响演绎推理的加工，如果所得出的结论不符合事实，被试就会竭力搜寻其它模型，从 而对最初的结果进行修正。模型理论的提出为探明推理的认知加工机制开拓了新的思路，但 是人们的推理过程是否就是基于对模型的表征和操作却存在诸多疑问。例如，模型理论无法 解释条件推理中的概率效应，对于相同的条件规则而言，在许诺( p r o m i s e ) 情境和威胁( t h r e a t ) 情境下四种条件推理所得到的认可程度都显著高于消息( t i p ) 情境和警告( w a r n i n g ) 情境4 1 。 心理模型理论尽管考虑了内容本身可能会对推理产生的影响。但是对于相同内容在不同的情 境下，个体的推理行为为什么会表现出这些差异，却不能给予合理的解释。 1 2 3 概率理论 从概率的角度探讨条件推理的认知机制是一种全新的尝试，它试图揭示条件推理中的若 干概率因素，如前件概率p ( p ) ，即p 发生的可能性；后件概率p ( q ) ，即q 发生的可能性： 条件概率p ( q l p ) ，即在p 成立的条件下，q 发生的可能性等对推理过程的影响，从而重新建 构有关演绎推理的理论模型。如o a k s f o r d 考察了不同前后件概率组合的条件规则对四种条件 推理的影响，结果表明概率理论可以比形式逻辑理论更好的解释人们的推理行为“”；e v a n s 等人的研究表明不同条件概率的条件规则会影响个体的推理行为，如条件概率越高，m p 推理 越容易得到认可等“”。国内学者的一项研究也验证了概率对推理的影响。 基于此，o a k s f o r d 提出了条件推理的概率模型( c o n d i t i o n a lp r o b a b i l i t ym o d e l ) ，认为人们 对四种推理的认可程度与范畴前提的概率基本成正比，具体为：m p 与p ( q l p ) 成正比，d a 与p ( 非q 非p ) 成正比，a c 与p ( p l q ) 成正比，m t 与p ( 非p 非q ) 成正比“”在一项研 究中“”，通过选择不同内容的条件命题作为实验材料，如：如果去逛街，就会丢失钱包；如 果刮风，就会下雨；如果努力学习，就会获得奖学金；如果经常参加体育锻炼，身体就会很 健康等，首先让被试完成推理任务，然后要求他们对每一命题的4 种( m p ，m t ，d a 。a c ) 陈述进行直接的概率估计，结果发现人们对四种推理形式的认可程度的确与范畴前提的概率 基本成正比进一步证实了o a k s f o r d 等人的观点 概率模型的一系列研究似乎表明，人们的条件推理过程似乎并不是通过建构心理模型来 完成的，而是一种更为直觉的判断和决策过程。在对条件规则进行表征的时候，内容的具体 性和情境性会影响个体的推理行为，如事件发生的概率( 频率) ，问题空问的大小，因果联系 的数量等等。在推理过程中，日常生活经验会决定人们对前后件信息的概率估计，人们往往 倾向于认可那些发生概率较高的事件而排斥那些发生概率较低的事件。这似乎表明在日常 生活当中，人们推理的过程并不符合形式逻辑规则，而是以知识经验为基础的一种直觉而高 效的推断过程。 但是人的推理似乎并不总是按照概率原则进行的，许多情况下，并不是在对前后件信息 的概率进行估计后再作出推理的。例如“如果下雨，那么打伞”，在m p 推理中，人们很快的 就会作出推论，而不是在对“下雨一打伞”的概率进行计算后作出推论。 3 西南大学硕七学位论文 1 引言 1 2 4 双加工理论 为了进一步整合规则理论和模型理论之间的争论，e v a n s 等人通过系列研究和分析，提出 了关于人类推理的双加工理论( d u a l p r o c e s sr e a s o n i n g ) “”，他们认为人有两套不同的推理系 统，其中系统i 是快速、平行，自动的加工过程。主要包含一些先天的反应模式和基于已 有知识经验的快速启发式策略，是一种无意识的平行加工过程：系统是缓慢、系列、受意 识控制的加工过程，主要涉及一些抽象的推理规则和假设思维模式，是一种需要工作记忆参 与的系列加工过程。个体在完成推理任务的时候，可以同时激活两个推理系统，它们相互竞 争并决定着个体的行为反应按照这一观点，人类似乎同时具备作出理性和非理性推断的能 力，只不过由于人们在推理中往往倾向于使用简单快捷的启发式策略，也就是说系统l 常常 会在推理过程中发挥主导作用，因此导致个体在条件推理中得出不符合逻辑的推断。尽管这 一理论在一定程度上整合了规则理论和模型理论的观点。但是它必须进一步阐释两种加工过 程在大脑内的相互作用过程，特别是在这两个系统存在冲突和竞争的时候，比如当系统i 会 导致推理发生错误时，系统可以在多大程度上通过何种方式来抑制系统1 的这种认知反映 偏向，使个体作出正确的推断。 按照不同的理论观点，人们在进行条件推理时的大脑激活区域应当存在明显的差异”。 模型理论认为视觉空间加工系统对于个体完成逻辑推理任务是必需和充分的，因此推理时主 要激活右半球。特别是顶叶( p a r i e t a ll o b e ) 区域。规则理论认为语言( 语法) 记忆加工系统对 于推理来讲是必需和充分的，因此推理时主要激活左侧额叶和颞叶区域( 1 e f tf r o n t a la n d t e m p o r a ll o b er e g i o n s ) 。为了进一步探明条件推理的认知加工机制，研究者们开始尝试着从认 知神经科学的角度来探讨条件推理的认知神经机制，为不同的理论观点提供认知神经基础。 有的研究中，把条件推理命题作为一种观点置入种具体的情境中“1 ，考察了“自己” 与“作者”两种不同立场下，说服、劝阻与中性三种效价下的命题后件以及个体持有的内隐 观点对被试推理结果的影响根据双加工理论的观点从作者的立场看问题，要求个体首先 从自己的观点中分离出来，然后去考虑作者的观点和意图即从情境化的基于已有知识经验 的推理系统i 转向去情境化的假设性的推理系统2 ，因此从作者的立场更可能得到逻辑的推论。 但结果发现在作者的立场下，并没有得到更符合逻辑的推理结果，因此双加工理论还存在着 不足。 1 2 5 语义加工的集合映射模型 张庆林等人于1 9 9 4 年提出了集合映射模型( 也称问题空闻模型) 1 1 9 - 2 1 1 该模型认为，被 试在推理任务中，往往先对大前提进行语义加工，并形成一个心理表征( 即问题空间) ，然后 再依据小前提在这个问题空间中搜寻答案。大前提的命题语义加工( 心理表征) 决定了推理 者在怎样的一个问题空间中搜索答案，问题空间的性质( 前件和后件之间的映射关系) 决定 4 西南大学硕士学位论文1 引言 了如何进行下一步的推理和推理的结果。这里所说的集合映射关系，是指大前提的前件集合 的表征( 分为p 、非p 两个子集) 、后件集合的表征( 分为q 、非q 两个子集) 以及两者之问 的映射( p 与q 的联系) 例如图1 分别是“如果下雨，那么打伞”、“如果不下雨，那么去 公园”、“如果下雨那么不去逛商店”、“如果 ，那么b ”四个命题的在大多数人头脑中的集 合映射关系图。这种集合映射关系形成了被试完成推理任务的一个问题空间在图l 中，命 题表征中的映射关系体现了被试在日常生活经验中所体验到的“前件”集( 含肯定与否定两 个子集) 与“后件”集( 含肯定与否定两个子集) 之间关系的多少，这将进一步影响推理的 结果。例如，对于命题“如果不下雨，那么去公园”的表征而言( 见图1 ) ，多数人会觉得， 说“不下雨去公园”就意味着“下雨就不去”，因为他们觉得：如果“下雨也去”。那么“如 果不下雨，那么去公园”就是多余的了，反正下雨、不下雨都去在这种情况下集合映射 关系中就没有。下雨”到“去公园”的映射这种表征在其后的推理中成为一个搜索答案的 问题空间例如如果出现的小前提是“下雨了”( 否定前件) ，那么会得出“不去公园”( 否 定后件) 的不符合逻辑的结论；如果出现的小前提是“去公园了”( 肯定后件) ，那么，会得 出。末下雨”( 肯定前件) 的不符合逻辑的结论此时，出现阻碍效应。但是，就“如果下雨 那么不去逛商店”而言，根据同样的原理。被试在小前提是“去逛了商店”( 否定后件) 的条 件下更容易得出“未下雨”( 否定前件) 的符合逻辑的结论。此时，出现了促进效应。 a一b 、 一 子集非多 褰 o 集非b a 、c 2 d i - d 2 e le 2 i 7 l 图1 不同命题的不同表征( 集合映射关系图) 1 3 条件推理中的两种现象 1 3 1 条件推理中的“：元效应” 5 西南大学硕士学位论文1 引言 在课堂上如果老师说：。如果是女生。那么举手”，一般人就会理解为。男生不举手” ( 违反逻辑的结论) 。如果某个男生问“我是男生是否需要举手”，反而会被反问：“你是女生 吗? ” 但是，对于大前提“如果下雨，那么打伞”而言，一般人会认为“不下雨也可以打伞”， 比较容易得出。不一定”的结论( 符合逻辑的结论) 。因为否定前件“下雨”，多数人会想到 。不下雨”之外包括多种与“打伞”相关的状态，例如，。大太阳”、“下雪”、“下冰雹”等等， 此时人们就不会从否定前件的信息中推理出否定后件的错误结论。 在现实生活中，如果条件推理的大前提的前件具有二元的性质( 例如“男”和“女”) ， 那么，人们通常就会认为肯定一种可能就意味着否定另外一种可能，就倾向于进行“两元表 征思维”，即存在着一种。二元效应”反之。如果条件推理的大前提的前件不具有二元的性 质，人们就倾向于进行“多元表征思维” 1 。3 2 条件推理中的“去二元效应” 在现实生活中我们发现存在着另外一种情况，例如对于“如果是女生，那么就会成 功”，一般人会认为“男生也会成功”，比较容易得出“不一定”的结论( 符合逻辑的结论) 。 在这种情况下，大前提的前件同样具有二元的性质，但人们的推理结论是不一样的，出现 了。二元效应的反转” 1 4 预备实验 通过预备实验( 实验材料见附录1 ，四种规则下的题目随机排列) ，对条件推理中前 件是二元与多元的情况分别进行了初步的探查，结果发现确实存在着这种两元效应，在 前件= 元的情况下，否定前件个体倾向于否定后件，四种规则的正确率如下：肯定前件 9 1 7 ，否定前件1 6 7 ，肯定后件2 5 ，否定后件6 2 5 前件多元的情况下，四种规 则的正确率如下：肯定前件9 0 6 ，否定前件5 2 ，肯定后件6 0 6 ，否定后件6 0 5 。 此外也发现存在着去两元效应，四种规则下的正确率与前件多元的情况下基本一致。肯 定前件9 1 6 ，否定前件5 6 ，肯定后件6 2 8 ，否定后件6 1 9 通过分析被试的答案，有以下几点思索： 1 、人们在进行条件推理的时候，前件是二元还是多元，会对被试的推理过程产生不 同的影响，那么后件二元与多元是否也会存在这种效应 2 、出现这种效应的认知机制是什么，究竟哪种理论能够合理的解释实验的结果。个 体是基于规则，心理模型还是概率进行推理? 还是由于个体对不同的条件推理句子有着 不同的语义表征，因而存在着不同的集合映射关系，从而导致了不同的推理结果。 6 西南大学硕士学位论文 1 引言 1 5 实验假设 基于预备实验的结果，我们提出了以下实验假设。 i 在“二元效应”的实验中，不同命题类型下的条件推理存在着不同的推理结果， 并且存在着特定的反应模式 前件二元。后件二元( b b ) ，前件二元，后件多元( b n ) ，前件多元，前件多元后件 二元( b i b ) 与前件多元后件多元( n n ) ，都存在着特定的反应模式。 当被试把条件命题表征为双条件命题，即前提是结论的充分且必要关系时，被试在两种 有效形式的推理中成绩要好于两种无效推理形式( 命题i ) 。当把一个条件命题表征为反条件 命题，即前提是结论的必要非充分关系时，四种推理形式的成绩都得到明显阻碍( 命题i i ) 。 当被试对一个命题的表征符合条件命题的逻辑，即前提是结论的充分非必要关系时，四种推 理形式的成绩都会得到明显促进( 命题) 。而当被试把条件命题表征为非条件命题。即前提 是结论的非充分必要关系时，被试在两种无效形式的推理中成绩要好于两种有效推理形式( 命 题i v ) 2 在“去二元效应”的实验中，不同命题类型下的条件推理存在着大致相同的推理 结果。 前件二元，后件二元( b b ) ，前件二元，后件多元( b n ) ，前件多元，后件二元( n b ) 与前件多元后件多元( n n ) 相比，都存在着一致的反应模式。 3 对于这两种效应，其认知机制为：前件后件之间由于不同的语义表征形成了不同 的集合映射关系，从而导致了不同的反应模式。其实质并不是命题类型的不同，而在于 不同的语义表征形成了不同的集合映射关系。 1 6 二元与多元的操作定义 在本研究中，二元( b i n a r y ) 的操作定义是：条件命题中所涉及的概念在被试的头脑中存 在“非此即彼”的语义类别表征，即不存在“此”“彼”之外的其它状态。例如，如果一个人 认为“性别除了