（外国哲学专业论文）萨特的“他人”概念研究.pdf

论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下迸行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名：日期： 论文使用授权声明 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内 容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名：导师签名： 日期： 萨特的“他人一概念研究 中文摘要： 萨特的他人理论的特点就在于“他把他人与自为存在的关系看作为存在与 存在的关系”，而不是从主客二分的角度亦即传统的认识论的角度去认识。他人”， 他从现象学的角度出发，把他人看作是现象，看作是具有过去、现在和未来属性 的现象。而“他人”也与我思具有同样的属性，更确切地说，是我思感知了他人 的存在，感知了和我思具有同样属性的。他人。的存在从根本上讲，即使萨特 设定了自在这一层面，但是这一层面也是康德意义上的物i | 体，是个界限，萨特 的现象学本体论归根结底是意识的现象学本体论。不管这个意识是前反思的意识 还是反思的意识，总而言之，萨特的哲学理论都是在意识的运动中展开的 而萨特的“他人”概念则是贯穿整个萨特哲学体系的环节概念，通过。他人” 概念我们可以了解到和他人相关的。我思。，进而向前理解萨特的现象学本体论， 向后则可以理解萨特的自由与责任理论，也即萨特的伦理学而居中，研究萨 特的“他人”理论，研究。我思”，则可以了解到他在认识论方面的独到见解。 由此，本文，主要分为三章，第一章主要是介绍。他人”问题的由来，及其相关 的背景：第二章分为上中下三篇，主要介绍萨特的“他人”理论的具体内容；第 三章则是对萨特的。他人”理论的分析比较与评价 【关键词】：萨特自在自为意识他人 【分类号】：b 5 0 5 t h es p e c i a lp a r to fs a m e st h e o r ya b o u t o t h e r s ”i st h a th et a k e st h e r e l a t i o u s h i p sb e “咖o t h e r sa n db e i n g - f o r - i t s e l fa st h er e l a t i o n s h i p sb e t w e e nb e m g a n db e i n g , h ed o e s n tf o l l o wt h et r a d i t i o no fe p i s t e m o l o g yw h i c hu s e dt oa c k n o w l e d g e o t h e r s f r o ma l la n g l ew h i c hb r e a ko b j e c t i v ef r o ms u b j c c t i v c h et a k e s “o t h c x s a sa p h e n o m e n o l o g yw h i c hh a s t h ep a s t , p r e s e n ta n df u t u r e h o w e v e r , b e i n g - f o r - i t s e l fh a s t h ea s m cc h a r a c t e ra st h e o t h e r s , a n dp a c i f i c a l l yi ti sb e i n g - f o r - i t s e l ft h a tf e e l o t h e r s p r e s e n t , w h i c hh a st h es a m ec h a r a c t e r a f t e ra n , e v f l li fh es e tb e i n g - i n - i t s e l f u p , t h i sk i n do ft h i n gi st h i n g - i n - i t s e l fw h i c hc o m e s 丘岫k a n t st h e o r y , i ti s a l i m i t a t i o n , n o t h i n ge l s e s oa f t e ra n , s a r t r e so n t o l o g yo fp h e n o m e n o l o g yi so n t o l o g y o fc o n s c i o u s n e s s n om a t t e rt h i sc o n s d o u s l l c s si sa l lu n r e f l e c t i v ec o n s c i o e s n 嘲o r r e f l e c t i v ec o n s c i o u s n e s s ，i naw o r d , s a m e st h e o r yu n f o l di t s e l fi na m s d 伽蜘i c 鼹 m o v e m e n t s a r t r e st h e o r yo f 。o t h e r s i sak e yw o r di nh i sw h o l et h e o r ys y s t e m t h r o u g h t h i sc o n c e p t , w cc a nu n d e t 晤t a n dc o i l s c i o u s l l e s sw h i c hr e l a t e s o t h e r s ，a n da f t e rt h a t , w cc a ng of o n v a r da n du n d e r s t a n dh i so n t o l o g yo fp h e n o m e n o l o g y , a n dw ca l s o 啪 g ob a c ka n du n d e r s t a n dh i st h e o r yo ff r e e d o ma n dr e s p o n s i b i l i t yw h i c hi sh i se t h i c , a n di nt h em i d d l e ，w e 伽r e s e a r c hh i st h e o r yo f “o t h e r s a n dc o n s c i o u s n e s s , a n d k n o wh i ss p e c h lp a r to fh i se p i s t e m o l o g y s ot h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t ot h r e em a i n c h a p t e r , t h e f i r s tc h a p t e ri n t r o d u c e sh o wt h i si s s u ec o m e su p , a n di t sb a c k g r o u n d t h e s e c o n dc h a p t e ri n t r o d u c e ss a t i r e st h e o r yo ft h e “o t h e r s ”a n d 山el a s td i a p t 盯i s a b o u ta n a l y s i s , c o m p a r i s o na n dj u d 掣t m n to fm st h e o r yo f 。o t h e r s 。 【k 掣w o r d s l ：s a m eb e i n g - i n - i t s e l fb e i n g - f o r - i t s e l f c o n s c i o u s n e s so t h e r s c l a s s i f i c a t i o nc o d e ：b 5 0 5 2 刖吾 写作目的：人们提起萨特最先想到的就是他的两句名言，一个是“存在先于本 质”，还有就是。他人就是地狱”( l e n f e r c c s t l e s a u t r e s ) ，前者是在讲他的自由 观，后者则是在讲他的他人观念我个人认为萨特的他人观念不论是在他的存 在与虚无这部著作的体系中，还是在哲学史上，都是有很重要的价值，先就这 部存在与虚无来讲，向前，可以通过。他人”这个概念很好的理解。自在” 与。自为”的关系，向后，则可以理解萨特的。自由”与“责任”。自在”与“自 为”在存在与虚无) 的第一第二卷，似乎是分得很清楚的，但是在第三卷，“为 他”中，因为。他人”的介入，。自在”与“自为”就纠缠在了一起，我和我的 身体不是分离的，我的身体不是我的对象，而在我被注视的他人那里，我及我的 身体却成了。他人”的对象，我无法把握他人对我的认识，在注视中，在处境中， 自在与白为纠缠在了一起。 而在哲学史上，萨特则独辟蹊径的通过。注视”、。身体”去理解我和他人， 为哲学史增添了新的内容。这集中体现在萨特对哲学史上实在论，唯心论，以及 对康德，胡塞尔，黑格尔以及海德格尔等人在他人问题上的分析与批评上面，并 通过这种建设性的批评，提出了自己对于他人的理解，这种理解是建立在他自己 的“自在”与“自为”的理论基础之上的。除此之外，萨特还对他同时代的其 他哲学家比如梅洛庞帝( m c r l e a u p o n t y ) ，列维那斯( l c v i m s ) 有过深刻的影响， 并且他们对萨特的理论进行了批评，提出了自己的见解，本文也是试图梳理这一 脉络，并提出自己的一些分析 国内外研究现状及分析 国外的研究现状首先是法国国内对萨特的研究表现在众多的专著：阿兰雷诺： 萨特，最后一位哲学家，格拉赛出版社，1 9 9 3 年。 贝尔纳列维：世纪的萨特( s a r t r ed es i 6 c l e ) ，格拉赛出版社。 菲利普博梯：萨特的事业法国大学出版社。 奥利维耶维尔克：让保罗萨特的三种奇遇，色伊出版社。 德尼贝尔多莱：萨特，普隆出版社。 等等。其次是英语世界的研究成果，s a r t r ea r t h u rc d a n t o m a d e a n dp r i n t e di ng r e a tb r i t a i nb yw i l l i a mc o l l i n ss o n s 量c o l t d ，g l a s g o w f i r s tp u b l i s h e di nf o n t a n a1 9 7 5 ，s e c o n di m p r e s s i o na p r i l1 9 7 9 s a r t r e e d i t e db ye d i t hk e r n ，p r e n t i c e h a l l ，i n c ，e n g l e w o o dc l i f f s ， n j 等等。 国内的研究现状首先是国内一些学者的专著： 杜小真著一个绝望者的希望萨特引论【m 】上海：上海人民出版社，1 9 8 8 3 年出版 杜小真著存在和自由的重负：解读萨特( 存在与虚无) 【m 】山东：山东人 民出版社，2 0 0 2 年0 5 月第1 版。 徐崇温刘放桐王克千等著萨特及其存在主义【m 】北京：人民出版社， 1 9 8 2 年1 1 月第1 版。 黄颂杰，吴晓明，安延明等著萨特其人及其。人学”【m 】上海，复旦大学 出版社，1 9 8 6 年0 1 月第1 版 余源培。夏耕著一个“孤独”者对自由的探索萨特的 第一卷中对问题的解决相对胡塞尔 所提出的解决来说就是一种进步萨特之所以这么说，是因为在他看来，黑格尔 对问题的解决已经超出了认识论水平而达到了存在论水平。黑格尔把诸意识问的 关系首先看作是存在的关系，而不是认识的关系。关于黑格尔精神现象学这 部分的内容，由于篇幅关系我们不能详论，这里我们只能指出：在萨特看来，黑 格尔仍然不彻底，因为他最终还是把认识和存在同一了，不是把认识同一于存在 而是把存在同一于认识。 萨特最后分析了海德格尔在存在与时间中的共在理论，因为这部分也可 以看作是对他人问题的解决。比起前人来，海德格尔更明确也更坚决地将他人的 存在问题置于存在论水平上来讨论。萨特认为，海德格尔对以下这双重必然性是 深信不疑的：i 诸种。人的实在”的关系应该是一种存在关系；2 这种关系应 该使诸种。人的实在”在其本质存在中互相依赖。海德格尔将人的存在称为在世 的存在o e i n g - i - t h e - w o r l d ) 。然而，是“谁”在世存在? 是“共在”。在萨特看 来，在共在中“我们的关系不是面对面的对立，而毋宁是一种肩并肩的互相依赖”。 共在不是一个个的自我联系起来的整体，相反在共在中还没有这样的一个个的孤 独自我。我的共在不是不可替代的各存在的共同关系，而是关系项的完全可互换 性。这些项还没有规定，我没有与别人对立，因为我不是我在个别主体的不 可沟通性的水平上提出问题，就是犯了一个颠倒先后的错误，使世界成了无本之 木：事实性和个体性蔓延开来，只有在意识的呼唤的影响下，我以坚定的决心冲 向死亡时，就像冲向我最固有的可能性一样，我才是我自己的事实性萨特肯定 了海德格尔的共在对于前人的超越之处在共在中，意识间的关系不再是。为 存在”，就像在传统哲学那里一样。共在”结构替换了传统的。为存在”的 结构。但是，在萨特看来，。应该解释的恰恰是这种共同存在它为什么变成了 我们存在的唯一基础，它为什么是我们与别人关系的基本类型，海德格尔为什么 自诩可以从共在的这种经验的和本体的确认过渡到作为我的在世的存在的本体 论结构的共同存在的立场呢? ”9 具体到他人问题，萨特对海德格尔的共在理论提 出了以下两点诘难：首先，“共在”仍是抽象的，并不能解释具体的他人如何出 现的问题。他说到：。本体论的观点在这里与康德的主体的抽象观点是有联系的。 说人的实在本身由于本体论结构而共在，就是说它由于本性共在，即是说以 本质的和普遍的名义共在即使这种肯定被证明了，也不能解释任何具体的共 在事实上，必须指出，与皮埃尔共在或。与安妮共在是我的具体存在 的组成结构。但是按照海德格尔的观点，这是不可能的。别人在本体论水平上采 取的共的关系中，与被直接考察的他人是其另一个我的人的实在相比，并不 更能被具体地规定：这是一个抽象的，并因此是不自立的项，其中完全没有变成 这个别人波埃尔或安妮的能力”。也就是说，从共在之。共”中并 不能蜕化出。他人”的存在。诚然，从共在中可以解释“自我”的生成：当我在 意识的呼声中做出决断，冲向我最本己的可能性即死亡时，我就从沉沦于世的状 态中挣脱出来而成为本真的我自己。从共在中也能解释世界的生成。但是，怎样 从共在中解释“他人。的生成呢? 萨特认为海德格尔的共在无法解释这一点。因 为在萨特看来，即使在其在世的存在的出神涌现中人的实在使一个世界存在，人 们也不能因此而说它的为他存在使另一个人的实在涌现出来。如果我们这样说的 话，在萨特看来，这就又重新落入了唯我论。萨特似乎认为，与其说是。他人” 从“共在”中生出，毋宁说。他人”是。共在”得以可能的基础。萨特说到：。事 实上，这个我与之共在的人的实在，它本身是与我共在与世的，它是一个世 界的自由基础，它是它自己的可能性。因此它对它自己而言存在，无需等我使它 的存在在有的形式下存在”。1 1 因此最后的结论只能是：从“我的”存在出 发而把握的我的共在只能被认为是一种基于我的存在的纯粹要求，而且完全不构 成他人存在的证明，完全不构成我和别人之间的桥梁。 就共在确实无法解释他人的在场问题而言，萨特对海德格尔共在的批评有他 的道理但是据此就判定海德格尔没有解决他人的存在问题却有失公允。因为， 海德格尔的共在理论不仅体现在存在与时间中专门讨论。共在”思想的第四 章，而且还体现在他对此在的“操心结构”的讨论中。在此在的操心结构中有一 环节。操持”( f u e r s o r g e ) ，就是“与他人的在世内照面的共同此在的共在”。1 2 “操 持”就是一种具体的共在，在其中他人与我照面。因此如果从操持出发当能更好 地解释他人的存在问题当然，海德格尔对于操心结构的这个操持环节并没有给 以太多的关注，所以其中的潜在的意义远没有发挥出来。这也是人们在讨论海德 格尔的他人问题是仅仅局限在存在与时间的第四章尤其是第二十五节的原因， 然而这是不公平的。 萨特对海德格尔共在思想的第二个批评是：我与他人的这种共在关系不仅不 能使我与他人的具体的存在关系更好理解，反而使之不可能了，。更进一步说， 我和一个抽象的他人的这种存在论关系，正由于一般地定义了我与他人的关系， 远没有使我和皮埃尔的特殊的和存在的关系变得容易理解，而是使我的存在和在 我的经验中给出的特殊他人的具体联系变得完全不可能了。事实上，如果我与他 人的关系是先验的，它就完全消除了与他人关系的可能性”n 萨特这里对海德 格尔的批评的关键是，他认为在海德格尔那里，共在是我的先验的存在形式，而 他人对于我而言是绝对地超越的，是不能由我构成的，因此共在不仅不能使他人 可能，反而先验地捧除了这种可能。萨特写到：。作为我的可能性的先验形式的 时间的实存，先验地排除了我与具有存在特性的实体性时间的一切联系。这样， 本体论的共在的存在随后先验地使与一个具体人的实在的任何本体联系成为 不可能的，这种人的实在作为绝对的超越的东西自为地涌现出来。被认作我的存 在结构的共在像唯我论的证明一样确定地使我孤立起来”经过对德格尔 的这么长长的批判，萨特最后认为，他人的实存本质上是一个偶然的、不可还原 的事实。人们遇到了他人，人们并非构成了他。然而，人们究竟是如何遇到他人 的昵? 萨特的答案是：通过注视。在注视中他人与我们相遇，在注视中感知了他 人到场。 第二节萨特的。他人”概念与现象学本体论 萨特“他人”概念的现象学本体论前提 在萨特看来，他人，其实就是别人，即不是我的我；是我所不是的人。萨特 认为这样就是把否定作为他人的存在的构成结构这就区别于实在论和唯心论， 因为这二者都是把构成的否定看作外在性的否定。而萨特则是在本体论的范围 1 4 内，也就是说从我思的内在性出发描述他人这样我和他人的关系就不是认识关 系，而是存在与存在的关系这样，世界上就有了。意识的多样性”每一个他 人都具有偶然的和不可还原的性质。我只能遇到他人，却永远不能构成他人，即 向我们揭示出内在否定是各意识之间的唯一可能有的关系。所以，他人是具体的 存在。他不是一种或然性。也不是我先验设定的。不过，我知道他存在，这是一 种本体前的领会。他人的存在之所以不是一个空幻的臆测和纯粹的虑幻，是因为 与他人存在相关的我思。唯有我思在他人存在的必然性的基础上确立了我们，而 我通过我思发现了这个或那个具体的他人。我向自为要求提供的是为他，即向绝 对内在性要求把我抛进绝对的超越性：我在我本身更深处发现的，不是相信有他 人的理由，而是要发现不是我的他人本身。这个我思向我揭示的不是对象的他人， 他人不是一个表象，他本身就是一个自为的存在。 既然萨特的“我思发现，体验了。他人”的存在，那么，萨特的我思的本 体论前提是什么呢? 他为什么从。我思”入手去解决“他人”的问题呢? 他为什 么会得出上述这样的结论呢? 下面，我们就先来具体考察一下萨特的现象学本体 论 如文章开始时的引文，萨特理论的逻辑出发点是现象。他认为胡塞尔的现象 学从事情本身入手一即从现象入手的思想是一重大成就，那就是把存在者归于 一系列的显现。现象自身就是存在着的、现实的、具体的。研究存在，研究本质 就应该从现象入手。这里的现象不是一般意义上的现象，而是现象学意义上的， 对意识显现的东西：。现象学研究的是现象，而不是研究事实”1 5 这种现象的显 现则是存在的本质的直观。本质作为系列的理性只不过是表现的联系，也就是 说，它本身就是一种表现。因此，现象的存在表现着自己，它表现者自己的本质 与存在现象理论的第一个结果就是：显现并不是把存在推向康德的本体论的 现象。因为显现的后面什么也没有，它只是揭示了它自己。”坫在萨特看来并不 存在什么抽象的超越现象的本质，本质是由一系列的显示存在者的显现决定的。 显现并不隐藏本质，而是揭示本质，它就是本质本质与现象不是对立的， 这就是萨特企图对现象进行的本体论描述：。本体论是对存在的现象表现出 来的原原本本的描述，也就是说没有任何中间的媒介物”萨特认为这样就可 以消除本质与现象之间的二元对立 从这种本体论出发，萨特把存在的现象和现象的存在区别开来。他认为，只 有存在的现象才是本体论的。这是因为“显现”不需要任何东西做依托，它就是 它自身的显露，它所显露的就是。存在的现象”。存在的现象是本体的，它的是 通过诸如烦恼、厌恶等等体验来揭示的。它只有在显现时才存在，它并不隐藏在 现象之后。它并不是我们认识的东西，但却是认识的根据，存在的根据。而。现 象的存在”则是未显露为现象的存在，是应当被揭示的东西，它超出了人们对它 的认识，它等待着人们去认识。 总之一句话，认识不能赋予自己存在的理由，即。现象的存在”不能还原 为。存在的现象”，只有。存在的现象”才是本体论的。就是说，对存在的现象 进行如实的描写，这就是萨特所谓的本体论而为什么说“存在的现象”才是本 体论的，萨特给予了本体论的证明。 。意识是某物的意识：这意味着超越性是意识的构成结构，也就是说，意识 是在一个异于自己的存在的支持之下产生的。这就是我们所谓的本体论证明。”埔 萨特要证明的是，由于意识是空空如也，所以，这种绝对的无人称的主观性只有 面对着一个被揭示的东西才能确立所以萨特说：。说意识是对某物的意识，意 思就是说，对于意识来说，在作为揭示某物、揭示一个超越存在的直观这一明确 义务之外，是没有存在的。”d 在另一方面，萨持又指出：“说意识是对某物的意识，意思就是说意识是作 为一个存在的被揭示的揭示而产生的，这个存在不是意识而且在意识揭示它的时 候已经存在着了。萨特认为这样就离开了纯粹的显现，达到充实的存在意识 是这样一种存在，它的存在确定了本质，反过来说，意识是对一个存在的认识， 这个存在的本质蕴涵着存在，也就是说它的显现要求存在。萨特于是得出结论： 本质论证明了意识的意识是一种绝对的主观性，是自我的内在性，是显现与存在 的统一，意识在它显现时存在。 值得注意的是，萨特在他的整个逻辑体系的起点，就预设了物质与意识的对 立，本体论和认识论的对立。如前所述，现象和本质，现象就是显现的事物，而 本质则是对现象的认识和把握；。存在的现象”也就是显现出来的现象，而。现 象的存在”则是未显露为现象的存在，它等待着人去认识，萨特的这些论述，都 在揭示着一个属人的世界，似乎也在提示着这样一个困境，我们人类是无法脱离 属人的世界去言谈、去思考的。当我们在说话、做事、谈论的时候，无论如何也 不能脱离我们的意识来进行这样的活动。所以重要的不是具有根基性的本体论， 而是发现这些根基性的人的意识。所以，这也就解释了为什么在萨特的存在与 虚无这部鸿篇巨著中，谈到本体论的自在存在只有短短的五页，而全书的其余 部分都是在谈意识。 中篇。他人”与认识论 说到萨特的认识论，其实这并不是一个很合适的词，因为萨特在认识方面的 理论与传统的认识论有所不同，但又没有合适的词来表述，故而借用传统的语词 来表述萨特的相关思想。当然，认识论是不能与我思分离的，更何况在萨特的“他 人”理论中，。他人”是通过我思来涌现和被感觉到的。所以在这一部分中，我 们首先来探讨和研究萨特的。我思”。 第一节与。他人”相对应的“我思”( 亦即意识、自为) 的几个层次 1 、。反思前的我思”和。反思的我思” 萨特认为，自我意识( o s c i d es o i ) 是一个认识性意识成为其对象的认识 时必要而又足够的条件，就是说，意识的对象不是某物，而是对某物的意识，我 的意识只有意识到我对桌子的意识，才可能是真正意识到桌子的存在。这就是对 “反思对象的意识”的意识。 萨特实际上是对笛卡尔的。我思”( c o g i t o ) 进行了改造他认为，既然现象 的存在不能还原为存在的现象，所以意识是先于认识的。我是先对现象的存在一 一即向我显现和揭示出来的存在有意识，继而才能根据某一系列的显现确定这张 桌子或别的什么东西是自在的存在的。比如，在反思的行动中，我对被反思的对 象做出诸如羞愧、骄傲、欲求、拒绝的判断，但我的直接意识并不能使我去判断， 我必须先向着这被反省的对象，先意识到它所向我显现的，然后才可做出判断， 也就是认识其存在这就是反思前的我思( c o g i t op 珀陀n c x 田，也可以说是意识 的意识。在萨特看来，这种反思前的我思是笛卡尔“我思”的前提条件，这种反 思是超验的，是反思意识的前提，它本身从非反思的。这就是说，在意识之前， 有一个孤立的，不能被反思的，超出自我意识存在的意识，这就是意识的最初的 起点。 反思前的我思与笛卡尔的我思有所不同。萨特把笛卡尔的我思等同于人的主 观性。笛卡尔的我思是认识类型的我思，是一种逻辑、理性的思维，是反思的思 维。而萨持的我思则是非认识论的，是反思前的我思，其中尚无主客体的区别与 对立。在萨特看来，反思思维本身不能成为起点，在反思前要有非反思，即非认 识的意识。这也就相当于胡塞尔的。纯粹意识”，即一种把客观认识内容和主观 的认识主体的意识统统剔除出去的所谓。净化了的意识”。反思前的我思较比反 思处于更优先、更根本的地位。 2 、我思( 自为) 的时间性 1 ) 过去( 1 ep a s s 6 ) “我的过去”是我的本质。实质上，这个过去就是“自 在”，即我之自身中的自在。人在走向死亡的一生中，不断地一点一点地把自己 的过去抛到后面，只要他没有停止生命，他就总是要不断地成为他的过去，成为 1 7 他的过去的总和。死亡则在最后确定他。这也就是法国著名作家马尔罗在早期著 作光明之路体现的思想：“死亡的可怕之处，就在于它把生命改变成为命运。” 死亡把一个人的一生整个地变成了过去，这也就最后地决定了一个人的命运，一 个人的本质。我们可以看到，萨持的过去是自在，是它把人的生命改造成为本质， 这个本质也就是萨特所说的散朴性( 确实性) 。”实际上，意识是不能回到它的过 去中去的，因为过去是自在，而意识是自为：。过去，就是我不能经历的而我所 是的东西。过去，就是实体。”“ 2 ) 现在( 1 ep r s s e n t ) 相异于作为自在的过去，现在是自为在萨特看来， 现在是与将来相对的，即还没有变成将来的，而又已经不再是属于过去的那一时 刻，也就是一瞬间。萨特认为这一时刻就如同胡塞尔在时间的内部意识教程 里所说的。一种被推问无限的最理想的字眼，即虚无”现在的最初意义就是它 的显现的特征可以把它比作点名时，学生与战士喊一声。到”字的那一瞬间， 它同时相对于不在场与过去。也可以说，我的现在，就是我的显现。它就是面对 存在的一种经常不断的逃逸。现在是没有的，它只是在逃逸的形式下现时化 因而，现在说到底是自为的现时化，它的存在是超出自身的：在前或在后 在前，则是说它将要成为它自身的将来，在后，是说它曾是自己的过去。作为在 场，它不是它所是( 过去) ，又是它所不是( 将来) ，它是自为的非存在。那么，现 在其实就是连接过去与将来的一个虚无它是摸不着、抓不到的 3 ) 将来( 1 ef u t u r e ) 将来在萨特看来是一种向着逃逸的存在向着什么逃逸昵? 显而易见， 是向着自为要成为自在所欠缺的东西。将来，就是这种把现在从每一时刻的自在 中拉走的欠缺。也就是说是作为我能够不成为的而又应该成为的东西。“我的意 识没有一刻不被一种相对于某一将来的内在关系所定，我应该写，应该吸烟，应 该喝水，应该休息，我的诸意识的意义永远是有间隔的，它在那里，在外部。”2 因而萨特的将来的含义首先就是比现在多出来的。萨特沿袭了海德格尔的思想。 海德格尔认为人就是一种远方的存在：。当有人要把此在( d a s e i n ) 限制在它的纯 粹现在中的时候，它总是要超出它所可能成为的东西。” 另外，还应指出的是萨特认为，将来并不仅仅是自为面对着的一个位于存 在之外的存在。它是某种等待我的自为的东西。这个东西就是我自己。所以，将 来就是当我把我自己作为一个超出存在的存在的显现来等待的我。我投身到未来 之中为的是到那里去建立我所欠缺的东西。因此，自为要成为的，要在未来实现 的就是它自已的可能性。这可能性是自为的变化的基础，而我要成为的将来只不 过是我要在存在之外向存在显现的这种可能性。 这种可能性，也就是自为的创造力，是人之自由的可能。自为永远是要超越 自身而向着将来( 可能) 的，因为人是自由的，他命定是自由的。将来永远在他的 前面而又永远等待他去实现，因为现在这个虚无永远把过去与将来分割开来。所 以，人的将来不可能最终实现，它只是永远可能化。 萨特对现象学的时间三维的研究，是把过去、现在、将来看作为一个整体， 一个原始综合的有结构的环节的汇合，而不只是数据的收集。萨特认为，这就是 他的这种原始时间性( 1 at e m p o r a l i t 6o r i g i n a l e ) 与所谓心理时间性( 1 a t e m p o r a l i t 6p s y c h i q u e ) 的根本区别。这就是说，心理时间只是在那里存在着， 而原始时间性却是在时间化，它是一个自我虚无化的连续时间系列，萨特认为这 就避免了心理时间性从外部的对象性心理来研究时间的错误，也避免了笛卡尔欲 在瞬间的直观中把握意识的矛盾，萨特认为像笛卡尔那样其实只能在过去中把握 意识。 综观萨特的时间三维，我们可以看出，萨特的将来的。现在”实质上是一种 作为将来的虚无，在它过渡到显现出来的“现在”状态时，它的实现就变成为虚 无。萨特认为，只有这样来探讨自为的时同性才是唯一可能的方法，才可能赋予 作为整体结构的时间性以应有的意义。 3 、我思( 自为) 的超越性 我思的超越性或者说自为的超越性实际上就是萨特的认识理论，那么基于萨 特存在主义本体论的认识论有什么特点呢? 下面我们就来探讨一下。 如何认识外界事物，在萨特看来，应该摆脱传统上把物质与意识截然分开， 然后再寻求统一的做法，在存在与虚无中，萨特把自为与之发生关系的自在 称作为己被认识物，即“这个( 耐) 。萨特在存在与虚无的一开始就指出；。认 识不能还原为存在，这是存在主义的一个重要出发点。”认识不是对对象的认识 的存在，。这个”既不是客体的存在本身，也不是主体。我”的本来存在。当我 现在并不是的存在从存在的整体的基础上出现的时候，它就是。这个”“这个” 就是在我要成为一无所是的时候，我现在所不是的东西。 萨特具体地分折了对于。这个”的不同规定，在他看来这些规定就是自为对 “这个”的揭示 质：萨特指出：。质不是别的，它是这个在它与世界的或其他这个 的一切外部关系之外被考察时的存在。”趋 特别应该指出的是萨特的质与形是统一的，质和“这个”是一致的，质本身 是“这个。比如，柠檬是黄色的，这黄色并不是一种对柠檬的理解方式，而黄色 就是柠檬。“这个”的各种质就是。这个”本身。按照萨特从现象学出发的现象 与存在的观点，柠檬是通过它的诸种性质而展现出来的。例如，酸是黄色柠檬的 酸，黄则是酸柠檬的黄吃点心也是一样：我们是把点心的颜色也吃进去了，而 1 9 味道则揭示了点心的形状和颜色。我把手指伸到果酱中去，粘滞、冰凉的质实际 上向我的手指揭示了果酱的甜味。这种整体性的互相渗透就是被萨特称作为。这 个”的东西。这里我们不禁想起法国印象派画家塞尚( c c z 蛆1 8 3 9 一1 9 0 恸。这 位后来独具一格擅长表现法国艾克斯普洛文斯南方风光的著名画家，就主张光 和形的内在统一的，他认为形就是色与光，而色与光就是形。这是与萨特的思想 相通的任何。这个”的揭示，都要通过一系列的质的显现才可实现。存在的 每一种质，就是整个存在。”萨特的这种思想体现了他认识论中的本体论的观 点，质绝不是在外部的，自为与质的关系是本体的，质的直观不是对已知物的被 动的沉思，精神也不是在这个沉思中的保持它所是的自在，那不是对于沉思的。这 个”停留在没有区别的形式上的自在。 量：与质相反，萨特的量是纯粹外在性的。它并不附属于任何被加的数字， 它只是对这些数字的独立性加以肯定。当我说：。有三个男人在我面前说话。”这 并不以意味着我看见了这个说话的小团体我才计算这几个人。三”这个数字， 完整地保持了这个小团体的不变的具体的统一“三”既不能表示整体的三人团 体的特性，又不是整体里面成员的特性，因为三个人之中的任何一个人都不能表 示“三0 甚至不能表示“第三”。因而，在萨特看来，数量的关系是一种自在的 关系，既不居于物，也不居于整体而是对其外在的否定的关系，它是作为一种外 在性与“这个”之间的关系，它对。这个”来讲是外在的，最终对于自己也是外 在。因而，计算，就是要进行一种对于个可分裂的已经提出的整体内部的区分 所以，用加法得出的数字现不属于被计算的“这个”，也不再在属于那个在被揭 示为整体时的可分裂的整体。 潜能( i d o t c b t i a h t 6 ) ：萨特认为，自为即是一种虚无，它就总是向着某种未来超 越，这种超越是建立在否定的基础上的，否定没有即时的意义，而是在被延伸到 未来，被投射到未来时才有意义。这个”对于自为的显现，就能够成为它所是 的。萨特认为。对象的第个潜能就是它的恒常性( p e 助锄c c ) 。恒常性就 是种要使这个适应其本质的纯粹潜能。”为当自为与自在发生关系时，也 就是认识把它们联系起来时，自为就使。这个”显现出来，这时自为要确定这 个的性质，于是恒常性就成为认识对象的本质。比如，桌子的显现，就要求有 一个桌子的恒常性，这个恒常性是连续的，这是一种潜能，它使得将来这个时间 范畴面对我们在场，它等待着自为通过认识使它成为本质。 另一方面，。这个”的本质是永远在向本质的召唤形式下自我显现出来，而 否定则永远地形成着一种自我延续的要求正是由于自为是作为虚无而存在，自 为对本质总是持否定的态度，纯粹的本质的本质就永远也追寻不到。当我们看到 一个物体的绿色时，这个绿色永远不是纯粹的绿色，这是因为在认识的综合体中， 一个自为是不可能完全包括对象的本质的。自为的部分否定就不能使绿色变得更 加绿色美的潜能亦是如此。在萨特看来，美是世界的完美状态。但是，它是本 质与存在所连续指出的不可能实现的融合。我们在萨特的早期著作中已经看到， 萨特认为美是在想象的方式下实现的，人们永远不能达到纯粹的美：人们只能认 识存在显现出来的现象，却永远不可能认识到这些现象存在 器皿性( u s t e n s i l l t 6 ) ：自为的超越性决定了自为是不能以沉思的方式去认识的。 自为要认识就必须不断地脱离自己，超越自身因此，世界对自为的显现就如 同要实现的不在场对于自为的纠缠。每一个。这个”的出现都伴随着一连串的指 示着它的并规定着它的不在场这些不在场就成了t l 为要填充的虚空。它们就 犹如一些任务等待着自为去完成，就是说，物在它们之外指示着要完成的任务。 于是物就成了工具或叫做器皿，它等待着自为去利用它。而一旦物显现出来，它 就变成物器皿。这意味着诸物之间的关系，即器皿性的关系。萨特以为，器 皿的整体就是我的。可能”的对应物，器皿在世界中的次序就是我的可能投向自 在的图象。总之，器皿就是向着的东西不过，物并不是自己超越，而是被 它为之显现的自为的计划所超越的。 世界的时间与器皿性相似自在的存在本来并不可能利用时间性。因为它 是自在的存在，时间是自为带到世界上来的，它是一个与自我永远有距离的自为 的存在与存在方式。但是一旦这个世界与自为发生关系，被认识着，它就具有时 间性。不过这是一种对象时间性。自为在非反思的范围内不能意识到这种时间性， 而只是在与世界发生关系时，在世界上面发现这种时问性。 萨特在认识的问题人继续发扬他的现象学的方法，试图能得到一种消除主 体与对象，认识者与被认识者之间的二元对立。在他看来认识只不过就是存在对 于自为的显现，是自在与自为之间的一种关系，自为则只不过是实现这种显现与 关系的一种虚无。在认识综合体中，自在与自为互相混合，人们不可能说出自为 是认识者还是被认识者，它只不过是把存在消融在认识安排支配的无限中去。萨 特认为这样一来就使他的认识论完全脱离唯心论，因为他的认识不是意识的附属 物，不是其中物质的功能，也不是存在的事故，它最终消失于存在，最终有的还 是存在。这就决定了萨特认识论中的最根本的思想：那就是在认识综合体中，一 方面没有认识者与被认识者( 反映者与被反映者) 的区分，它们只是不可分割的对 应物，另一方面，认识使自在与白为发生关系，自在的诸种条件是由于人才可能 。有”的。因而，认识是绝对不可能还原出存在的本来面目，它永远携带着我的 影子，永远达不到纯粹的自在。 那么，我与他人是通过什么发生关系的呢? 这就涉及到萨待的一个重要概念 。注视”( 1 er e g a r d ) 。 第二节萨特的。他人”在注视中展现。 1 、我在他人的目光中感觉到。他人”的存在。 当我看见一位妇女向我走来时，当我在路上遇到一个人时这些人对我来 说都是对象，这是没有疑问的。这样，至少，他人面对我在场的模式之一是对象 性，这点是真实的。但是注意，我不仅是把他人看作一个对象，而且我同时还把 他看作一个人。他不是一个一般的对象，而且是作为一个人的对象。萨特问到： “这意味着什么呢? 当我断言这个对象是一个人时，我是想说什么呢? ”如果我仅 仅把一个人知觉为一个物，那么我的世界不会因他的出现而发生任何变化，。任 何新关系也不因他而出现在我的天地中的那些事物之问”，我仍是这个世界的中 心，一切事物都是为我而在，都聚集于我的周围但是，现在不一样了，有一个 他人出现了当我说对象是一个人时，这就意味着我的世界将因此而发生变化： 。知觉到他是人，就是把握了椅子和他的关系是非相加的，就是记住了我的世界 中的诸事物无距离地组织在这个特别优越的对象周围”，拍而且这距离的两端并 不是处在毫不相干、可互相置换的关系中，相反，他人也成为一个世界的中心， 诸对象不再只是朝向我进行聚合，而且也朝向他人聚合。如果我看到一个人站在 草地上，那么这个人和草地的关系就不再是我的世界中原来的两个物之间的关 系，它们之间就有了一种新的关系涌现出来，这种新的关系的涌现否定了我在这 两个对象之间建立的作为一种纯粹外在的否定的距离，。它显现为我理解的我的 世界的诸对象间关系的分解。而且不是我实现了这种分解这样，在我的世界 中的对象之间，这个世界中的一个分解成分的显现，就是我所谓的一个人在我的 世界中的显现。他人，首先是事物向着一个端点的逃逸，我同时把这个端点把握 为与我有一定距离的对象，又把它把握为由于在它周围展开了它自己的距离而脱 离了我的对象”2 7 所以，这时候，虽然一切都还在原地，一切都还为我地存在， 。但是一切都被一种向一个新对象的不可觉察的和凝固的逃逝扫过了。因此，他 人在世界中的显现相当于整个宇宙的被凝固的潜移，相当于世界在我造成的集中 下面同时暗中进行的中心偏移”。驾 但是，需要指出的是，这时他人还是为我的对象，他属于我的距离。因此， 上面所说的我的世界的分解就仍是在我的世界内部的分解，不存在从世界向虚无 或世界本身之外的离逝。所以，他人的出现就像在我的世界的内部打了一个洞， 或者说是劈开了一个“特殊的细小的裂缝”。至此为止，我们仍然把他人看作是 我的对象，我们还没有离开这个基础。但是，问题是，我们是如何能够把一个对 象看作是一个“人”，一个“他人”，而不是一个“物”? 这一点是如何可能的? 我 怎么就能知道那是一个人而不是一个物? 如果不回答这个问题，那么我们还是没 有解决他人的存在问题。显然，仅仅通过我对他人的注视是回答不了这个问题的， 因为当我说我注视的是一个他人时，我就已经预设了他人的存在。因此与其说是 我的注视使他人在场，毋宁说是他人的在场使我对他人的注视才得以可能。那么 究竟是通过什么他人才得以在场呢? 萨特的回答仍然是：注视，不过不再是我对 他人的注视，而是我被注视，或更准确地说，是对我被注视的体验。 上文已经提到，他人的出现造成了世界的逃逝和对我的不在场，而正是这种 情况定义了他人的客观性。但是这种情况只是或然的，因为他人完全可能不是一 个人，只是一个人的假象萨特问到：。如果是它定义了他人的客观性，那么它 归结为什么样的他人的原始在场呢? 我们现在能回答说，如果对象他人在与 世界的联系中被定义为看见我看见的东西的对象，那么我与主体他人的基本 关系就应该能归结为我被他人看见的恒常可能性”，换言之，在萨特看来，我与 他人的基本关系首先是我与作为主体他人的关系，而不是我与对象他人 的关系，或者说，我被注视比我注视更本源。我首先体验到我作为一个对被注视， 而我又不能对一个对象而言作为对象，我只能针对一个主体而言才能作为对象。 因此，萨特说道：。正是在揭示我是为他的对象时并通过这揭示，我才应该能把 握他作为主体存在的在场”嚣。所以，“我被他人看见”才是我与他人之间的原 始关系，主体他人才是他人的原始身份。萨特总结道：。总之，我把世界上 的他人理解为或然地是一个人，所参照的东西，就属于我被他人看见的恒常可能 性，就是说对一个看见我的对象来说取代被我看见的对象的恒常可能性”。| 所 以。被别人看见”是“看见别人”的真理。这是一种典型的黑格尔式的话语， 它的意思是说，。被别人看见”是本源，是基础，“看见别人”只有回溯到。被别 人看见”才能得到解释。 2 、我在他人的目光下被自在化。 我在这个世界中是自为的存在。但当一个他人的目光落到我的身上，注视我 的时候，我本身就发生了变化。在他人的注视下，我就成了。为他人的存在”， 就是一种“自在”了。我被固定了。这样，在他人的注视下，我变成了为他的诸 如物一类的东西。“这就意味