（高等教育学专业论文）学术职业视角中我国大学教师评价价值取向研究.pdf

i i _ ：、i 苏州大学学位论文使用授权声明 本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， 即：学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸 质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献 信息情报中心、中国科学技术信息研究所( 含万方数据电子出版社) 、 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子 文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。 。 经校保密办审核批准，本学位论文属保密论文，在年 解密后适用本规定。 论文作者签名： 导师签名： 型趟挝 e l 。：址e l 期：望! 竺竺! 至 期：；塑! ：! ：兰 | 学术职业视角中我国大学教师评价价值取向研究 中文摘要 学术职业视角中我国大学教师评价价值取向研究 中文摘要 大学教师评价是大学教师管理的一项重要内容，也是一个难点问题。目前，我国 大学教师评价对大学及大学教师的发展起到了一定的作用，但也出现了诸多问题。笔 者认为，这些问题的出现很大程度上是源于评价的价值取向。本研究尝试从学术职业 层面，对我国大学教师评价的价值取向重新审视和思考，并提出行动的建议。 研究将从学术职业的概念分析着手，确定本文学术职业角色所指及所具有的学术 性和社会性属性。正是源于学术职业角色的学术性本质，形成了以专业学术人员为主 体的大学组织与众不同的组织特征，从而使大学教师评价在运用现代人力资源管理理 论的基础上，呈现出自身的价值取向。通过分析学术职业角色与外部环境的关系，建 立现代大学教师评价价值取向有效性的四个维度：学术取向、市场取向、行政取向、 人文取向。在这一理论框架下，通过对西方发达国家大学教师评价发展理路的分析， 揭示学术职业角色与大学教师评价价值取向间的内在联系。接下来，就学术职业角色 这一视角下对我国大学教师评价的价值取向现状及存在的突出问题进行分析。最后， 将尝试把内外线索结合起来，就大学教师评价价值取向的定位和建设给出一些原则性 建议。 关键词：学术职业；大学教师评价；价值取向 作者：刘珊珊 指导老师：宋维红 c h a r a c t e r i s t i c so ft h eu n i v e r s i t i e si nw h i c ha c a d e m i c i a ni st h ek e yd e t e r m i n a n t ，w h i c h m a k e st h ef a c u l t ye v a l u a t i o nm a n i f e s ti t sp a r t i c u l a rm a n a g e r i a lc h a r a c t e r i s t i c sw h e ni t m a k e su s eo ft h em o d e r nh u m a nr e s o u r c em a n a g e m e n tt h e o r i e s t h r o u g ha n a l y z i n gt h e r e l a t i o n s h i p sb e t w e e na c a d e m i cp r o f e s s i o nr o l ea n de x t e r n a le n v i r o n m e n t ，e s t a b l i s hf o u r d i m e n s i o n so ft h ev a l i dv a l u eo r i e n t a t i o no ff a c u l t ye v a l u a t i o ni nm o d e r ns o c i e t y ：a c a d e m i c o r i e n t a t i o n ，m a r k e to r i e n t a t i o n ，a d m i n i s t r a t i v eo r i e n t a t i o n ，h u m a n i t i e so r i e n t a t i o n b a s e do nt h i st h e o r ya n a l y s i s ，t h ep a p e rd i s c u s s e st h eh i s t o r y , p r e s e n to ft h ef a c u l t y e v a l u a t i o ni nf o r e i g nc o u n t r i e s i te x p l o r e st h ed e e p - s e a t e dr e l a t i o n s h i p sb e t w e e na c a d e m i c p r o f e s s i o n r o l ea n dv a l u eo r i e n t a t i o no ff a c u l t ye v a l u a t i o n ，w h i c ha l s oa n a l y z e st h e p r o b l e m se x i s t e di no u rc o u n t r y sv a l u eo r i e n t a t i o no ff a c u l t ye v a l u a t i o n a tl a s t ，m a k e a t t e m p t st oc o m b i n ei n t e r n a la n de x t e r n a lc u e s ，a n dp r o p o s es o m eb a s i cp o i n t s t ot h e l o c a t i o na n dc o n s t r u c t i o no ft h ev a l u eo r i e n t a t i o no f f a c u l t ye v a l u a t i o n k e yw o r d s ：a c a d e m i cp r o f e s s i o n ；f a c u l t ye v a l u a t i o n ；v a l u eo r i e n t a t i o n w r i t t e n b y ：s h a n s h a n l i u s u p e r v i s e db y ：w e i h o n gs o n g 2 2 学术职业角色中现代大学教师评价的理论基础1 5 2 3 学术取向与社会取向：现代大学教师评价价值取向的理想与困惑1 7 2 4 学术取向、行政取向、人文取向、市场取向：大学教师评价价值取向有效性 的四个维度。2 3 第3 章国外大学教师评价价值取向历史变迁2 6 3 1 中世纪大学教师评价的价值取向以法国巴黎大学为例2 6 3 2 近代大学教师评价的价值取向以德国柏林大学为例。2 9 3 3 现代大学教师评价的价值取向以美国研究型大学为例3 3 3 3 1 年度评价3 5 3 3 2 晋升评价、终身聘任评价4 0 3 3 3 终身聘后评审制学术自由与市场追求的博弈4 3 3 3 4 美国大学教师评价的特点4 9 3 3 5 美国大学教师评价的价值取向分析5 2 本章小结：西方发达国家大学教师评价的价值分析5 3 第4 章我国大学教师评价价值取向历史及现状分析5 6 4 1 我国大学教师评价的历史沿革由考核到评价5 6 4 2 我国大学教师评价的现状及特点5 8 4 2 1 评价的现状分析5 8 4 2 2 评价的特点分析6 8 4 3 基于学术职业角色的大学教师评价价值取向分析。7 2 4 3 1 大学教师评价价值取向的冲突7 2 4 3 2 大学教师评价价值取向偏向之一：市场主义7 7 4 3 3 大学教师评价价值取向偏向之二：行政管理主义81 4 3 4 评价的市场主义、行政管理主义取向与学术职业的角色异化8 2 结语探索我国大学教师评价合理价值取向的建议8 4 1 评价理念：以人为本、以促进教师的学术发展为评价的最高价值追求8 4 2 评价制度价值创新8 5 参考文献8 9 附录9 4 攻读硕士期间发表的论文1 0 0 学术职业视角中我国大学教师评价价值取向研究 第1 章前言 1 1 研究背景 第1 章前言 大学教师评价是大学教师管理的一项重要内容，在一定程度上体现了高校的办学 理念与追求，对高校的整体发展和大学教师个体发展以及大学生全面素质的培养具有 重要的导向和决定性的作用。 教师评价是根据一定的教育价值观或教育目标，对教师进行价值判断的过程，正 确的价值判断有助于改进教师的教学，实现教育目的，但合理的教师评价应首先依赖 于评价本身的合理、规范与科学，其中首要的问题，是树立教师评价的合理价值取向。 教师评价就其本质而言，是一种价值判断，其中价值取向对评价起着定向的作用，支 配和决定着评价的模式和操做方向。 现行我国大学教师评价为大学和教师的发展发挥了一定的作用，但同时也存在一 些不足。这些不足的出现，在很大程度上涉及到了大学教师评价的价值取向问题。因 此，探究大学教师评价的价值取向对正确认识大学教师评价出现的问题，从而引导大 学教师评价制度的建设具有重要的理论意义和实践意义。 1 2 研究现状 1 2 1 国内相关研究情况 ( 1 ) 关于大学教师评价的研究 关于评价制度理论的探讨 a 对评价概念、区别教师评价和教师评价制度相关概念的研究 b 关于教师评价制度理念、目的、功能、模式、类型的研究 c 从历史的角度对我国高校教师评价的梳理 d 从比较的角度对西方国家高校教师评价制度的介绍和借鉴 关于评价的标准、内容、方法与技术的研究 关于教师评价的标准，不同的学者持有不同的意见，但大都认为应该包括常规行 认为，改革要遵守学术自由的要求，重发展性评价，保证学术评议的独立性；要加强 学术评价制度的建设，完善学术评议的政策、法律基础等。 对教师评价的反思和评判 a 对核心期刊作为学术评价标准合理性的质疑，对教师评价条件量化能否反映客 观实际的质疑。 b 对行政权力介于评价过程的愤慨。 c 对学术失范、学术腐败和衰落现象的担忧，进而对评价过程中过分工具导向的 抨击。 d 从高校学者的立场出发，对教师评价制度进行反思，寻求怎样合理地评价教师 的工作? 怎样合理地改革教师评价制度? 研究方法上，国内学者多采用描述性、经验性研究，经验性的总结和推理式的 探讨较多，基础性、理论性研究欠缺。 1 付八军，冯晓玲高校教师教学评价研究综述【j 】黑龙江高教研究，2 0 0 8 ( 4 ) ：9 7 2 齐晓东高校教师评价制度中的意义缺失与对策【j 】黑龙江教育( 高教研究与评估版) ，2 0 0 5 ，( 1 - 2 ) 2 学术职业视角中我国大学教师评价价值取向研究第l 章前言 ( 2 ) 关于大学教师评价价值取向的研究 大学教师评价价值取向分类的研究 不同的学者对价值取向目标有不同的分类，所以就价值目标视角的表现形式来 看，可以分为两类。 a 目标价值取向一形成性价值取向一发展性价值取向。 大部分学者认为，当前大学教师评价目标价值取向占居主流地位，它以教师工作 业绩、组织效率目标为价值取向进行教师评价，以工作业绩系列数指标为中心，评价 结果与职称、晋升、加薪、奖金等联系在一起，奖优罚劣优胜劣汰。这对教师争优创 绩、实现组织目标、效率效益目标，有积极的促作用，但把教师劳动的复杂性简单化、 行政化，使得促进人全面发展，追求术本质价值与个人功利性价值目标发生冲突，而 带来重短期效益，轻中长期术追求，重课时数量，轻关爱学生品德个性发展，重显性 工作，轻公共建设服务工作，压抑了教师个性智慧及差异性发展。产生对学校组织建 设性、本性、持续发展性目标的消极影响。 形成性价值取向。批判了预定性目标评价的不足，重形成过程价，但对于人的发 展促进不足。 发展性价值取向。这种评价价值取向着眼教师未来发展，尊重教师的主体性、差 异性。但偏重未来，对指导现实评价以及寻求解决矛盾问题欠缺。 b 功利主义价值取向一人本主义价值取向 我国当前的大学教师评价在一定程度上反映出功利主义的价值取向。所谓功利主 义的价值取向就是讲求实惠，注重行为是否有助于增进行为者自身的物质利益，反映 在教师评价中是指一种丢失了教育理想、教育信念与教育精神的评价，代之以功利、 有用与狭隘。功利主义价值取向在目前高校的重要表现形式为高校教师在学术研究目 的上的名利主义价值取向。而重科研、轻教学就是在这种价值取向下的典型现象。 以人为本作为大学教师评价的价值取向，其应然的价值追求为：提升大学教师在 办学中的主体地位，体现对教师的人性关怀；激发高校教师的内在工作动机，呼唤高 尚人性的复归；营造高校民主、和谐、自由的学术环境与氛围，引领优良校园文化的 塑造。 对高校教师评价价值取向偏差的研究 大多数人认为，大学教师评价价值取向的偏差在于其过强的功利主义。评价直接 3 ( 1 ) 关于大学教师评价的研究 西方学者一直注重对“学术职业的研究。在已有文献中，代表性的著作包括伯 顿克拉克的高等教育系统一学术组织的跨国研究，对学科演进的基础和途径、 学术组织模式的演变、教师群体的分化、学科和院校的分化的规律等进行研究；1 黑 尔塞( a h h a l s e y ) 和马丁恃罗( m a r t i nt r o w ) 的英国学术界( r n l eb r i t i s ha c a d e m i c s ) ， 对英国的大学教师职业提供了综合性、社会性的研究；2 拉什达尔( r a s h d a u ) 和哈斯金 斯( h a s k i n s ) 论述了中世纪欧洲的大学教师职业；3 哈罗德帕金( h a r o l dp e r k i n g ) 对大 学教师协会的个案研究提供了来自教师的代表性意见的重要材料。4 美国学者对学术职业的研究文献较广泛，也相对深入。自2 0 世纪6 0 年代以来， 研究者已经逐步从对教师职业的宏观方面的关注转向了教师的招募、续聘、晋升、终 身制以及与教师行为、态度、价值观等相对微观的研究。 关于教师评价工作的研究文献也多是在“学术职业这一大的框架内展开的，教 师评价制的研究多与作为组织存在的大学本身的探索相联系，注重教师评价制度对促 1 们顿克拉克著，王承绪，徐辉，殷企平等译高等教育系统研究一学术组织的跨国研究【m 】 杭州大学出版社， 1 9 9 4 2 h a l s e y , a h t r o w , m a r t i n ( 1 9 7 1 ) ：t h eb r i t i s ha c a d e m i c s ，l o n d o n ：f a b e r h i g h e re d u c a t i o na c t , 2 0 0 4 ，l o n d o n ： t s o 3 h a s t i n g sr a s h d a l l ( 1 9 3 6 ) n eu n i v e r s i t i e so f e u r o p ei nt h em i d d l ea g e s o x f o r du n i v e r s i t yp r e s s 4h a r o l d p e r k i n g ( 1 9 6 9 ) t h eo r i g i no f m o d e me n g l i s hs o c i e t y1 7 8 0 1 8 8 0 ，l o n d o n 4 学术职业视角中我国大学教师评价价值取向研究第1 章前言 进学生学习、教师发展、学校发展有效性的研究。如研究者探讨了地方学区开发的教 师评价制度与州政府部门开发的教师评价制的适用性、有效性问题；1 教师自我评价 和领导评价这两种方式的结合可使教师评价更为有效；2 从评价教师的能力到帮助教 师形成一种专业的发展和个人的成长。3 评价内容上注重对高校教师教学评价的研究，对高校教师的教学水平、教学态度 等方面的要求尤其严格。4 教学评价指标、评价标准根据各类高校的主要职能的不同 而不同；评价的信息来源主要有教师自评、同行或同事评价、学生评价，其中，特别 重视学生对教师教学质量的评价，突出教师在评价过程中的主体地位。5 6 研究方法上， 与国内学者多采用描述性、经验性研究不同的是，西方学者对高校教师评价制的研究， 运用评估、统计、数据管理、案例研究等定量方法比较普遍。 ( 2 ) 关于大学教师评价价值取向的研究 国际上对教师评价研究是自1 9 世纪末到2 0 世纪初逐步发展起来的。对教师评价 的价值取向研究主要有以下三种： 目标取向的价值评价 目标取向的评价是把评价视为与预定结果和目标相对照的过程，在这里，预定的 评价目标是教师评价的唯一标准，这种评价取向是由“现代评价理论之父 泰勒最早 提倡的。在1 9 3 3 年到1 9 4 0 年中，在美国进步主义教育联盟会长艾钦的领导下，以全 面发展人的才能为目标开展新课程改革实验，进行了教育史上有名的“八年实验研 究 ，在这八年中，他们专门成立了以泰勒为负责人的评价委员会进行评价的研究。 在八年的实验研究中，泰勒正式提出了“教育评价 这一概念，并制定了一系列较为 系统、完整的评价原则和方法，它突破了“为评价而评价”的评价方向，明确地树立 起教育评价“必须是为更好地达到教育目标而进行评价 的思想。目标取向的评价追 求评价的客观性和科学化，它以“自然科学范式 为理论基础，其基本方法就是“量 1 c o l b y , s u s a n a ( 2 ( ) 0 1 ) ao 【叩印诵l o f t h e 咖a d o f s t m e - - m a z x l m e da n d l o c a l l y d e v e l o 咖t e a c h e r e v a l u a t i o ns y s t e m s , r e u i e v e d f r o m p r o q u e s t ：h 印懒s l u i 】1 1 i c o n v p q , d w e b ? d i d = 7 2 8 4 6 7 7 7 l & s i d = l f i l 吐1 4 & c l i e n t i d = 4 4 0 5 5 & r q t = 3 0 9 & v n a m e = p q d t h c k e r , p a m e l ad t h z 啊e s l ( 1 9 9 7 ) a d m i n i s l r a t i v er e s p o n s et ot e a c h e ri i l o 班瑚蜘1 c e ：1 h er o l eo f t e a c h e re v a l u a t i o ns y s t e m s ，r e u i e v e d f r o m p i d q u e s t ：h t t p ：p r o q u e s l u m i c o m i x l d w e b ? d i d = 7 3 9 r 7 2 0 4 5 l & s i d f f i l & f 吐t 1 4 & c l i e n t l d = 4 4 0 5 5 & r q t = 3 0 9 & v n a m e = p q d j i i n g - l i hf a r h ，j a m e sd w e r b e l ，a r t h u rg b e d e i a n ，a ne m p i r i c a li n v e s t i g a t i o no fs e l f - a p p r a i s a lb a s e dp e r f o r m a n c e e v a l u a t i o n ，r e t r i e v e df r o m ：a c a d e m yo fm a n a g e m e n tp r o c e e d i n g s a r g o t s i n g e r , j a m i ea l a n f 2 0 0 2 1 c o m p o n e n t so fp e r f o m a a n c 曲a s e dt e a c h e re v a l u a t i o ns y s t e n 簋r e l a t e dt ot e a c h e rg r o w l h ：a s t u d y , r e l r i e v e df r o m p r o q u e s t ：h t t p ：p r o q u e s t u m i c o n v l x l d w e b ? d i d = 7 6 4 7 0 7 5 1 i & s i d f f i 3 & f m t - 1 4 & c l i e n t l d - - 4 4 0 5 5 r o t = 3 0 9 3 m i c h a e la m c p h e r s o n ( 2 0 0 7 ，9 ) l e v e l i n gm ep l a y i n gf i e l d ：s h o u l ds t u d e n te v a l u a t i o ns c o r e sb ea d j u s t e d ? s o c i a l 。s c i e n c eq u a r t e r l y , 8 8 ，3 o e d i g e r m a r l o wa s s e s s i n gt e a c h i n gq u a l i t yi nh i g b e re d u c a t i o n2 0 0 0 硝- 0 0 5 言学术职业视角中我国大学教师i j 评价价值取向i 研i 究口ri、w、】lj 儿，1 】l1 凡p 爿丁，ay yv i v ll 巳队1 叫u 方法。 取向的教师评价，为了使评价结果“客观”、“准确 ，往往将预定的评价目 目标的方式来陈述，其直接目的是通过将教师的教学行为进行量化，用一系 目标来对教师进行评定。这种评价其核心的认识论基于科学实证主义，它认 化研究、量化的数据才是科学的，才能得出客观可信的言论。可以说从评价 日起，就是与整个教育对科学化的追求联系在一起的，而量化形式表征事物 认为是科学化的本质特征。在教师评价中，量化、业绩评价关注于可达到的， 的目标，倾向于在某个时间段内给教师的业绩和教学能力下一个结论，可以 现象和问题，对于教学质量的监控有重要作用。但是，教师评价是对人的评 作为世界上最复杂的存在，其生命价值是不能单纯用数量来说明的，同时， 作是一项复杂劳动，毕竟与生产产品不同，有些职责是很难用量化手段表现 l 取向的教师评价，其目标是凝固的，仅仅把目标视为评价的出发点和归宿， 但对目标本身合理性的评价忽视了：而且它深受行为主义的影响，强调用行为动词为 目标定义，但难以覆盖教师行为的方方面面。这种取向的教师评价，就本质而言，受 “工具理性 的支配，实际上否定了教师的心理意识，追求对评价对象行为的有效控 制和改进，忽视了人的行为的主体性、创造性和不可预测性，对人的高级心理考虑较 少，甚至不作考虑。 综上所述，这种价值取向的评价是低层次的，注重了评价的鉴别、确证和检查功 能，强调的是评价的结果，没有突出其形成性功能和为决策提供信息的功能。在实践 中，这种评价忽视了教师自身的发展潜力，不利于教师个性的发展，抑制了其工作的 积极性和主动性，难以达到评价的有效目的。但是，这种价值取向的教师评价，又有 其最大的优越性，即评价模式结构紧凑，简便易行，便于操作，所以往往在实践中处 于支配地位。它最大的缺陷在于把人客观化，简单化了，把方方面面都考虑周全了， 唯独忽略了人本身。 过程取向的价值评价 过程取向的教师评价试图在某种程度上弥补目标取向的教师评价的不足，强调把 教师的全部都纳入了评价的范围，主张凡是具有价值的结果，不论是否与预定目标相 1 钟启泉等主编基础教育课程改革纲要( 试行) 解读【m 】j ：海：华东师范大学出版社，2 0 0 1 ：8 6 学术职业视角中我国大学教师评价价值取向研究第1 章前言 符合，都应当受到评价的支持与肯定，这种评价取向以美国的斯克里温和英国的斯腾 豪斯等为代表。1 9 6 7 年，斯克里温在其评价方法论一书中，首次将评价方法分 为两类，“我提议用形成性和总结的字眼来界说不同的评价，与总结性 评价相比，形成性评价更重要”。1 在评价方法上，斯克里温为弥补泰勒目标取向的不 足，提出了目的游离评价的方法，它从检查方案的结果来判定其价值，而不考虑目的 或方案，把评价从“想干什么”转到“实际上干了什么”。事实上，斯克里温把目的 游离评价看作是“以需要为基础的评价”，主张全面评价教育活动的效果。斯腾豪斯 最大的贡献则在于对目标的预先设定进行了批判，他认为目标是在过程中，在教育情 境的相互作用中不断生成的，提出了“生成性 的评价模式。 过程取向的教师评价，其认识论基于“自然主义范式 ，它与基于自然科学的教 师评价不同，后者往往采用定量研究、科学研究、硬数据，而自然主义的教师评价一 般是同定性研究、人类学调查、软数据、描述和解释说明等联系( 波格丹和比克伦， 1 9 8 2 年) ，这种取向的教师评价不再追求评价结果的“客观性 、“准确度”，其目的 是为了改进计划的制定，增强管理效果，它更注重定性研究、重视评价的活动和过程。 在价值论上，过程取向的教师评价在本质上受“实践理性 所支配，它把人视为积极 的力量，把个人对于自己的追求视为社会发展的动力：强调评价者与被评价者的交互 作用，强调过程本身的价值。过程取向的教师评价开始承认教师评价是对教师及其教 学行为进行价值判断的过程，同时受人本主义的影响，对人的主体性，创造性给予一 定的尊重。但是，过程取向的教师评价也有明显的不足，因为它虽然是建立在对目标 取向教师评价批判的基础上，但是它并没有完全摆脱这种评价的束缚，在某种程度上 仍然强调对结果的鉴别和达到：同样，受“工具理性 的影响，对人的主体性的肯定 也不足，没有充分认识到教师作为评价者，其主体参与对于评价的重要意义。 主体取向的价值评价 主体取向的教师评价，认为教师评价是评价者与被评价者共同建构的过程，属于 评价的第四个阶段，2 0 世纪8 0 年代，美国的枯巴和林肯出版了第四代教育评价 的专著，从而创立了一种新的评价理论，他们指出了前三代教育评价的不足之处，主 要是：第一，把评价对象及其他一切有关的人都排除在外，容易在评价者与被评价者 之间形成紧张、对立的情绪；第二，忽视现实生活中价值体系的多元性和由文化造成 1 【瑞典】胡森主编；许建等编译教育测量与评价【m 】一e 京：教育科学出版社1 9 9 2 ：5 7 第l 章前言学术职业视角中我国大学教师评价价值取向研究 的“价值差异 问题；第三，过分强调带有实证主义倾向的“科学方法”，缺乏必要 的弹性、灵活性、模糊性，使评价工作易于忽视对价值的追求。鉴于以上不足，他们 提出了“心理建构的评价观：“共同建构”的评价思想。把评价看作是所有参与 评价活动的人们，特别是评价者与被评价对象交互作用、共同建构统一观点的过程， 评价结果也是其交互作用的“产物“全面参与”的观点。提倡在教育评价中形成 “全面参与 的意识与气氛，主张让所有参与评价的所有的人都有机会表达自己，并 要求评价者在评价中充分尊重每个人的尊严、人格与隐私，所有参与评价的人都是平 等、合作的伙伴“价值差异问题。他们提出了“价值差异 问题，认为在评价中 人们的价值标准是各不相同的，是多元的。 。 主体取向的教师评价在本质上受“人本主义”的影响，为“解放理性”所支配， 它倡导对评价情境的理解而不是控制，它以人的自由与解放，追求教师自身发展作为 教师评价的根本出发点。主体取向的教师评价强调真正的以教师为主体的评价，认为 教师作为课程与教学情境的内部人员在评价中具有主体性，而不是被动的，供“外部 人员 评价的对象，是意义建构中不可缺少的组成部分。在具体的操作实践中，它认 为评价者与教师是一种“交互主体 的关系，评价过程是一种民主参与、协商和交往 的过程，教师通过评价，通过对自身行为的“反省”，实现“自主 与“责任”的统 一。总之，这种取向的教师评价充分体现了时代精神，尊重教师的主体性和主动性， 同时强调教师的个体差异，其目的在于通过评价促进教师个体的自身发展。 1 2 3 简短的评论 通过对国内外文献的梳理发现：关于大学教师评价价值取向与大学教师评价、大 学教师发展之间关系的研究很少，大学教师评价的价值取向问题没有得到足够的重 视，还存在许多不足和盲点。 关于大学教师评价的研究，目前国内研究课题相对较狭窄，并且集中在满足具体 的、往往又是眼前出现的问题上，而从理论层面对大学教师评价背后的理念及价值取 向问题进行系统研究欠缺。即使有文章冠以“大学教师评价价值取向 字眼，但往往 是描述式、经验式的探讨，没有从理论层面着手对该问题进行深刻阐述。国外学者也 较多选择微观、具体、操作性较强的研究题目。这种欠缺制约着我们对当前境遇下大 学教师评价全景式的理解和把握。 8 学术职业视角中我国大学教师评价价值取向研究第1 章前言 对大学教师评价价值取向的研究主要在于研究视角的局限、研究方法的单一。既 有大学教师评价价值取向研究主要局限于价值目标视角来分析大学教师评价的价值 取向偏离和构建问题( 包括价值取向的分类、价值取向的偏差、价值取向建构的研究， 可以说都是从价值目标的视角) ，且更多的是从功利主义一人本主义价值取向的价值 目标进行研究。缺乏从教师职业群体主体层面等多角度进行研究。在研究方法上，已 有研究经验性的总结和推理式的探讨较多，基础性、理论性的研究欠缺，尚未见运用 评估、统计、案例研究等定量方法进行研究的文章。 由此，有必要从学术职业角色层面对大学教师评价价值取向的维度、问题、定位 等进行研究，探讨大学教师评价价值取向和大学教师评价、大学教师发展间的关系。 1 3 研究内容及研究方法 ( 1 ) 研究内容 本研究第一章介绍选题背景、文献综述、研究方法及思路、基本概念界定，阐述 什么是学术职业和大学教师评价价值取向。第二章主要探讨人力资源管理理论应用与 大学教师评价的理论完善问题，强调学术职业角色下，有效性的大学教师评价价值取 向涉及的四个维度：学术取向、行政取向、人文取向、市场取向。第三章主要回顾西 方发达国家大学教师评价的历史和现状，对大学教师评价的价值取向做出分析。第四 章就学术职业视角中，我国大学教师评价的价值取向做一评价。最后，结合国外大学 教师评价的经验和我国大学教师评价的问题，对我国大学教师评价的价值取向构建提 出一些原则性建议。 ( 2 ) 研究方法 文献分析法 本文在探索学术职业的内涵和特性、国外大学教师评价价值取向时，主要采用文 献分析的方法。 问卷调查法 通过大学教师进行问卷调查，以获得我国大学教师评价价值取向的现状及问题。 案例分析法 分析国外大学教师评价价值取向历史变迁时，将巴黎大学、柏林大学、美国研究型 大学作为案例分析的对象，以期获得鲜明、具体的大学教师评价价值取向的事实依据。 9 从价值取向这一层面对大学教师评价做一探索具有一定的创新意义。 研究视角的创新：已有研究多是从价值目标视角探讨大学教师评价价值取向问 题，且所依据的价值取向往往是从大学教师评价或教育评价的发展历程抽离出来的 ( 目标取向、过程取向、主体取向) ，笔者认为这些价值取向能否代表大学教师评价 的价值取向本身值得商榷，原因主要是从教师评价的发展历程提取评价的价值取向， 再用该价值取向分析、观照大学教师评价，难免有自我循环往复之嫌。本文尝试从学 术职业视角，依据学术职业角色的特性，分析学术职业角色与外部环境的关联，而选 取大学教师评价所依据的价值取向，以此观照国内外大学教师评价的价值取向问题。 研究方法的创新：以往研究多采用经验式、推理式探讨，本文在已有研究基础上， 采用问卷调查法对目前我国大学教师评价价值取向问题做深入了解。采用案例分析法 探讨国外大学教师评价价值取向的历史变化和内在逻辑，以获得大学教师评价价值取 向的事实依据，为我国大学教师评价价值取向做一借鉴。 1 6 基本概念界定 ( 1 ) 大学：本文所指大学是现代意义上以教学、科研和社会服务为主要职能的高 1 0 学术职业视角中我国大学教师评价价值取向研究第1 章前言 等教育机构。因此，所调查的大学教师也主要来自这类院校。 ( 2 ) 评价和大学教师评价： 评价作为哲学的研究对象，处于“认识论和价值论的交叉点上 ，这包含了两个 含义：一是评价建立于认知之上，认知性特征是评价活动的基本特征。二是评价基于 主体的需要，在对事物认知的基础上，对事物的价值关系有了一种选择或判断。对于 究竟什么是评价? 本文借鉴马俊峰做的评价的定义，评价活动是主体对事物的一种价 值选择和判断，是人揭示事物的存在和变化对自己的意义，以便全面地、合理地占有 对象的活动。1 价值问题是评价的核心要素，通常决定了对评估信息的寻求。 本文中，大学教师评价是在对大学教师一定的职业活动的结果进行客观描述的基 础上，进一步对其做出价值评判的技术活动。具体地说，教师评价就是学校或教师管 理部门组织的，以教育评价理论为指导，以教师评价制度为依据，确定相应的评价标 准，运用某种具体的方法收集处理评价信息，对教师的素质、工作过程、工作效果进 行价值判断的过程。 ( 3 ) 价值、价值观、价值取向和大学教师评价价值取向 价值“价值”在不同的领域其含义各不相同，从使用领域维度概括来有三种： 一是作为人们社会日常生活和工作中使用的词；二是经济学中基本概念；三是哲学意 义中的“价值 。本文主要采用哲学意义上价值的一般概念。马克思对价值的理解是 “价值是一个反映客体满足主体需要的关系范畴。2 按照马克思的理解，客体的属性 和主体的需要都是构成价值的条件，主体的社会实践活动是构成价值的关键和本质， 这三者是构成价值的基本要素。所以，价值是客体属性和主体需要在人的社会实践中 的统一。 价值观“价值观”所反映的对象即是客体和主体需要的关系价值关系， 它是人们在社会实践中对价值关系的认识和表现。首先，价值观形成于对价值的认识， 在实践过程中人们不仅要认识事物的本质和规律、认识主体的实际需要，还要认识客 体与主体的关系，能否满足主体的需要，认识到哪些客体对主体有价值，哪些没有价 值，价值有多大。这种对价值关系的认识是人们价值观形成的认识论前提。其次，价 值观的形成还有赖于实践过程中人们对生活的体验。换而言之，对生活的体验也就是 1 马俊峰评价活动论【m 】北京：中国人民大学h 版社，1 9 9 4 ：2 4 2 马克思主义全集第1 9 卷【m 】北京：人民i j 版社，1 9 6 5 ：4 6 l l 舍、确认、定位以谁为价值主体，为谁谋求价值。 其次，主体价值观的重要因素价值标准，核心要素价值理想，即以价值 主体的什么需要为尺度甄别、取舍价值，以什么作为价值追求的基本目标与方向。 再次，任何价值取向都是特定时空条件下的价值取向，主体的价值取向总是体现 在主体对在生活实践中所遇到的各种矛盾、冲突、关系的处理之中，表现为对各种矛 盾、冲突、关系的特定处理。1 本文将价值取向概括为：一定主体基于自己的价值观在面对或处理各种矛盾冲突 关系时所持的基本价值立场、价值态度以及所表现出来的基本价值倾向和特定的价值 方向，是个人与社会行为动机的内驱力。 大学教师评价的价值取向 大学教师评价价值取向是对评价和价值取向概念的进一步深入。大学教师评价本 1 周伟，韩家勤政府信息服务绩效测评的深层结构测评价值取向的内涵，功能及定位探索【j 】情报杂志， 2 0 0 8 ( 1 2 ) 1 2 学术职业视角中我国大学教师评价价值取向研究第1 章前言 身就是一个价值判断的过程，本文也倾向于从“价值主体 “价值标准 和“行为取 向 几个方面来理解价值取向。综合大学教师评价和价值取向的理解，大学教师评价 的价值取向就是，在一定的社会历史时期，大学教师评价主体基于一定价值标准，对 大学教师评价的相关行为取向做出的理性选择。本文在分析大学教师评价价值取向 时，主要选取大学教师评价的评价主体、评价指标和标准，评价程序和方法，评价信 息的收集，评价结果的解释和处理等维度。 ( 4 ) 学术职业 “学术职业”( a c a d e m i cp r o f e s s i o n ) 是西方高等教育研究中的专门术语，最早使 用“学术职业”一词并把学术职业与大学教师群体联系在一起的是学者洛克威尔逊 ( l o g a nw i l s o n ) 。在1 9 4 2 年出版的学术人：对教授职业的社会学分析一书中， 他把大学教师称为学术人( a c a d e m i cm a n ) ，认为，学术人基本功能的宽泛陈述就是： 保持、传播和创造知识。在他的研究中，学术职业即大学教师所从事的学术专业。1 此后，很多学者围绕学术职业开展了许多有价值的研究，学术职业概念本身的内 涵也不断得以变化、丰富：从时间来讲，学术职业的内涵和外延在中世纪、现代和当 代是有区别的；从空间来讲，在不同国家的教育体制和语境下它的涵义也是不一样的。 尽管不同学者从不同角度对“学术职业”进行了不同界定，但究其本质却是一致的， 简言之，学术职业是一个集学术( a c a d e m i c ) 和专业( p r o f e s s i o n ) 为一体的合成名 词，它既与大学或相似机构( 专门研究机构) 中的专门学者或资深学者相联系，又具 有专业的内涵特征和基本属性。广义上，学术职业泛指一切从事学术活动、以学术作 为物质意义上的职业的人。狭义上是指以高深知识为基础进行教学、科研和社会服务 的大学教师群体，尤其是指那些在高深知识生产中占据中心地位的、具有较高学术造 诣的资深大学教授群体。本文选取其狭义的概念，仅指大学教师群体。 学术职业具有两重含义，首先它作为一种物质意义上的专业化职业，同其他职业一 样其职业化路径是要为职业群体争取地位和资源的职业合法化过程，并通过其专业化活 动获得足以维持生计所需的物质报偿，满足一个职业者作为社会成员的正当需求，实现 其为社会服务的社会价值，可概括为学术职业的社会性属性。另外一方面，学术活动“内 在地要求研究者生命的投入，要求一种耐得住寂寞、清贫的献身精神 ，2 使学术职业的 1 l o g a nw i l s o n ( 1 9 4 2 ) t h ea c a d e m i cm a n , as t u d yi nt h es o c i o l o g yo fap r o f e s s i o n ，l o n d o n , n e wy o r k 【e t c 】o x f o r d u n i v e r s i t yp r e s s2 2 8 2 【美】华勒斯坦等学科知识叔力【m 】刘健芝等译北京：生活读书新知三联书店，1 9 9 9 前言学术职业视角中我国大学教师评价价值取向研究 不只体现在学术活动之外，学术活动本身就是其职业价值的体现，从业者在对 动的全身心投入和孜孜以求中获得了个人精神的满足和价值的实现，可概括为 业的学术性属性，是学术职业区别于其他社会职业的根本属性。 上，本文学术职业指以教学、科研、服务为工作内容、以学术性为本质属性的 师群体。 1 4 学术职业视角中我国大学教师评价价值取向研究第2 章学术职业与大学教师评价价值取向的维度 第2 章学术职业与大学教师评价价值取向的维度 2 1 学术职业角色：大学教师评价的一个重要的审视点 在高等教育领域，一个大学教师自跨进高等教育学府，成为一名大学教师起，他 在这个“场域中就无法摆脱“评价”的字眼。管理部门需要经常对他进行考核，学 生要对他的教学水平、教学态度等方面进行评价，偶尔教师还要对自己的工作进行反 思、述职，这些都是与教师相关的评价。评价的作用的确不可低估。从高校管理的要 求出发，大学教师评价是实现人力资源保障、规范组织管理、提高管理效率的有力手 段。对作为被评价一方的大学教师来说，“教师评价的重要作用也显而易见，它是教 师聘用、晋升、待遇以及奖惩的基础，它规定了教师选择的维度，指明了教师努力的 方向。”然而大学教师从事的是学术性职业，他们并不满足于作为一个社会成员的正 常职业需求，他们对自己的职业性质和工作方式有着独特的认识，注重从个人的角度 权衡学术职业的各种因素，在学术因素和经济因素之间，“一般把学术因素放在第一 位，而经济因素居于相对次要的位置”。1 因此，学术职业的特性内在的要求大学教师 评价必须权衡学术职业角色的社会性和学术性特征，相应的，价值取向作为评价之魂， 理想的大学教师评价价值取向也须是源于大学教育活动的需要，体现出大学的价值， 以及作为大学之大的大学教师角色的特性。 大学教师评价的前提是对大学教师的角色定位进行回答，只有角色定位问题解决 了，才能增强评价的针对性，彰显其效能。基于此，本文围绕学术职业群体作为基本 的分析单位是比较理想的分析视角。 2 2 学术职业角色中现代大学教师评价的理论基础 ( 1 ) 现代