（产业经济学专业论文）广义竞争的分析纲领——个人主义描述.pdf

一 。 、 - 一 f l 童 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研 究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表彭刁巽写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确力式标明。本声明的法裤写i 任由席奠承担。 澍撇：盔旌l 日期型2 单 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学枝i 保留或 向国家有关部门或机阿趁变论文的复晰电子版，愈毓：仑文被查阅和借阋： 席沙 授权山东大竺学可以将席焉雏童论文的全涪嗽分内容编入有夸耄媚库越 行检 索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论艾嗍本学住磁汶。 佑壤漱汶在籀! 密后应遵守此规触 辱，冷l 一 1 1 ) 久一 l r fk i 气 山东大学硕j 二学位论文 目录 摘要i a b s t r a c t i i i 导言l 1 前人的“竞争”思想4 1 1 亚当斯密、古典和新古典5 1 2 马克思的竞争思想9 1 3 门格尔与哈耶克1 2 2 竞争思想的融合简要提纲的基础1 4 2 1 “竞争”的广义概念1 4 2 2 研究方法选择1 8 2 3 演化适应性选择2 1 3 竞争的基础现实和知识的不确定性2 3 4 竞争的现象个人竞争与“群体竞争”2 8 4 1 个人的行为基础2 9 4 2 组织的竞争过渡性群体3 3 4 2 1 营利性组织企业3 4 4 2 2 行政管理机构官僚3 7 4 3 传统与法律4 0 结论4 3 参考文献4 5 致谢4 7 山东人学硕j 二学位论文 c o n t e x t c h i n e s ea b s t r a c t i e n g l i s ha b s t r a c t - 。i i i i n t r o d u c t i o n l 1 p r e c e d e n tt h o u g h t so f “c o m p e t i t i o n ”4 1 1a d a ms m i t h ，c l a s s i c a la n dn e o - c l a s s i c a l 5 1 2m a r x i s tc o m p e t i t i o n 9 1 3m e n g e ra n dh a y e k - - 1 2 2 f u s i o no fd i f f e r e n tt h o u g h t s - b a s eo fo u t l i n ef r a m e w o r k 1 4 2 1g e n e r a lc o n c e p to fc o m p e t i t i o n 1 4 2 2m e t h o do fr e s e a r c h “l8 2 3e v o l u t i o n 。- a d a p t i v es e l e c t i o n - 2 1 3 b a s eo f c o m p e t i t i o n - u n c e r t a i n t yo fr e a l i t ya n dk n o w l e d g e 2 3 4 p h e n o m e n o no fc o m p e t i t i o n - - i n d i v i d u a lc o m p e t i t i o na n dg r o u pc o m p e t i t i o n 2 8 4 1i n d i v i d u a lc o m p e t i t i o n 。2 9 4 2o r g a n i z a t i o n a lc o m p e t i t i o n _ i n t e r m e d i a t eg r o u p 。3 3 4 2 1c o m m e r c i a lo r g a n i z a t i o n e n t e r p r i s e s 3 4 4 2 2a d m i n i s t r a t i o ni n s t i t u t i o n b u r e a u c r a c y “3 7 4 3t a d i t i o na n dl a w “4 0 c o n c l u s i o n - - 4 3 r e f e f e n c e s 4 5 a c k n o w l e d g e m e n t - - - 4 7 _ i 岛 ， | 、 山东人学硕士学位论文 摘要 在经济学的发展历史上，几乎在每一个学派中我们都可以看到“竞争”概念 的身影。在现代社会中普遍被接受的观点也表达了对竞争促进经济效率和社会进 步的积极意义的肯定。但是现代经济学主流思想却不能给出合理的理论基础，甚 至没有对资本主义社会竞争的本质进行任何深刻的描述。新古典经济学在方法上 将这种思想通过理性预期的假定延伸到了宏观经济学之中。然而虽然在新古典体 系中竞争占据着十分重要的地位，我们可以看到竞争在其中实则已经被抽象掉 了。在其它主要经济思想中，竞争的含义也总不是很明确地表现出来。本文选取 了三种具有代表性的思想进行辨析，从中选取其竞争的真正内容和分析经济社会 现实的合理方法。本文在综合考察这些对竞争的描述的基础上试图对资本丰义社 会竞争的本质进行重新描述，批判地对这种竞争的本质、意义以及相应的作用发 生现象进行大纲性的描述。 经过分析我们发现，在追求自由和民主的社会发展趋势得到肯定的前提下， 个人丰义的方法论基础总归是在研究人的关系的社会科学之中不可或缺的首要 选择。无论我们对哪些层次的社会现实进行考察，个人之间的、个人与组织之间 的、组织之间以及个人、组织和社会群体之间的关系都只能通过个人的知识体系 发生作用；同样重要的是，社会的发展和变迁也只可能从这个角度去分析才能得 到合理的解释。个人竞争构成了一切竞争的起点和基石。在本文中，竞争本质上 的内涵超出了纯粹行为上的冲突，我们将把竞争的涵义尽可能地广泛化，部分地 借鉴社会学方法来对包括经济现实在内的整个社会现实进行纲领性分析。在这种 分析进路上，竞争所建立在其上的基础就是时间和不确定性的普遍存在。在此基 础上对竞争的现象进行分析才可能达到对整个经济现实真实图景的描述。 我们必须承认竞争的意义并不能尽如“看不见的手”一样得到完全而且极端 的肯定。竞争的作用发牛过程及其所依存的现实基础都决定了社会不可能沿着一 条平滑路径演化下去。本文建立在一个假设之上，即经济现实同其它方面的社会 现实之间并不能轻易一刀切如果想要大概上了解经济现实的真实状况和形 成可能接近于真实的预报( 不存在精确描述和预测的可能性) ，那么只有在整个 山东人学硕士学位论文 社会发展的动态基础之上才可能完成。本文分析的意义并不在于对现实有任何指 导意义，只是为经济理论的分析提供一个新的分析框架。在这个简要的框架内不 包含基本的规范方面的内容，而只包括了实证分析的简化纲领。 关键词：竞争；知识；不确定性 易彤 i n f l u e n c et om a c r o e c o n o m i c st h r o u g ht h ea s s u m p t i o no fr a t i o n a le x p e c t a t i o n t h o u g h c o m p e t i t i o np l a y sa ni m p o r t a n tr o l ei nn e o - c l a s s i c a ls y s t e m ，w ec a nt e l lt h a t r e a l c o m p e t i t i o nh a sb e e ne l i m i n a t e da c t u a l l y i no t h e rm a j o rt h o u g h t s ，t h ec o n n o t a t i o n so f c o m p e t i t i o na g en o ta l w a y so b v i o u s i nt h i sa r t i c l e ，is h a l lc h o o s et h r e er e p r e s e n t a t i v e s c h o o l sa ss a m p l e ，f r o mw h i c hit r yt op e e lo u tt h en a t u r eo fc o m p e t i t i o na n dp r o p e r m e t h o do fa n a l y s i s t h i sa r t i c l ew i l ld e s c r i b et h en a t u r e ，m e a n i n ga n dr e l a t i v e i n f l u e n c e so fc a p i t a l i s tc o m p e t i t i o np r i n c i p a l l ya n dc r i t i c a l l y a f t e rar o u g ha n a l y s i sw ew i l ls e et h a tt h ei n d i v i d u a l i s t i cm e t h o dw i l lb eo fn o d o u b tt h ep r o p e rm e t h o dt oa c c o m p l i s ht h i sm i s s i o n ，o nt h eg r o u n do fl i b e r t ya n d d e m o c r a c y i nt h i sw a y , w ec a ns a yt h a tw h a t e v e rt h ea s p e c tw ea r el o o k i n gi n t o ，t h e r e l a t i o n s h i p sa m o n gi n d i v i d u a l s ，b e t w e e ni n d i v i d u a l sa n do r g a n i z a t i o n sa n da m o n g i n d i v i d u a l s ，o r g a n i z a t i o n sa n ds o c i e t yc a na l w a y sb ea t t r i b u t e dt ot h ec h a n g e so f i n d i v i d u a lk n o w l e d g es y s t e m w h a ti sa l s oi m p o r t a n ti st h a tt h ed e v e l o p m e n ta n d e v o l u t i o nc a no n l yb er e a s o n a b l ye x p l a i n e dt h i sw a y a l lk i n d so fc o m p e t i t i o ns t a r t f r o ma n da r eb a s e do ni n d i v i d u a lc o m p e t i t i o n i nt h i sa r t i c l e ，c o m p e t i t i o ni sm o r et h a n p u r e l yb e h a v i o r a lc o n f l i c t s i nam o r eg e n e r a ls c o p e ，is h a l lb o r r o ws o m es o c i o l o g i c a l m e t h o dt om a k et h ef r a m e w o r kv a l i d i nt h i sa p p r o a c h ，g e n e r a lc o m p e t i t i o nc a no n l y b eb a s e do nt i m ea n du n c e r t a i n t y , f r o mw h i c hap h e n o m e n o nd e s c r i p t i o ni sa l l o w e dt o s h o wt h er e a lp i c t u r eo fe c o n o m i cr e a l i t y w em u s tn o t i c et h a tc o m p e t i t i o nc a n n o ta l w a y sp l a ya sa ni n v i s i b l eh a n d t h e 山东大学硕士学位论文 a f f e c t i n gc o u r s eo fc o m p e t i t i o na n dt h er e l a t i v er e a l i t yd e t e r m i n ean o n - s m o o t hp a t h f o rt h es o c i e t ye v o l u t i o n t h e r ei sa ni m p o r t a n ta s s u m p t i o nt h a tt h i sa r t i c l ei sb a s e do n ， w h i c hi st h a tt h ee c o n o m i cw o r l dc a n n o tp o s s i b l yb ed i v i d e df r o mt h er e s to ft h e s o c i e t y i fw ew a n tt ok n o wa b o u tt h er e a ls t a t eo fe c o n o m i cw o r l da n dg e ts o m e n e a r l y - r e a lp r e d i c t i o n ( t h e r ei sn op o s s i b i l i t yo fa c c u r a t ed e s c r i p t i o na n dp r e d i c t i o n ) ， t h ea n a l y s i sm u s ts t a n do na d y n a m i cb a s eo ft h ew h o l es o c i a lh i s t o r y t h i sa r t i c l ei s n o ta b o u tg i v i n ga d v i c ef o re c o n o m i cc h a n g e sb u ta no u t l i n ef r a m e w o r kt h a ti s c o h e r e n tf r o mm i c r ob e h a v i o rt oi n s t i t u t i o n a le v o l u t i o n ，w h i c hi st h em o s ti m p o r t a n t m e a n i n go f i t k e yw o r d s ：c o m p e t i t i o n ，k n o w l e d g e ，u n c e r t a i n t y 、 ， 山东大学硕二f = 学位论文 导言 资本主义社会的兴起是整个现代文明兴起的开端，这个社会形式的诞生意味 着现代生产的集中和社会进步的经济基础的扩大，更重要的是它为各种各样的人 类活动提供了更多的可能。资本主义社会，相对于以前历史上的各个社会形式拥 有十分巨大的优势，最显著的表现就是对社会生产力的推动和促进。人类在资本 主义时期二三百年的发展以及对自然界的掌握程度远远超过了长达几万年人类 文明史上其它任何一个时期。文明在资本主义社会进入了一个繁荣局面。 但是资本主义不同于其它社会形式的关键内容，并不能从生产力扩大的这个 表象来简单概括。任何社会形态之下都会出现生产力发展的现象，只存在程度上 的差别。就程度上而论资本丰义社会中的生产力发展确实比封建 义和奴隶制度 更加有效，但我们并不能说最有利于生产力发展的就是资本主义。从现象上对一 个问题的本质进行把握往往会陷入形而上的误区，只有在考虑了基本形式的变动 之后才可能认清本质性问题。资本主义的关键内容在其成型之初就已经完善地表 现出来，那就是分立的财产体系和分立的分配关系，更为基础的内容则是个人选 择自身行为的自由。资本丰义社会就是不断促进个人追求自由的制度设计，同马 克思所预言的类似，资本丰义社会本质上是从一个相对不自由的社会向完善自由 的社会过渡的阶段。只是在这个过程中，我们不可能仅仅从经济视角去分析一切， 价值的概念从来都不是可以完全客观化的，它是同自由紧密整合在一起的。自由 和民主是一切个人追求的最终日标，民主不过是为了保障自由而创牛出来的副产 品。在本文中，我们并不要求社会是完善的，正相反，我们认为社会的现状无论 在哪一层次来看都是有待完善的，但在下文的分析中我们假定不存在政府对社会 持续的严格管制。在资本主义社会中，个人在各个层面上对自由的追求决定了不 可能存在持续性的管制状态。在斯密前后的一段时期内，欧洲大陆兴起了对重商 丰义思想和政策的批判，为资本丰义“自由放任”的基本思想提供了理论支持。 斯密著名的“看不见的手”理论更是各类思想中的典型。斯密的理论虽然是以劳 动价值论为基础的，但是深层的内涵却并不依赖这种价值理论，而是同无形的对 抗力量的关系不可分离的。实质上，所有以资本丰义经济社会作为研究对象的思 想和学说无一没有将竞争作为至关重要的一环进行考察。“看不见的手”的思想 山东大学硕士学位论文 表达了对资本主义经济运行中的一种理想期望，认为分立财产制度和分配制度之 下的个人竞争虽然没有完整的计划和体系，但这种竞争总是能和整体社会的公共 利益改善相一致的。这种思想被后来的古典经济学和新古典经济学家所继承，并 对其他信仰自由的学派思想产生了极为重要的影响。但是如马克思等经济学家则 从不同的角度来看待竞争，这种分析角度得差别并不是由于对待竞争的态度不 同，而是由于对竞争分析所立于其上的基础目的的不同。 从不同角度对竞争进行的分析实质上就是对竞争本质的不同层面进行的描 述。当分析问题的基础i = i 的存在本质上的差别时，理论构建过程中对竞争本质的 要求就肯定存在着差别。这种差别本身并不像最终的政策主张或理论结论那样背 道而驰或者至少差异极大。事实上结果正好相反，这些差别化的分析性描述的对 象都是竞争的本质，从而都是从同样的出发点进行的分析，无论结论如何，这种 差别只存在于理论分析的目的性以及相关分析路径上，在基础上却都是一致的。 在本文中就是要对资本丰义竞争的本质进行批判性考察，并在此基础上对经 济社会的演化过程给出一个简单的提纲。首先，我们需要对经济思想史上十分重 要的思想进行概述，从对过去思想的回顾中我们可以看到先人所看到的，并从中 获益。我们选择的三个主要思想体系分别为，以斯密为开端的古典和新古典经济 思想，以马克思为代表的批判政治经济学思想以及以门格尔为代表的以不确定性 和时间为特征的思想体系。通过对这三种思想的分析，我们可以发现，现代狭义 上的竞争是非常不准确的，其内涵也是非常不完整的。真正的竞争不可能是简单 的功利主义要求，也不是单纯的生产关系发展的需要。对竞争之本质的追求足以 表明竞争对资本主义经济社会的意义。但是对问题的分析并不能满足于说明一种 重要性，更重要的是说明这种重要性之所以存在的原因，归结到本文主题上来说 就是必须要说明为什么竞争具有这样的意义。传统的分析中对这个问题并没有给 予充分的解释，主流新古典思想中更是将这个问题完全现象化了，从而只能考虑 静态或相对动态下的经济现实，但无论如何都不可能满足凡勃伦所要求的经济学 的演化特点( v e b l e nt ，18 9 8 ) 。本文的主体部分就是对这个演化过程提供一 个简单的分析提纲。通过对新古典思想的批判，将作为现象的行为的竞争作为第 一层次的分析起点，结合门格尔、马克思和斯密传统中科学和演化的思想将竞争 的分析层次提高到过程上的竞争。过程的竞争实质上就是将制度性因素引入经济 2 r 、 、 山东人学硕上学位论文 学分析，并以其作为经济社会演化的核心内容所要考察的内容。任何现象都是从 本质上开始发展的，只有对从本质开始的活动进行分析才可能了解本质的作用机 制，而这正是过程分析，从而真正动态的现实分析的必然要求。在具体分析上我 们不必要将行为和过程的竞争做出明确区分，通过对现象的描述已经足以表明不 同层次之间竞争意义的相互关联。 3 山东大学顸十：学位论文 1 前人的“竞争 思想 竞争，从字面意思上来看是两方或多方之间进行的以冲突为主要表现的活动 形式。在经济学中，竞争所占据的地位几乎是不可动摇的。竞争在经济学思想中 是潜在的动力机制，即无论是什么样的经济活动，其背后都蕴含着竞争的前提条 件。没有竞争，就没有了经济活动的发生。在这个意义上，我们现在仍然流行的 概念只是在一个简单的现象层面上来定义竞争。即使我们认识到了竞争在经济活 动中的基本表现形式，即对立和冲突的活动，但是竞争自身的发生问题仍然处于 悬而未决的地位。如果在纯粹实用主义的角度来看，竞争的发生问题从而竞争的 本质问题并不是经济学理论所必要的，但是在不断追求科学性的学科发展要求 下，我们必须从本质上去把握一个概念才能构建出合理的理论体系，更何况“竞 争”这个概念实质上是现代大部分经济学理论中至关重要的基础条件之一。 现象上的冲突必然意味着动态的过程，任何静态的描述至多只能表现出一种 对峙的形式，但是形式对于历史而言从来都是稍纵即逝而且多种多样的。竞争所 蕴含的冲突也必然只能是动态的而非静态的。经济活动的发生以及活动形式的改 变给我们描绘出经济社会的历史，在历史中才能观察到一种动态变化，通过变化 与不变之间的对比才可能揭示出现象背后隐藏的本质。同样地，经济学理论本身 也是处于不断变化的过程中，各种学派的经济学思想也处于冲突和碰撞的历史之 中。在对同样的问题的不同分析方式和分析路径上我们可以看出多种思想的冲 突，都在为了追求自身的正确性过程中不断地修正、整合甚至消失。但是在经济 学思想中也总是存在着共同的基础，即现实的经济历史。如果完全抛弃了经济历 史，经济学思想就变成了纯粹的逻辑游戏或文字游戏有的思想是直接建立在 经济历史上的，如德国历史学派就坚持认为经济学理论必须要以经济历史作为最 重要的思想来源，有的思想则从另一个角度从现实中抽象出一些概念来进行逻辑 推理，并以经济历史作为其标准参考系，如奥地利学派。不同的研究方式遵循的 是不同的出发前提，而且这些前提无论如何都是与经济现实相关的。如果理论的 最终目的是要达到逻辑上的统一，那么数学形式的理论就是最好的选择，因为数 学比任何其它文字表示都更加严密；如果理论的最终目的是要为现实经济活动提 供引导，这就给经济理论的发展奠定了功利主义的基调：如果理论的最终l = i 的是 4 r ， ， n 山东大学硕士学位论文 为了揭示现实经济活动的本质，那么这种理论就必须要从最根本的问题上着手分 析，而且将基本要素至少在哲学层次上达到明晰。 经济思想的发展给我们提供了不少对“竞争”的描述，也给我们为不同日的 进行的研究提供了合适的手段。但是关于竞争的本质却从来没有被明确下来，这 个问题是满足哲学上的统一性所不能允许的。如果一门学科不能在哲学基础上达 成统一，那么这门学科只能算作是幼稚的，其思想内涵也必然是不成熟的。无论 如何，在对竞争的描述上经济思想上从来都不乏精粹深刻的思想，即使他们并没 有真正揭示竞争的本质，至少也在某些层面上做出了接近于本质的考察。经济思 想的发展从来都只能在继承前人的基础上逐步推进，对竞争本质问题的描述也是 一样。在近代经济思想史上，对竞争进行的描述大体上可以分为三种，划分的标 准并不是对待竞争的态度，而是分析竞争的出发点不同，这三种思想分别是以斯 密为代表的古典和新古典经济思想；以马克思为代表的批判政治经济学思想以及 以门格尔为代表的以不确定性为特征的思想体系。古典与新古典传统关注竞争是 为了寻求一种促进市场均衡的手段；马克思关注竞争只是将其作为资本丰义社会 的必然存在，用以维系人与人之间的各种联系，尤其是经济关系上的分配关系； 门格尔和哈耶克则试图寻找一种促使社会改变的动力，这种改变能够使得人们获 得更高层次和更广范围的自由。 1 1 亚当斯密、古典和新古典 古典政治经济学以斯密作为最明显的开端，主要是由于斯密将之前的经济学 思想融合在一起并加以体系化表现在国富论的文字之中。斯密的分析方法是 十分重要的，凯恩斯( k e y n e sj n ，2 0 0 1 ) 总结说“演绎推理与归纳推理的转 化，在亚当斯密那里总是天衣无缝的”，但是后来在李嘉图以继的经济思想中 演绎推理压倒了归纳推理成为产i 据绝对丰导性的方法论取向，而这种方法论偏好 又在新古典思想中被发挥到了极致。由于斯密对归纳推理和演绎推理的同等重 视，他在经济理论的构建过程中始终没有脱离经济现实的摹础，丰要是表现在其 对国民财富、国际贸易以及税收问题等方面的分析中。但是在一些关键性命题和 5 山东大学硕士学位论文 假说的建立方面，斯密则更多地诉诸于演绎推理，其中对“竞争”问题的分析也 在此之列。 斯密思想中对“竞争”的关注被后人明确地标注为“看不见的手”原理 “各个人都不断地努力为他所能支配的资本找到最有利的用途。固然，他所考虑 的不是社会的利益，而是他自身的利益，但他对自身利益的研究自然会或者毋宁 说必然会引导他选定最有利于社会的用途”1 ，主要意思就是说分立的个人通过 对自己利益的追求而选择最优的行为，这些行为在没有一个社会性福利导向的规 划的情况下也能达到社会福利的最优水平，仿佛这些行为正是通过一只看不见的 手的指引而进行的选择。竞争的另一个重要作用在于对于分工的促进，通过分工 的细化不断促进经济发展。但是在斯密这里，竞争并没有显露其真实面目，但是 在整个的理论之中却是至关重要的一条主线，也就是说如果我们对斯密的“自由 放任”思想进行更为深刻的分析，很快就能发现竞争的身影。竞争的身影最明显 地体现在“自然”水平之上，尤以价格和利润的自然水平为代表( m e t c a l f e ， 2 0 0 7 ) 。斯密虽然没有明确说明是竞争造成了价格的自然水平，但却实在是以竞 争作为现实的典型特征的在他看来，竞争实则是经济现实中不言而喻的现 实。之后的经济学家中，熊彼特也认为将竞争作为资本主义内在品性的观点 ( s h u m p e t e r ，2 0 0 4 ) 。在斯密所处的时代，竞争几乎总是市场的主要表现，除 了因为重商主义思想的遗产而存在的一定程度的政府特许权的发放和政府性的 垄断之外，市场并没有为自己创造出这个庞然大物。 斯密思想的范畴在以后的发展过程中，尤其是在新古典继承发扬的阶段，被 大大缩小了( s t i g l e r ，19 5 7 ) 。斯密所说的看不见的手机制是以个人追求个人利 益最优作为基础条件的，但是在新古典的理论体系中，个人利益的最优化变成了 个人利益的最大化。个人利益最大化的原则在新古典理论中表现为两点，一是效 用最大化，二是货币收入的最大化，而效用往往只是以消费为源泉的，所以新古 典判定的内容唯一地存在于经济因素中；斯密却从来没有说明个人所追求的内容 仅包括经济因素，他所真正重视的也并非国民财富问题，而是“自由”问题。单 纯地对国富论进行批判和继承造成了这个最大的失误，斯密在国富论中 并没有给出个人利益最优化到底意味着什么。在演绎推理占主导的理论部分，斯 1 国富论 下卷商务印书馆，2 0 0 7 年p 2 5 6 矿 ， “ 、 山东人学硕：学位论文 密往往将演绎推理的基础建立在一些个人心理动机之上。在国富论第四篇第 二章中，他提出了“看不见的手”的说法，而正是在这一章中，他提出自由贸易 的主张，其中一条理由是“每个人都想把他的资本投在尽可能接近他家乡的地方， 因而都尽可能把资本用来维持国内产业，如果这样做他能取得资本的普通利润， 或比普通利润少得有限的利润”。在类似的场合中，我们经常可以看到“愿意”、 “放心”和“自愿”的措辞方式。我们如果综观斯密的思想就会发现他对心理动 机的重视是不能被忽略的，尤其是他自己对道德情操论重要性的评价远远高 于让他著名于经济思想史的国富论。道德情操论中的观点十分明确地植根 于人类的心理动机，其中人们在经济上的利他行为更是司空见惯的现象，因为人 考虑问题的时候永远不会把自己当作一个纯粹的经济人来看待，恰恰相反，在很 多经济活动的决策方面他更加关注的实则是一些非经济性的因素。道德情操论 的核心是人的同情心，这本质上并不属于经济学给自己设定的研究范畴：更兼后 来的古典和新古典经济学家并没有像斯密一样将自身定位为哲学家，对这些貌似 同经济学不甚相关的内容就被逐渐择出了考察的视野。随着新古典经济学口益发 展起来，尤其是在对数学形式化趋势的大力推动之下，人类心理动机所可能带来 的复杂得难以精确化的内容就更加成为禁忌。实质上任何对精确分析构成威胁的 内容都被一一扫出了经济学的大门。完全理性的要求在新古典传统中是不可或缺 的，无论知识多么复杂我们都能够轻松得进行分析并通过这种计算来决定如何最 大化自身的利益。完全理性同斯密的思想也是相悖的即使在国富论中也 随处可见个人误解自身利益的例子在道德情操论中，斯密更是确切地表 现出对有限理性的重视( c r o p s e y ，2 0 0 5 ) 。从此自斯密以降直到新古典经济学， 经济生活中的个人就从富有同情心的纷繁复杂的社会人渐渐转化成了只考虑货 币利益而不顾任何其他因素且拥有超强计算能力的“理性经济人”。随着博弈论 的发展，竞争在一个充满了理性经济人的世界中得到了最完美的表达方式，成为 单个个人互相之间为了达到自身货币利益的最大化而进行的博弈活动。 竞争观念在古典和新古典体系中的发展丰要可以诉及古诺、杰文斯和瓦尔挝 斯( s t i g l e r ，1 9 5 7 ) 。古诺首先以数学形式表达了斯密思想的简化形式，b i j 竞争 导致利润率趋于相等，在他的模型中完全的竞争将导致利润率等于零。杰文斯开 始将完全的竞争和完全的市场结合到一起，构成了现代完全竞争市场理论的雏 7 山东大学硕士学位论文 形。虽然杰文斯将竞争放置在它应当处于的市场环境之下，但实质上他此时的竞 争概念已经将斯密的范畴大大缩小了。瓦尔拉斯和一系列古典和新古典经济学家 最终完成了完全竞争市场理论的构建，但此时我们看到的却不再是一个竞争的概 念，而是一个环境条件的概念了。新古典完全竞争市场概念的确立实质上并没有 过多摆脱斯密的思想路线，他们拥有共同的分析目的，即经济学分析应当具有的 规范目的。这种分析的目的取向导致思想上的取向，规范的内容建立在可描述性 的结果之上，造成这种结果的原因也就成为“被规范”的重要内容。新古典的方 法论毫无疑问是功利丰义的。功利主义的方法导向使得古典政治经济学家和新古 典经济学家都试图寻求一种使得社会福利和个人福利同时最优化或最大化的方 法。竞争在新古典思想之中是调和个人福利和社会福利最为有效的手段。但是在 这个问题上古典传统和新古典在两方面上却是不太一致的，一是对功利主义的不 同理解，二是对竞争和市场环境的具体分析方法。首先，斯密至穆勒这一段时期 的功利主义所描述的只是一种根据结果来判断好坏、善恶、优劣的价值取向，在 这个过程中所有的价值都不必要是经济性的，除非经济性因素在某些事情的决定 上唯一地起着丰导作用；由于经济学分析被限制了范围，新古典经济学理论中的 功利主义所关注的只有经济利益，任何其他的能够使得个人福利增加的因素或者 被视为无关紧要，或者至少能通过货币化而得到衡量；其次，杰文斯之前竞争概 念和市场概念都是两个分立的概念，因为在那些经济学家看来竞争是一种动态过 程，而市场仅仅是一个静态( 或至少相对静态) 的存在，由此可以对竞争进行更 全面的分析，市场条件只不过是一种简单的可有可无的约束，只有在分析具体问 题时这种约束才有限制力；一旦将竞争和市场绑定在一起，如新古典经济学中所 做的，那么竞争就只能是一个静态的过程，因为市场条件的静态约束现在已经不 再是选择性的，而是强制性的随时有效的了。“完全竞争和市场概念的融合本身 是很不幸的，因为此二者分别都值得进行独立的分析”( s t i g l e r ，19 5 7 ) 。 后来福利经济学的发展以庇古和帕累托为标志，分别引导出了两种福利标准 并在相应一段时期内主导了经济思想。这两种福利标准本质上都是演绎的，它们 可以通过经验直接放入“非可行性”的垃圾箱中，也即这两种福利标准是经验错 误的。它们之所以能够在很长时期内主导经济分析，主要是由于其基础是先验的， 并假设是先验正确的完全理性经济人假设。理性分析在经济学中是不可或缺 8 ， 飞 氏 的，即使在本文的分析中也并不否定理性的重要意义，只是在本文中的理性只是 起到了处理信息并作出决定的作用，是在个人的知识体系和外界信息之间以及个 人心智同个人行为表现之间的转换器。完全理性从来都不是真实的人类所拥有的 属性，也几乎没有个人会试图去寻求这么一种全知的属性。“人们能希冀追求的， 顶多只是实用的知识，不是极其真确的知识把生命花在追寻真确知识上， ( 正确地说，这是唯一的知识：斯密的实用知识，或多或少只是一个不正确 版本而已) ，就会像把牛命奉献给追求妄想一般”2 。完全理性带来的问题并不是 直接作用于竞争的，而是通过不确定性的消除间接发生影响的。完全理性意味着 在信息足够充分的情况下做出的任何决定都能够精确预测到未来的结果，在结果 已知时人们会像一台超级计算机一样选择一种使自己利益最大化的行为，必然地 省却了动态调整的过程。被新古典抛弃的有限理性的思想后来在西蒙手中得到一 定程度的回复，西蒙承认人们的理性总是有限的，不可能对一切可得的信息进行 及时有效而且正确的处理，对结果并不能总是实现完全预期。在有限理性之下， 利益最大化的追求就肯定是不现实的，因为人们并不知道什么是最好的状态或者 结果，于是人们只能转而寻求“满意”。 新古典传统之下的竞争理论就是在功利丰义日标之下进行的对经济动力的 静态分析，随着演绎推理的盛行和数学形式化的推进而逐渐消除了一切真正动态 的因素，制度因素、不确定性因素全都被排除在经济学分析之外，甚至为了分析 的便利而牺牲了人的真实心理，换句话说即是牺牲了“人性”。 1 2 马克思的竞争思想 马克思在政治经济学说历史中的重要性是非常显著的，但其最重要的影响却 并不在于对竞争或市场分析方面，而是在阶级分析和经济丰 ：会发展历史的分析方 面。马克思对竞争或市场的分析只不过是为了分析更深层次的本质关系而附带采 用的：i ：具。马克思以及马克思丰义者的经济胖论是以阶级分析为基础的，不同于 古典或自由丰义影响下的个人丰义分析，而马克思丰义的分析基础也被称为矛盾 2 l q 体与经体对业“1 斯密原理的进，步思考f ：海世纪版集团2 0 0 5 年p 3 4 。 9 山东人学硕士学位论文 论。在阶级分析框架内，古典的竞争概念并不必要，资产阶级和无产阶级之间的 矛盾构成了分析的主要内容。阶级矛盾也意味着经济利益的对立和冲突，表现在 不同经济团体( 阶级) 之间协商谈判的经济行为之中。一般意义上的竞争确是代 表着对立冲突，只是经济学思想中对竞争的定义更加适合于采用同等或近似地位 下的个体或经济团体之间的对立。处于不同地位或不同层面的经济要素之间是无 法形成真正意义上的竞争的，我们可以想象两个人决斗，但却不能确定一个人和 一个国家决斗是一种什么状态，毕竟国家并不是牛存的有机体。在马克思的思想 中，资产阶级作为社会统治者，国家政府即是其代言人，资产阶级和无产阶级之 间的冲突并不是建立在直接的利益冲突之上的。只有通过制度因素或所谓的经济 关系，“竞争”才能够在两个阶级之间建立起来。因此马克思所分析的竞争范围 是相当狭隘的，在其经济思想中仅只存在于市场力量之中，在其它方面的冲突在 马克思看来并不是竞争，而是内在矛盾的表现。 与斯密一样，马克思的著述中也没有把竞争作为关键性概念进行分析，但是 他同样潜在地承认了竞争的普遍存在。斯密和古典经济学中将竞争等同于自然价 格，而马克思所表述的竞争则存在于劳动价值论的重大难题之中，即等量资本获 得等量利润的解释。以劳动价值论为基础的剩余价值理论无法直接解决这个难 题，马克思天才地提出了价值转形解释，即由于竞争的存在和价值实现机制的要 求，当价值实其自身的时候并不一定是按照实际的社会必要劳动量得到实现，而 是转换成了生产价格。通过这种解释，马克思不仅解决了这个难题，而且还揭示 了“机器替代劳动”的内在机制。这一切都是由于资产阶级或说资本家对利润的 追逐，从而瓦相之间在市场上进行的竞争。在这个问题的分析中，马克思所遵循 的分析思路也是一种利益驱动机制，同现代的功利主义并没有太多差别。 然而，马克思的丰要日的并不是对经济的短期现实进行解释，而是要揭示经 济社会长期发展的规律。其主要思想可以归结为牛产力、生产方式和生产关系之 间的影响机制：生产力决定生产方式，牛产方式又进一步决定生产关系，适宜的 生产关系能够促进生产力的进步，从而引发一场新的社会改变。这三者之中，生 产方式和生产关系是主要的考察对象，其中前者可以大体对应于市场结构和经济 主体的类型，后者则必然充满了制度性因素。无论如何，马克思概念的内涵比现 代具体化的相似概念要丰富得多。马克思对资本主义经济的分析就是沿着这种思 1 0 丸 l 、 山东大学硕二 ：学位论文 路展开来的。从现代经济学中的竞争行为层面来讲，马克思的生产关系和生产方 式之间的关系同现代经济思想中的主导思想表面上是反过来的，这一点对我们具 有非常重要的启发。现代主流思想关注的是制度因素所造成的条件环境对经济主 体所采取的经济行为的限制，以新古典思想为代表，它虽然没有有关制度因素的 动态描述，但市场条件本身就构成了对个人行为选择的有效限制。非均衡的凯恩 斯学派或原教旨主义的凯恩斯丰义思想明确指出供给实现对需求实现的约束，新 古典丰义的理论只是将这个约束放松到了极致的一种特殊情形，即认为市场总是 能够处于出清状态，从而供给实现和需求实现同时达到。市场处于什么样的状态 直接决定了这种约束的限制能力，在所有商品市场都是完全竞争并能达到一般均 衡的状态之时，这种限制几乎是无效的。在现实市场不完全的条件之下，总供给 和总需求总是在结构上存在着差别，于是出现了供不应求或者大量存货的现象。 一旦出现了这种情形，我们说市场条件对个人行动的选择就产生了有效的约束。 马克思则认为牛产方式决定生产关系，在近似的角度来看就意味着并非制度因素 决定了经济行为，而是经济行为决定了相应的制度因素。这两种思想乍看一下是 完全对立的极端，然而仍然存在着调和的余地，原因就在于现代主导思想中考量 的只是相对较短的一段时期，而马克思的思想则扩展到了整个历史进程之中。马 克思并没有单纯地肯定牛产方式对生产关系的决定性影响，他更提到了生产关系 对生产力、生产方式的反馈作用，虽然没有十分详细地论述反馈的具体机制问题， 但是毫无疑问的是短期内的制度环境对经济行为的限制正好是这种反馈机制发 生的具体方式之一。在不同时间界限之内，马克思传统与古典传统在表象上拥有 着可以接受的一致性，古典传统至少可以看作是马克思传统思想的短期版本。只 是在方法上这两种传统却肯定是根本无法兼容的，这个问题我们留到下一部分再 进行考察。 由此可见，在马克思经济学思想中，竞争也是经济活动和社会变迁的动力， 只是其变化的过程却并不仅仅限制在狭窄的经济活动范畴之中。如