（会计学专业论文）我国上市公司会计舞弊与审计失败问题研究.pdf

摘要 随着我国资本市场的发展，被披露的会计舞弊和审计失败案越来越多滞给 人们的震撼也越来越大。在此背景下，对此现象尤其是我国上市公司的会计舞 弊与审计失败进行系统和全面的研究尤显必要和迫切。什么是会计舞弊? 什么 是审计失败? 二者之间有什么关系? 导致会计舞弊和审计失败的原因有哪些? 如何防范此类现象? 这是本文研究并试图回答的问题。前段时间，中国注册会 计师盼会发布了中国注册会计师执业准则指南，其中，审计风险= 重大错报 风险+ 检查风险这个新审计风险模型给了我灵感。于是，从风险防范机制的有效 性入手研究会计舞弊和审计失败的原因以及相应的应对措施便构成了本文的重 心。 全文共分五个部分。第一部分引入新审计风险模型，介绍了会计舞弊和审 计失败的相关概念及它们的相互关系。第二部分分析了会计舞弊的动机、重大 错报风险和审计检查风险的影响因素，各自的风险控制机制以及这些机制有效 运行的条件。第三部分从我国上市公司会计舞弊的动机、公司治理、审计执业 以及法律机制四个方面深入分析了其会计舞弊和审计失败的原因。第四部分给 出了相应的防范措施。第五部分是本文的结束部分，指出：仅仅对公司治理、 法律机制和会计审计进行改革，仍不足以防范会计舞弊和审计失败，还应当深 刻反省扭曲的文化氛围和沦丧的职业道德，并加以矫正、修补，多管齐下，综 合治理，才能从根本上治愈会计舞弊和审计失败这一市场经济的顽疾。 关键词：审计风险，会计舞弊，审计失败，风险防范机制 a b s t r a c t w i t ht h ed e v e l o p m e n to fo u rc o u n t r y sc a p i t a lm a r k e t ，t h e r ea r em o r ea n dm o r e a c c o u n t i n gf r a u d sa n da u d i tf a i l u r e sr e v e a l e d ，a n dt h e yg i v ep e o p l eg r e a t e ra n d g r e a t e rs h o c k o nt h i sb a c k g r o u n d ，i ti sn e c e s s a r ya n du r g e n tt or e s e a r c ho n a c c o u n t i n gf r a u da n da u d i tf a i l u r ee s p e c i a l l yo nt h eo n eo fo u rc o u n t r y sl i s t e d c o m p a n i e ss y s t e m a t i c a l l ya n dt h o r o u g h l y w h a ti sa c c o u n t i n gf r a u d ? w h a ti sa u d i t f a i l u r e ? w h a ti st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e m ? w h a tc a u s e sa n dh o wt op r e v e n tt h i s ? t h e s ea r et h eq u e s t i o n sw h i c ht h ea r t i c l es t u d i e sa n da t t e m p t st or e p l y n o tl o n g b e f o r e ，t h ec h i n e s ei n s t i t u t eo fc e r t i f i e dp u b l i ca c c o u n t a n t si s s u e dt h eg u i d eo ft h e o c c u p a t i o n a ls t a n d a r d i no n ec h a p t e r ，i ti n t r o d u c e san e wm o d e la b o u ta u d i tr i s k w h i c hr e a d sa u d i tr i s k2s i g n i f i c a n tw r o n gr e p o r tr i s k + i n s p e c t i o nr i s k t h i sn e w m o d e l g i v e sm et h ei n s p i r a t i o n b e g i n n i n gw i t ht h ea n a l y s i so f b o t hs i g n i f i c a n tw r o n g r e p o r tr i s ka n di n s p e c t i o nr i s k ，ig i v et h ed e f i n i t i o no fa c c o u n t i n gf r a u da n da u d i t f a i l u r e ，a n a l y z et h ec a u s e so f i ta n d g i v et h ep r e v e n t a t i v em e a s u r e s t h ef u l lt e x ti n c l u d e sf i v ep a r t s t h ef i r s tp a r ti n t r o d u c e st h en e wm o d e la b o u t a u d i tr i s k ，t h er e l e v a n tt e r m sa n dt h er e l a t i o n s h i po fa c c o u n t i n gf r a u da n da u d i tf a i l u r e t h es e c o n dp a r ta n a l y s e st h em o t i v eo fa c c o u n t i n gf r a u d ，t h ei n f l u e n c i n gf a c t o r so f s i g n i f i c a n tw r o n gr e p o r tr i s ka n di n s p e c t i o nr i s ka n dt h er e s p e c t i v er i s k c o n t r o l l i n g s y s t e ma sw e l la st h ec o n d i t i o n si nw h i c ht h es y s t e mi se f f e c t i v e t h e n , t h et l l 砷p a r t a n a l y s e st h ec a u s e so fa c c o u n t i n gf r a u d sa n da u d i tf a i l u r e so fo u rc o u n t r y sl i s t e d c o m p a n i e sf r o mt h ef o l l o w i n gf o u ra s p e c t s ：t h em o t i v eo fa c c o u n t i n gf r a u d ，t h e c o r p o r a t eg o v e r n m e n t ，t h eq u a l i t yo fa u d i t i n ga n dt h el a ws y s t e m t h ef o u r t hp a r t p r o d u c e sc o r r e s p o n d i n gm e a s u r e so fp r e v e n t i n ga c c o u n t i n gf r a u da n da u d i tf a i l u r e t h ef i f t h p a r tc o m e si n t o t h ec o n c l u s i o nt h a ti ti si n s u f f i c i e n tt o p r e v e n tt h e a c c o u n t i n gf r a u da n dt h ea u d i tf a i l u r em e r e l yb yi m p r o v i n gt h ec o r p o r a t eg o v e r n m e n t ， t h el a ws y s t e ma n dt h es t a n d a r d so fa c c o u n t i n ga n da u d i t i n g ；i ti sa l s on e c e s s a r yt h a t 1 w ei n t r o s p e c tt h ep e r i s h e do c c u p a t i o n a le t h i c sa n dt h ed i s t o r t e dc u l t u r ea n dt r yt o r e c t i f yt h e m ；a c c o u n t i n gl a u da n da u d i tf a i l u r e t h es t u b b o r n i l l n e s so fm a r k e t e c o n o m y ，w i l lb ee r a d i c a t e dt h o r o u g h l yu n d e rt h ee f f o r t sa b o v e k e yw o r d s ：a u d i tr i s k ，a c c o u n t i n gf r a u d ，a u d i tf a i l u r e ，r i s k - p r e v e n t i n gs y s t e m i i 东北财经大学研究生学位论文原创性声明 本人郑重声明：此处所提交的博士硕士学位论文 馈岳婚i 晶钳i 辫号薛叶拙盯日l 鼢劫，是本人在导师指导下，在 东北财经大学攻读博士硕士学位期间独立进行研究所取得的成 果。据本人所知，论文中除已注明部分外不包含他人已发表或撰 写过的研究成果，对本文的研究工作做出重要贡献的个人和集体 均己注明。本声明的法律结果将完全由本人承担。 作者签名 丁曩瓠 日期：山。占年f 月，f 日 东北财经大学研究生学位论文使用授权书 我国 大学攻读博士 东北财经 硕士学位 论文。本论文的研究成果归东北财经大学所有，本论文的研究内 容不得以其他单位的名义发表。本人完全了解东北财经大学关于 保存、使用学位论文的规定，同意学校保留并向有关部门送交论 文的复印件和电子版本，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北 财经大学，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文，可以 公布论文的全部或部分内容。 作者签名： 丁关聚 日期d 钾绔，伊f f 晶 导师签幽卅 日期：睡月，日 l 一、会计舞弊、审计失败的相关概念 资本市场的功能在于通过价格发现引导社会资源进行有效地配置，提高社 会资源的利用效率。资本市场能否健康稳定发展，对国民经济的发展有着直接 的影响。资本市场愈发达，这种影响愈大。上市公司是现代市场经济的主体， 也是价格发现中“价格”所指向的主体。资本市场能否有效发挥资源配置的功 能很大程度上取决于上市公司提供的财务信息的质量。投资者根据上市公司公 布的财务报表反映的信息做出自己的投资决策。同时，通过注册会计师的审计， 发挥注册会计师的监督作用，可以提高这些财务信息的可信赖程度，促进社会 资源的合理、有效配置。信息失真，包括会计信息失真和审计信息失真，会导 致投资者决策失误和社会资源的不合理配置，甚至导致巨大经济危机。美国的 安然、世通、朗讯，我国的银广夏、东方电子、科龙电器等莫不如此。我国上 市公司因其产生发展背景和所处环境的不同，其会计舞弊和审计失败有不同的 原因和症结，审计失败与会计舞弊之间又有着千丝万缕的联系，这也是本文选 择对我国上市公司会计舞弊和审计失败进行研究的原因所在。 本文立足于中国注册会计师审计准则第1 0 11 号财务报表审计的目标 和一般原则指南中关于审计风险的定义，即：审计风险= 重大错报风险检查 风险，分别从影响被审单位重大错报风险和事务所检查风险的因素入手，深入 分析了审计风险产生的原因和相关的风险控制机制有效性的决定因素，并在此 基础上分析了我国上市公司会计舞弊和审计失败的原因进而提出了对应的防范 措施。 一、会计舞弊、审计失败的相关概念 ( 一) 会计舞弊与重大错报 财务报表审计是指注册会计师按照审计准则的规定执行审计工作，对财务报 表整体是否不存在重大错报( 无论该错报是由错误引起，还是由舞弊引起) 获 取合理保证，发表审计意见。这里提到三个概念：错误、舞弊和重大错报。其 我国上市公司会计舞弊与审计失败问题研究 中，重大错报是与被审单位的财务报表直接相关的，也是审计意见直接指向的 对象。错误与舞弊是两个相对的概念，这两个概念针对的都是被审单位相关方 面( 管理层、员工) 的行为，这些行为最终都可能导致财务报表出现错报，换 言之，舞弊、错误等是原因，错报是结果。 依据中国注册会计师审计准则第1 1 4 1 号财务报表审计中对舞弊的考 虑指南，区分错误和舞弊的标准是，导致错报的行为是否出于故意。错误是 指导致财务报表错报的非故意行为。与错误相对应，舞弊被界定为故意行为。 本准则第六条指出，舞弊是指被审单位的管理层、治理层、员工或第三方使用 欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。涉及管理层或治理层一个或多个成 员的舞弊通常被称为“管理层舞弊”，只涉及被审单位员工的舞弊通常被称为“员 工舞弊”。由于“管理层舞弊”往往产生严重的财务后果，往是财务报表发生重 大错报的主要原因，因此，本文所涉及的会计舞弊仅仅指与管理层相关的会计 舞弊行为。 具体地说：会计舞弊是指通过会计手法对公司的财务报表进行“粉饰”，以 达到舞弊者特定目的的行为。它有两个方面的内容：一是对真实经济业务的虚 假陈述；二是对虚假经济业务的真实陈述。前者主要是指滥用会计准则的行为， 如：提前确认收入( 世界通信) ；将当期收益性支出予以资本化( 世界通信) ； 巨额计提坏账准备的“洗大澡”行为( 我国一些上市公司) 等。后者的典型代 表是银广厦的一条龙造假行为：伪造销售合同，伪造出口报关单，虚开增值税 专用发票，伪造免税文件和伪造金融票据，虚构主营业务收入，虚构巨额利润。 ( - - ) 会计舞弊与经营风险 经营风险是指企业经营目标实现与否或实现程度的不确定性。在实际中， 经营成果可以用多个指标来衡量，如：销售额、息税前利润、净利润等。经营 风险源于对被审单位实现目标和战略产生不利( 或有利) 影响的重大情况、事 项、环境和行动，或源于不恰当的目标和战略。不同的企业可能面临不同的经 营风险，这取决于企业经营的性质、所处行业、外部监管环境、企业的规模和 一、会计舞弊、审计失败的相关概念 复杂程度。之所以强调经营风险，是因为经营风险与财务报表发生重大错报的 风险密切相关。许多经营风险最终都会有财务后果，因而影响到财务报表，并 可能促使被审单位管理层通过会计舞弊对此加以掩盖。 ( 三) 合理保证与检查风险 审计从业务性质上来说属于合理保证的鉴证业务。合理保证的鉴证业务的目 标是注册会计师将鉴证业务风险降至该业务环境下可接受的低水平，以此作为 以积极方式提出结论的基础。鉴证业务风险通常体现为重大错报风险和检查风 险。重大错报风险是指鉴证对象信息在鉴证前存在重大错报的可能性。对同一 个鉴证对象与鉴证对象信息进行鉴证，不管注册会计师提供的是合理保证还是 有限保证，其重大错报风险均不存在差异。但检查风险则不然，它是指某一鉴 证对象信息存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师未 发现这种错报的可能性。合理保证意味着检查风险始终存在。检查风险的高低 显然取决于注册会计师所实旋的证据收集程序的性质、时间和范围。 ( 四) 审计风险与审计失败 根据中国注册会计师审计准则第1 0 1 1 号财务报表审计的目标和一般 原则指南，审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审 计意见的可能性。审计风险并不包含下面这种情况，即财务报表不含有重大错 报，而注册会计师错误地发表了财务报表含有重大错报的审计意见的风险。 审计风险遵循如下的模式：审计风险= 重大错报风险检查风险。之所以称其 为新模型，是由于它有别于我们所熟悉的传统风险导向审计下的三因素模型， 即：审计风险= 固有风险+ 控制风险+ 检查风险。下面，笔者想通过对新审计风险 模型的数学阐释来定义审计失败，并简单概括会计舞弊和审计失败之间的关系。 风险主要是指事件结果的不确定性及每种结果出现的可能程度，有时也专门 指某一种结果出现的可能性，这种可能性的大小在数学上用“概率”来表示。 假定，a ：重大错报；b ：管理层会计舞弊；c ：审计人员发表不恰当的审计意 我国上市公司会计舞弊与审计失败问题研究 见；d ：审计失败。由于管理层会计舞弊是会计报表产生重大错报的主要原因， 也是本文研究的重点，因此，笔者在此假定管理层会计舞弊是会计报表产生重 大错报的唯一原因，则有如下结论： 1 重大错报风险= p ( a ) = p ( b ) ，即管理层会计舞弊的可能性。 2 检查风险= p ( c a ) ，即：被审单位会计报表存在重大错报，但审计人员 发表了不恰当审计意见的可能性。 3 审计风险= 重大错报风险+ 检查风险= p ( a ) + p ( c a ) = p ( a c ) ，即：被审 单位会计报表存在重大错报且审计人员发表了不恰当审计意见的可能性。 根据审计风险模型，笔者以为：审计失败是指被审单位会计报表存在重大 错报且审计人员发表了不恰当审计意见，即p ( d ) = p ( a c ) 。值得注意的是， 这里所说的审计失败是一种既定事实和客观存在，它可能源于审计人员未完全 遵守审计执业准则而导致的执业失败，也可能源于审计执业准则本身的不完善。 本文主要从提高审计执业质量方面来探讨降低检查风险、防范审计失败的可能。 由审计失败的定义可知，被审单位会计报表存在重大错报是审计失败的前 提条件，而管理层会计舞弊是会计报表产生重大错报的主要原因，因此，会计 舞弊也是审计失败的前提条件。会计舞弊和审计失败的关系决定了应该从社会 整体的角度来把握和分析会计舞弊和审计失败的原因。 4 二、审计风险的影响因素分析 二、审计风险的影响因素分析 由审计风险= 重大错报风险+ 检查风险，即p ( d ) = p ( a c ) = p ( a ) + p ( c a ) 可知：从整个社会的角度来看，减少审计失败，在于降低审计风险；降低审计 风险在于降低重大错报风险和检查风险；降低重大错报风险在于减少会计舞弊 的动机、提高重大错报风险防范机制的有效性；降低检查风险在于提高审计执 业质量、提高检查风险防范机制的有效性。接下来，本文将深入分析管理层会 计舞弊的动机、重大错报风险和检查风险各自的防范机制及这些机制有效性的 影响因素。 ( 一) 管理层会计舞弊的动机 企业所有权和经营权分离之后，经营者负责曰常的经营管理并承担受托责 任。管理层通过编制财务报表反映受托责任的履行情况，其作为会计工作的行 为人，对编制财务报表负有直接责任。因此，财务报表提供的信息与管理层的 利益息息相关。当经济形势和企业的经营状况可能对财务报表进而对管理层的 利益产生不利影响或提供虚假信息十分有利可图时，作为信息提供者的管理层 往往会通过舞弊手段来“粉饰”财务报表，以达到预期的目的。这些不利影响 或利益诱惑可以归结为管理层舞弊的压力或动机。 依据中国注册会计师审计准则第11 4 1 号财务报表审计中对舞弊的考 虑指南，这些压力或动机有如下几个方面： 1 管理层或治理层的个人经济利益受到被审单位业绩或状况的影响。例如： 管理层或治理层拥有相当数量的公司股票或债券；管理层或治理层的工作 报酬中有相当一部分( 如奖金、股票期权) 取决于被审单位能否实现特定的( 往 往是激进的) 指标要求( 如股价、财务状况或现金流量) 。 2 提供虚假财务信息在一定时期内往往有利可图。例如：迎合特定监管要 求，骗取外部资金。在被审单位不符合相应条件或资质要求的情况下，为了达 我国上市公司会计舞弊与审计失败问题研究 到增资扩股、取得银行贷款或商业信用等融资目的，通过粉饰财务信息的形式， 来掩盖事实真相，迎合监管机构所设定的作为特定行为先决条件的“门槛”指 标，以此来骗取投资者、债权人的资金；牟取以财务业绩为基础的私人报酬 最大化；掩盖侵占资产的事实。侵占资产是指被审单位的管理层或员工非法 占用被审单位的资产。 3 财务稳定性或盈哥i 。e , 力受到不利经济环境、行业状况或被审单位运营状况 的威胁。例如：竞争激烈或市场饱和，市场需求大幅下降，主营业务利润不 断下降，所处行业经营失败增多；难以应对技术变革、产品过时、利率或汇 率调整等市场环境变化；新颁布的行业相关法律法规、会计准则、监管规则 对被审单位的经营活动、投资活动或筹资活动可能产生重大影响；与同行业 的其他企业相比，增长过快；经营活动难以产生足够的现金净流入，或经营 活动现金净流量连续为负；严重或持续亏损使被审单位可能破产、雀失抵押 品赎回权或遭恶意收购。 4 管理层为满足外部预期或要求而承受过度的压力。例如：政府部门、股 东、重要债权人、投资分析师或其他利益相关者对盈利能力或增长趋势存在预 期( 特别是不切实际或激进的预期) ；管理层在媒体公开场合提供的信息过于 乐观；治理层为管理层设定过高的销售业绩指标或利润指标；盈利能力或 财务状况必须满足上市交易、偿债要求或债务协议规定的其他要求，否则可能 导致退市、特别处理、清偿债务等后果；如报告不良的盈利能力或财务状况 可能对正在进行的重大交易( 如企业合并或重组) 产生不利影响。 ( 二) 公司治理与重大错报风险 1 公司治理概述 中国注册会计师审计准则第1 1 5 1 号与治理层的沟通指南指出：现代 企业普遍存在由于所有权和控制权的分离而引发的代理问题，部分公司还可能 存在处于控制地位的大股东与中小股东之间的代理问题。因此，为了合理保证 企业( 公司) 目标，包括中小股东在内的所有者( 股东) 价值的最大化的实现， 6 二、审计风险的影响因素分析 需要引入一系列的结构和机制，即公司治理。一般认为，公司治理主要解决的 是股东、董事会和经理层之间的关系( 有时也包括控股股东和中小股东之间的 关系) 。公司治理主要包括两个方面，即治理结构和治理机制。 简单地讲，治理结构主要是指为了实现治理目标而在企业的法律边界内组 建的一系列机构以及这些机构之间的相互关系。它实际上包含两个方面的含义： ( 1 ) 治理结构具体体现为企业治理结构的设计和运作，如股东大会、董事会、 监事会、经理的设置，以及它们之间的相互关系；( 2 ) 企业的治理结构处于企 业的法律边界之内，企业外的监管机构不属于企业治理层的范畴。治理结构又 称为公司治理的内部机制，而公司治理是内部机制和外部机制的有机统一，公 司治理的外部机制主要由以下几个部分组成：( 1 ) 证券市场机制；( 2 ) 控制权 市场机制；( 3 ) 职业经理人市场机制。 2 公司治理与重大错报风险的关系 管理层财务报表舞弊从本质上说是管理层在受到压力或诱惑时，利用信息优 势的便利，通过“粉饰”财务报表以暂时缓解压力或获得利益的一种道德风险 或逆向选择行为，是委托代理问题的一种表现形式。因此，防止和发现此类行 为是公司治理义不容辞的责任。 依据中国注册会计师审计准则第1 1 4 1 号财务报表审计中对舞弊的考 虑指南，防止和发现舞弊是被审单位治理层和管理层的责任。在防止和发现 舞弊的责任方中，治理层发挥的是一种监督职责，即监督管理层建立和维护内 部控制。治理层的监督有助于保证管理层在树立诚信文化方面的受托责任。在 行使治理职能时，治理层有责任考虑管理层里凌驾于控制之上或对财务报告过 程产生不当影响的可能性，这种可能性指的就是管理层财务报表舞弊的可能性。 由此可见，在其他条件一定的情况下，公司治理越有效，管理层会计舞弊的 可能性就越小，财务报表产生重大错报的可能性也就越小，即重大错报风险越 小：反之，则重大错报风险越大。即，重大错报风险与公司治理的有效性成反 比。 我国上市公司会计舞弊与审计失败问题研究 3 公司治理有效性的影响因素 不同的国家和地区之间，由于法律结构、经济体制、社会文化等方面的差别， 上市公司股权结构不尽相同。股权结构就是指一个公司股东的构成状况，它包 括股东的类型及各类型股东的持股比例，即股权的集中和分散程度。从这个意 义上说，股权结构大体上分为三个不同的类型：一是股权高度集中的股权结构： 二是股权高度分散的股权结构；三是适度分散的股权结构。股权结构不同，公 司控制权的主体往往也就不同，以公司控制权的实质归属主体为标准可将公司 治理模式分为三种不同的类型：以股东为中心的公司治理模式；以经营者为中 心的公司治理模式和以董事会为中心的公司治理模式。 公司控制权主体不同，其委托代理问题就有不同的表现形式。委托代理问题 主要有两种：公司股东与经营者之间的委托代理问题和中小股东与大股东之问 的委托代理问题。这两种委托代理问题在不同的公司往往兼而有之，但因控制 权不同而各有所侧重，因此，对于公司治理有效性的判断也将因此而有所不同。 本文主要研究的是与管理层舞弊相关的财务报表重大错报和审计失败，因此， 本文主要对以经营者为中心的公司治理模式的有效性进行分析。 ( 1 ) 以经营者为中心的公司治理模式的特点。股权高度分散的股权结构往 往形成以经营者为中心的公司治理模式，该公司治理模式具有以下几个鲜明的 特征： 第一，股权高度分散，单个股东很难影响公司的决策，他们往往选择搭便车 的行为，而经营者缺乏积极参与公司管理，促进公司长期可持续发展和价值增 值的原动力。 第二，股权高度分散使得经营者拥有对公司经营的实质控制权，因此，广大 股东和经营者之间的委托代理问题成为该治理模式下委托一代理的主要矛盾所 在。 ( 2 ) 公司治理的有效性分析 内部治理有效性分析。股权结构高度分散，多数股东的搭便车行为使得广 大股东往往很难通过内部机构设置来直接约束和监督经营者的行为，公司内部 二、审计风险的影响因素分析 治理机制也很容易因被经营者通过各种方式予以突破而达不到预期的效果。 外部治理有效性分析。高度分散的股权结构使得内部治理机制往往很难奏 效，但高度分散却意味着股权有较高的流动性，流动性越高，股票价格越能反 映公司价值，资本市场就越有效。因此，外部治理机制应在公司治理中发挥主 要作用。公司外部治理机制主要由证券市场机制、控制权市场机制、经理人市 场机制等几个方面构成，每个部分发挥作用的限制条件有所不同，具体地说： 证券市场机制。证券市场通过股票价格的变动反映公司经营业绩，从而 对经营者产生压力，以达到股东对董事和经理人的激励和约束。因此，证券市 场机制能发挥作用的条件有两个：一是股票价格与公司价值高度相关，通常表 现为资本市场的有效性，即资本市场定价机制的完善程度。二是公司管理层的 报酬与股票价格高度相关，这取决于公司管理层的激励方式。 控制权市场机制。公司控制权市场主要表现为敌意收购和接管。收购和 接管作为一种所有权合并，对公司治理产生有效影响。接管者常常因公司绩效 不佳而解聘公司经理，因而接管被视为所有权集中的快速反应机制。当公司内 部治理机制不能有效地降低代理成本，改善公司经营状况时，公司控制权市场 就会成为一种替代机制。因此，控制权市场机制对控制者行为发挥约束作用的 前提条件是除控制者所持股票之外的股票数累积起来能超过控制者所持的股 数。惟有如此，接管者才有机会在被接管公司股票价格下跌时对被接管公司实 施接管行为，从而改变控制者，以改善企业经营业绩。 经理人市场机制。法码( f a m a ) 指出：经理人市场通过一个对经理人绩 效的事后处理机制，能够有效地降低代理成本。具体地说：在市场竞争中被证 明有能力和对出资者负责的经理人就会在经理人市场上建立好的声誉，并具有 较高的人力资本价值；相反，那些经营不好的经理人，其人力资本的价值就会 贬值。这样，职业经理人通过自身行为的约束、监督，出于对自身价值和股东 价值最大化的追求，实现了两权分离下与股东之间的激励相容，有利于解决代 理问题。因此，经理人市场机制对经营者行为发挥约束作用的条件是：经营者 现时的报酬和未来的就业机会与公司的经营业绩有高度的相关性。 我国上市公司会计舞弊与审计失败问题研究 ( 三) 审计执业质量与审计检查风险 1 审计执业质量与检查风险的关系 审计执业质量是影响检查风险的主要因素，二者之间的关系具体说是：在其 他条件一定的情况下，审计执业质量越高，审计人员发表不恰当审计意见的可 能性越小，则检查风险越小；反之，则检查风险越大。即，检查风险与审计执 业质量之间成反比的关系。 2 审计执业质量的影响因素 审计执业质量的高低主要取决于：一、审计人员能否发现被审单位财务报表 存在的重大错报，并将检查风险降至可接受的水平；二、审计人员能否就其发 现的重大错报发表恰当的审计意见。前者取决于审计人员是否正确地选择并有 效地执行了审计程序，后者则与审计独立性息息相关。 ( 1 ) 审计独立性与审计执业质量 独立性是审计的灵魂，离开了独立性，保证审计质量只能是一种奢谈。注 册会计师行业在面临激烈的市场竞争和来自客户的种种压力时，如何确保自身 应有的独立性，对确保审计质量具有至关重要的作用。我们知道，要保持审计 独立性，最基本的要求就是要保持会计师事务所在组织、人员和经济上的独立。 在现实中，事务所要保持执业独立性，除了加强质量控制，保证参与审计的人 员相对于经营者的独立性外，还应努力克服变形的审计委托关系对事务所整体 独立性的威胁。具体地说： 按照两权分离的原则，经营者受所有者委托对企业的经营负责，所有者委 托独立执业的注册会计师提供独立、客观、公正的审计意见。这里所要求的会 计师事务所的独立性，主要是事务所相对于经营受托方，也就是经营者的独立 性。所有者和事务所之间可以自由地选择对方，即，审计项目的契约是自由的。 这样，所有者( 同时也是审计委托方) 、经营者和事务所之间保持了一种有序的 平衡关系。但当上市公司因股权高度分散而使得股东大会、董事会被公司管理 层所影响甚至操纵，也即所有者实际上缺位的时候，这种有序的平衡关系就被 1 0 二、审计风险的影响因素分析 打破了。于是便出现了经营者( 实际的审计委托者) 出钱委托注册会计师审计 自己编的会计报表的现象，经营者由被审计人变成了审计委托人，原来的三方 关系变成了委托人与被审计人合二为一状况下的双方关系。审计所赖以存在的 事务所相对于经营者的独立性将受到严重的威胁，注册会计师在审计关系中将 处于明显的被动地位。在这种情况下，事务所能否坚持原来的立场，能否坚决 地维护控制权弱势群体的利益，主要取决于相关法律的完善程度，取决于事务 所与管理层共谋所承担的法律风险的大小。 ( 2 ) 审计检查风险的控制 中国注册会计师审计准则第1 1 0 1 号财务报表审计的目标和一般原 则指南指出：注册会计师应当通过计划和实旌审计工作，获取充分、适当的 审计证据，将审计风险降至可接受的低水平。这是控制审计风险的总要求。在 审计风险模型中，重大错报风险是企业的风险，不受注册会计师的控制。注册 会计师只能通过实施风险评估程序来正确评估重大错报风险，并根据评估的两 个层次的重大错报风险分别采取应对措施。而检查风险取决于审计程序设计的 合理性和执行的有效性。注册会计师应当评估财务报表层次的重大错报风险， 并根据结果确定总体应对措施。这些应对措施包括：在收集和评价审计证据 过程中保持职业怀疑态度。在整个审计过程中保持职业怀疑态度是十分必要的， 因为它有助于降低注册会计师疏忽异常情况的风险，有助于避免根据有限的测 试范围过度推断总体的情况。分派更有经验或具有特殊技能的审计人员，或 利用专家的工作，保证专业胜任能力。提供更多的督导。在选择进一步审 计程序时，应当注意使某些程序不被管理层预见或事先了解等。 ( 四) 法律机制与审计风险 1 法律机制与审计风险的关系 法律机制是一种制度，一种对上市公司管理层试图以权谋私损害控制权弱势 群体和对审计人员违反执业准则行为进行预防和惩戒的制度安排。法律机制与 审计风险的关系主要体现在两个方面： 1 1 我国上市公司会计舞弊与审计失败问题研究 一是法律机制与重大错报风险的关系。具体地说，在其他条件一定的情况下， 法律机制越健全，管理层舞弊面临的法律风险越大，其舞弊的可能性越小，则 会计报表的重大错报风险越小；反之，则重大错报风险越大。因此，财务报表 重大错报风险与法律机制的健全程度成反比。 二是法律机制与检查风险的关系。具体地说，在其他条件一定的情况下，法 律机制越健全，审计人员违反执业准则面临的法律风险越大，则审计人员越倾 向于遵循执业准则，降低检查风险：反之，则检查风险会越高。因此，检查风 险与法律机制的健全程度成反比。 2 法律机制有效性的影响因素 法律机制对于管理层会计舞弊和审计人员违反执业准则行为的防范和惩戒 力度集中地表现在这两种行为所面临的法律风险上。下面本文将以法律风险和 审计质量的关系为例阐述影响法律机制有效性的几个因素。 “什么是法律风险? 比照瓦兹与齐杰瑞( 1 9 8 2 ) 关于审计质量界定的思路，我 们可以将法律风险表述为被发现的概率和发现后被惩处力度的乘积。被发现的 概率又是谁可以起诉审计师以及诉讼的门槛要求两部分的联合乘积。这样，法 律风险最终是谁可以起诉、诉讼的门槛要求、惩处力度等三个因素的联合乘积。 ( 1 ) 谁可以起诉审计师，是注册会计师法律责任的一个重要维度。按照审 计签约过程，委托人通常是公司管理当局( 管理者或主要的所有者) 。如果只将委 托人作为唯一有资格起诉审计师的行为主体，那么，可以预见的结果是：首先， 对审计师的行为进行监督的只有管理当局以及相应的政府管制机构，监督力量 不强；其次，审计师屈从委托人压力的概率将大大提高。 ( 2 ) 诉讼的门槛要求，主要是指诉讼的技术难度和诉讼成本的高低。诉讼 的技术难度要求越高，诉讼成本越高，审计师被诉讼的可能性也就越低。从利 己经济人角度来看待诉讼，成本的高低是普通投资者提起诉讼的决定性因素之 一，而且投资者诉讼成本高低与其提起诉讼的概率成反方向变动，诉讼成本越 高，其提起诉讼的概率就越小；反之，则表明提起诉讼的概率越大。 ( 3 ) 赔偿责任问题。对提起诉讼的人来说，赔偿责任代表了诉讼的收益。 1 2 二、审计风险的影响因素分析 赔偿责任越大，诉讼收益越高；反之，则表明诉讼收益越低。”o 由上可知，有资格起诉审计师( 会计舞弊者) 的人越多，诉讼的门槛要求 越低，赔偿责任越大，则审计人员( 会计舞弊者) 面临的法律风险越大；反之， 他们面临的法律风险将越小。 影响法律风险的因素除上述三个之外还有两个基本的因素：一、是否有法 可依。即是否具备一套与客观实际相适应的会计和审计规范，并上升到法律的 高度，和一套对会计舞弊和审计失败责任进行认定的法律程序；二、是否有法 必依和执法必严。这取决于司法的独立性和专业胜任能力。若司法独立性和专 业胜任能力无法得到保证，则设计再好的法律规范也会流于形式。 。刘峰，许菲“风险导向型审计法律风险审计质量”会计研究2 0 0 2 年第2 期p 2 1 1 3 我国上市公司会计舞弊与审计失败问题研究 三、我国上市公司会计舞弊与审计失败的原因分析 由上文关于审计风险影响因素的分析，我们可以推知：会计舞弊首先在于 管理层存在舞弊的动机，这些动机因公司的经营状况、所处的经营环境、公司 的激励约束机制不同而有所不同；其次，对于管理层会计舞弊进行防范的公司 治理、法律机制的无效将可能导致这些动机变成现实。而审计失败首先源自于 被审单位财务报表存在重大错报，而对检查风险进行防范的审计执业、法律机 制的失效将可能导致审计失败的发生。基于此，本文将对我国上市公司会计舞 弊、审计失败的原因进行深入地分析。 ( 一) 会计舞弊的动机 我国证券市场的发展才1 0 多年的时间，有一个不断完善的过程。证券市场 初期一些相关制度、措施的不完善，为上市公司粉饰财务信息、制造和发布虚 假信息提供外在诱因，因此，在相当长一段时间之内，我国上市公司会计舞弊 的动机和压力在以下两个方面存在共性。具体地说： 1 为获取上市资格，实现资本募集最大化 在被审单位不符合上市的相应条件或资质要求的情况下，为了达到增资扩 股、取得银行贷款或商业信用等融资目的，通过粉饰财务信息的形式，来掩盖 事实真相，迎合监管机构所设定的作为特定行为先决条件的“门槛”指标，以 此来骗取投资者、债权人的资金。这些“门槛”指标主要有： 一是股票发行的“额度制”。我国现阶段股票公开发行、上市实行计划额度 制，在一级市场上新股额度的供给远远小于需求，额度成为一种紧俏的“资源”， 所有准备上市的公司都渴望争取一定的“额度”后实现募集资本最大化的目标。 要想最大限度地募集资本，必须提高股票发行的价格，而股票发行价格高低取 决于上市公司上市前盈利水平的高低及上市后盈利预测数。因此，围绕提高利 1 4 三、我国上市公司会计舞弊与审计失败的原因分析 润包装上市这一目标，拟公开发行股票上市的公司便大做文章，虚假陈述，虚 增利润以达到骗取上市的目的。 二是“剥离”上市制度。我国上市公司多数为国有企业改组上市，在改制 上市过程中，不少公司受股票发行额度的限制，或由于整体盈利水平不佳，企 业不能整体上市。于是，对资产债务进行剥离，或资产股权收购，或会计报表 模拟，以达到发行上市的条件。在“包装上市”、“组合上市”的口号下，这些 企业将劣质资产、负债及相应的成本、费用或潜亏予以剥离；或者同时注入一 些盈利能力较强的资产；或者进行局部改制，将原本不具有独立面向市场能力 的生产车间和不相关的未独立运行的若干业务凑成一个上市公司，并通过模拟 手段编制虚假财务报表，使这些亏损企业“伪装”成盈利能力很强的上市公司。 上市剥离与模拟大行其道，篡改了企业主体收益的实际边界和收入、成本配比 的原则，为上市公司财务包装、虚拟利润提供了“合法外衣”。 2 避免被退市、特别处理 被审单位上市之后，在面临因盈利能力或财务状况不能继续满足上市交易、 偿债要求或债务协议规定的其他要求，而可能导致退市、特别处理、清偿债务 等后果时，往往选择粉饰财务报表来企图蒙混过关。 从经济学角度上讲，任何排队现象都意味着存在制度缺陷，意味着存在制 度性的超额收益，我国资本市场上出现的排队融资现象亦是如此。因为，通过 上市进行高溢价融资，进而再通过各种手段如：债务重组、关联交易等占有上 市公司的资金，甚至“掏空”上市公司，使控制者获益匪浅。同时，公司上市 能提升政府形象，上市公司的业绩关系到政府业绩、管理者薪金、大股东利益。 于是，在我国目前的国有资产管理体制和上市、退市制度安排下，在努力促使 企业上市、提高公司业绩、避免被s t ( 特别处理) 、p t ( 暂停交易) 和退市方 面，大股东及管理者、政府部门的利益空前一致起来。可以想象：当上市公司 业绩恶化面临被s t 、p t 或退市的危险时，控制者将不惜采用财务报表舞弊来 “力挽狂澜”。我们可以说，当前这些制度安排隐藏的巨大经济利益使得控制者 有强烈的会计造假动机。 15 我国上市公司会计舞弊与审计失败问题研究 ( 二) 公司治理的有效性分析 1 我国上市公司的股权结构( 股权分置改革之前) 我国上市公司是在2 0 世纪8 0 年代中期以来，借助改革开放的“催生剂” 从计划经济的“母体”中脱胎而来的，带有典型的经济转轨时期的特征。在股 份制改革初期，国家急于扶持国有企业上市，又担心国有资产流失，更担心境 外资本冲击国内资本市场，因而确定了国家必须在上市公司中保持控股甚至绝 对控股的指导思想。当时规定：上市公司在发行新股时，总股本在4 亿股以下， 流通股达到2 5 即可；总股本在4 亿股以上的，流通股可低至1 5 。这种“计 划+ 行政控制”双重作用的结果，造成了我国上市公司独特的股权结构：股权分 置。 股权分置是指a 股市场的上市公司股份按能否在证券交易所上市交易被区 分为非流通股和流通股，这是我国经济体制转轨过程中形成的特殊问题。这种 股权结构具有以下的特点： ( 1 ) 国有股比重很大。在我国的许多上市公司中，国有股所占的比重远远 高于从平均数意义上感觉的水平。截至2 0 0 4 年底，我国上市公司总股本为7 1 4 9 亿股，其中非流通股份4 5 4 3 亿股，占上市公司总股本的6 3 5 5 ；国有股份占非 流通股份的7 4 ，占总股本的4 7 。 ( 2 ) 国有股、法人股不可上市流通。在我国上市公司，虽然不可上市流通 的股份可以通过协议转让等方式进行流动，但是国家股和法人股却不能上市流 通，这两部分加在一起的比重约为2 3 。因此，掌握控股权的股票不参加流通， 不享受资本交易产生的溢价，而流通股及其价格又不能影响上市公司控制权， 因此出现“国有股东掌权，流通股东获利”的股权分置现象。 2 我国上市公司治理的有效性分析 单纯从股权集中度来看，我国上市公司是标准的以股东为中心的公司治理 模式，但是，我国上市公司拥有控制权的大股东是国有股东，国有股东从本质 上来说并不是真正意义上的股东，而是国有资产的代理者，真正的所有者是实 1 6 三、我国上市公司会计舞弊与审计失败的原因分析 际上缺位的广大人民。这就决定了按照股东大会的章程行使控制权的是公司大 部分资产的代理者，这使得我国的公司治理是实际意义上的以经营者为中心的 公司治理模式，同时，经营者( 控制者) 的国有股身份又使得它不同于典型的 以经营者为中心的公司治理模式，具体地说： ( 1 ) 我国上市公司主要的委托代理问题 我国上市公司股权结构的一大特点就是国有股“一股独大”，股权高度集中； 同时，国有股的一个最大弊端就是缺乏人格化的产权主体，并由同时行使公共 管理职能的政府部门来充当国有资产出资人，即国有股所有者的角色，于是便 形成了“政企不分”的情形：政府部门和官员用直接或间接的权力，影响或控 制企业，这种行为是计划经济条件下所形成的政府与企业“父子”情结的残余。 因此，政府、