（发展与教育心理学专业论文）安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究.pdf

安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究 中文摘要 有关宽恕的理论研究多集中在宽恕的特征和影响因素方面，且以往研究多采 用质的研究和相关研究方法。而鲜有研究者通过实验法探讨宽恕的潜在心理过程， 现有研究者认为宽恕包含着动机、情绪或关注点的转变，在不同学者之间存在较 大分歧，但是至今缺少探析这一转变的具体过程的实证研究。本研究在前人得出 的宽恕包含认知失调的解决过程这一基础上进一步提出安全需要和归属需要是宽 恕的重要影响因素，在个体做出宽恕选择时起着重要作用，是情感和动机转变的 潜在原因。研究一修订了情境性宽恕量表，用于测量情境性宽恕的水平。研究二 通过叙事法和是非词判断的实验法相结合，探析了安全需要和归属需要对宽恕的 影响，以及情绪和动机在宽恕中的转变。 研究结果表明： + ( 1 ) 修订后的情景性宽恕量表包含两个维度，回避动机和报复动机。 ( 2 ) 归属需要的激活在宽恕中起着重要作用，宽恕水平增加组的被试较之宽 恕水平降低组的被试，其归属需要的激发水平更高。安全需要对宽恕的影响没有 得到完全的证实。 ( 3 ) 个体与冒犯者之间的关系越亲密，归属需要的激活水平越高，回避动机 和报复动机越低，进而越可能宽恕冒犯者。安全需要的激活水平在不同类型冒犯 者之间没有差异。 ( 4 ) 宽恕包含情绪的转变，宽恕水平增加组的被试与宽恕水平降低组的被试 相比，其消极情绪体验更低。 ( 5 ) 宽恕包含动机的转变，宽恕水平增加组的被试与宽恕水平降低组的被试 相比，其回避和报复动机更低。 ( 6 ) 回忆被亲密他人冒犯的被试与回忆被不亲密他人冒犯的被试相比，其抑 郁、焦虑和疲倦体验更高，愤怒体验在不同类型冒犯者之间没有差异。 关键词：宽恕：安全需要：归属需要；情绪；动机 作者：朱玲 指导教师：吴继霞教授 e x p e r i m e n t a lr e s e a r c ho nt h er o l eo fs a f e t yg o a l sa n dr e l a t i o n s h i pg o a l si nf o r g i v e n e s s a b s t r a c t e x p e r i m e n t a lr e s e a r c ho nt h er o l eo fs a f e t yg o a l s a n d r e l a t i o n s h i pg o a l s i nf o r g i v e n e s s a b s t r a c t i nc o n t r a s tt os i z e a b l er e s e a r c h e so nt h ef e a t u r e sa n de f f e c t so ff o r g i v e n e s s ，l i t t l e a t t e n t i o nh a sb e e np a i dt ot h em e c h a n i s m su n d e r l y i n gf o r g i v e n e s s a n dt h em a j o m yo f t h e e x i s t i n g r e s e a r c hi sc o r e l a t i o n a lo r q u a l i t a t i v e i nn a t u r e ，f e w e x p e r i m e n t a l i n v e s t i g a t i o n sh a v eb e e nc o n d u c t e d f o r g i v e n e s si ss a i dt oe n t a i las h i f ti ni n t e r p e r s o n a l m o t i v a t i o n ，a f f e c t ，a n df o c u s ，h o w e v e r , t h e r ei s l i t t l ee m p i r i c a lw o r ke x p l o r i n gt h i s p r o c e s s t h ec u r r e n ts t u d yh y p o t h e s i st h a ts a f e t yg o a l sa n dr e l a t i o n s h i pg o a l sp l a y i m p o r t a n tr o l e si nf o r g i v e n e s s p a r to n em o d i f i e dt h ee p i s o d i cf o r g i v e n e s si n v e n t o r y d e v e l o p e db ym c c u l l o u g h p a r tt w oi n v e s t i g a t e dt h er o l eo fs a f e t yg o a l s ，r e l a t i o n s h i p g o a l si nf o r g i v e n e s sa n dm e a s u r e dt h e s h i f to fa f f e c ta n dm o t i v a t i o nb yo f f e n s e r e c o l l e 嘶o na n dl e x i c a ld e c i s i o nt a s k r e s u l t ss h o w e dt h a t ： ( 1 ) t h em o d i f i e de p i s o d i cf o r g i v e n e s si n v e n t o r yc o n t a i n st w om o t i v a t i o n a ls y s t e m s ： a v o i d a n c ea n d r e v e n g e ( 2 ) t h er o l eo fr e l a t i o n s h i pg o a l si nf o r g i v e n e s sw a sp r o v e d ，p a r t i c i p a n t sw h o r e c e i v e da ni n c r e a s ei nf o r g i v e n e s sh a dg r e a t e ra c t i v a t i o no ft h er e l a t i o n s h i pg o a l s ( 3 ) p a r t i c i p a n t sw h or e c a l lo f f e n s eb yc l o s eo t h e r sh a dg r e a t e ra c t i v a t i o no f r e l a t i o n s h i pg o a l s ，a n dm o r el i k e l yt of o r g i v et h eo f f e n d e r a n dn os i g n i f i c a n tm a i n e f f e c to fo f f e n d e rw a sf o u n di ns a f e t yg o a l s ( 4 ) p a r t i c i p a n t si n t h ed e c r e a s e df o r g i v e n e s sc o n d i t i o nh a dh i g h e rl e v e l so f n e g a t i v ea f f e c tt h a nt h o s ei nt h ei n c r e a s e df o r g i v e n e s sc o n d i t i o n ( 5 ) p a r t i c i p a n t si n t h e i n c r e a s e df o r g i v e n e s sc o n d i t i o nh a dl o w e rl e v e l so f a v o i d a n c ea n d r e v e n g em o t i v a t i o nt h a nt h o s ei nt h ed e c r e a s e df o r g i v e n e s sc o n d i t i o n ( 6 ) p a r t i c i p a n t sw h or e c a l lo f f e n s eb yc l o s eo t h e r se x p e r i e n c e ds i g n i f i c a n t l ym o r e a n x i o u s ，d e p r e s s ，a n df a t i g u ea f f e c t k e yw o r d s ：f o r g i v e n e s s ；s a f e t yg o a l ；r e l a t i o n s h i pg o a l ；a f f e c t ；m o t i v a t i o n w r i t t e nb y l i n gs o n g s u p e r v i s e db yj i x i aw u i i 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所 取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含其他个人或集体已经发表或 撰写过的研究成果，也不含为获得苏州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材 料。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本人承 担本声明的法律责任。 研究生签名： 啄硷 学位论文使用授权声明 日期：兰! 12 ：生丝 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论文合作部、中国 社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论文的复印件和电子文档，可以采 用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一 致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论 文的全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名： 导师签名： 日期：三! ! 皇：垒型 日期：竺p 半 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究 l 引言 1 引言 7 0 年代中后期，品德心理研究的主题主要是公正问题，之后g i l l i g a n 提出了 道德发展中关爱伦理取向，几乎在g i l l i g a n 研究的同时，有些学者从伦理哲学的角 度出发，指出完整的德性除了公正还包含仁慈的成分。公正所蕴涵的基本准则是 平等和公道，而仁慈的内在准则是挚爱，它包含两个亚成分：关爱和宽恕( 郭本禹， 倪伟，2 0 0 0 ) 。一直以来，公正原则都是现代社会存在的基础，因为公正原则的规范 对个体有着强大的制约力量。公正原则以“施罪恶须以同物还诸其身”为要义， 用来解决社会问题，效果显著，但同时又带来很大的副作用。因此人类需要另一 种原则来弥补，那就是仁慈。如果说公正原则是西药，药到病除，那仁慈原则更 像中药，注重调和。f r a n k e n a 认为，完美的德性应由公正和仁慈两个成分组成， 其中宽恕是仁慈的重要组成部分。 近年来，国外学者对宽恕的研究越来越丰富，主要原因是诸多研究表明宽恕 冒犯者可以带来很多积极的结果。如e x l i n e ( 2 0 0 3 ) 等人的研究表明宽恕与亲社会行 为，人格结构中的宜人性以及积极心态呈显著正相关。w o r t h i n g t o n ( 2 0 0 4 ) 等人的研 究表明宽恕对缓解压力有显著作用。p a l e a r i ( 2 0 0 5 ) 等人的研究表明人际宽恕可以增 进宽恕者与冒犯者的关系紧密程度，比如夫妻间的宽恕可以增进婚姻质量。t u r s o n 等人的研究表明年轻的成年人( 1 8 - 4 4 岁) 比老年人( 6 5 岁以上) 更不容易宽恕 冒犯者，同一研究表明高度自我宽恕的个体对自己的生活感到更加满足。此类研 究还有很多，正因为宽恕对提高个体的心理健康水平和主观幸福感有积极作用， 对宽恕的研究也受到越来越多的重视。 现有的研究大多着重探讨宽恕的特征、影响因素，及其在咨询或治疗领域的 作用。但是对于宽恕的潜在心理过程，更多是在理论上的探讨，且在研究者之间 一直存在争议。同时以往的研究多采用相关法或质的研究方法，鲜有探析宽恕内 在机制的实验研究，故如何运用实验研究探析宽恕的潜在心理过程成为了宽恕研 究中亟待解决的问题。 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究l 引言 1 1 宽恕的研究现状 宽恕的研究兴起于二十世纪八十年代，在理论研究领域，有众多学者辨析宽 恕的定义及内涵；在应用研究领域，也有大量的学者探讨宽恕在人格心理学，咨 询心理学和治疗心理学领域中的作用。正是因为关于宽恕研究的不断深入，宽恕 也渐渐成为品德心理研究的新主题。 1 1 1 宽恕的定义 在汉语中“宽恕”与“恕道 同意，恕是推己及人，把他人当作自己一样看 待，不念旧恶，犯而不校。宽恕在圣经旧约中其原文为“n a s a ，含有“搬走、带 走 之意。新约原文为“a p h i e m i ”含“谴走、松开 之意。在现代汉语词典 中，宽恕指宽容、饶恕。 宽恕进入心理学视野后，其操作性定义有多种，主要有以下几类：一是将宽 恕看成动机变化过程，例如m c c u l l o u g h ( 1 9 9 8 ) 等以共情、利他和迁就理论为基础， 认为宽恕是促使受害者对冒犯者产生共情的一系列动机变化过程，该过程降低了 受害者报复和回避的动机，增强了受害者对侵犯者的仁爱动机，并促使受害者与 侵犯者和解，他们同时指出宽恕并不是动机，而是亲社会动机的变化过程。二是 将宽恕视为情绪转化过程，例如b e r r y ( 2 0 0 5 ) 以及w o r t h i n g t o n ( 2 0 0 4 ) 等人认为宽恕 是从自我中心的，消极的情绪到以他人为中心的积极情绪的转变过程，以及 z e c h r n e i s t e r ( 2 0 0 4 ) 等人认为宽恕是从只关注自己到关注他人的情绪转化过程。三是 将宽恕视为关注点的转变过程，例如k a r r e m a n s ( 2 0 0 5 ) 等人认为宽恕是个体站在他 人的立场上考虑冒犯者的观点和立场，进而从不宽恕的消极状态走向宽恕对方的 积极状态的过程。四是一种整合的观点，代表性的是e n d g h t ( 1 9 9 1 ) 及起同事认为宽 恕包含受害者对侵犯者的认知、情绪和行为反应三方面，在受害者受到不公正的 伤害后，其对侵犯者负面的认知、情绪和行为的消失，并出现正面的认知、情绪 和行为反应的过程。 从上述定义可以看出，各学者对于宽恕的定义的理解具有三点共性，一是宽 恕涉及到两个人，其中的一个人在心理、情感、身体或道德方面受到另一个人的 伤害：二是宽恕是使受害者从愤怒、憎恨、和恐惧中解脱出来，并不再渴望报复 侵犯者的一个内部过程；三是宽恕实际上包含着从不宽恕到宽恕的过程，以往的 研究也都建立在这个核心的假定上：冒犯事件首先引起不宽恕，其带来的负面影 响需要通过宽恕来解决。 2 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究l 引言 1 1 2 宽恕的研究方法 目前关于宽恕的研究方法，主要有问卷法，叙事法，实验法等。 1 1 2 1 叙事法 叙事法是让被试回忆某些被冒犯的经历，并把自己认为重要的或有意义的情 节详细描述出来，然后由研究者对其进行内容分析( 罗春明，黄希庭，2 0 0 4 ) 。 z e c h m e i s t e r ( 2 0 0 2 ) 等人首先将此方法引入宽恕的研究。在研究中，主试要求被试叙 述两个亲身经历的与冒犯有关的事件，在其中的一个事件中，被试是受害者；在 另一个事件中，被试是冒犯者。主试要求被试详细叙述这两个事件，并描述事件 中自己是否被宽恕或宽恕对方，然后完成一个移情测验。研究者对被试叙述的材 料进行内容分析，两位编码员各自评定下列变量：冒犯事件的严重程度、侵犯是 否值得指责、对自己的威胁、时间跨越、冒犯事件的后果、冒犯行为的意向( 有 意或无意) 、受害者的情绪反应、移情和宽恕。在单独评定结束后，如果他们在评 定上有差异再对内容进行讨论，直到取得一致为止，从而增加评定的客观性和信 度，再以事件中的受害者与冒犯者角色，事件是否被宽恕，评定的变量是否出现 为指标对结果做卡方分析，从而得出结果。 在叙事法中，被试对所回忆事件的主观描述比事件的客观真实性更为重要。 这与认知情绪理论的观点相符，即对被试产生影响的不是客观事件本身，而是被 试对事件的认知。叙事法中的关键问题在于编码员对叙述内容分析的准确程度。 1 1 2 2 问卷法 问卷法主要用于对宽恕的测量。目前宽恕的测量工具主要有三类。从内容维 度上，分为情境性宽怨测量和特征性宽恕的测量；从对象维度上，分为自我宽恕 测量和宽恕他人测量；从评定方法维度上看，分为自陈量表测量、同伴报告测量 以及旁观者报告测量。 目前应用较多的主要是情境性宽恕测量和特征性宽恕测量。在情境性宽恕测 量中，指导语大都为“我们想请您回忆一个人，这个人( 他她) 在过去的某个时 候伤害过您。这个时候，请您设法回。t 乙f d z 她及您们之间所发生这件事情。可能您 不止受过一个人的伤害。但在回答下面的问题时，请您只考虑其中的一个人 ( 罗 春明，黄希庭，2 0 0 4 ) 。评分一般都采用利克特五点量表法。代表性的有m c c u l l o u g h ( 1 9 9 8 ) 等编制的与侵犯有关的人际动机问卷( t r a n s g r e s s i o n r e l a t e di n t e r p e r s o n a l m o t i v a t i o n si n v e n t o r y ) 。 3 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究1 引言 特征性宽恕测量中，其指导语大都为“想象下面的场景发生在你身上，根据 每个场景所提供的信息，考虑你将宽恕侵犯过你的这个人的可能性”。评分一般都 采用利克特式五点量表法。代表性的量表为宽恕意愿量表( r y e ，2 0 0 1 ) ，以及 m u l l e t ( 1 9 9 8 ) 等设计的宽恕问卷( f o 唱i v e n e s sq u e s t i o n n a i r e ) 。 需要指出的是，上述问卷均建立于西方自由主义和个人主义的价值观基础之 上，而我国长期以来占据主流思想核心地位的是集体主义价值观。所以问卷在中 国的信效度受到很多学者的质疑。傅宏( 2 0 0 6 ) 曾经以中国大学生为被试，对m u l l e t 的宽恕问卷进行过修订，研究也证实了宽恕测量在东西方文化背景中存在差异。 1 1 2 3 实验法 目前，宽恕的实验研究主要包括认知函数的研究以及宽恕干预的研究。 认知函数研究的基本目的是确定支配信息加工的心理认知法则。宽恕的认知 函数研究则是要确定精确描述各影响因素与宽恕判断之间的关系的整合法则，探 索人们在做出宽恕判断时是怎样对各种类型的信息进行整合加工的( 罗春明，黄希 庭，2 0 0 4 ) 。这种整合的法则大都采用简单的代数运算来描述( g i r a r d ，m u l l e t ，1 9 9 7 ； g i r a r d ，c a l l a h a n ，19 9 8 ) 。 g i r a r d 等采用此方法研究过宽恕的结构，目的是确定宽恕整合规则总和或 平均法则。研究者让被试读一段设计好的故事，故事一般包含下列因素：关系的 亲密程度( 亲密、不亲密) ；行为的意向( 有意或无意) ；行为后果的严重程度； 对行为的道歉或悔悟( 道歉与未道歉) ；后果的消除程度( 后果仍影响受害者与后 果已被消除) 。这些因素反映了宽恕的原因和在哪些条件下更容易宽恕。被试根据 每个故事下方的一个1 2 等级的量尺评定自己做出宽恕判断的可能性，量尺左边 为“绝对不会”，右边为“绝对会 。结果的分析是对这些赋值的数据进行多因素 的方差分析，考察各因素间的相互关系。 宽恕干预的研究主要考察宽恕干预对人的心理健康的影响。干预主要针对存 在一定心理或生理问题的人群。研究中一般将被试分成干预组与控制组，对干预 组进行干预后比较两组在某些心理指标以及健康上的差异。a l e x ( 2 0 0 7 ) 等考察过宽 恕干预对有过自杀或杀人行为，且目前正在接受精神治疗的群体的作用。干预组 被试接受6 周，每周9 0 分钟的团体治疗，结果表明宽恕干预有效减弱被试消极情 绪和感受，增强其积极认知以及自我效能感。此外，e n r i g h t ( 2 0 0 0 ) 和他所在的人类 发展研究小组成员一起通过1 0 余次的干预研究，开发出了一套包含4 个阶段，2 0 4 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究 l 引言 个单元的宽恕干预方案，4 个阶段分别为揭示阶段、决定阶段、工作阶段和深化阶 段，此后这一方案被广泛应用与宽恕干预中。 1 1 3 影响宽恕的主要因素 已有大量研究探讨宽恕的影响因素，纵观以往研究，宽恕的影响因素主要有 以下几个方面。 1 1 3 1 人格对宽恕的影响 已有的研究发现宽恕受人格特征的影响。b r o w n ( 2 0 0 3 ) 在一项为探讨自编的宽 恕倾向问卷( t e n d e n c yt of o r g i v e ，t t f ) 的聚敛效度与区分效度的研究中检验过宽恕 倾向与大五人格问卷的各维度的关系，结果发现宽恕倾向与宜人性呈显著正相关， 与神经质呈显著负相关，与外倾性无显著相关。傅宏( 2 0 0 3 ) 的研究表明中国人的宽 恕倾向与一些强调人际关系和团体稳定的人格品质( 人和、人情及面子) 具有更为密 切的关系。 1 1 3 2 关系亲密程度对宽恕的影响 关系亲密程度是宽恕的一个重要影响因素。研究表明关系的亲密程度与宽恕 呈正相关( c o y l e ，1 9 9 7 ) ，亲密、承担义务的人际关系中的一方会更愿意宽恕对方。 m c c u l l o u g h ( 1 9 9 8 ) 等的研究发现被描述为满意且承担义务的夫妻关系与宽恕呈显 著正相关。f i n k e l ( 2 0 0 2 ) 等人的研究表明承担义务关系中的维持关系的意图与宽恕 有密切关系。傅宏( 2 0 0 0 的一项中国文化背景下宽恕相关因素的研究表明对于注重 集体主义的中国被试，宽恕与人情和人和两因素显著相关，而这两个因素在社会 研究中被看作是缓解中国社会冲突的主要成分( b o n d ，1 9 8 6 ；l e u n g ，1 9 9 7 ) ，也是中国 文化中维持人际关系稳定的一项关键要素。 1 1 3 3 移情对宽恕的影响 移情是指设身处地地感受他人当前情绪体验的一种心理倾向，霍夫曼( 2 0 0 3 ) 的研究表明移情包含亲社会的动机，这被认为是促进宽恕的一个关键性因素。 m c c u u o u g h ( 1 9 9 7 ) 等研究过亲密人际关系中的宽恕，研究表明移情可以直接影响宽 恕，此外发现道歉对宽恕的间接影响也是经由情情而达成的。z e c h r n e i s t e r ( 2 0 0 2 ) 等人的研究表明具有较高移情水平的受害者会对冒犯事件做出更积极的归因和描 述，因此更容易宽恕冒犯者。w e i n e r ( 1 9 9 5 ) 指出，责任归因和报复动机都会在一定 程度上受到移情的影响而做出改变。 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究 1 引言 1 1 3 4 责任归因和对宽恕的影响 责任归因指受害者主观对冒犯事件产生原因的解释。f i n c h a m ( 2 0 0 2 ) 等人的研 究发现责任归因既可以直接影响宽恕也可以经由情境性移情和负面情绪反应而间 接影响宽恕。m c c u l l o u g h ( 2 0 0 3 ) 等人的研究发现高移情者倾向于从自身角度寻找冒 犯事件产生的原因，且其特征性宽恕水平也较高。 1 1 3 5 对冒犯事件的沉思对宽恕的影响 有研究表明，对冒犯事件的沉思会直接影响宽恕，当受害者越多的沉浸在冒 犯事件中不能自拨时，便越难宽恕冒犯者( m c c u l l o u g h ，1 9 9 8 ) 。这种对于冒犯行为 的插入性沉思和故意的压抑之间有关联。当个体陷入对某种冒犯行为的沉思时并 反复经验自己在受到伤害时的情绪体验，内心便会不自觉的增加报复动机，而压 抑和回避的后果是进一步增强了个体对冒犯事件的插入行沉思( 傅宏，2 0 0 3 ) 。 1 1 3 5 冒犯事件的后果及道歉对宽恕的影响 侵犯的后果包括后果的严重程度及冒犯事件对受害者的影响。研究表明侵犯 的后果的消除程度与宽恕呈正相关，在控制了其它的影响因素的条件下，侵犯后 果消除得越彻底，就越容易得到宽恕( g i r a r d ，m u l l e t ，1 9 9 7 ；g i r a r d ，c a l l a n ，1 9 9 8 ) 。 此外，m c c u l l o u g h ( 2 0 0 3 ) 等的研究表明冒犯事件的严重程度与人际宽恕中的仁慈动 机有较高的相关程度，从而影响受害者做出宽恕的选择。此外，目前已有很多研 究探讨道歉对宽恕的预测作用，在所有可以影响受害者做出宽恕的因素中，诚恳 道歉和悔过是唯一一个可以由冒犯者一方在冒犯行为发生之后，可以自主控制的 重要因素，s n y d e r 和h i g g i n s ( 1 9 9 7 ) 的现实忽视理论以及w e i n e r ( 1 9 9 5 ) 的归因理论 可以较好的解释道歉对宽恕的影响。 1 1 4 宽恕的过程模型和整合模型 为了更为详尽地认识宽恕，众多研究者从不同的角度提出了揭示其内涵和解 释其运行过程的理论模型。宽恕的心理学模型总体上可以被概括为以下几个方面： 类型模型；过程模型；基于人格和病理心理学理论而建立的模型以及整合模型。 类型模型主要在于表达宽恕的不同类型，但不能解释个体做出宽恕选择的过程； 基于人格和病理心理学而建立的模型其适用范围比较狭窄。这里主要阐述宽恕的 过程模型和整合模型。 1 1 4 1 过程模型 过程模型是指一系列按照时间序列编排的，试图描绘发生在宽恕以及相应的 6 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究l 引言 人际过程中宽恕者与冒犯者双方的心理动力过程的阶段性过程任务心理模型。在 大多数模型中，普遍包括以下一些要素：认识冒犯行为、选择宽恕、以及与宽恕 有关的认知、情绪和行为的具体操作。大部分模型都同意体验愤怒和承认伤害是 这个过程的关键成分，并且这个过程可以持续数月乃至数年( 傅宏，2 0 0 4 ) 。 不过，各个模型在看待宽恕发生的过程顺序以及达成真实宽恕所需要的前提 条件上，存在较大的分歧，分歧主要表现为宽恕者与冒犯者的心理互动是否是宽 恕的必要条件。有些模型认为内部心理任务是保证宽恕过程顺利完成的必要条件， 其中最为全面的是宽恕的八阶段模型( 郭本禹，倪伟，2 0 0 0 ) ，八个阶段分别为：体 验到消极的心理后果、产生解决的需要、选择策略( 使用公正策略还是仁慈策略) 、 产生宽恕动机、决定宽恕、实施内心宽恕策略、产生行动的需要、实施行为和解 策略。从这个模型中可以看出个体从体验到伤害到最后采取宽恕行为的具体过程。 另一类过程模型则认为发生在宽恕者和冒犯者之间的某些形式的人际互动必 须要在真实的宽恕产生之前产生。例如，h a r g r a v e 指出受害者的内部过程( 包括实 现顿悟和理解) 必须由受害者和冒犯者之间的互动过程( 包括提供补偿和公开宽恕 行为) 来替换。m a r t i n 提出了一个五阶段模型：拒绝寻求报复、愿意接受已经被 破坏的人际关系、期望重建关系、向冒犯者解释冒犯事件对人际关系的伤害以及 重建这种以相互信任为基础的人际关系( 傅宏，2 0 0 4 ) 。 过程模型陈述了宽恕产生的过程，然而这类模型存在较明显的不足：首先， 这些模型没有能够解释从一个阶段转变到另一个阶段的原因，以及在何种情景下 会发生转变。例如八阶段模型中，个体在产生解决的需要后选择解决策略，那么 是什么因素决定个体做出公正或仁慈的策略却并没有被解释。其次，每个任务阶 段模型都假设其中的各个阶段相互之间是连续一致的，其中的每个段落并不能孤 立地对宽恕产生作用，这样的模型无法解释个体差异，即不同个体在做出宽恕选 择时所重视的阶段不同。 1 1 4 2 整合模型 鉴于现有的各种模型在帮助人们认识和理解复杂多维的宽恕结构上都表现出 一定的贡献和各自的局限性，有学者提出，未来宽恕显然会更多的走整合的道路。 p i n g l e t o n 在近期提出了一个具有初步理论整合倾向的宽恕模型( 如下图1 所示) ， 并受到学术界的关注。 7 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究l 引言 图1 宽恕的整刽莫型 p i n g l e t o n 的模式把宽恕的基本过程和一些相关的个体和情境因素有机的整合 在了一起，比较全面的阐述了影响个体做出宽恕的各种因素。但这一模型存在几 点问题： 1 ) 模型中宽恕决策有外部宽恕和内部宽恕两种，外部宽恕被认为是把冒犯行 为加以消解和把冒犯者视为非重要他人的情感，认知和行为因素。而内部宽恕被 认为是真正的，无条件的，出于爱的宽恕。这种划分方法一直存在争议，外部宽 恕和内部宽恕是宽恕的两种形式还是宽恕发展中的两个阶段，一直没有统一的认识。 2 ) 在很多情况下，当冒犯者受到公正惩罚后并不能令受害者心理创伤得到愈 合，但宽恕却有更有的治疗作用，在模型中无法看到对这一现象的合理解释。 8 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究l 引言 1 2 宽恕潜在心理过程的研究及启示 前文对于宽恕定义、影响因素和理论模型的介绍可以看出宽恕的理论研究在 学界存在较大的分歧。宽恕被认为是情感、动机或关注点的转化，其中那一种更 为准确还是三者共存，至今并没有实证研究予以验证。此外，在宽恕的理论模型 中存在一个共同的不足：模型无法解释个体做出宽恕选择中的潜在心理过程。 h a r b e r 和w e n b e r g ( 2 0 0 5 ) 的一项研究首次提出了个体做出宽恕选择的潜在机制是认 知失调的解决过程。这一研究对宽恕潜在心理过程的研究提供了新的视角。 1 2 1 认知失调在宽恕中的作用的研究 h a r b e r 和w e n b e r g ( 2 0 0 5 ) 的一项研究中，考察了情绪的表露程度和受害者与冒 犯者关系亲密程度的内部联系，实验中被试被分成两组，一组回忆被好朋友冒犯， 一组回忆被不熟识的人冒犯，并用2 0 分钟来描写所回忆的人。其中一半的被试在 情绪能充分表露的环境下，他们被要求把心中对所回忆的人的想法全部写下来。 另一半的被试在一个压抑的环境下，他们只能写出所回忆的人的一些表面的肤浅 的特征。研究发现在情绪充分表露的环境下被试报告出和曾是朋友的冒犯者之间 更高的亲密程度，但这一现象在回忆不熟识的人时没有出现，同时，消极词语的 使用量和被试报告的与冒犯者的亲密程度呈正相关。 研究者用认知失调理论对实验结果进行解释。认知失调理论由f e s t i n g e r 于 1 9 5 7 年提出，他认为态度的认知因素可以分为若干个基本元素，几个认知元素之 间有的是协调的，有的则可能是不协调的。当个体所持的两个或两个以上的认知 元素不协调时，就会出现认知失调，内心会有不愉快或紧张的感觉。在这种情况 下，个体总是力求通过改变自己的观点或行为以达到新的认知协调，达到认知协 调的途径主要有改变已有认知，增加新的认知或减少已有的某种认知的重要性。 认知失调伴随着情绪唤醒( l o s c h & c a e i o p p o ，1 9 9 0 ) ，关于某件事的不平衡的认知 会使当事人体验到消极或令人不悦的情绪( e l l i o t & d e v i n e ，1 9 9 4 ) 。 在上面的实验中，当回忆曾经冒犯过自己的人时，个体持有的若干认知出现 冲突。只有通过协调不一致的认知才能减轻消极情绪的唤醒程度。在情绪能充分 暴露的情景下，被试正好得到了一个解决认知失调的机会，而回忆无关紧要的人 时，因为没有引发认知冲突，所以也无须考虑改变的途径。 h a r b e r 和w e n b e r g 认为解决认知失调的具体过程分为两步。回忆被朋友冒犯 时，个体首先需要解决的认识失调来自对冒犯者作为朋友的积极认知和对冒犯事 9 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究 1 引言 件的消极的记忆。解决认知失调的一种途径是改变对自己和冒犯者关系的认知， 比如拉开自己与冒犯者的距离，让自己觉得和冒犯者并不亲近。这一点与 m e c u l l o u g h ( 1 9 9 8 ) 提出的关系破坏性动机类似，同时w o r t h i n g t o n ( 1 9 9 9 ) 认为这 种动机正是宽恕产生的前提。 接着个体将再次面临认知失调，即过往和曾是朋友的冒犯者的积极愉快的经 历与现在将其视为不重要他人之间的矛盾。解决第二次的认知失调的可能途径是 改变两者中容易改变的一种认知。如果当对对方的积极的愉快的记忆能胜过现在 把对方看作关系疏远的人时，个体将再次决定与冒犯者的亲密程度，比如改变冒 犯事件对自己的伤害程度的认知，重建与冒犯者的关系。这一点与 m c c u l l o u g h ( 1 9 9 8 ) 提出的宽恕的基础关系建设性动机类似。 1 2 2 上述研究对本研究的启示 在上面的实验中，研究者将认知失调的解决过程分为两步，并指出了这两步 产生的原因和最后的结果。但是，解决认知失调的可能途径是远远不止这些的， 比如在解决第一个冲突时，个体可以选择减少对所受伤害的严重程度的认识，再 者，为什么不宽恕会带来诸多消极情绪? 这些在上面的解释中都无法找到答案。 l a u r a ( 2 0 0 7 ) 等提出需要的激发在认知失调的解决中起着重要的作用。马斯洛 在其需要层次理论中曾指出，冒犯事件以及受害者与冒犯者之间的关系会激发出 强大的安全和归属的需要。安全需要、归属需要是马斯洛提出的需要层次理论中 两个基本的需要，安全需要指向个体自身，归属需要指向外界( 黄希庭，2 0 0 1 ) 。个 体需要平衡两者的关系从而做到保护自己以及建立友谊和亲密关系。但在生活中， 这两种需要常常构成冲突( s i m p s o n & t r a n ，2 0 0 6 ) ，因为友谊或亲密关系的建立有时 候存在危害自身安全的可能，b o y a t z i s ( 1 9 7 3 ) 衄d 指出，个体在建立友谊或亲密关系 时存在着趋避两方面的行为，在发展人际关系的同时会力求避免自身受到伤害。 在解决认知失调时，个体会改变更容易改变的认知( c o o p e r , 2 0 0 5 ) ，而情绪起 到了判定标准的作用，消极情绪的出现表示解决途径的失败，而积极情绪的出现 表示解决途径的成功( o 矾e y & j o h n s o n ，1 9 8 7 ) 。用上述理论解释认识失调的解决过 程可推测出：冒犯事件出现后，受害者感受到的消极情绪表明个体在维持自身幸 福和安全上的失败，此时个体对冒犯者的信任感受到挑战，进而个体的安全需要 被激发，为了满足安全的需要，个体会选择疏远冒犯者，这一点更具体的解释了 解决认识失调的第一步发生的原因。 1 0 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究l 引言 然而安全需要的满足是以失去一个朋友为前提，此时个体的人际关系网会缩 小，归属需求得不到满足，因此个体会选择可以使归属和爱的需要得到满足的解 决途径，即通过改变认知而重新建立与冒犯者的关系，比如将冒犯者对自己的伤 害的认知降低到可以接受的程度，从而宽恕冒犯者。 从上述的理论推测可以看出，安全需要与归属需要在解决认知失调中起者重 要作用，并指引个体做出宽恕或不宽恕的选择。如果上述推论成立，也可以合理 的解释宽恕中情绪和动机的转变过程，冒犯事件发生后，个体安全需要被激活， 个体会产生回避和报复动机，体验到消极情绪，之后随着认知失调的解决，个体 归属需要被激活，产生宽恕动机，消极情绪体验逐渐减弱，并体验到积极情绪。 1 3 宽恕的研究中亟待解决的问题 目前大部分的研究都集中在宽恕的特征和作用上，鲜有研究者探讨宽恕的潜 在心理过程，再者，大部分的研究都是采用相关研究或质的研究方法，少有实验 研究。如何通过实验研究的方法探析宽恕的潜在心理过程，成为宽恕研究中亟待 解决的问题。 上文中通过对h a r b e r 和w e n b e r g 的研究的分析，结合马斯洛需要层次理论， 得出宽恕包含认知失调的解决过程，安全需要和归属需要的激发是个体解决认知 失调的原因和动力，这一过程并未在以往的实证研究中得到证实，因此探析认知 失调解决过程的潜在心理过程，验证安全需要和归属需要对宽恕的影响，是本研 究要解决的首要问题。 其次，过往的研究者在定义宽恕时，有些研究者认为宽恕是动机的转化过程， 有些研究者认为宽恕是情感转化过程，通过实验法探讨宽恕中动机和情感的转变 过程，可以更好验证上述推论的真实性，更全面的解释安全需要和归属需要对宽 恕的影响。再者，因为研究需要用到测量情境性宽恕的量表，故有必要修订适合 于中国大学生的情景性宽恕量表。 1 4 本研究的意义 1 4 1 研究的理论意义 通过验证安全需要、归属需要、情感及动机在宽恕中的作用，可以进一步完 善人际宽恕的潜在心理过程，丰富宽恕内涵的研究，为宽恕定义的统一提供理论 证据。 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究 1 引言 1 4 2 研究的实践意义 本研究的实践意义主要在于以下两方面：一是使宽恕更好的用于咨询和治疗 领域，如果能证实安全需要归属需要在个体选择宽恕或拒绝宽恕时的重要作用， 那么在咨询或治疗过程中可以采取更有效的措施，如通过激发归属需要而增进宽 恕干预效果；二是能更好的发挥宽恕在教育领域的作用，对宽恕的潜在心理过程 更全面的了解将帮组教育者更好的避免脱离现实的说教，从而使宽恕教育更具有 实效性。 1 2 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究2 研究内容和假设 2 研究内容与假设 2 1 研究内容 2 1 1 情境性宽恕量表的修订 本研究是探讨具体情境中的人际宽恕，即探讨情境性宽恕。研究中需要用到 能测量情境性宽恕的量表，本研究修订m e c u l l o u g h ( 1 9 9 8 ) 等人编制后又经a d a m ( 2 0 0 7 ) 等人修订的与侵犯有关的人际动机问卷( t r a n s g r e s s i o n r e l a t e d i n t e r p e r s o n a lm o t i v a t i o n si n v e n t o r y ) ，量表包含3 个维度，分别是回避、报复和宽 恕动机。研究一以大学生群体为被试，修订此量表，得到适合大学生被试的情境 性宽恕量表。 2 1 2 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究 本研究借鉴h a r b e r 和w e n b e r g ( 2 0 0 5 ) 的研究思路，通过回忆和叙事的方法创设 情境性宽恕的条件，同时以f r o s t e r ( 2 0 0 5 ) 的词汇激活理论为基础，以词汇反应 时为判断依据，验证在不同宽恕水平下，安全需要和归属需要的激活水平，以及 情绪和动机的体验程度。根据对前文所述的理论上的推测，研究假定宽恕包含认 知失调的解决过程，安全需要和归属需要的激活是认知失调产生、发展和解决的 动力。冒犯事件发生后个体在维持自身安全和稳定上的挫败激活了安全需要，个 体选择疏远冒犯者，然而安全需要的满足是以人际关系网的缩小为前提，个体面 临第二次的认知失调，个体的归属需要被激活，个体会重建与冒犯者的关系来解 决第二次的认知失调，进而宽恕冒犯者。研究二将通过叙事法与实验法的结合， 验证上述理论假设的真实性。 此外，为了更详细的解释安全需要和归属需要对宽恕产生影响的过程，研究 将辅以问卷法验证不同宽恕操作水平下被试情绪体验和动机水平的差异，以推测 宽恕中情感和动机的转变过程。 2 2 研究假设 ( 1 ) 在实验操作之后，被试安全需要的激活水平均有提高，其中宽恕水平降 低组与宽恕水平增加组相比，其安全需要的激活水平的增幅更大。 ( 2 ) 在实验操作之后，被试归属需要的激活水平均有提高，其中宽恕水平增 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究2 研究内容和假设 加组与宽恕水平降低组相比，其归属需要的激活水平的增幅更大。 ( 3 ) 归属需要的激活水平在不同冒犯者之间存在显著差异，回忆亲密冒犯者 的被试与回忆不亲密冒犯者的被试相比，其归属需要激活水平更高，而安全需要 在不同冒犯者之间不存在显著差异。 ( 4 ) 宽恕水平增加组，被试的积极情感体验更高。反之，宽恕水平降低组， 被试的消极情感体验更高。 ( 5 ) 宽恕水平降低组，被试体验到更高的回避和报复动机，其宽恕倾向更低。 反之，在宽恕水平增加组，被试体验到更低的回避和报复动机，其宽恕倾向更高。 ( 6 ) 个体与冒犯者之间的关系越亲密，则会体验到更高水平的消极情绪，同 时越容易宽恕冒犯者。 1 4 安全需要和归属需要对宽恕影响的实验研究3 研究一：情境性宽恕量表的修订 3 研究一：情境性宽恕量表的修订 3 1 问题提出 从宽恕的情境性来看，可分为特征性宽恕和情境性宽恕( f i n c h a m ，2 0 0 7 ) 。特征 性宽恕指超越时间和人际环境的宽恕倾向，是一种上升到人格层面的稳定的宽恕 倾向，特征性宽恕很大程度上是个体在具体情境中宽恕他人的基础。已有研究表 明，特征性宽恕与大五人格中的宜人性和认真性有正相关，与外倾性和神经质负 相关( b e r r y , 2 0 0 5 ) 。情境性宽恕指在某一具体的冒犯事件中，受害者在思想和情绪 上的转变。情境性性宽恕受多种因素的影响，如冒犯事件的性质，事件发生的环 境，以及冒犯者与受害者的关系，以及受害者的人格特质等( f i n c h a m ，2 0 0 7 ) 本研究探讨的是具体情境中的人际宽恕，即探讨情境性宽恕，需要运用能测 量宽恕水平的情境性宽恕量表。国内刘瑶( 2 0 0