（文艺学专业论文）从接受走向交流与对话.pdf

生查查堂堡圭兰堡垒壅一 从接受走向交流与对话 内容摘要 接受理论在2 0 世纪6 0 年代末由尧斯和伊瑟尔首先提出，是对西方作者中心 论批评和文本中心论批评的反拨，把文学研究的重点从作者一文本的关系转向文 本一读者的关系上来，把读者接受置于文学活动的中心。 尧斯认为，文学研究必须以读者为中心，从社会历史的宏观角度考察读者的 接受，促使文学批评的重点转向读者接受上来：伊瑟尔关注读者对文本的阅读反 应，研究阅读的具体过程，以文本结构为理论基础研究文本和读者接受的相互作 用。 通过对接受理论的重要概念的描述，如文本、范式、期待视野、召唤结构、 空白、隐含读者等，可以看出接受理论的核心在于读者和接受。 接受理论的两大主题是读者和接受。尧斯的“期待视野”使我们看到文本的 意义最终在读者那里实现；伊瑟尔关注的是文本结构如何在读者那里得到相应。 读者的地位得到提升，被赋予了更为积极的意义。接受理论认为文本的意义是读 者的阅读和接受的结果。在接受理论那里，作者、文本、读者在意义生成中组成 了有机的整体，读者与文本、作者被置于同样重要的地位，使我们思考文本意义 生成的另外一种模式一文学的交流与对话成为可能，为文学交流理论提供了切入 视角。 接受理论所倚重的理论基础一读者的作用以及由此引发的阅读及文本意义 问题也正是接受理论的局限所在。读者被赋予了太多的权力，文本失去了稳定性， 文本与作者、读者与作者的联系在某种程度上被阻碍。 接受理论认识到自身理论的局限，试图将读者接受纳入到文学活动的整个流 程中考察，对文学的交流进行了密切的关注，接受理论在向交流理论发展。 交流理论为文学研究提供了更为广阔的社会文化背景，将文学的接受纳入到 文学与世界的视野之中。接受理论打破了形式主义、新批评的文本中心论，将研 究视野从文学本体扩展到作者一文本一读者三位一体的动态构成。但是，面对对 山东大学硕士学位论文 文学影响越来越深刻的社会语境时，接受理论不得不使接受转向交流，进入社会 文化的循环之中。接受理论咀及交流对话理论为文学交流提供了丰富的理论背 景，使文学活动各要素间的融合与联通成为可能。接受理论使读者在文学交流对 话中的作用更加积极，为文学交流作了充分垂勺理论铺垫。受接受理论启发，文学 交流理论建立了作者、文本、读者、语境相互影响、相互交流的机制，并据此探 究文学意义生成的多种因素，文学接受走向了交流与对话。 关键词：接受理论交流对话 i i 坐查奎兰塑兰垒堕壅一 f r o mr e c e p t l 0 nt o w a r d s c o m m u n i c a t i o na n dd i a l o g u e a b s t r a c l r e c e p t i o nt h e o r y w a sc r e a t e d b yh a n s r o b e r tj a u s sa n dw o l f g a n gi s e ri n1 9 7 0 s ， w h i c hd i s p r o v e da u t h o r c e n t e rc r i t i c i s ma n dt e x t c e n t e rc r i t i c i s m i t c h a n g e dt h e e m p h a s e so f l i t e r a t u r er e s e a r c hf r o mt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ea u t h o ra n dt e x tt o t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h et e x ta n dr e a d e r , a n dm a k e st h er e c e p t i o no f r e a d e ra st h e c e n t e ro fl i t e r a t u r ea c t i o n i tc a nb es h o w e dt h a tt h ec o r eo fr e c e p t i o nt h e o r yi sr e a d e ra n dr e c e p t i o n b y d e s c r i b i n gt h em a i nc o n c e p t i o n s u c ha st e x t ，p a r a d i g m s ，e x p e c t a n th o r i z o n ，t h ea p p e a l s t r u c t u r e ，b l a n ka n d t h ei m p l i e dr e f e r r e a d e ra n d r e c e p t i o n a r et w o b i gs u b j e c t so fr e c e p t i o nt h e o r y e x p e c t a n th o r i z o nl e t b st ok n o wt h a tt h em e a n i n go ft e x ti sr e a l i z e db yt h er e a d e r ；i s e rc o n c e m e d h o wt e x t s t n l c t a r eg e t sr e s p o n s eo ft h er e a d e r t h er e a d e r sp o s i t i o nh a sr i s e na n dw a s g i v e na m o r ea c t i v es i g n i f i c a n c e r e c e p t i o nt h e o r yc o n s i d e r st h a tt h e m 黜i n g o ft e x ti sr e s u l t o f r e a d i n ga n dr e c e p t i o no f r e a d e r o nr e c e p t i o nt h e o r y ，a u t l o r , t e x ta n dr e a d e rm a k e u po f a no r g a n i cw h o l ei nt h ep r o c e s so ft e x tm e a n i n gm a k i n g ，r e a d e ri s p u to na n i m p o r t a n tp o s i t i o na s s a n 2 ea st e x ta n da u t h o r , w h i c hm e a n si ti s p o s s i b l ew ec a n c o n s i d e ra n o t h e rm o d eo ft e x tm e a n i n g m a k i n g - - - - t h ec o m m u n i c a t i o na n dd i a l o g u eo f l i t e r a t u r e t h eb a s eo f r e c e p t i o n b e o r y _ 一t h ea c t i o no fr e a d e r 一- i sj u s tt h es h o r t a g eo fi t s e l f r e a d e ri sg i v e nt o om u c h p o w e r , t h e t e x tl o s ei t s s t a b i l i t y , t h ec o n d u c t i o na n l o n gt h e t e x t ，a u t h o ra n dr e a d e ri sc l a g g e di ns o m e d e g r e e r e c e p n o nt h e o r yh a sk n o w nt h es h o r t a g eo f i t s e l f , t r i e dt op u tt h er e c e p t i o no f r e a d e ri n t ot h ew h o l e p r o c e s so fl i t e r a r ya c t i o n i te o n c e m e dt h ec o m m u n i c a t i o no f l i t e r a t u r en e a r l y r e c e p t i o n t h e o r yd e v e l o p e di t s e l ft oc o m r n a n i c a t i o n t h et h e o r yp r o v i d e saw i d e rs o c i a la n dc u l t u r a l b a c k 瞽o u n df o rt h er e s e a r c ho f “【 生查盔兰里圭兰垡堕查 l i t e r a t u r e ，a n dp u tt h er e c e p t i o n o fl i t e r a t u r ei n t oh o r i z o nb e t w e e n l i t e r a t u r ea n dw o r l d r e c e p t i o nt h e o r yb r o k et h e t e x t - c e n t e rt h e o r yo ff o r m a l i s ma n dn e wc r i t i c i s m i t w i d e nt h el i t e r a r yn o u m e n o nt oat r i u n i t yo fa u t h o r - t e x t r e a d e nb u tf a c et ot h es o c i a l c o n t e x tw h i c he f f e c tl i t e r a t u r ed e e p e ra n dd e e p e gr e c e p t i o nt h e o r yh a st oc h a n g et h e r e c e p t i o n t oc o m m u n i c a t i o nt oe n t e rt h es o c i a la n dc u l t u r a lc i r c u l a t i o n r e c e p t i o n t h e o r ya n dt h et h e o r yo fc o m m u n i c a t i o na n dd i a l o g u ep r o v i d e sa b u n d a n ta c a d e m i c b a c k g r o u n df o r t h el i t e r a r yc o m m u n i c a t i o n ，m a k ei t p o s s i b l e t h a tt h ef a c t o r so f l i t e r a t u r ec o m b i n ew i t ho n ea n o t h e r r e c e p t i o nt h e o r ym a k e sr e a d e r sa c t i o nm o r e a c t i v ei nt h ea c t i o no fl i t e r a t u r ea n dp r e p a r e sf o rt h ec o m m u n i c a t i o no fl i t e r a t u r e b e e n e n l i g h t e n e db y t h er e c e p t i o nt h e o r y , t h et h e o r yo fc o m m u n i c a t i o nb u i l dam o d e i nw h i c ht h ea u t h o r , t e x t ，r e a d e r , c o n t e x te f f e c ta n dc o t r t m u n i c a t eo n ea n o t h e rt o ， r e s e a r c ht h er e a s o n so ft h e m e a n i n gm a k i n g t h er e c e p t i o na p p r o a c h e s t o c o m m u n i c a t i o na n d d i a l o g u e k e yw o r d s ：r e c e p t i o nt h e o r yc o m m u n i c a t i o n d i a l o g u e i v 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完 全意识到本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：条气日期：p 硌 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名，：垄j 孓一导师签名：堕! 丝日 期： 丝：! ：兰：! ? 生查查堂璺主兰竺堡奎一 从接受走向交流与对话 英国当代文论家特里伊格尔顿把现代文学理论的历史划分为三个时期：“只 注意作者( 浪漫主义和1 9 世纪) ，只关心作品原文( 新批评) ；以及最近几年把 注意力明显转向读者”。在他的勇日本颇有影响的当代西方文学理论一书中， 对读者及阅读也给予了充分的关注：“没有读者就根本不会有文学原文，文学原 文并不存在于书架上面：它们是表达意义的过程，只有在读者阅读实际中才能具 体体现出来，就文学的产生来说，读者完全和作者一样必不可少。”圆文学批评理 论的第三个阶段就是我们熟知的接受理论( r e c e p t i o n t h e o r y ) ，在德国称之为“接 受美学”( r e c e p t i o na e s t h e t i c s ) 。由康士坦茨学派的沃尔夫冈伊瑟尔和汉斯罗 伯特尧斯首先提出。 接受理论在德国起源。2 0 世纪6 0 年代初开始兴起，逐步成为一支引人注目 的文学理论流派。在其后的十年时间里，迅速确立了在世界的地位。它的出现是 对当代西方作者中心论批评和文本中心论批评的反叛。从较近的时间表上看，接 受理论也是对新批评派只注重文本的理论的一次反拨，其注意力从文本转向了读 者。尽管接受理论批评家对“读者”、“阐释”、“文本”、“意义”的定义有所争议， 但他们的焦点集中于研究读者和阅读过程却是共同的事实。接受理论拓宽了文学 研究及文学批评领域，引发出作者与文本、作者与读者、文本与读者、文本意义 的建构等一系列问题，同时也涉及到与文学有关的社会、政治、文化话语。当今 西方文学批评一个重大缺陷是过于理论化而脱离实际，而接受理论却被认为是最 富于实践性的批评模式之一。尽管同其他批评模式一样有自身的局限性，如过于 重视读者在阐释中的作用而在某种程度上造成了对文本的忽视，但它给创作、阅 读及艺术消费等带来了新的视野和方法，这表明接受理论也还有持续的生命力。 一、接受理论的基本情况与主要概念 l 、接受理论概述 接受理论在西方文论中，也被称为接受美学、文学的接受与作用论、接受研 究。它主要研究读者在作品接受过程中的地位、作用等问题。它兴起于2 0 世纪 。特垦伊格尔顿：t 当代西方文学理论中译本，中墨社会科学出版社1 9 娼年版，第9 1 3 页 。特里伊格尔顿：当代西方文学理论中译本，中置社会科学出般社1 9 8 5 年版。第9 1 3 页 i 生查奎兰翌主兰垫垒茎 一 6 0 年代后期的德国康士坦茨，创始人为康士坦茨大学的五位教授伊瑟尔、福尔 曼、尧斯、普莱森丹茨和旋特利德，人们称之为“康士坦茨学派”。这五人当中， 以伊瑟尔和尧斯的理论成就最为突出。尧斯以文学史作为文学理论的挑战一 文两震动整个欧洲文艺学界，此后他陆续写了试论接受美学、审美经验与文 学阐释学等著作，成为西方当代文论的经典著作。伊瑟尔的代表作有隐含的 读者、审美活动一审美反应理论、阅读过程- 现象学研究等。2 0 世纪的 以文本为中心的批评模式的俄国形式主义、新批评等流派，专注于文本的形式、 结构、语言要素等内部本体特征研究，忽视对文学与历史、社会、现实及读者及 其审美心理的联系。尧斯显然敏锐地注意到了文本批评的困境，并且发现在“作 者一文本一读者”的循环系统中，读者是一个最被忽视的因素，因而提出了以读 者为中心的批评模式，宣称没有读者就没有文学作品的历史生命，提出了文学史 就是文学的读者接受史。到了7 0 年代末，尧斯、伊瑟尔反思自身理论的片面性 和极端性，逐步修正了早期的“矫枉过正”的极端立场，日益将接受理论发展成 为一种文学对话和交流的新的理论，其理论中心也由极端的读者中心转为文本一 读者相互作用的交流论。这种接受理论建立了一套新型的文学理论，实现了西方 文论研究从向“文本中心”向“读者中心”的转向。 接受理论的两位创始人尧斯和伊瑟尔在建构接受理论的出发点是一致的，都 把注意力从作者一文本的关系转向文本一读者的关系上，都把读者在整个文学活 动中的重要作用作为自己理想的基点，但他们采取了不同的研究途径和问题的切 入角度。 尧斯于1 9 6 7 年在康士坦茨大学发表了题为文学史作为文学理论的挑战 的著名演讲，提出并全面阐述了接受理论的理论纲领，被认为是宣告接受美学诞 生的宣言书。在这里他强调了对读者接受史的研究：而后来的审美经验与文学 解释学则强调了对审美经验的研究。 在文学史作为文学理论的挑战中，尧斯论述了他对文学史研究的基本观 点。一、传统的文学理论、文学史把作家和作品作为文学欣赏和研究的核心对象， 认为作品的价值和意义是既定的永恒的，这就抹杀了读者的地位和能动作用，而 作家和作品的效果、历史地位都与读者的能动参与不可分，所以必须以读者对作 品的接受和体验为基础重建文学史。二、文学史是文学被读者接受并产生效果的 历史，因此它应当是作家、作品和读者之间的关系史，作家的地位、作品的价值 是作家创作和读者接受的共同产物。三、从历史的角度来看。读者不是消极地接 。凌晨光：当代文学批评学，山东大学出版社2 0 0 1 年版，第2 9 7 页。 2 些奎查芏里主兰垡鲨塞 受作品，而是以“期待视野”为前提的；我们可以根据文学作品与“期待视野” 的关系来确定其审美价值，作品的效果会随着历史的发展而不断变化，“期待视 野”也同样会不断转变和更新。四、文学作品的接受是“历时性”和“共时性” 的统一：从“历时性”角度来看，它在不同的时代产生的效果不同，不仅是由于 “期待视野”的不断变化，而且也由于作品的内在含义是逐渐被发现的。五、从 “共时性”角度来看，不同的读者对同作品具有不同的理解；而不同风格的作 品实质在文学发展链条上也体现“历时性”。六、应当把文学接受史与读者的全 部生活经验、与其世界观结合起来研究，把它放在社会的一般历史背景下来考察。 七、文学的功能建立在作品的社会效果基础上，它通过读者的阅读改变人们的视 界，最终改造历史。 我们可以把尧斯的上述观点概括为三点：一、突出文学的研究必须以读者为 中心，指出了接受理论的核心内容。二、从社会历史的宏观角度考察读者对文学 作品的接受。三、反驳传统的“本体论”批评理论，促使批评的重心转向读者接 受上来。 在审美经验与文学阐释学中，尧斯在把上述观点具体化的同时也对自己 的理论观点作了修正。他首先反对阿尔多诺在美学理论中对艺术作品的论述。 阿尔多诺指出，只有艺术作品否定了它所表现的特定的社会，它才具有确定的社 会功能：而艺术只有切断它与规范语言和意象的关系才能成为真正的艺术：因此， 艺术同审美快乐和幸福无缘。尧斯认为，阿尔多诺这种看法无法涵盖大范围具有 肯定性意义的审美对象，也不符合读者在阅读过程中所体现的实际情况，而大部 分阅读欣赏都是由审美愉悦所引起并以审美快乐为中心的。所以，必须重新引进 审美愉悦；它包含两个因素：一种因素适宜于一切快乐，自我在这里无节制地投 入客体的怀抱：另一种因素则只限于审美愉悦，通过与对象保持审美距离而得到。 尧斯指出，欣赏者必须通过“娱物而自娱”来获得审美快乐。正是在这种基础上， 尧斯结合对读者审美经验具体的历史考察，系统深入地论述了审美经验的三个基 本侧面：“诗意的创造”、审美、净化。 与尧斯从社会历史的客观角度研究读者对文学作品的接受不同，接受理论的 另一位创始人伊瑟尔的接受理论关注读者对文本的阅读反应，研究阅读的具体过 程，是微观的研究。并且伊瑟尔的理论渊源、研究对象、研究结论以及研究方法 都与尧斯有许多区别。尧斯主要吸收伽达默尔的阐释学理论，伊瑟尔的理论主要 源于英加登的现象学a 虽然伊瑟尔主要研究读者对作品的具体阅读过程，强调从 动态的角度研究文学文本和读者的相互作用，突出强调文学要以“冲击现实”为 己任，但是，他不仅像英加登以研究文本的存在状态及其作用为出发点，而且吸 生查查兰堡主兰竺鲎查。 收了英加登论述文本“不确定性的点”和“具体化”的成果，予以发展。更重要 的是，伊瑟尔始终从文学文本结构方面为文本和读者的相互作用找原因，这就是 说伊瑟尔试图把他的论证稳固地建立在文本的结构基础之上。相对于尧斯而言， 伊瑟尔的研究更加忠实文本分析，更加微观化和容易切入。 正是由于伊瑟尔从研究文学文本结构入手确定的研究对象文本与读者 相互作用的具体过程与尧斯不同，所以，他首先通过研究论述文本的“召唤结构” 为全面展开自己的理论体系奠定基础，继而通过“隐含的读者”结合文学作品的 具体类型，初步论述文学文本结构作为“隐含的读者”在读者接受过程中所发挥 的作用；在阅读活动中，他通过论述“文学文本”、“剧目”、“策略”、“空白”、 “否定”、“否定性”、“前景与背景”、“主题与视野”、“主题与意味”、“文学文本 视野”等概念，系统揭示了文学文本与读者“成对的相互作用”。伊瑟尔的研究 结论比尧斯的结论更为具体明确，从研究方法的角度来看，伊瑟尔在论述其接受 理论时不仅运用了现象学的方法，而且也吸收解释学方法，所以可以说伊瑟尔的 理论是以现象学和解释学为理论渊源和基础的。 从上述的论述中我们也许可以能够了解接受理论的一些基本框架。任何种 理论体系的产生都不是凭空建构的，都有其理论基础和渊源，不仅是对原有“范 式”的突破，也有对原有“范式”的继承。霍拉勃说：“文学研究的新途径的出 现，尤其是具有范式地位的新途径的出现，不可避免地导致一系列为它追根溯源 的研究，从而使其独创性黯然失色。在某种意义上我们可以说：理论创造了自己 的先驱。这格言对接受理论同样适用。”固他同时列举了五种对接受理论的产生 与发展产生过重大影响且具有先导性质的理论流派：俄国形式主义、布拉格结构 主义、英加登的现象学、伽达默尔的解释学，还有文学社会学。这是因为这五种 理论对接受理论的发展具有显著的影响，接受理论的主要理论家的理论创造多来 源于它们，如尧斯与伽达默尔解释学、伊瑟尔与英加登的现象学就有极深的渊源。 还有，上述五种理论都重新着眼于文本一读者的关系，接受理论在这点上可以 说是与之一脉相承，事实上，后来的文学批评史把现象学、解释学与接受美学一 同划归到“读者系统”批评模式之中，这至少可以说明接受理论与现象学、解释 学的传承关系。 俄国形式主义提出了一个与接受理论密切相关的、全新的解释方式，他们把 形式概念扩大到包括审美感知，把艺术品解释为作品“设计的总和，把注意力 转向作品的解释过程本身。其代表人物什克洛夫斯基在早期的著作中就将研究的 。霍拉勃：接受理论) ，见接受美学与接受理论，辽宁人民出版社1 9 8 7 年版第2 8 9 页 4 生查查兰翌圭兰竺望壅一一一 着眼点从研究作者一作品转向研究作品一读者。他认为形象并不是文学的构成因 素，形象本身只是创造最佳表达工具。在某种意义上接受者决定作品的艺术性质。 俄国形式主义感到，文学研究已经过多地为社会历史问题占据，他们认为，文学 之为文学的特性存在于文学性之中。“陌生化”是他们考察文学形式的基本尺度。 在形式主义那里，文学作品的文学性与读者的感受处于同一理论联系之中，这对 于接受理论的启发无疑是巨大的。 现象学家英加登对于阅读过程的研究和文学作品的认识，以及对文本与读者 关系的重视，构成了他主要的理论体系。英加登在对文学作品做出四个层面划分 的基础上，视文学作品为一个图式化的结构或框架，一个非自足的意向性客体， 其中有许多空白和未定之处，有待于读者在具体阅读过程中填补。英加登对阅读 的现象学分析直接为接受理论所借鉴。 伽达默尔的解释学理论对接受理论具有较大的影响。他强调理解的本体论意 义和真理的历史性存在，认为理解活动没有绝对的真理标准，误解或曲解使人类 理解活动的必要组成部分。伽达默尔解释学的关键概念如“先在结构”、“效应史”、 “视界融台”等，或为接受理论直接沿用，或为接受理论的进一步深化如“期待 视野”等问题提供了理论基础和方法借鉴。 结构主义从现代语言学的基本观点和方法出发，注意对审美对象做上下文关 系的内部考察。捷克结构主义代表人物穆卡洛夫斯基认为，艺术是一种自主的符 号，审美对象就是这种符号本身在感知者的意识中互相关系的体现，丽审美价值 便产生于语言符号的审美功能与读者的感知关联之中，文学作品的结构也是一个 能动的传达过程。法国结构主义代表巴尔特认为，文学的真正本质是一个功能系 统，它的意义要由读者来最后实现，因此他十分注重阅读的构造性和介入性。结 构主义的这些观点十分有利于接受理论建构自己的理论体系。 文学社会学对于文学作者、作品、读者的社会学分析同样给接受理论确立读 者及其阅读的地位以较大的启示和理论支持。 接受理论之所以崛起，并迅速成为股世界性的理论潮流，并且在今天仍具 有较大的影响力，主要是因为它反对传统的“本体论”文学理论的唯文本倾向和 对文学艺术的孤立、静止、片面的研究，突出强调以读者对作品的接受为研究中 心：从读者接受的能动性入手，揭示了作家、作品和读者三者之间的辩证关系， 着重考察了文学作品产生社会效果的过程；它把读者的接受和参与视为文学发展 演变的基本环节和内在动力。这就推动了文学研究的重心从作品向读者的转移， 开拓了理论视野，为文学批评理论提供了新的视角。 些查盔堂塑圭兰些堡查一 2 、几个主要的理论概念 接受理论从形式主义、结构主义、现象学、解释学以及文学社会学那里继 承了大量的理论成果，建构了一种新的理论范式和体系，其中的许多概念是从上 述的理论中借鉴过来并加以改造，所以在接受理论中，许多概念和术语与以往的 理论概念既有相似又有所区别，例如在伊瑟尔的阅读理论中有些概念就十分晦 涩。我们想从这些众多的概念中选取一些比较关键的来进行考察、梳理，也许能 够勾勒出接受理论的基本轮廓。 1 】文本 “文本”是当代西方文论中最为常见的概念。伊瑟尔对其赋予了新的含义。 他从“文学是一种冲击现实的交流模式”这一接受理论的根本意向出发，认为阅 读过程即是文学文本和读者之间能动的相互作用的过程。他指出：“每一部文学 作品的阅读过程的核心，都是发生在作品的结构与作品的接受者之间的相互作 用。文学作品具有两极，我们可以称之为艺术极和审美极：艺术极是作品的 文本，审美极则是由读者完成的对作品的实现。作品本身既不能等同于文本， 也不能等同于读者对本文的具体化，而必定处于之两者之间的某个地方。”由于 伊瑟尔接受理论的焦点是读者阅读文学文本的具体过程( 即文学文本和读者相互 作用的过程) ，文学文本构成了这种能动的相互作用的一极，因此它是构建伊瑟 尔“反应理论”体系所倚重的核心概念之一。伊瑟尔认为，文学文本是作家创作 的直接结果，是由多种文学文本视野构成的、包含空白和否定于其中、能够激发 读者通过阅读把它实现的虚构性叙述。文学作品是处于文学文本和读者相互作用 过程之中的东西，审美客体则是读者在阅读文学文本、与文学文本相互作用过程 中终结时所体验到的终极意义，它不仅包括文学本文所暗示的意味，而且也包括 读者通过阅读所展示出来的内在人格方面的意味。 伊瑟尔从接受理论的根本意向出发把“文本”概念作为其理论体系的一个重 要支柱，有助于把握作品与阅读的相互联系，也有助于我们分析作者与读者的共 同创造问题。 2 范式 “范式”是尧斯在考察文学研究方法演变历史时运用的个重要理论概念。 它是尧斯从美国当代著名科学哲学家托马斯库恩那里借用来的，形成了关于文 学理论与批评历史发展的观点，意指在某些历史时期处于主导地位的文学研究的 共同理论基础，包括一个总的理论框架和价值标准，而文学的发展就和科学的发 。伊瑟尔：阅读活动：审美反应理论，中国社会科学出版社1 9 9 1 年版，第2 9 页。 6 山东大学硕士学位论文 展一样，是以新的范式取代旧的范式的突破性飞跃为特征的。 库恩在科学革命的结构一书中，提出了“范式”这一概念以表示科学发 展的常规时期和革命时期相互交替的模式，“范式”是指一定科学时期指导科学 研究的某种理论框架和概念体系，是多种具体研究共同遵循的基本理论和出发 点。尧斯在利用库恩研究成果的基础上指出，文学研究也和自然科学研究一样， 不是日益积累事实和证据的过程，相反，它的历史发展也表现为质的飞跃，即创 造性的断裂和革命性的突变。也就是说，如果文学理论和批评研究的“范式”无 法满足进一步研究文学文本的需要，就会有一种新的“范式”来取代它。文学批 评遵循一定的范式，这种范式是发展变化的，每一种新范式的出现，不仅显示了 批评家和学者们探讨文学的基本方法论程序的改变，而且也表明了对全部既定文 学原则进行重新解释的必要性。也就是说，一种文学理论和批评的特定范式既创 造了一套阐释文学的方法体系，又创造并决定着阐释对象。尧斯指出文学史上 存在着三种“范式”：一是“古典主义人文主义范式”，它以经典作品所表现 出来的艺术效果为标准去衡量其它艺术作品，这种范式在1 8 、1 9 世纪衰落了： 随后出现的是“历史主义实证主义范式”，试图从追根溯源的角度研究文学， 但在一次大战前衰落了：第三种范式是“审美形式主义”，它把文学文本提高到 独立的研究对象层次上，集中研究文本本身，但这种范式没有考察读者对作品的 历史接受，没有注意文本结构和解释方法的联系，因而也没有持续的生命力。这 些范式与当代文学历史的发展相比都表现出批评视野的局促与方法的僵化，文学 内部因此有了产生新范式的要求。接受理论正是作为一种新的范式出现的。尧斯 认为，新的批评范式可以带给人一种新的观点，通过这一新观点，人们能够研究 那些本已知晓，但却从未重视过的旧领域。读者其实一直是文学活动中的有机组 成部分，“但是，自文艺复兴的人文主义时代，人文学科开始用科学方法考虑问 题的时候起，人文学科的历史一直都被僵硬地理解成了文学作品同其作者的历 史，结果，读者或日大众这个第三方的问题，从未被明确地提出来，或是被抛入 了修辞学那个非科学的领域”，而文学批评新范式的出现则“赋予文学史一个任 务，要它寻找一种新的理解方式，即把文学史理解为三方之间相互交流的过程。 这样也就开辟了一个意外的广阔研究领域这便是一向受人藐视或被人遗忘 的一代又一代读者和阐释者对文学作品的反应的依据，其价值现在才第一次被那 走红至今的文学作品多年来的接受和影响的历史所揭示出来。”圆姚斯把库恩的 。凌晨光：当代文学批评学，山东大学出版社2 0 0 1 年版，第2 8 8 页。 。尧斯：我的祸福史或文学研究中的一场范式变化 - 转引自凌晨光当代文学批评学，山东大学出版社 2 0 0 1 年版，第2 8 9 页。 些查查兰塑主兰竺丝苎一 r t 范式”以及科学革命理论引入文学史研究领域中来，用来描述文学史发展演变 的进程，不仅为他确立自己的文学观念和接受美学理论框架准备了条件，而且也 为我们研究读者接受这一重新被发现的问题提供了新的模式和方法论a 3 】期待视野 t t 期待视野”是尧斯接受理论的一个关键概念，是他在论述读者对文学作品 的接受条件时运用的重要理论范畴。是指读者从自身的角度出发接受一部文学作 品所需要具有的所有前提条件。在尧斯以前，视野这个概念己在伽达默尔、胡塞 尔、海德格尔的著作中反复出现过。期待这种心理现象在不少读者阅读作品时存 在。尧斯接受了科学哲学家卡尔波普尔和社会学家卡尔麦恩海姆所采用的“期 待视野”的概念。在从事科学研究时，人们以自己的经验为依据，对正在进行的 科学研究抱有期望，存在一种期待的心理与视野。尧斯借用了“期待视野”这个 概念来说明读者阅读作品的主动性。尧斯的独特之处在于对下述情形的揭示；读 者阅读作品时往往具有一种期待视野，当读者阅读的作品与自己的审美经验和期 待视野一致的时候，读者反而会失去阅读这部作品的兴趣，反之，当读者阅读的 作品超出了、校正了期待视野的时候，读者就会感受到审美价值和意义。尧斯说： “如果有人把给定的期待视野和新作品出现的期待视野之间的审美距离进行了 很不一致的描绘，他的接受通过否认他熟悉的经验或结合新的经验提高意识水平 的方法，可能出现种视野的变化，这样，这种审美距离可能在听众的反应 与批评的判断的范围内历史地具体化”，“一部作品在它发表的历史时刻以何种方 式适应、超越、辜负或校正读者的期待，显然为确定它的美学价值提供了一种标 准。期待视野与作品间的距离，熟识的先存审美经验与新作品的接受所需求的视 野的变化之间的距离，决定着文学作品的艺术特性”。这就是说，人类对文 学作品的接受永远存在，并且是一个无限变化着的过程，同时，随着读者视野的 变化，文本的意义也在不断变化、被发掘出来，能够为读者带来期待视野的转换 往往是文学作品的生命力所在。尧斯认为，从接受美学的观点看来，文学史上最 杰出的作家往往能带来读者的期待视野的转换，像福楼拜把人们的视野带到现实 主义的领域便是一例。尧斯把“期待视野”这一概念作为其理论的基石，有三个 方面的考虑：是为读者的文学经验和阅读理解活动提供一个相对客观的基础， 二是以之作为衡量作品审美价值的尺度，三是为不同时代的读者对同一作品的不 同理解结果提供合理的依据。o “期待视野”对于研究接受的具体过程，以及读者在文学交流中的地位具 。尧斯：走向接受羹学，见接受美学与接受理论，辽宁人民出版社1 9 8 7 年版，第3 i 其。 。参见凌震光：当代文学批评学，第2 9 1 页。 8 山东大学硬士学位论文 有重大的意义，也是理解接受理论的一把钥匙，这一点是毋庸置疑的。 【4 】召唤结构 t ，召唤结构”是伊瑟尔在描述文学文本与读者相互作用过程时的概念。召唤 结构是指作者在创作文学文本的同时建构的一种基本的文学文本结构。这种文学 文本结构由“意义不确定性”和“意义空白”组成，具有引诱和激发读者阅读的 作用。 传统的文学理论认为文学作品即是作者创作的结果，读者在阅读中发掘其中 固有的潜在意义。伊瑟尔则认为，作品的意义只有在阅读过程中才能产生，它是 作品和读者相互作用的产物，而不是隐藏在作品之中，等待解释学去发现的神秘 之物，文本与读者之间存在着对话交流关系。伊瑟尔借鉴了英加登现象学的理论， 指出文学文本是由“图式化的方面”构成的虚构性叙述，其中包含了大量的“意 义不确定性”和“意义空白”，它促使读者去寻找作品的意义，从而赋予他参与 构成作品意义的权利。具体到一部文学文本而言，它的意向表现得越隐蔽，意义 不确定的程度越高，它的“召唤结构”对读者的吸引力就越大。召唤结构能够唤 起读者的期待，并通过阅读填补意义空白，寻找意义的不确定性并建立起新的期 待视野。对于作者来说，他必须在创作中运用新的手法来建构文本的“召唤结构”， 而对读者来说，在阅读中要充分利用文本的召唤结构提供的意义空白，把文学文 本中的潜在意义最大限度地实现。 5 ，空白 “空白”是伊瑟尔在论述其反应理论时的一个重要概念，指文学文本中处处 存在的、使文学文本视野之间的联系保持开放状态的一种“空位”，其作用是激 发读者通过填补它而组织和整理文本视野，以阐释文学文本的意义。 在2 0 世纪3 0 、4 0 年代，布拉格语言学派的穆卡洛夫斯基就提出了“空白” 这个概念；此后，英加登又结合论述文学作品中存在的“不确定性的点”，对“空 白”进行了论述，认为文学作品中充满了“空白”和“不确定的点”，读者填补 它们才能使文学作品得到具体化，完成作品的意义。伊瑟尔认为，“空白”并不 是和“不确定性”等量齐观的东西，而是“不确定性”在文学文本中体现出来的， 激发读者阅读文学文本并且与文学文本相互作用的一种基本动力结构。“空白” 是由文学文本的“否定”造成的，是文学文本的“不确定性”在文学文本结构方 面的具体表现。作者创造的文学文本内容成分之间不可避免地留下许多空白，读 者在阅读文学文本的过程中只有不断占据“空位”，填补“空白”，他才能介入到 文学文本视野的动态交织之中，切实体验文学文本的情境。伊瑟尔认为，t t 空白” 在读者阅读文学文本的过程中有三个方面的作用：一、把作者选择来的文学文本 9 坐查查兰翌主兰堡垒茎 内容成分安排到支离破碎的叙述系列之中，为激发读者想象力，使读者在阅读中 不断重新构造视野奠定基础：二、通过阻碍读者集结文学文本的意义，使自身转 化成为推动读者的阅读和想象活动的动力，使读者有可能自己系统地展现被文学 文本“否定”的那些内容成分。三、在读者具体阅读过程中使读者有可能把相互 交织的文学文本视野联系起来，引导和制约读者的理解过程，揭示出“空白”本 身的结构与读者阅读活动的内在联系。 【6 1 隐含读者 接受理论研究的中心无疑是读者。接受理论这种新的范式试图将批评的重心 从文本转向读者，给予读者在阅读或文学交流中以足够的重视，所以如何理解读 者这一概念成为理解接受理论的一个关键。 伊瑟尔为了描述文本和读者之间的相互作用，提出了“隐含读者”这一概念。 在他看来，批评家通常所说的读者，往往包括许多类型，但基本上可以划分为两 个范畴：“真实的读者”和“假定的读者”。“真实的读者主要用于反映者的研究， 即研究的注意力主要集中在文学作品被某一特殊的阅读大众接受的方式。”o 而 “假设的读者”中的那种理想的读者是根本不存在的。因为理想的读者必须具有 与作者同一的代码，必须能够在阅读活动中实现虚构文本的全部潜在意义。面这 是绝对不可能的。伊瑟尔提出的“隐含的读者”的概念，却不是一般所晚的外在 于作品的、作为文本的对立面而存在的读者。“隐含的读者作为一种概念，深深 植根于文本的结构中：隐含的读者是一种结构，而绝不与任何真实的读者相同。” 。在他那里，隐含的读者被解释为一釉文本条件，又被解释为一种意义产生的过 程：“这一术语运用了文本潜在意义的先结构和读者通过阅读过程使这种潜力现 实化。”。实际上，所谓隐含的读者无非是说作者在创作之初，就在与隐蔽着的一 一或者说是预期中的读者对话，作者期待着接受者的再现，他在编制自己的文本 代码时，就是在为这些接受者编制。“隐含的读者预先结构了每一位接受者的角 色，即使文本有意忽视或排斥其可能的接受者，也不例外。”他提出这一概念是 为读者发挥能动性寻找更为充分的、隐藏在作品内部的根据，为了更好地描述和 解释阅读过程。隐含的读者是一个抽象的、超验的、现象学的读者。他的存在意 味着文本潜在的一切阅读可能性。他预设了任何一个真实读者的角色，而真实读 者则始终只能从某个方面实现隐含读者的阅读潜能。回 在这些概念中，接受理论的理论框架基础一读者、阅读和接受得到了较好的 1 0 鞴 一一 山东大学硬士学位论文 诠释。“文本，在接受理论中被赋予了新的内涵，具有了“召唤结构”；读者被细 分为“真实读者，和“隐含读者”，具有了“期待视野”。一方面，这些关键的概 念更为关注读者与接受，读者地位的提升便是建立在此基础之上，另一方面，这 些概念本身也蕴含了文本与读者交流的成分，为后来接受理论作向交流与对话提 供了充分的可能性。虽然这只是接受理论的一些基本概念，但是通过对他们的理 解和把握，我们已经可以发现接受理论的两大主题一读者、接受。 二、接受理论的两大主题 1 、读者的积极意义 接受理论的核心内容，是把作者、文本和读者联系起来考察，并把理论的中 心着眼于读者研究。接受理论认为，缺乏读者研究的文学理论是不可想象的，读 者应该成为文学交流重要的组成部分。 首先，接受理论提出了“第一文本”与“第二文本”的区别，认为“第一文 本”是艺术家创作的文学制品，“第二文本”是指与读者直接发生关系的审美对 象。两者的区别在于：作为艺术制品的第一文本，并没有与读者发生关系，是一 种“自在”的存在，因而也就没有产生意义。用伊瑟尔的话说：“作品的意义只 有在阅读过程中才能产生，它是作品和读者相互作用的产物，而不是隐藏在作品 之中、等待阐释学去发现的神秘之物。”。作品一旦被读者阅读，便成为了“第二 文本”，意义也就随之产生，是一种“自为”的存在。“第= 文本”应由三种因素 构成：作为艺术品的第一文本；作为阅读的第二文本；读者再创造的新文本。 第二，接受理论着重研究了作为阅读对象的文本。伊瑟尔说：“文本表现出 一种潜在性，而它在读者阅读过程中得以实现。”作为审美对象的文本有许多“不 确定性”与“空间”，伊瑟尔用它来说明文本之所以被读者接受的前提条件，它 促使读者寻找作品的意义，从而赋予读者参与作品意义构成的权利。意义不确定 性与意义空白就成为了文本的基础结构，也就是伊瑟尔所谓的文本的“召唤结 构”。这种“召唤结构”会产生读者阅读理解所产生的对文本的不同的或接近的 意义。 第三，尧斯认为，作品的意义来源于两个方面，一是作品本身，一是读者的 赋予。作品具有“隐含的读者”，读者