（教育学原理专业论文）高等教育质量评估模式的国际比较研究.pdf

摘要 自高等教育大众化以来，高等教育评估工作成为高等教育发展备受关注的问题，也 是保障高等教育质量不断提高的重要手段。英、法、美等西方发达国家的高等教育质量 评估模式比较完善，并且都有其独特之处，具有一定的借鉴意义。研究其教育评估模式 的特点，对我国高等教育评估模式的建立有着重要的启示作用。 本论文共分五部分： 第一部分是关于高等教育质量评估模式的理论阐释。在这一部分当中主要界定了模 式、评估模式以及高等教育质量评估模式三个概念，阐述了模式的结构、作用以及评估 模式的特点，以此作为本研究的理论基础和指导思想。 第二部分从评估主体、评估内容、评估程序三个方面对我国以政府主导的高等教育 质量评估的模式进行剖析。 第三部分凝练了美、英、法三国高等教育质量评估模式，分析了其优缺点，以其对 我国高等教育质量评估模式的完善有所借鉴。 第四部分从政府、社会、学校三个维度阐述如何构建适合我国国情的社会化的高等 教育评估模式。 第五部分是关于本研究的总结与思考。 关键词：教育质量；教育评估；评估模式 a b s t r a c t r n l eq u a l i t ya s s e s s m e n ti nh i g h e re d u c t i o ni si n c r e a s i n g l yb e i n gv a l u e df r o mt h ee l i t et o m a s se d u c a t i o nc h a n g e s w e s t e r nc o u n t r i e s q u a l i t ya s s e s s m e n tm o d e li nh i g h e re d u c a t i o n s u c ha se n g l a n d f r a n c ea n da m e r i c ai sr e l a t i v e l yp e r f e c ta n d h a sk so w nc h a r a c t e r i s t i c s l e a r n i n gf r o mf o r e i g na d v a n c e de x p e r i e n c e i su s e f u la n dv a l u e di nb u i l d i n gt h eq u a l i t y e v a l u a t i o nm o d e li nh i g h e re d u c a t i o nw i t hc h i n e s ec h a r a c t e r i s t i c s t h ep a p e rc o n s i s t so ff i v ep a r t s ： t h ef i r s ts e c t i o ni n t r o d u c e st h et h e o r yo ft h eq u a l i t ya s s e s s m e n tm o d e li nh i g h e r e d u c m i o n i nt h i sp a r tw ea l s oi n t r o d u c et h ed e f i n i t i o no fm o d e l ，a s s e s s m e n tm o d e la n dt h e q u a l i t ya s s e s s m e n tm o d e li nh i g h e re d u c a t i o n a n du s et h i sa st h eg u i d i n gi d e o l o g yo ft h e p 印e r 1 1 1 es e c o n ds e c t i o na n a l y s i so u rc o u n t r y ss t a t e c o n t r o l l e dq u a l i t ya s s e s s m e n tm o d e li n h i g h e re d u c a t i o nf r o ma s s e s s m e n ts u b j e c t ，a s s e s s m e n tc o n t e n ta n d a s s e s s m e n tp r o g r a m t h et l l i r ds e c t i o nc o n d e n s e st h eq u a l i t ya s s e s s m e n tm o d e li nh i g h e re d u c a t i o n i ne n g l a n d ， f r a n c ea n da m e r i c a ，a n da n a l y s i st h ec h a r a c t e r i s t i c si nt h e s et h r e ec o u n t r i e s w eh o p et h a ti t h a v eg r e a tu s e f u l n e s sa n dr e f e r e n c ev a l u e st oc o n s t r u c to u rc o u n t r y sh i g h e re d u c a t i o nq u a l i t y a s s e s s m e n tm o d e l t h ef o r t hs e c t i o ni l l u s t r a t eh o wt ob u i l dt h es o c i a l i z e dq u a l i t ya s s e s s m e n tm o d e li n h i g h e re d u c a t i o nw i t hc h i n e s ec h a r a c t e r i s t i c s ，w h i c h f r o mt h eg o v e r n m e n t ，s o c i e t ya n d u n i v e r s i t yt h r e ea s p e c t s t h ef i f t hs e c t i o ni st h es u m m a r ya n dt h i n k i n go ft h i sp a p e r k e yw o r d s ：e d u c a t i o nq u a l i t y ；e d u c a t i o na s s e s s m e n t ；a s s e s s m e n tm o d e l i i 独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行研究工作所取得 的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发 表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了 明确的说明。本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期： 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：东 北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子版，允许 论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、 汇编本学位论文。同意将本学位论文收录到中国优秀博硕士学位论文全文数据库 ( 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社) 、中国学位论文全文数据库( 中国科学技 术信息研究所) 等数据库中，并以电子出版物形式出版发行和提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 日期： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名：塑呈匝凶 j 工 日 期： 叟望! 受：卫 电话： 邮编： 东北师范大学硕士学位论文 引言 ( 一) 问题缘起 2 0 世纪中期，为了满足“二战”后经济恢复和发展对各类专门人才的需求，适应高 等教育适龄人口急剧增长和高等教育的民主化浪潮，西方各国政府普遍采取了拓展高等 教育规模的政策，较快地实现了高等教育大众化。然而，随着高等教育规模的扩大，一 系列的困难和问题随之出现。2 0 世纪8 0 年代以来，质量成为西方高等教育发展的一个 关键。西方各国普遍关注高等教育质量，加强高等教育质量评估，形成了不同的高等教 育质量评估模式。 按照美国社会学家马丁特罗的高等教育发展阶段理论，高等教育毛入学率低于1 5 为精英教育阶段，1 5 - 5 0 为大众化教育阶段，超过5 0 为普及阶段。自2 0 0 0 年开始我 国高等教育实行扩大招生以来，总体规模持续扩大，高等教育毛入学率逐年上升。至2 0 0 8 年，我国高等教育的毛入学率已经达到2 3 ，我国已由精英教育阶段向大众化教育阶段 迈进。随着招生规模的不断扩大，生源质量下降，学生学习积极性不高；师资力量匮乏， 教师重科研轻教学；办学条件不足，生均教学资源明显减少；质量把关不严，毕业生质 量不高，就业困难等一系列的问题随之出现。在大众化教育阶段，如何开展高等教育评 估，提高高等教育质量，是一个值得研究的问题。 1 9 8 5 年，我国开始了高等教育的质量评估工作，与西方国家相比我国高等教育质量 评估工作起步较晚，目前还处在探索阶段。相比之下，欧美的高等教育评估的理论和实 践都发展得比较完善。通过欧美与中国高等教育质量评估模式的比较，分析其不同的内 涵、机构、程序及类型，可以对我国的高等教育评估事业有所启示。 ( 二) 研究意义 1 学术价值 关于高等教育质量评估问题的研究开始于2 0 世纪8 0 年代，尽管经历了2 0 多年的 发展，但是关于高等教育质量评估的专著和论文却不是很多，主要研究内容也集中在高 等教育质量评估体系上面，而对于评估模式的研究很少，缺乏系统的关于评估模式的分 析，因此笔者认为本研究的成果将具有一定意义上的学术价值。 2 应用价值 随着我国教育的发展及高等教育大众化进程的加快，为了保持教育质量的稳定及提 高，人们对高等教育评估寄予厚望。但是，我国的高等教育评估起步较晚，目前还处在探索 阶段。相比之下，欧美的高等教育评估则发展得相对完善，本文拟通过欧美与中国高等教 育质量评估模式的比较，希望可以对我国的高等教育评估事业有所启示。 1 东北师范大学硕士学位论文 ( 三) 文献综述 通过查阅资料发现，各国在高等教育发展过程中都非常重视高等教育评估的研究和 探讨，这些前人的研究将为本研究的开展提供理论和实践的积淀，为本研究深入的开展 提供基石。相关研究主要集中在以下几个方面： 1 国内外关于高等教育评估的研究 美国万毅平教授在美国的高校认证与教育评估中系统阐述了美国高校的认证类 型、作用、认证机构、认证步骤以及对认证机构结果的说明。加拿大迈克尔斯科尔尼 克教授所著的关于专业评估和知识遵从的批判研究中强调，无论如何，学科之间的 差异是任何评估体系也改变不了的现实。一个不合理的评估体系会把某些学科置于只适 合于其他学科的框架之内，从而阻碍了它们的发展。p i r k k ov a r t i a i n e n 在文章中通过英国 和芬兰的评估政策的制定，强调了政府政策在高等教育评估中的作用，他强调只要评估 政策在实施的过程中能够被人们所接受，那么他就是好的评估政策。 我国关于高等教育评估的研究开始于2 0 世纪8 0 年代中期。1 9 8 5 年，中共中央关 于教育体制改革的决定中提出要组织社会各界对高等教育进行评估。1 9 8 5 年，国家教 委颁布关于开展高等工程教育评估研究和试点工作的通知，一些省市开始启动高校 办学水平、专业、课程的评估试点工作。1 9 9 0 年，国家教委颁布了普通高等学校教育 评估暂行规定，就高教评估性质、目的、任务、指导思想、基本形式等做了明确规定， 这是中国第一部关于高等教育评估的法规。1 9 9 9 年1 月1 日开始实施的中华人民共和 国高等教育法第四十四条规定：高等学校的办学水平、教育质量，接受教育行政部门的 监督和由其组织的评估。这是第一次从立法的高度表述了政府对高等教育质量监督与评 估的重视。2 0 0 3 年，教育部确立了五年一轮的评估制度。使得评估工作走向了制度化、 专业化、科学化的道路。 2 0 几年间对高等教育评估的研究也很多，北方交通大学许茂祖在高等教育评估理 论与方法中详细介绍了高等教育评估产生和发展，我国高等教育评估的现状，开展教 育评估具体的工作程序和方法，并且阐述了建立具有中国特色高等教育评估制度的几点 做法。北京航空航天大学的张志英、张彦通在对高校本科教学评估的分析与思考中 回顾了我国高等教育评估的历史发展进程，并指出完善高校本科教学评估的几点建议。 一是关于办学指导思想的问题和指标的统一性问题，即要明确学校的分类；二是指出指 标体系中定量的成分太多，定性的成分太少；三是认为指标体系注重投入而忽视产出， 并不完整，需要与绩效指标联系起来提高高等教育的办学效益。北京六所高校合编的教 育评估的理论与实践一书，涉及到教育评估的理论及依据、教育评估实践研究、国外 教育评估的理论与实践等方面，提出了简化评估指标体系，加强校内专业评估的方面的 意见和建议。 此外，上海同济大学的毕家驹教授，通过对多个国家的高等教育问题的研究，强调 了评估对高等教育评估“认可 的重要性。“世界上的其它国家与美国相比多数都比较 小、高等教育体系比较简单、评估或鉴定机构为数甚少。这些机构往往是政府直接领导 2 东北师范大学硕士学位论文 的，或者是政府授权的全国性高等教育合法团体的分支机构。它们的合法性和权威性是 不言而喻的，所以在评估的起始阶段往往并没有明显的认可制度。但是当评估工作广为 开展后，就会发现有必要对评估机构本身进行评估或评审了。有些国家已经开始这样做 了，且各具特色。 。关于未来高等教育质量评估的发展趋势毕家驹教授总结共有7 个方 面：一是学校自评、校外同行评审组现场访问、评估报告，被普遍认为是评估的核心内 容。二评估重心由重教育“投入转向重教育“产出 。三是评估准则由硬性的规定转 向弹性的原则要求。四是评估由偏重评价学校的学术声望转向重视教育的社会绩效责 任。五是新技术的发展和应用日益对评估产生巨大影响。六是建立法定的、独立的全国 评估管理机构。七是评估由一国独行发展到多国合作。圆 2 关于教育质量评估模式的理论研究 ( 1 ) 泰勒模式 2 0 世纪3 0 年代美国学者泰勒提出了著名的“泰勒模式 ，这种教育评估模式，根 据教育的目标实施教育活动，同时根据教育的目标对教育实施的效果进行评估，然后根 据评估得到的结论调节、完善、改进教育实施过程。在泰勒模式中，中心是教育的目标， 这是泰勒模式的主要特点。 ( 2 ) c i p p 模式 c i p p 模式由美国学者斯塔弗尔比姆于1 9 6 6 年提出，主要有以下三个特点。一是评 价是以决策为中心的；二是注重对决策的全过程评价；三是评价实施受决策者控制。 ( 3 ) 目的游离模式 目的游离模式是由斯克里芬首先提出的。这种评估模式的基础在于它认为教育活动 除了可以收到预期的效果外，还会产生许多非预期的效果，即副效应或相反效应。 ( 4 ) 反对者模式 反对者模式是欧文斯和沃尔夫等人于2 0 世纪7 0 年代提出的，它是一种为了揭示方 案正反两方面的意见而采用准法律程序的评估模式。这种模式在评估过程中，十分重视 听取关于教育方案、教育活动的各方面的意见，包括有争议的意见，尤其重视听取反对 者的意见。 ( 5 ) 应答者模式 应答者模式最初是由斯塔克提出的。这种模式认为，要使教育评估真正起到作用， 评估者必须既关心教育活动的决策者所关心的问题，也要关心教育活动的实施者所关心 的问题，并由此出发，通过信息反馈，使教育活动能够满足大多数人的需要。 3 关于高等教育质量评估模式的实践研究 李福华这样总结高等教育质量评估模式：“二十世纪八十年代以前，世界各国高等教 育评估得到充分、全面的发展，形成了以美国为代表的鉴定模式、以英国为代表的外部 检查者模式和以荷兰、法国等国家为代表的国家控制模式。其他国家的高等教育评估是 毕家驹高等教育评估机构的本国认可 j 中国高等教育评估，2 0 0 0 ( 1 ) ：1 5 。毕家驹国际高等教育评估的评述与展望h t t p ：w w w d o c i n c , o m p - 7 4 9 2 8 0 8 h t m l 3 东北师范大学硕士学位论文 这三种模式的移植。 哪 鉴定模式以美国为代表，这种模式最明显的特点就是由民间机构对高校进行检查、 评价和监督，正是由于鉴定模式是一种社会监督而非官方控制模式，因而具有较强的权 威性、公正性和科学性。李晓群认为这种模式经长期实践，积累了丰富的经验，从而形 成了行之有效的评估运行机制。其评估机构以大批专家为主体，充分体现出评估的有效 性、公平性和准确性，故为高校与社会所公认。 外部检查者模式以英国和澳大利亚为代表，这是一种中介机构与院校的内部保证机 制相结合的模式。它的最大特点是大学享有较大的自治权，教学质量主要由大学自己负 责，组织学术专家进行评判，政府不作为官方机构介入大学质量保证，而是建立独立于 政府的中介机构对大学进行质量监控。中介机构虽不受制于政府，但在一定程度上也代 表着政府的意愿，这使得政府既不直接插手评估，也不脱离具体的评估活动。任秀华等 在研究英国高等教育评估时分析到“英国高等教育以其悠久的历史和较高的质量而闻名 于世界。2 0 世纪6 0 年代至9 0 年代，英国高等教育建立了较为完善的高等教育质量保证 与评估体系。这种评估体系由高校外部监督与评估系统、高校内部保障系统和民间监督 评估系统( 如大学排行) 等3 个部分组成。”固侯威对英国高等教育评估的评价是，质量控 制是大学自身的事，政府不加干涉，但质量审核和质量评估则由政府严加管理。大学基 金委员会对高等教育实施基金分配和质量监督，它根据每四年一次的评估结果制订大学 基金分配方案，并与大学签订合同监督经费的使用效益，从而保证高等教育的方向和经 费的合理配置。 国家控制模式以法国、德国、俄罗斯为代表，这种模式的质量保证机制主要是通过 政府组织的评估来进行，这些国家大都属于中央集权的高等教育管理结构。这种模式的 质量保障是由政府从高等教育系统外部推行的，带有政府意志和价值取向的外部评审在 评估过程中发挥着重要作用。熊志翔分析到，法国是高度中央集权制的国家，高等教育 事业由国家教育部统一控制。其高等教育质量保障体系主要由三个方面构成：国家高 等教育研究委员会。国家评估委员会。其他机构。任秀华在文章中介绍了法国高等 教育评估模式的特点，“在法国，国家评估委员会是唯一的评估组织，负责全国学校、学 科及教育专题的评估，其评估结果独立于教育部，直接向总统汇报。” 综上所述，国内外关于高等教育质量评估模式的理论研究不多，且理论研究明显滞 后于实践。从研究内容上来说多是对国外高等教育评估模式的介绍，对我国高等教育质 量评估模式的整体构想不多，研究的方法比较单一。从世界范围来看，英、美、法等发 达国家建立了比较完善的高等教育质量评估体系，并处于不断调整与发展中。我国的高 等教育评估经过近2 0 年的发展，也取得了一定的成果，形成了具有自身特色的高等教 育质量评估模式。以上这些研究都为本文研究的开展奠定了基础。本研究是在分析了我 国高等教育评估现状的基础上，结合西方主要发达国家的高等教育质量评估的先进经 李福华世界高等教育评估的发展趋势与借鉴 j 安徽教育学院学报，2 0 0 2 ( 3 ) ：9 7 任秀华李汉邦雷庆欧洲部分国家高等教育评估综述 j 北京教育高教，2 0 0 7 ( 1 ) ：6 2 任秀华李汉邦雷庆欧洲部分国家高等教育评估综述 j ，北京教育高教，2 0 0 7 ( 1 ) ：6 2 4 东北师范大学硕士学位论文 验，提出了建立具有中国特色的高等教育质量评估模式的一些构想。 ( 四) 论文新意 由于对高等教育评估模式的研究缺乏成熟的理论模式，同时缺乏完善的具体操作方 法作借鉴。因此本研究采用了新的视角，从评估机构、评估类型、评估程序等方面介绍 英、法、美等国的高等教育评估模式，更加系统、全面的对本研究问题进行分析，在一 定程度上拓展了研究范围，开阔了研究视角。 东北师范大学硕士学位论文 一、高等教育质量评估模式的理论阐释 ( 一) 概念界定 1 模式 “模式”，( p a t t e r n ) 在现代汉语词典中解释为“某种事物的标准形式或者可 以照做的标准样式。 不同的研究者，从不同的视角出发，对模式的解释也是见仁见智。有的学者认为“模 式”。其实就是解决某一类问题的方法论。把解决某类问题的方法总结归纳到理论高度， 那就是模式。 建筑学家c h r i s t o p h e ra l e x a n d e r 给出的经典定义是：每个模式都描述了一个在我 们的环境中不断出现的问题，然后描述了该问题的解决方案的核心。通过这种方式，你 可以无数次地使用那些已有的解决方案，无需在重复相同的工作。 我国学者查有梁先生认为：“模式是一种重要的科学操作与科学思维方法。它是为 解决特定的问题，在一定的抽象、简化、假设条件下，再现原型客体的某种本质特性。 它是作为中介，从而更好地认识和改造原型、构建新型客体的一种科学方法。从实践出 发，经概括、归纳、综合，可以提出各种模式，模式一经被证实，即有可能形成理论； 也可以从理论出发，经类比、演绎、分析，提出各种模式，从而促进实践发展。模式是 客观实物的相似模拟( 实物模型) 、是真实世界的抽象描写( 数学模式) 、是思想观念的形 象显示( 图象模式和语义模式) ”。 通过上述种种解释笔者认为模式是通过对某一事物或进程进行抽象性的概括而形 成的一种范式，它是一种科学操作和科学思维的方法，是一种解决问题的思维方法，是 处于实践和理论之间的中介方法。 l 概括、假设、演绎 l 图1 模式与理论和实践的关系 2 评估模式 在西方政策科学领域中，评估有许多方法，用什么样的标准将这众多的方法划分成 几种基本类别呢? 西方政策科学家一直在作此种尝试。“组织者”是评枯中提出的基本 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编现代汉语词典( 修订本) z 商务印书馆，2 0 0 1 ：8 9 4 查有梁编著教育建模 m 南宁：广两教育出版社，1 9 9 8 ：5 查有梁编著教育建模 m 南宁：广西教育出版社，1 9 9 8 ：7 6 东北师范大学硕士学位论文 问题，通常，所选择的价值标准就是评估的“组织者”，这样根据“组织者的不同就 形成不同的评估模式。 浙江大学孔志华对评估模式的概括是“评方是高校评估的主导者，也是评估过程中 其他要素的建构者。评方从不同的评估目的出发，对评估方式以及评估标准进行限定和 取舍，进而形成不同的评估模式。 孔祥沛这样定义教育评估模式“教育评估模式是指评估的一整套的程序和方法，教 育评估模式反映一种评估理论的成熟程度，是评估理论的具体表现形式。在教育评估中， 观的问题解决后，评估方法便成为能否作出科学准确的价值判断的关键。 圆 刘理和赖静将评估模式概括为“评估模式即评估活动的模型和样式，它是在一定教 育思想理念指导下，对构成评估活动的各要素之间的组织形式的规定，具体规定了评估 的目的、基本范围、内容和过程。 由上面的的几种理解可以看出“评估模式 应该是研究者依据某种理念，选取一种 或几种评估的方法、手段所建立起来的相对完整的评估体系。 3 高等教育质量评估模式 浙江师范大学教育评论研究所所长刘尧阐释高等质量评估模式是“指在一定高等教 育质量观和价值取向的指导下，根据一套质量标准和工作流程，高等学校内外部机构对 教学相关因素进行控制、审核和评估，以向社会各界保证高等教育质量的一套理论和实 践体系。其基本理念是提高高等学校的教学和科研水平，保障学生和家长的利益，促使 大学为社会和经济发展做出贡献。 回 ( 二) 模式的结构和作用 1 模式的结构 通过对“模式 这一概念的分析，我们可以知道模式是前人积累的经验的抽象和升 华。它既不等同于理论，也不等同于实践，但它是沟通理论与实践之间的中介与桥梁， 介于理论与实践之间，与理论和实践密切相关。因此笔者认为模式的结构应该由理论和 实践两部分组成。理论部分应该包括事物的本质、主体、思想、目标、内容；实践部分 则应该包括程序、策略、评价等。 2 模式的作用 简单地说，模式就是从不断重复出现的事件中发现和抽象出的规律，似解决问题的 经验的总结。各个学科和行业均有自己固定摸式，但任何模式都是在不断发展和创新的。 我们为什么要研究模式呢? 笔者认为，研究模式最重要的意义在于理解事物内部之间的 关系，理顺事物内部的各种机制，排开事物次要的、非本质的部分，抽出事物本质的部 分，便了人们进行观察和学习。了解各种模式，可以使人们增长见识，从不同的角度把 。孔志华基于顾客满意的高职教育评估模式研究 d 】： 硕士学位论文 杭州：浙江工业大学论文，2 0 0 7 ：1 6 圆孔祥沛教育评估科学化当议 j 管理与评价研究，1 9 9 5 ( 5 ) ：3 5 刘理赖静论高等教育评估的模式 j 湖南民族职业学院学报，2 0 0 7 ( 6 ) ：5 1 固刘尧西方高等教育质量评估的现状与发展趋势 j 民办教育研究，2 0 0 6 ( 3 ) ：5 3 7 东北师范大学硕士学位论文 握事物的思想实质，从而更有效地去实践和探索。另外，模式无好坏之分，我们对模式 研究就是要充分发挥模式中好的一面，同时规避缺点，以便不断改进。 ( 三) 模式的建构 模式是一种重要的研究方法，用模式研究法分析问题、简化问题，可以对客观事物 进行本质的、深刻的认识，便于更好地解决问题。模式构建的过程一般包括以下几个程 序： 1 调查研究 模式一般是从现实原型中抽象出来的，它依赖于现实原型。因此，首先应当了解和 熟悉现实原型。我们应该对调查的问题进行全面的深入细致的调查和研究，掌握并积累 有关的资料和数据，在此基础上才有可能对问题的特征、关系及变化规律作出客观的推 断。 2 抓住本质 现实问题错综复杂，涉及面广。模式是具有概括性的，因此构建模式关键是抓住主 要因素，暂不考虑或忽略次要因素。这就是说，要抓住问题的本质特征，考察主要因素。 3 选择模式 在调研和分析的基础上，经过整理、归纳和综合，提炼出合理的、符合事物发展规 律的模式，并概括出该模式的基本特征和基本过程。 4 评价检验 模式的构建是一个不断抽象、修正和检验的过程。一般模式成功与否都要经过事实 的检验，不是一次能够成功的，要根据具体问题的变化而不断发展变化。评价一个模式 的好坏主要是要看它是否符合事物发展的规律，是否符合客观情况。 上述每一个阶段都不是孤立的，而是相互联系的，只有经过反复的修改、检验、反 复的总结才能建构一个好的模式。 ( 四) 评估模式的特点 1 制约性 教育评估模式是受多种因素制约的，或者说种种制约因素是评估模式赖以存在的必 要条件，它们会对评价模式的确立与选择产生直接或间接的影响。经济和社会发展情况、 教育管理体制、教育的法律法规都对评估模式具有一定的制约性。应该说不同的历史时 期和不同的国家，在评估实践中形成了不同的评估模式，而不同的评估模式内含了不同 的价值追求。每一种模式都包含着主体的教育理念与评估理想、蕴含着一定的价值取向。 教育变化是社会变化的反映，教育评价模式的构建受着教育变化的直接影响。 2 无优劣性 模式没有绝对的好坏之分，任何模式都有可能做到最好，好的评估模式应有如下特 8 东北师范大学硕士学位论文 点：第一，评估模式本身应与高等教育系统相适应，要与高等教育的传统、规模、扩张 的方式等结合起来，否则会产生很多的矛盾和冲突；第二，好的评估模式本身并不是不 变的，相反，它需要根据所在高等教育系统的变化不断进行调整；第三，任何政策的出 台都要考虑到与模式现有制度的协调问题，模式内的制度冲突是影响模式发挥自身优势 的最大因素。 3 概括性 应该看到，任何关于模式的研究都有其局限，因为对模式的研究是有一定概括性的， 它是一个标准化的过程。把一个国家的制度、体系等实践标准化，这就意味着我们研究 的是它的突出特点，而不是它的全部的东西，这中间会丢掉很多特色和独特的部分。 4 可操作性 评估模式就是对评估工作进行抽象概括而形成的一种抽象的思维方法和理论范式， 因此评估模式应该具有一定的操作性，通过了解各种评估模式，可以丰富教育评估知识 和经验，最快速的掌握一个国家教育评估的精髓，把握教育评估的思想实质，从中选择 可借鉴的东西以为己用，从而更有效地指导教育评估实践。 9 东北师范大学硕士学位论文 二、我国高等教育质量评估模式剖析 虽然我国高等教育评估工作开始较晚，但在高等教育评估过程中，我们注意吸收发 达国家的先进的评估理论、吸取经验和教训，经过2 0 多年的不断探索和完善，形成了 具有中国特色的高等教育评估模式。 ( 一) 政府主导的高等教育质量评估模式 我国的高等教育质量评估模式以政府为主导。政府一直是评估活动的主体，甚至是 唯一主体。政府参与评估活动整个过程，评估是通过政府颁布一系列规章制度自上而下 建立起来的。从我国高等教育发展的阶段性来考察，政府主导的评估有其存在的合理性， 并且也收到了一定效果。然而，在当前高等教育面临新形势下，政府主导的评估就显得 有些不合时宜，其有效性也倍受质疑。 1 评估主体 我国从1 9 8 5 年起开展高等教育评估工作，并积极探索建立具有中国特色的高等教 育评估模式。1 9 8 5 年，国务院颁布的中共中央关于教育体制改革的决定中规定：“国 家及其教育管理部门要加强对高等教育的宏观指导和管理。教育管理部门还要组织教育 界、知识界和用人部门定期对高等学校的办学水平进行评估，对成绩卓著的学校给予荣 誉和物质上的重点支持，办得不好的学校要整顿以至停办。 锄决定中规定了开展的评估 活动由教育行政部门指导和管理，但是没有明确高等教育评估的主体。1 9 9 0 年颁布普 通高等学校教育评估暂行规定指出，“普通高等学校教育评估是国家对高等学校实行 监督的重要形式，由各级人民政府及其教育行政部门组织实施。 印我国教育行政部门开 始成立专门的教育评估机构，这实质上明确了政府和教育行政部门是高等教育评估的主 体。1 9 9 4 年，中国教育改革和发展纲要的实施意见中明确指出：“为保证政府职能的 转变，使重大决策经过科学的研究和论证，要建立健全社会中介机构，包括教育决策咨 询研究机构、高等学校设置和学位评议与咨询机构、教育评估机构、教育考试机构资格 证书机构，发挥社会各界参与教育决策和管理的作用。 纲要中明确指出要发展各种社 会评估机构使得我国的高等教育评估主体由“一元 向“多元 转变，为我国的高等教 育评估工作掀开了暂新的一页。 我国的高等教育评估是政府主导型的，而政府评估主要由各级教育行政部门及其下 属机构来承担。而在各级教育行政部门中，中央教育行政部门即教育部发挥着主要作用， 组织领导全国各层次高等教育评估工作。近几年，我国建立了一些社会性质的评估机构， 中共中央国务院中共中央关于教育体制改革的决定 z ，1 9 8 5 - 0 5 2 7 国家教育委员会普通高等学校教育评估暂行规定 z ，1 9 9 0 1 0 - 3 1 中共中央国务院中国教育改革和发展纲要【z ，1 9 9 3 0 2 1 3 l o 东北师范大学硕士学位论文 但这些机构基本上都依赖于政府，基本没有自主开展过评估工作，没有发挥什么实质的 效用。目前我国高等教育评估机构的具体情况见下表： 表1 我国高等教育评估机构的具体情况 评估主体 评估机构 教育部高教司评估处 政府层面 国务院学位办与教育部学位与研究生教育发展中心( 本科) 、 教育部高等教育教学考试中心( 研究生) 江苏省教育评估院、上海市教育评估院 社会层面 网大、一些课题组 教学评价办公室 高校层面 学位与研究生教育评估室 2 评估内容 我国高等学校教育评估的基本任务，是根据一定的教育目标和标准，通过系统地搜 集学校教育的主要信息，准确地了解实际情况，进行科学分析，对学校办学水平和教育 质量作出评价，为学校改进工作、开展教育改革和教育管理部门改善管理提供依据。山我 国的高等教育评估主要有合格评估、办学水平评估和选优评估三种基本形式。 合格评估是国家对新建普通高等学校的基本办学条件和基本教育质量的一种认可 制度，由国家教育委员会组织实施，在新建普通高学校被批准建立之后有第一届毕业生 时进行。鉴定标准以普通高等学校设置暂行条例中华人民共和国学位条例为依 据。鉴定结论分合格、暂缓通过和不合格三种。 办学水平评估，是对已经鉴定合格的学校进行的经常性评估，它分为综合评估和单 项评估。综合评估由学校主管部门组织实施，每4 - 5 年进行一次，目的是全面考察学校 的工作水平和质量，评估结束后应作出结论，肯定成绩，指出不足，提出改进意见，必 要时由学校主管部门责令其限期整顿；单项评估目的是诊断教育工作状况，交流教育工 作经验，促进互相学习，共同提高。评估结论分优秀、良好、合格、不合格四种，不排 名次。例如，我国的普通高等学校本科教学工作水平评估就是办学水平评估的一种，它 的评估指标体系如下表： 。国家教育委员会令普通高等学校教育评估暂行规定 z ，1 9 9 0 一1 0 - 3 l 1 1 东北师范大学硕士学位论文 表2 普通高等学校本科教学工作水平评估指标体系 一级指标二级指标 1 1 学校定位 1 办学指导思想 1 2 办学思路 2 1 师资队伍数量与结构 2 师资队伍 2 2 主讲教师 3 1 教学基本设施 3 教学条件与利用 3 2 教学经费 4 1 专业 4 专业建设与教学改革 4 2 课程 4 3 实践教学 5 1 管理队伍 5 教学管理 5 2 质量控制 6 1 教师风范 6 学风 6 2 学习风气 7 1 基本理论与基本技能 7 2 毕业论文或毕业设计 7 3 思想道德修养 7 教学效果 7 4 体育 7 5 社会声誉 7 6 就业 特色项目 选优评估是在普通高等学校进行的评比选拔活动，其目的是在办学水平评估的基础 上，遴选优秀，择优支持，促进竞争，提高水平。选优评估分省( 部门) 、国家两级。 根据选优评估结果排出名次或确定优选对象名单，予以公布，对成绩卓著的给予表彰、 奖励。 3 评估程序 评估程序主要指评估工作的组织和实施。我国高等教育评估的一般程序是：学校提 出申请；评估委员会申请；学校自评，写出自评报告；评估委员会派出视察小组到现场 视察，写出视察报告，提出评估结论建议；评估委员会复核视察报告，提出正式评估结 论；教育评估领导小组审核评估结论，必要时报请有关教育行政部门和各级政府批准、 公布评估结论。 ( 二) 我国高等教育质量评估模式的优势 自2 0 世纪8 0 年代以来，我国高等教育评估活动发展迅速，形成了具有中国特色的 中华人民共和国教育部普通高等学校本科教学工作水平评估指标和等级标准 z ，2 0 0 4 0 8 1 2 。国家教育委员会普通高等学校教育评估暂行规定 z ，1 9 9 0 一1 0 3 1 1 2 东北师范大学硕士学位论文 高等教育质量评估模式。这种模式有着它独特的优势，使我国高等教育评估在短期内取 得了飞速发展。 1 评估权力集中 政府、社会、学校是构成高等教育体制的三个基本要素，在社会主义市场经济背景 下，高等学校面向社会办学，担负着为社会培养各种专门人才的重任，其教育质量的好 坏应该是政府、社会、学校三者共同决定的。只有三者有机的结合并发挥作用，才能促 进高等教育事业的健康、协调发展。在我国，高等教育评估呈现出明显的行政行为特征。 评估权力在政府，政府亲自参与评估工作各个环节，集评估工作的策划者、评估政策的 制定者、评估指标的确定者等身份于一身。这种评估模式可以充分发挥政府在评估工作 中的主导作用，从评估标准的制定，评估工作的开展，评估结果的公布，都必须得到政 府的批准，政府控制着评估工作的每一个环节，有利于政府对高等教育评估的直接管理。 2 评估政策导向性强 从我国开始高等教育评估以来，政府一直是评估活动的主体，我国的高等教育评估 是政府通过颁布一系列规章制度自上而下建立起来的，具有极强的政策导向性。实践证 明，政府主导的高等教育评估模式是适合我国当时计划经济体制的国情的，它在加强政 府对高等学校的管理、规范高校办学行为、加大教学投入、改善办学条件、确保高等教 育质量等方面起到了积极的作用。 3 评估工作具有权威性 政府主导下的高等教育评估，不仅是政府发动，而且是政府决定最终的结果，政府 直接组织实施各种类型的评估，组织评估专家委员会，选定并委派考察评估专家组，审 核评估方案，发布评估结论，这种政府行为具有很强的社会影响力，特别是在我国的高 等教育管理体制下，与其他的非官方的高等教育评估机构相比，政府主导下的评估有很 强的权威性。 ( 三) 我国高等教育质量评估模式的不足 我国高等教育质量评估模式经过多年的发展，在理论和实践方面都取得了一定的成 效，但也存在着许多问题。 1 评估主体单一化 2 0 年来，各级政府在我国高等教育评估中占主体地位，国家及其教育管理部门是评 估的主体，学校是被评估和监督的对象。国家主要的评估机构也是政府主办，政府领导、 组织、管理高等教育评估的各个方面。只靠政府组织的单一的机构，对全国各级各类高 等教育进行评估，缺乏客观性和公正性，难以发挥社会和学校的积极性和主动性，在评 估中，高校处于被动地位，主体意识淡薄，有的高校为了通过评估，有不择手段，弄虚 作假，严重影响了评估活动的顺利实施和评估结果的客观性，这样对改进高校工作起不 到真正的作用，导致高等教育评估效率偏低。 东北师范大学硕士学位论文 2 评估体制不健全 当前我国高等教育评估体制不健全主要表现在评估机构不健全和评估运行机制不 畅通。评估机构不健全是指评估工作机构单一，没有合理配置。我国目前的评估机构主 要是教育部相关职能部门及其下属的各类评估委员会，全国只有少数省份建立了专门的 教育评估机构。另外缺少社会评估机构，仅有的一些社会性质的评估机构还都是依靠政 府生存，角色定位不清晰，其功能没有得到充分的发挥。 教育评估机构成立的初衷是为了实现政府对评估的统筹管理，提高教育评估的质量 和水平，同时也是为了转变政府直接管理高等教育评估的局面，扩大高校的自主权，使 高校成为高等教育办学的主体。然而在实际操作中，政府主导型的评估模式，使得政府 为了自己部门的利益而过分干涉评估过程，使评估缺少独立性，同时由于缺少与高等教 育评估相关政策法规的支持，致使评估的公平性和公正性受到影响。 3 评估队伍专业性不强 高等教育评估专业性很强，需要掌握专业的知识以及大量的被评高校的信息，评估 工作人员应该是一支取得一定的资格的，有一定的社会威信的，专业化的队伍。但是由 于我国高等教育评估基本上都是政府行为，因此政府很难收集到全面准确的信息。再加 上人手有限，不可能对全国几千所高校的信息进行全面收集，有时会有信息的不全面性 和滞后性。另外，由于政府评估主要由教育行政部门及其下属机构来承担，这些部门或 机构在管理职能上具有综合性等特点，评估往往不是其主要职能，评估人员大多并非专 业出身，必然影响评估的准确性、真实性和科学性。 4 被评机构自觉性不高 我国目前的高教评估以政府为主体，尽管也以高校的自我评估为前提，但是这种自 我评估在很多方面存在着应付性和被动性，他不是被评机构主动要求评估，而是政府的 一种强制行为，评估对一些高校而言是应付上面的活动，而非学校内部自身发展的需要， 很多高校为了评估而评估，在评估过程中比较被动，缺少积极性。 5 评估缺乏分类指导 我国的高等教育评估工作对高校分类指导作用体现得不够。2 0 0 3 年启动本科教学评 估时，以高校共性的教学工作为依据，拟定了一个通用的评估指标体系，用于评估所有 高等学校的教学工作，虽然其间根据需要，对评估方案及时进行了修订和补充，用以体 现分类，但与高校多样化发展的需要相比仍嫌不够适应。 6 评估工作形式化 我国的高等教育评估在进行中存在着形式主义甚至是弄虚作假的现象。如本科教学 评估，评估结论分为“优秀、良好、合格与不合格四个等级，受功利心态影响，一些 学校过分重视和追求“高优秀等级 。由于对高校扩招后教学质量和管理中存在问题的 严重性估计不足，结果评估中出现了形式主义和弄虚作假等不良现象，个别地方或学校甚 至比较严重。 1 4 东北师范大学硕士学位论文 三、国外高等教育质量评估模式剖析 2 0 世纪8 0 年代以来，质量的提高成为西方高等教育发展的一个主题，提高质量成 为高等学校与政府之间对话的一个焦点。因此，西方各国普遍重视高等教育质量，不断 加强高等教育质量评估，从而形成了不同的高等教育质量评估模式。由于各国的历史文 化传统和社会发展环境的差异，不同国家的高等教育质量评估模式也显示出不同的特 色。 ( 一) 美国的高等教育质量评估模式 美国的高等教育评估工作起步较早，体系完善，形成了以认证制度为主的高等教育 质量评估模式，认证制是美国高等教育管理的重要方式之一，它为美国高等教育的发展 提供了保障。 1 以认证制为主的高等教育质量评估模式 ( 1 ) 认证机构及成员 美国是一个地方分权的资本主义联邦制国家，其教育也实行分权制，受国家联邦政 府的控制和影响很小。每所大学、包括社区学院和其它高等院校，乃至下属各院、系和 每个教授，都拥有相当大的自主权。美国的高等教育评估基本上是通过标准认证形式由 认证机构具体操作的，这些认证机构是私有性质的、非政府的，它既不属于某些社会团 体和个人，也不属于某些高校或政府部门，它们只是一种社会的中介机构，为高校提供 认证服务。认证机构与认证对象之间不是上下级的关系，而是一种服务者与服务对象之 间的关系。 认证机构一般都建有庞大的专家库，这些专家都是经过精挑细选，他们了解高等教 育发展状况并且有着丰富的经验和专业知识。在评估开始前认证机构会对每一位首次参 与认证的专家进行必要的培训，评估成员除了专家以外还有一定数量的公众代表组成， 公众代表的比例至少为七分之一。公众代表与认证机构和参与认证的高校没有任何的利 益关系，他们代表了公众的利益，因此增加了认证过程的透明