（工商管理专业论文）内部评级法在我国商业银行风险管理中应用的可行性.pdf

中文摘要 中文摘要 本论文旨在探讨巴塞尔新资本协议所提出的全面管理银行风险的计量标 准、技术方法和制度要求以及它倡导的商业银行用于加强银行风险管理水平的内 部评级法( i r b ) 在我国的可行性，为提高我国商业银行的风险管理水平提供一 条参考路线。 本文介绍了巴塞尔新资本协议的主要内容以及新协议的内部评级法，探讨了 将内部评级方法应用到以下七个方面的具体途径：制定贷款审批权限结构、贷后 管理、贷款组合报告与分析、设定风险限额、确定贷款损失准备金、风险定价、 资本分配与绩效评估。文章借鉴了新资本协议所包含的银行风险管理理念，以新 资本协议提出的风险管理标准和方法为参照，以我国的商业银行为样本，以应用 内部评级法来提高我国商业银行的风险管理水平为主线，分析当前我国银行业风 险管理的现状，研究了如何将内部评级方法应用到贷款审批权限结构等七个方面 的管理流程当中，发挥计量技术对业务的支持，从而提升我国商业银行风险管理 水平。 论文分为五个部分：第一部分是绪论。简要介绍研究背景，研究目的，并提 出研究思路和框架。第二部分回顾了巴塞尔新协议的演变过程、新协议的主要内 容以及内部评级法的基本特点与要求，确立研究的参照体系。第三部分研究了我 国商业银行风险管理现状，并分析了我国推行内部评级方法的意义，认为内部评 级法是提高我国商业银行风险管理水平的有效手段。第四部分研究了新资本协议 的内部评级法如何嵌入我国商业银行管理流程的问题，探讨了内部评级法在制定 贷款审批权限结构、贷后管理、贷款组合报告与分析、设定信用风险限额、确定 贷款损失准备金、贷款风险定价、资本分配与绩效评估方面的应用。第五部分是 结论与建议。综合文章主要观点，建议我国商业银行在推进内部评级法的进程中， 应该积极的探索内部评级法的应用问题，并不断创新，从而改善我国商业银行在 风险管理方面的不足之处，提高我国商业银行的风险管理水平。 关键词：新巴塞尔协议：内部评级法；风险管理。 内部评级法在我国商业银行风险管理中应用的可行性 a b s t r a c t t h i sa r t i c l ed i s c u s s e st h ec o m p r e h e n s i v eg u i d ef o rb a n kc r e d i tr i s km a n a g e m e n t p r o v i d e db yb a s e lc a p i t a la c c o r di i ，w h i c hi n c l u d e st h es t a n d a r do fm e a s u r e m e n t , t h e m e t h o do ft e c h n o l o g ya n dt h er e q u i r eo fs y s t e m ，a n dt h ef e a s i b i l i t yo fi n t e r n a l r a t i n g - b a s e d ( i r ) a p p r o a c h e si nc h i n e s eb a n k s t h em a i na i mo ft h i st h e s i si st o e x p l o r eaw a yo fi m p r o v i n gt h e c r e d i tr i s km a n a g e m e n tf o rc h i n e s ec o m m e r c i a l b a n k s a f t e rr e v i e w i n gt h ek e yc o n t e n t so fi n t e r n a lr a t i n g - b a s e da p p r o a c h e so fb a s e l i i ，t h et h e s i si n t r o d u c es e v e nw a y si na p p l y i n gi r b ，w h i c hi n c l u d ef o r m u l a t i n gl o a n s t r u c t u r e , r e g u l a ri n s p e c t i o na f t e rl o a n , t h ea n a l y s i sf o rl o a nc o m p o u n d i n g , s e t t i n gu p t h eu p p e rl i m i to fl o a n , b a dd e b td i s p o s a l ，d e t e r m i n i n gr i s kp r e m i u m ，d i s t r i b u t i n g c a p i t a l ，a n dp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o n t h i sa r t i c l ef o c u s e so ni m p r o v i n gt h er i s km a n a g e m e n to fc h i n e s eb a n k sb y u s i n gt h eb a s e li i c r e d i tr i s km a n a g e m e n tm e a s u r e m e n tr u l e sa n da p p r o a c ha f t e r a n a l y z i n gt h ee x p e r i e n c ei nc h i n e s e b a n k s t h i sa r t i c l ei n c l u d e sf i v ec h a p t e r s ： c h a p t e r1p r o v i d e st h eb a c k g r o u n di n t r o d u c t i o n ，t h ep u r p o s eo f t h i sr e s e a r c h , t h e r e s e a r c hi d e a s ，a n df r a m e w o r k s i nc h a p t e r2o f f e r st h ed e v e l o p m e n ta n dk e yc o n t e n t so fb a s e li ia n da n i n t r o d u c t i o no ft h ei r b c h a p t e r3s w i t c h e st ot h ei m p o r t a n c ea n dt h ea p p l i c a b i l i t yo fi r ba p p r o a c hi n c h i n a sc o m m e r c i a lb a n k st oc o n t r 0 1c r e d i tr i s k c h a p t e r4 ，s t u d i e st h ef r a m eo fc r e d i tr i s km a n a g e m e n to fc h i n e s ec o m m e r c i a l b a n k su n d e rb a s e li i ，t h ei m p l e m e n t a t i o no fi r ba p p r o a c ho fc h i n e s ec o m m e r c i a l b a n k s ，w h i c hi n c l u d e sf o r m u l a t i n gl o a ns t r u c t u r e ，r e g u l a ri n s p e c t i o na f t e rl o a n ，t h e a n a l y s i sf o rl o a nc o m p o u n d i n g , s e t t i n gu pt h eu p p e rl i m i to fl o a n ，b a dd e b td i s p o s a l ， d e t e r m i n i n gr i s kp r e m i u m ，d i s t r i b u t i n gc a p i t a l ，a n dp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o n c h a p t e r5g i v e ss o m eo p i n i o n sa n ds u g g e s t i o n s t h ei r ba p p r o a c hs h o u l db e e n s t u d i e da n dr e f r e s h e di nd e v e l o p i n gt h ep r a c t i c a li r bt oi m p r o v et h er i s km a n a g e m e n t o fo u rc o r n m e r c i a lb a n k s k e yw o r d s ：b a s e li i ；i r ba p p r o a c h e s ；r i s km a n a g e m e n t 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本入在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人。：乌梳 沙叼年7 月日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其他指定机构送交论文的纸质版和 电子版，有权将学位论文用于非营利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检 索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密 后适用本规定。 本学位论文属于 i 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) 作者签名： 导师签名： 1 、 钐厶布 日期：红洚7 月沙e 1 日期：年月e 1 第一章绪论 第一章绪论 第一节研究背景 近年来，随着经济全球化、金融创新和技术进步的发展，银行业的风险环 境也发生了重大变化。为适应新的环境要求，1 9 9 9 年6 月开始，巴塞尔委员会 着手制定巴塞尔新资本协议( 又称b a s e li i ) 以提高银行资本的风险敏感性和监 管的有效性。2 0 0 4 年6 月2 6 日，巴塞尔银行监管委员会公布了巴塞尔新资本协 议文本，并于2 0 0 6 年底在各成员国间正式实施。新资本协议继续以促进国际银 行体系的稳健安全和公平竞争为目标，以风险量化和风险管理为中心，集中吸收 了国际银行业风险管理的新成果与监管实践的新做法，提出了一整套全面管理银 行风险的计量标准、技术方法和制度要求。新协议倡导以“最低资本要求、外部 监管监督检查和市场约束”为三大支柱，建立全面涵盖信用风险、市场风险和操 作风险三大风险的银行风险管理框架，具有相当的指导性和前瞻性。新巴塞尔协 议的推出，将对全球金融业甚至全球经济体系将产生重大而深远的影响。 巴塞尔协议的实施，也为正处于转轨中的中国银行业的改革与发展提供了有 益的参考和借鉴，有力促进了我国银行业管理理念的转变和管理水平的提高。 1 9 9 4 年以来，随着银行改革的不断深化，我国商业银行的风险管理体系开 始建立，风险管理水平有所提高，为推行全面风险管理积累了一定的经验：但与 国际通行标准相比，我国商业银行的风险管理仍存在相当大的不足，缺乏有效的 信用风险计量与优化机制和方法。 根据我国银监会2 0 0 7 年3 月1 2 日公布的：中国银行业实施新资本协议指导 意见，大型商业银行从2 0 1 0 年底开始实施新资本协议，即使到时经批准可暂缓 实施新资本协议，也不能迟于2 0 1 3 年底。 新资本协议在中国的脚步正日益临近，我国的商业银行必将逐步融入国际 金融市场，并依照国际银行业的风险管理原则、标准和方法参与国际竞争。依照 新资本协议中提出的风险管理思想、方法和标准，深化对银行风险管理的认识， 探索提高我国银行业风险管理水平的有效路径，己成为提高我国银行业国际竞争 力，加速融入国际银行体系的客观要求和迫切课题。本文将在剖析巴塞尔新资本 内部评级法在我国商业银行风险管理中应用的可行性 协议包含的先进风险管理思想的基础上，结合我国银行业的发展实际，对提高我 国银行业风险管理水平的有效路径进行初步的探索。 第二节研究目的 巴塞尔新资本协议的推广和实施将对全球银行业的发展格局产生深远的影 响，新资本协议对银行风险管理提出了更高的要求，新资本协议的重大突破在于 它倡导商业7 银行使用内部评级法( i r b ) 以加强银行风险管理水平。它为个别 银行提供激励机制的同时，也激励整个银行业的风险管理水平在未来得到提高。 虽然目前我国还不具备条件实施内部评级法，但认真对其进行研究、积极创造条 件适应巴塞尔新资本协议的要求，尽快与国际接轨在我国银行业中显得尤为重 要。 近年来，欧美先进银行围绕着内部评级法，投入了大量的资源，取得了一系 列积极的成果和实践经验。这些成果和经验非常值得我国商业银行学习、借鉴。 随着中国经济的扩大开放和持续增长，国内银行业正在经历一场前所未有的重大 变革。这场变革的特征就是，银行竞争的焦点从追逐名义收益转向注重严格的风 险管理以及由此产生的持续发展能力。 现代化银行的风险管理正在演变成为一门科学，传统的业务经验必须与精确 的数理分析和现代信息技术相融合才能更好地发挥作用。从根本上讲，风险之所 以能够用科学的方式进行管理，原因就在于风险能够被准确、客观地加以度量和 监测。 内部评级法作为信用风险的最新管理方法，在银行的风险管理中处于核心地 位。内部评级法中的违约概率( p d ) 、违约损失率( l g d ) 、预期损失( e l ) 以及 非预期损失( u l ) 等关键指标在授信审批、贷款定价、限额管理、风险预警等信 贷管理流程中发挥着重要的决策支持作用。同时，这些指标也是制定信贷政策、 计提准备金、分配经济资本以及绩效评估的重要基础。 本文借鉴巴塞尔新资本协议中的内部评级思想，结合我国银行业的实际情 况，着重探讨了如何将内部评级方法应用到以下七个方面：制定贷款审批权限结 构、贷后管理、贷款组合报告与分析、设定风险限额、确定贷款损失准备金、风 险定价、资本分配与绩效评估，发挥计量技术对业务的支持，从而为提高我国商 2 第一章绪论 业银行的风险管理水平做一点启示。 随着我国商业银行国际化进程的加快，研究巴塞尔新资本协议、内部评级 方法的意义将更加重大，通过本文的研究，笔者对巴塞尔新资本协议、内部评级 法以及内部评级法的具体应用有了更加深刻的认识，在今后实际工作中解决与巴 塞尔新资本协议、内部评级方法有关的问题时，将有积极的借鉴意义。 第三节研究思路与框架 本文借鉴了新资本协议所包含的银行风险管理理念，以新资本协议提出的风 险管理标准和方法为参照，以我国的商业银行为样本，以应用内部评级法来提高 我国商业银行的风险管理水平为主线，分析当前我国银行业风险管理的现状，研 究了如何将内部评级方法应用到贷款审批权限结构等七个方面的管理流程当中， 从而提升我国商业银行风险管理水平。全文拟分五章进行论述： 在简要介绍研究背景，研究目的之后，第二章介绍巴塞尔新资本协议的内部 评级法包括巴塞尔新协议的演变过程、新协议的主要内容以及内部评级法的基本 特点与要求，确立研究的参照体系。第三章是我国商业银行风险管理现状分析， 分析我国推行内部评级方法的意义，认为内部评级法是提高我国商业银行风险管 理水平的有效手段。第四章讨论内部评级法在我国商业银行风险管理中的应用。 研究了新资本协议的内部评级法如何嵌入我国商业银行的管理流程的问题，探讨 了内部评级法在制定贷款审批权限结构、贷后管理、贷款组合报告与分析、设定 信用风险限额、确定贷款损失准备金、贷款风险定价、资本分配与绩效评估方面 的应用。第五章为结论与建议。综合文章主要观点，建议我国商业银行在推进内 部评级法的进程中，应该积极的探索内部评级法的应用问题，不断创新，从而改 善我国商业银行在风险管理方面的不足之处，提高我国商业银行的风险管理水 平，同时也分析的本文的意义、不足及未来的研究方向。 3 内部评级法在我国商业银行风险管理中应用的可行性 第二章巴塞尔新资本协议的内部评级法 第一节巴塞尔新资本协议的演变和形成 一、巴塞尔资本协议的回顾 2 0 世纪7 0 年代随着凯恩斯主义的破产和自由主义经济理论、思想的复兴， 西方国家金融管理当局推行金融自由化政策，放松管制成为普遍趋势。随着管制 的放松，金融领域的竞争日趋激烈，创新活动日新月异，这既推动了金融市场的 快速发展，同时又使银行经营风险明显加大，促使各国金融监管当局探索建立新 的经济环境下的金融监管方式，以维护金融市场中银行体系的稳定。同时，随着 跨国资本流动规模的不断扩大，跨国银行的业务迅速扩大，银行危机传染的可能 性增大，各国监管方式上的差异也增大了监管跨国银行的难度。 为了建立适应新的国际环境的、统一的国际银行监管原则和风险管理框架， 1 9 7 5 年2 月，比利时、加拿大、德国、法国、意大利、日本、荷兰、瑞典、英 国和美国等十国集团正式商讨成立了巴塞尔银行监管委员会( t h eb a s e l c o m m i t t e eo nb a n k i n gs u p e r v i s i o n ，简称“巴塞尔委员会 ) ，开展国际银行 业监管合作。 进入2 0 世纪8 0 年代后，西方跨国银行为应对激烈竞争，对发展中国家的贷 款迅猛增加，随着资产的快速扩张，各国商业银行资本充足率普遍下降。8 0 年 代爆发的全球性债务危机和信用危机，对西方商业银行产生了巨大冲击，也促使 银行监管理念发生了重大变化，传统的以资产大小为实力象征的观念受到挑战， 取而代之的是资本至上的新理念。为此，巴塞尔委员会着手制订了一个多边协议， 形成一致的资本充足率的衡量标准，以加权方式衡量表内与表外风险，遏制银行 体系内资本标准的滑坡，以强化国际银行系统的稳定性，消除因各国资本要求不 同而产生的不平等竞争。1 9 8 8 年7 月，巴塞尔委员会公布了统一资本计量与 资本标准的国际协议( i n t e r n a t i o n a lc o n v e r g e n c eo fc a p i t a lm e a s u r e m e n t a n dc a p i t a ls t a n d a r d s ) ，简称巴塞尔资本协议( b a s e lc a p i t a la c c o r d ) 巴塞尔资本协议主要内容包括： 4 第二章巴塞尔新资本协议的内部评级法 一、规范商业银行的资本。统一了对资本组成的认识，规定商业银行的资本 包括核心资本和附属资本。其中核心资本由股本金和公开储备构成，为资本中最 重要的部分。商业银行核心资本之外的资本为附属资本，主要包括未公开储备、 重估储备、普通准备金、长期次级债务和混合资本工具五项，同时规定，商业银 行的附属资本不得超过核心资本，即核心资本不能少于总资本的5 0 二、确定银行资产的风险权重。为准确衡量银行资产风险，该协议根据银行 资产类别、性质以及债务主体的不同，确定了银行资产负债表的表内和表外项目 划分为o ，2 0 ，5 0 和1 0 0 四个档次，确定了风险转换系数。从而为衡量国际 银行的风险暴露状况提供了统一的标准。该协议要求，1 9 9 2 年底，从事国际业 务的银行资本充足率( 资本加权风险资产) 不得低于8 ，其中核心资本与风险资 产的比率不得低于4 。 三、强调国家风险对银行信用风险的重要影响。受7 0 年代以来的发展中国 家债务危机的影响，该协议对强调信用风险时特别关注国家风险，并明确规定对 经合组织( o e c d ) 成员国授信风险权重低于非经合组织成员国。对于发展中国家， 有关风险转换系数可达1 0 0 m 。 巴塞尔资本协议的出台，第一次确定了国际认可的银行资本与风险资本计算 方法和计算标准，确立了全球统一的银行风险管理标准，不仅遏制了债务危机带 来的国际风险，也促进了国际银行的公平竞争，标志着国际银行监管和经营理念 的重大转变。 二、巴塞尔新资本协议的出台 1 9 8 8 年：巴塞尔资本协议虽然在银行国际统一监管方面取得了重大突破， 在国际上得到了广泛的赞同，但由于该协议主要是发达国家为应对发展中国家债 务危机而出台的，在金融创新逐步深入、风险管理技术不断革新的新环境下，该 协议在实际运用中也显示出其不足与局限： ( 1 ) 过分强调资本充足，相应忽视了银行业的赢利性和其他风险。 m 巴塞尔资本协议中的国家风险权重是按是否为o e c d 成员国划分，而不按真正的信用风险大小划分，如 规定o e c d 成员国的主权风险权重为零，非o e c d 成员国的主权风险为2 0 ，对于发展中国家，最高风险 权重可达1 0 0 。这样，信用分析评判中的信用标准扭曲为国别标准，既不利于协议的国际施用性，不符合 其公平竞争的宗旨，又降低了风险权重对风险程度的敏感性 5 内部评级法在我国商业银行风险管理中应用的可行性 ( 2 ) 风险敏感性不足。粗线条的风险权重不能精确地把资本与银行面临的风 险密切结合在一起。 ( 3 ) 风险权重确定不尽合理。没有充分考虑同类资产不同信用等级的风险差 异，对于国家信用的风险权数处理过于简单。比如所有企业的风险权重一律为 1 0 0 ，国家及银行风险权重则以是否为o e c d 国家划线。 ( 4 ) 风险资产涉及面过于狭窄。仅仅涉及信用风险、国家风险，而忽略了市 场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险、声誉风险等其他风险的 管理。 ( 5 ) 鼓励了将高质量资产转入表外的资本套利。如通过资产证券化将信用风 险转化为市场风险等其他风险和采用金融控股公司形式规避资本金监管要求等 等，这些行为虽然对按照协议标准计算的资本充足率没有影响，但却可能带来银 行资产质量的下降。 ( 6 ) 该协议原则上仅适用于十国集团的国际性大银行，没有征求发展中国家 的意见，对发展中国家金融市场考虑很不够。 同时，随着金融国际化和金融创新进程的不断深化，银行经营环境和条件 发生了深刻的变化，银行业务日益多样化和复杂化，银行规避管制的水平和能力 也大为提高。从巴林银行、大和银行的倒闭到东南亚的金融危机，人们看到，尽 管巴塞尔资本协议的执行已经在一定程度上降低了银行的风险，但仅靠资本 充足率已不足以充分防范金融风险，因此，有必要对银行业面临的各种风险进行 全面的监管。于是为应对银行业发展的新问题，针对1 9 8 8 年巴塞尔资本协议的 不足，巴塞尔委员会一直致力于对其进行修订和补充。2 0 0 4 年6 月2 6 日，代 表巴塞尔监管委员会的1 0 国集团中央银行行长和监管当局负责人举行会议，一 致通过资本计量和资本标准的国际协议：修订框架，简称巴塞尔新资本协议， 并定于2 0 0 6 年底实施，标志着新的巴塞尔资本协议正式出台。新资本协议作为 国际银行风险管理的又一国际范本，必将对全球银行业产生深远的影响。 三、巴塞尔新资本协议的主要内容 巴塞尔新资本协议认为，仅通过资本规定无法真正实现银行的安全运营，只 有通过互为补充的“三大支柱 最低资本要求、监管部门的监管、市场纪律， 6 第二章巴塞尔新资本协议的内部评级法 以及三者之间的协调配合，才能有效提高金融体系的安生性和稳健性，才能真正 体现巴塞尔新资本协议的实质精神，新资本协议共7 7 5 条，9 个附录，由三大支 柱组成( 见图2 - 1 ) ： 图2 - 1 新资本协议的搿三大支柱一 ( 一) 第一支柱一最低资本要求( 从资金管理者和风险管理者的角度) 巴塞尔新资本协议在第一支柱中考虑了信用风险、市场风险和操作风险， 并为计量风险提供了几种备选方案。关于信用风险的计量，新协议提出了两种基 本方法：第一种是标准法( s t a n d a r da p p f o a c h ) ；第二种是内部评级法( i r b ) 。内 部评级法又分为初级法( f o u n d a t i o ni r ba p p r o a c h ) 和高级法( a d v a n c e di r b a p p r o a c h ) 。对于风险管理水平较低的银行，新协议建议其采用标准法来计量风 险，计算银行资本充足率。根据标准法的要求，银行将采用外部信用评级机构的 评级结果来确定各项资产的信用风险现状。当银行的内部风险管理系统和信息披 露达到一系列严格的标准后，银行可采用内部评级法。内部评级法允许银行使用 自己测算的风险要素计算法定资本要求。其中，初级法仅允许银行测算与每个借 款人相关的违约概率，其他数值由监管部门提供；高级法则允许银行测算其他必 须的数值。类似地，在计量市场风险和操作风险方面，委员会也提供了不同层次 的方案以备选择。 7 内部评级法在我国商业银行风险管理中应用的可行性 ( 二) 第二支柱监管部门的监督检查( 从监管者的角度) 巴塞尔委员会认为，监管当局的监督检查是最低资本规定和市场纪律的重要 补充。其中，监管当局监督检查的四大原则： l 、银行应具备与其风险状况相适应的评估总量资本的一整套程序，以及维 持资本水平的战略。 2 、检查和评价银行内部资本充足率的评估情况及其战略，以及银行监测和 确保满足监管资本比率的能力。若对最终结果不满意，监管当局应采取适当的监 管措施。 3 、希望银行的资本高于最低监管资本比率要求，并应有能力要求银行持有 高于最低标准的资本。 4 、争取及早干预从而避免银行的资本低于抵御风险所需的最低水平，如果 资本得不到保护或恢复，则需迅速采取补救措施。同时，监管当局监督检查的其 他内容还包括各项最低标准的遵守情况、监督检查的透明度以及对银行账簿利率 风险的处理。 ( 三) 第三支柱一市场纪律( 从投资者的角度) 巴塞尔委员会强调，市场纪律具有强化资本监管，帮助监管当局提高金融体 系安全性的潜在作用。巴塞尔新资本协议在适用范围、资本构成、风险暴露 的评估和管理程序以及资本充足率四个领域制定了更为具体的定量及定性的信 息披露内容。监管当局应评价银行的披露体系并采取适当的措施。巴塞尔新资 本协议还将披露划分为核心披露与补充披露。披露频率最好每半年一次，对于 过时就失去意义的披露信息，如风险暴露，最好每季度一次。不经常披露信息的 银行要公开解释其政策。 第二节内部评级法( i r b ) 一、内部评级法( i i m ) 是巴塞尔新资本协议的重大突破 巴塞尔新资本协议弥补了旧协议的不足之处，内容多处创新，考虑因素更加 全面和复杂。该协议与以前版本的重大突破在于它倡导商业银行使用内部评级法 ( i r b ) 以加强银行风险管理水平。 第二章巴塞尔新资本协议的内部评级法 目前，国内银行的所谓风险管理实际上是一种决策过程，即利用各种分析 工具权衡风险与收益，使得经过风险调整的资本收益最大化信用风险评级，简 称评级，是信用风险管理的核心，是指将不同类型的信用风险归并为不同的违约 概率的过程，是对债务人的还款能力和还款意愿的一种推测与判断。评级在商业 银行业务中的重要性与日俱增，评级不单纯是反映客户信用等级的大小，更重要 的是，评级必须反映银行的资产组合能力。 为测算风险资产状况，银行必须对资产进行评级，并以此为基础确定风险权 重。新资本协议给出了三种计算银行信用风险加权资产总额的方法，即标准法、 初级内部评级法和高级内部评级法。标准法以外部评级为基础，主要依靠外部中 介机构的评级，但由于外部评级机构在客观性、独立性、数据的可获性、评级的 可信度等方面存在较多问题，所以在巴塞尔新资本协议中，更多地倡导内部评级 法，强调银行内部对其具体风险特征的评估，以提高银行对风险的敏感度，而初 级内部评级法则是高级内部评级法的过渡阶段。内部评级法可以很好地实现银行 风险管理的两个主要目标：更高的风险敏感性和激励相容性，并能为最终采用组 合风险管理模型莫定良好的基础。 二、内部评级法是银行风险管理的先进模式 巴塞尔新资本协议将对信用风险的度量方法分为以外部评级为核心的标准 法和以银行内部评级为核心的内部评级法。内部评级法是建立在度量非预期损失 ( u l ) 和预期损失( e l ) 基础之上的，也是建立在银行自身内部评级结果基础之上 的，它的基本思想是由于借款人可能出现违约，银行必须根据已掌握的定性和定 量信息对损失进行评估，并将这种评估与资本充足率挂钩的过程。 内部评级法包括初级法和高级法。内部评级法提出了4 个基本要素，分别为 违约概率( p r o b a b ili t yo fd e f a u l t ) 、违约损失率( l o s sg i v e nd e f a u l t ) 、违约 敞口( e x p o s u r ea g a i n s td e f a u l t ) 、以及期限( m a t u r i t y ) 。初级法要求比较简单， 银行只需计算违约概率，其余要素只要依照监管机构的参数即可。高级法相对复 杂得多，银行需要自行计算上述4 个要素，但受监管机构限制的地方较少。换言 之，在高级法下，银行的自由度增加了，减少了监管机构对银行的监控。因此， 9 内部评级法在我国商业银行风险管理中应用的可行性 巴塞尔委员会除了对使用高级法的银行有较高的要求外，同时对第二支柱和第三 支柱提出加强规范，亦规定银行在使用高级法前要先得到监管机构认可。在推行 高级法前，银行须参考监管机构的要求标准，考虑如何符合监管机构的期望，从 而有效推行自已的内部评级法。 新协议的内部评级法将债项按照借款人的类型分为：公司、零售、主权、银 行、股权等五种类型，分别采用不同的方法处理，但是计算方法的区别并不大。 利用内部评级法计算预期损失需要输入四个参数，它们是债务人的违约概率 ( p d ) 、违约损失率( l g d ) 、违约敞口( e a d ) 、以及期限( m ) 。最后根据这些参数计 算出信用损失，具体地说是预期损失( e l = p d l g d x e a d ) 或者根据风险权重函数 得出资本要求。 在新资本协议中， 资本充足率= 蓓甬面丙疆矛葺瓦j 葡砺辰震善昌西萌再孤薜骊丽忉 而在原协议中， 资本充足率= 瓦淼 巴塞尔委员会倡导的内部评级法实质上是一套以银行内部评级为基础的资 本充足计算及资本监管的方法( 图2 - 2 ) 。换言之，只有具备了内部评级的条件， 银行才有能力运用内部评级法进行资本监管和风险决策。与旧协议相比，新资本 协议所提出的内部评级法更加广泛地涵盖了信用风险、市场风险和操作风险。 l o 第二章巴塞尔新资本协议的内部评级法 ， - 图2 - 2 - 资本充足与信用加权资产的关联图 三、内部评级法的关键指标 1 、违约概率( p d ) 违约概率是指未来一段时间内借款人发生违约的可能性。违约是指债务人 出现的下述任何一种情况：有充分证据证明债务人不能全额偿还借款，债务人的 信誉下降，债务人超过到期日9 0 天仍未偿还债务，债务人或债权人申请债务人 企业破产。巴塞尔委员会将违约概率定义为债项所在信用等级一年内的平均违约 率，影响违约概率的因素主要有财务因素、非财务因素、现金流量和股价等，通 过以上因素测算出的违约概率对应客户的信用等级( 见表2 - 1 ) 。 内部评级法在我国商业银行风险管理中应用的可行性 表2 - 1 某银行违约概率对应的信用等级表 信用等级p d 区间值平均p d 值特征描述 执0 - - 0 0 10 0 0 6 7 极佳 h ao 0 1 - - - 0 0 20 0 1 5 优秀 ao 0 2 0 0 30 0 2 5 良好 b b b0 0 3 o 0 50 0 4 较好 b b 0 0 5 o 0 90 0 7一般 bo 0 9 0 1 40 1 1 5 可接受 c c c0 1 4 - - 0 20 1 7 关注 c c0 2 1 0 3 8 预警 c1l 判断性违约 d11 实际违约 2 、违约损失率( l g d ) 违约损失率是指一旦债务人违约，预期损失占风险敞口的百分比。这里的 损失是经济损失而非会计损失，违约损失率与关键的交易特征有关，如是否抵押 品、抵押品变现的难易及债权的从属关系等。 引入违约损失率，可以深入分析同一客户的不同业务差异。以下面例子来 说明违约损失率的测算。 某客户在银行贷款1 0 0 0 万元，其抵押品为：从级债券1 0 0 万元，企业应收 帐款2 5 0 万元，房地产4 2 0 万元，其他抵押品2 8 0 万元，按照表2 - 2 的违约损失 参数，上述4 种抵押方式对应的贷款全额抵押额分别为g1 0 0 万元、2 0 0 万元、 3 0 0 万元、2 0 0 万元、无抵押部分为2 0 0 万元( l g d 取值4 5 ) ，分别乘以对应的 l g d ，得到汇总的违约损失额3 4 5 万元，所以平均违约损失率为3 4 5 ( 详见表 2 3 ) 。 1 2 第二章巴塞尔新资本协议的内部评级法 表2 2 违约损失参数表 最低违约贷款最低抵对全部违约损失率要 损失率l g d押水平c l求的超额抵押水平c 2 合格的金融抵押品 0 0 1 0 0 应收帐款 3 5 0 1 2 5 商用或居住用房地产 3 5 3 0 1 4 0 其他抵押品 4 0 3 0 1 4 0 其中：贷款抵押水平= 抵押品的当前值c - - 贷款当前值e ， 当该比率低于c 1 时，贷款参照无抵押部分的违约损失率4 5 取值。 当该比率高于c 2 时，贷款参照表中的最低违约损失率取l g d 值。 表2 3 违约损失率计算案例单位：万元 抵押品最低抵超额抵贷款的全额抵 最低违约损违约损失额 价值押水平押水平押额( 5 ) = ( 1 ) 失率l g d ( 2 )( 6 ) = ( 5 ) 木( 2 ) ( 1 )( 3 )( 4 )( 4 ) 合格金融抵押 1 0 00 o l o o 1 0 0o 品 立收帐款 2 5 03 5 3 0 1 2 5 2 0 07 0 房地产 4 2 04 0 3 0 1 4 0 3 0 01 0 5 其他抵押品 2 8 04 5 1 4 0 2 0 08 0 无抵押部分2 0 09 0 合计3 4 5 3 、风险敞口( e a d ) 风险敞口是指由债务人违约所导致的可能承受风险的信贷业务余额。银行的 风险敞口归为五类：公司、主权、银行、零售、以及股权，不同类别的风险敞口 具有不同的风险权重。 4 、期限( m ) 内部评级法在我国商业银行风险管理中应用的可行性 一项金融工具的有效期限取一年和实际期限中的最大值，但任何资产的有 效期限都不得超过7 年。一般来讲，期限为借款人完成贷款协议规定的所有义务 ( 本金、利息和费用) 所需要的最长剩余时间；对于分期付款的金融工具，为剩余 的最低本金合同还款额的加权期限，计算方法为：加权期限= 啦只，其中： ff 只表示在未来t 月内到期的最低本金合同金额。 5 、预期损失和非预期损失 银行的信用风险损失分为预期损失( e x p e c t e dl o s s ) 和非预期损失 ( u n e x p e c t e dl o s s ) 。预期损失是信用风险损失分布的数学期望，它代表大量贷 款或交易组合在整个经济周期内的平均损失，是商业银行在信贷活动中已经预计 到将会发生的损失。e l = p d l g d x e a d 。由于可以预计，银行可以在事前提取损 失准备金来抵补预期损失，或在贷款定价时就将预期损失列入成本中予以考虑。 非预期损失是指由于经济波动等原因造成的信用风险损失偏离预期损失的程度。 这种损失一般用资本来弥补，是商业银行配置经济资本的基础。 1 4 第三章我国商业银行的风险管理现状 第三章我国商业银行的风险管理现状 第一节我国商业银行风险管理的问题 一、资本充足率偏低 我国作为国际清算银行成员国，中国人民银行已明确承诺努力实现新协议提 出的最低标准。1 9 9 2 年巴塞尔资本协议实施以来，国家采取多次采取多种措施 补充我国商业银行资本金，降低风险资产，提高银行的资本充足率。如1 9 9 8 年， 国家发行2 7 0 0 亿元特别国债，向国有商业银行补充资本金，1 9 9 9 年至2 0 0 0 年， 成立了四家金融资产管理公司，剥离了国有商业银行不良贷款1 3 9 3 9 亿元，2 0 0 3 年底，国家再次向中国银行和建设银行注资4 5 0 亿美元，2 0 0 4 年后，我国国有 商业银行股份制改革正式启动。 从整体上看，近年来我国商业银行的改革使得中国银行业的资本充足率水平 有了质的提高，主要银行的资本充足率水平达到或超过了8 的监管要求，工行、 建行、交行达到了1 0 9 6 的稳健水平，但距国际活跃银行1 2 的资本充足率还有很 大的差距，资本严重不足仍然是中国银行业的突出问题，按照2 0 0 4 年银监会颁 布的新的资本监管口径计算，从资本中剔除专项准备、其他准备及当年利润等传 统项目，并且对尚未提足的贷款损失准备也从资本中扣减，同时不考虑国内外风 险资产发生变动的情况，要使整体资本充足率达到8 的最低要求，则中国银行 业的资本缺口依然巨大3 。 事实上，由于资本补充渠道的相对有限，在经历了近年来的业务快速扩张之 后，一些商业银行的资本约束问题已经开始凸现，招商银行、浦发银行、民生银 行等几家上市银行的资本充足率一直徘徊在8 3 警戒线的附近，深发展资本充足 率更是远低于监管标准，中信银行在2 0 0 5 年底获得集团注资后资本充足率也仅 为8 1 8 ，目前，我国商业银行弥补资本金缺口主要采取上市融资、发行次级 债、通过利润补充。根据中国目前资本市场的发展现状和银行业监管政策，前两 资料来源于邓智毅国有商业银行综合改革专题讲座 ，2 0 0 4 年3 月 。资料来源于2 0 0 6 年中国行业年度报告) 1 5 内部评级法在我国商业银行风险管理中应用的可行性 种方式需要经过严格的审批，操作复杂，而目前银行的利润率普遍不高，通过财 务盈余短期内难以实现资本金的迅速得到补充，因此，从长期看，建立合理的资 本分配机制是我国商业银行提高资本充足率的重要手段。 = 、风险管理的理念不够成熟 受旧模式风险的思维定势和行为惯性的影响，目前我国商业商业银行对于风 险管理的认识仍不全面，风险管理的理念不够成熟。 ( 一) 对自身面临风险的认识不够全面。 商业银行风险管理应该是涵盖了信用风险、市场风险、操作风险的全面的风 险管理。目前我国的某些商业银行对市场风险和操作风险的仍然缺乏必要的关 注。随着我国金融市场快速发展、金融创新不断深化和利率市场化逐步推进，利 率、汇率和资产价格波动对于银行资产和绩效的影响日渐突出。同时，银行业务 范围不断扩大，操作管理环节相应增加，业务的技术型和复杂性也大大增强，系 统疏漏和工作人员操守对于银行风险的影响日益显著。但某些商业银行至今仍未 将其纳入统一的风险计量、控制和报告体系，进行有效控制。如2 0 0 6 年以来市 场的升息预期不断强化，造成国债价格剧烈波动，使商业银行的巨额国债资产面 临潜在损失，近年来银行内部各种大案要案频频发生，案件损失触目惊心，就集 中反映了某些商业银行风险认识上的盲区。 ( 二) 缺乏以资本抵御风险的意识。 目前，我国的商业银行普遍缺乏“以有限资本应对风险 的意识，各家银行 至今仍然参照中央银行的货币控制计划确定自身信贷计划，而很少考虑自身资本 和风险状况。甚至为完成国家财政收入计划，不足额提取各项损失准备，降低自 身的风险抵御能力。各家银行的在资本总额逐年增长的情况下，资本充足率持续 下降，从侧面反映了漠视风险的扩张冲动。 ( 三) 风险管理与业务发展不相匹配。 以往我国的商业银行存在业务大起大落，资产质量循环波动的问题，陷入“一 放就乱，一管就死 的怪圈，固然有指导思想和管理体制上的因素，很大程度上 也是由于缺乏有效的风险管理，造成业务发展与风险管理相互脱节，随着经济的 周期波动而相互影响。在经济扩张时期，更多关注业务发展而忽视风险控制，进 1 6 第三章我国商业银行的风险管理现状 入经济紧缩时期，则高度重视风险控制，而缺乏市场开发的动力。 三、风险管理的机制建设滞后 ( 一) 缺乏风险导向的资源配置机制。 虽然近年来我国商业银行不断深化体制改革，但在内部资源配置上，仍未摆 脱计划经济体制下依靠计划规模配置信贷资产，层层分解指标控制风险暴露的惯 性，缺乏有效的依照风险配置资源的管理机制，缺乏有效的风险定价机制，不能 根据行业、地区和企业风险状况差别开展风险定价和采取相应的管控措施，还停 留在资产负债指标管理和头寸匹配管理阶段，不能按照量化风险实现资源优化配 置。 ( 二) 缺乏风险导向的有效执行机制。 1 9 9 9 年以来，我国的商业银行对其内部各级信贷机构进行了重组，推行“客 户经理+ 风险经理”的管理模式，从而改变了以往的“直线式 执行架构，初步 构建了“矩阵型的经营管理模式。但这种调整更多出于改善服务和方便客户考 虑，客户经理制和风险经理制并未落到实处。在分支机构设置上，仍然沿用计划 经济时期形成的总分行制，按照行政区划层层设立分支机构，机构下设风险管理 部门。系统内部条块分割、层次过多、流程繁琐、信息滞后的问题仍较为突出。 各家银行至今尚未建立从决策层、风险管理部f - in 风险经理在内的独立统一的综 合性风险管理部体系，风险管理缺乏总体上的统筹与设计，风险管理流程也未实 现标准化，难以及时有效揭示和控制个别风险，也难以有效把握总体的风险状况。 ( 三) 缺乏风险导向的绩效考核机制。 我国商业银行现行的绩效考核制度，无论是从横向考核各条业务线，还是纵 向考核各级分支机构，都未覆盖各项业务的总体风险，存在着明显的缺陷。当前， 各家银行层层按照客户特点设立了公司、个人、金融机构、政府机构等业务部门， 各级行对这些内设部门的考核还限于业务发展状况，如存款、贷款增长情况等， 而对不同产品线的收费、利差和风险差异基本不加考虑，这种粗线条考核，难以 客观反映各产品线的经营绩效，也不利于计量风险和控制风险