（科学技术哲学专业论文）科技与道德协调发展研究.pdf

武汉理工大学硕士学位论文 摘要 现代科学技术的加速发展以及在经济与社会领域的广泛应用，把人类带 进了一个以科学技术为主导的科技时代。在这个时代，当我们由衷的赞叹现 代科技文明的巨大成就时，也必须清醒地看到和深刻反思问题的另一方面， 这就是科技发展应用与人类道德的激烈冲突。迅速发展的科技与相对滞后的 道德体系的互动往往陷入两难困境：一方面，革命性的，可能为人类带来深 远影响的科学技术常常会引来道德的巨大恐慌；另一方面，人类又不能禁止 某些新科技，这可能会使人们丧失未来美好的机遇。 面对两难困境，重新审视科技与道德的关系，探讨科技与道德协调发展 的可能性，在科技与道德的激烈冲突中寻找协调发展，这就是本文的目的。 而科学技术与道德最终能否实现协调发展，在这个科技占主流的现时代具有 深刻的意义，它在某种程度决定了人类的生存与发展。 本文提出科技与道德冲突的问题，从科技与道德关系的理论审视中寻找 突破口，认识到保持科技与道德协调发展已成为极为紧迫的现实课题。在此 基础上，作者对科技与道德的关系，对待科技的态度等方面作出理性的思考。 本文从三个方面对课题进行了探讨。首先，从科技的道德本质，科技与 道德的联系这两方面对科技与道德协调发展的可能性进行论述，这也构成了 科技与道德能实现协调发展的基础。其次，本文试图突破传统的思维，构建 科技与道德协调发展的新理念与原则，为科技与道德实现协调发展提供指导。 最后，本文还客观地从社会因素、人文关怀、思维方式、价值观念、知识水 平等方面认识了科技与道德协调发展的障碍。在此基础上，从观念的更新、 机制的优化、责任的重塑、制度的完善等方面寻找科技与道德协调发展的对 策，旨在实现科技与道德高层次的协调发展。 关键词：科技道德冲突协调发展实现 武汉理：【：大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h es p e e d i n g d e v e l o p m e n to fm o d e r n s c i e n c ea n dt e c h n o l o g ya n di t s e x t e n s i v ea p p l i c a t i o ni nt h ea r e a so fe c o n o m ya n ds o c i e t yh a v eb r o u g h th u m a n b e i n gi n t ot h ea g eo fs c i t e c h ，a ne p o c hd o m i n a t e db ys c i e n c ea n dt e c h n o l o g y i n t h e e p o c ho fs c i t e c h ，w h i l ea d m i r i n gs i n c e r e l yt h eg r e a ta c h i e v e m e n t so ft h e c i v i l i z a t i o no fm o d e r ns c i t e c h ，w eh a v et os e es o b e r l ya n dt h i n kd e e p l yt h eo t h e r s i d eo fm o d e r ns c i t e c h t h i si si n t e n s ec o n f l i c tb e t w e e nt h ed e v e l o p m e n ta n d a p p l i c a t i o no f m o d e r ns c i t e c ha n dm a n k i n d se t h i c s t h ec o n t r a d i c t i o nb e t w e e n t h es p u r to f t e c h n o l o g ya n dc r e e p i n go f t h ee t h i c sh a sb r o u g h th u m a nb e i n gt oa d i l e m m a ：o no n eh a n d ，r e v o l u t i o n a r ya n df a rr e a c h i n gs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y c a nc a u s eg r e a tp a n i c ；o nt h eo t h e rh a n d , h u m a n b e i n g sa r en o tw i l l i n g t om i s s u p t h ep r o m i s i n gf u t u r ei n t r o d u c e db ys c i t e c h t h ea r t i c l et r i e st of a c e u p t ot h e d i l e m m a ，r e v i e w st h er e l a t i o n s h i p s b e t w e e ns c i - t e c ha n de t h i c s ，p r o b e st h ec h a n c eo ft h eh a r m o n yb e t w e e ns c i t e c h a n de t h i c si ns p i t eo ft h e i ri n t e n s ec o n f l i c t s t h er e s e a r c hi ss os i g n i f i c a n tt h a tj t d e c i d e st h ed i r e c t i o n so fh u m a nb e i n g se x i s t e n c ea n dd e v e l o p m e n tt o s o m e d e g r e ei nt h ea g ew h e ns c i t e c hd o m i n a t e se v e r ya s p e c to f s o c i a ll i f e t h ea r t i c l ei sc o n c e r n e dw i t ht h ec o n f l i c to fs c i e n c ew i t he t h i c s ，r e a l i z i n g t h ec o o r d i n a t i n gb e t w e e ns c i t e c ha n de t h i c si sa nu r g e n ti sp r o b l e mf a c i n gu s ， s e e k st of i n do u ta b r e a k t h r o u g hi nt h ec o a r s eo f t h et h e o r e t i c a li n q u i r yi n t ot h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e ns c i t e c ha n de t h i c s a c c o r d i n gt ot h i s ，t h ea r t i c l eg i v e sa r e a s o n a b l et h i n k i n ga n da c c o u n to nt h e i rr e l a t i o n s h i p s o nt h eg r o u n d sm e n t i o n e da b o v e ，t h ea r t i c l ed i s c u s s e st h ei s s u ei nt h r e e r e s p e c t s a s f o l l o w i n g ：f i r s t ，t h e a r t i c l e e x p l o r e s t h e p o s s i b i l i t y o ft h e c o o r d i n a t i o nb e t w e e ns c i t e c ha n de t h i c sf r o mt h ep e r s p e c t i v eo f s c i t e c h sn a t u r e o fe t h i c sa n dt h e i rm u t u a li n t e r a c t i o n ，w h i c ha r ct h eb a s i c so f t h e i rc o o r d i n a t i o n s e c o n d ，t h ea r t i c l em a k e sa n a t t e m p t t ob r e a k t h r o u g h t h er e s t r i c t i o n so f t r a d i t i o n a lt r a mo f t h o u g h t ，s e t su pas e r i e so fn e wi d e a sa n dp r i n c i p l e so nt h e 武汉理工大学硕十学位论文 c o o r d i n a t i o nb e t w e e ns c i t e c ha n de t h i c sf o rt h e o r e t i c a l g u i d e s f i n a l l y t h e a r t i c l ep o n d e r so v e rt h eb a r r i e r st h a ti m p e d et h ec o o r d i n a t i o nb e t w e e ns c i t e c h a n de t h i c si nt h ev i e wo f s o c i e t y ，h u m a n i t i e s ，m e n t a l i t y , i d e o l o g y a n d i n t e l l e c t u a l i s m h e r e b y ，t h ea r t i c l e s e a r c h e sf o rt h ec o u n t e r m e a s u r e sf o rs u c h i s s u eb yt h em e a n so fi d e o l o g y , m e c h a n i s m ，d u t ya n ds y s t e mi na ne f f o r tt o r e a l i z et h ec o o r d i n a t i o nb e t w e e ns c i t e c ha n de t h i c s k e y w o r d s ：s c i e n c ea n d t e c h n o l o g y e t h i c sc o n f l i c t c o o r d i n a t i n gd e v e l o p m e n t r e a l i z e 1 1 1 武汉理： 人学硕+ 学位论文 引言 当今时代是一个人类的生存境况极为尴尬的时代。借助于各种现代化的 科技手段，人类从自然界摄取了不可胜数的资源，创造了前所未有的财富， 过上了过去做梦也不敢想的富足而便利的物质生活。然而，人类并没有由此 而走入理想中的极乐世界，与物质生活的富裕形成了鲜明的对比，当代社会 生活中的道德失范，使人们陷入了极度的精神困惑与迷惘之中。正如一首诗； 人们走入了手段的王国，却迷失了人的目标；跨进了物质的天地，却跌下了 精神的深渊。对此，当代许多富有责任感和使命感的人充满了深深的忧虑。 他们指出，如果不解决物质生活与精神生活的二律背反，走出精神的深渊， 人类终将失去做人的尊严，将会沦为“没有灵魂的机器”或“没有情欲的鬼 魂”。 随着科学技术的飞速发展，科学技术带来的道德问题引起了人们的普遍 关注。人类实实在在地享受着科学技术带来的利益，也恐慌地看到了相伴而 来的一些严重的社会问题：环境污染，资源短缺，生态破坏，核武器。 科学技术对人类的道德提出了新挑战，而科学前沿的生物技术，网络技术等 则更是对人类的道德产生了强烈的冲击。 正如科技成果的二重性一样，科技发展对道德的影响也有两种截然不同 的效应：一是挑战那些与时代发展不相适宜的道德观念，促使他们调整与变 革；二是冲击那些符合社会发展要求的，仍在发挥重要社会协调与约束作用 的观念，导致它们的淡化与削弱。显然，前者属于科技的正效应，后者则属 于科技的负效应，正效应与负效应往往是相伴而生的。科技对人类道德观念 产生了深刻的正面与负面的效应，人类面临着选择，人类也必须抉择。在此 背景下，科技伦理学兴起，世界各国的学者认真研究了这个问题，提出了大 量的观点。比较普遍的是西方某些学者提出所谓科技与道德的“二难推理”： 人类幸福前景有赖于不倦的科学探索，而无穷的求知欲又可能造成人类道德 的堕落。当然，面对目前科学技术引发的种种社会问题，各国学者意见不一。 现存主要有三种观点：一种是反科学的否定态度。把社会道德堕落归因于科 学技术，他们把科学家看作是不讲道德原则的纯粹“理性”的人。与此对应， 武汉理工大学硕士学位论文 另一种是盲目乐观的态度。他们认为科学技术的社会作用无须道德调节，对 科学技术是一种迷信态度，认为她是绝对正确和神圣不可侵犯的。最后一种 介于两者之间，他们认为科技发展为道德进步确立了物质基础，但也认识到 了消极现象，这样，在研究和应用先进科技的同时应考虑对人类生存和发展 负责。持不同观点的人对科技与道德协调发展的认识也不尽相同，这里就不 一一赘述了。 研究本课题的首要问题是认识科技与道德的关系，这为二者的协调发展 提供了基础。而科技伦理学基本问题之一是科技与道德的关系问题，这一问 题的涵义主要包括了两方面：一是科技发展与道德进步的关系问题，二是科 技活动中个人利益与他人利益、个体与社会的关系问题。科技伦理学以科技 活动中的伦理关系、科技道德为研究对象，研究科技发展对人和社会影响， 研究科技活动、科技发展的道德价值，并在特定的价值体系中对科技发展进 行道德评价。科技伦理学的重要任务之一就是寻找科技与道德和谐发展的途 径，这具有巨大的现实意义。 亟堡墨三盔堂堡主堂垡笙奎 1 1 深刻的背景 第1 章问题的提出 随着科技的加速发展和广泛应用，科技与道德的冲突已普遍存在，而且 其影响的深度和广度正在急剧的增强和扩展，并由此导致了严重的社会后 果。因此，e 确认识科技与道德的关系，保持科技与道德的协调发展，已成 为全人类面临的一令十分严峻而紧迫的现实课题。 1 1 1 严峻紧迫的现实课题 当人们以哲学眼光严肃地审视人类社会数千年文明史的时候，他们会惊 讶地发现：作为人类社会重要内容的道德和科学技术很难和谐地协调发展。 无论是古代、近代还是现代，道德与科学技术之间的关系，似乎永远都是人 们扯不清的“结”。虽然从根本上讲，道德与科技产生的发源点相同一一人 类生存与发展的需要，但人们对科学技术与道德的态度却从来都不是一视同 仁的。人们往往偏重于对传统道德的维护而抑制科技的发展，当一项新科学 技术产生时，他们首先提问：它是道德的吗? 若回答是肯定的，这种科学技 术就会得到大力支持，若答案是否定的则会引起强烈地反抗。有例证：一方 面，中国的造纸和活字印刷术之所以得到迅速推广，因为它们大大有益于儒 家推崇的“道德”、“文章”传播；另一方面，大量的科学技术泯然烟灭，其 重要原因应归于“重男轻女”、“传儿不传女”的封建伦理道德规范。至于西 方科技的发展，也有与中国类似的例证：建筑技术在中世纪之所以受到特别 重视，得以高速发展，是因为它有助于雄伟庄严的宗教建设，可使基督教义 与道德因物化得以“永恒”的张扬：哥白尼的“日心说”之所以受到封杀， 因为它与圣经相左。在人类数千年的历史长河中，人们基本上是以 道德来主导科技发展的，以道德的善恶来鉴定科技的“真”、“假”，并企图以 此为标准来决定其是发展还是舍弃的命运。然而，事实却与人们所奉行的原 则相反一一不是道德的原则决定科技的命运，而是科技的法则动摇了道德的 原则。小汽车成为了今天中国人体面风光的象征；日心说最终替代地心说； 武汉理工大学硕士学位论文 “克隆人”试验虽得到各国人民的一致谴责和禁止，但一些国家民间科研机 构则公开宣布“克隆人”的研究。实际科技的发展往往冲破了既有的道 德的规范，科技往往主导了道德的发展。 今天的科学技术已把我们带到了一个物质空前丰富的时代，极大地改善 了人的物质和精神生活。但同时也把我们带入了一个充满重重道德忧患的时 代，甚至在某种意义上讲是一个道德空前忧患的时代。爱因斯坦说过：“科学 就其意义讲从来没有像现在这样具有道德性质，因为科学发现的成果，任何 时候也没有像现在这样影响人类的命运。”这样，在新科技革命的背景下， 在保持科技的道德忧患的同时，能在科技发展和人的发展之间取得“双赢” 的效果吗? 科技与道德能实现协调发展吗? 这是人们所普遍关心的难题。 确实，科学技术在促进人类物质文明和精神进步的同时，也给人类带来 了一些不安定的因素，主要表现为一些科技成果的运用使人类已有的道德关 系受到破坏。这在现实生活中比比皆是，今天，由于医疗器械的发达，医生 可以通过仪器来察看病情，用电脑来开药方，从而使医患关系4 勿化”，这 会不会使医生的同情心消失呢? 还有避孕药多了，方法简便了，更有效了， 这会不会带来性关系的混乱昵? 医生检查胎儿性别的b 超机的大规模使用， 会不会使那些具有重男轻女思想的父母在胎儿尚未发育成熟时而扼杀其生 命昵? 此外，随着信息科技的发展，人类正处于网络时代，人成了数字化的 存在( d i g i t a lb e i n g ) ，i n t e r n e t 改变了人际交往的方式，人与人的交往减少而 人与机的交往频繁，这不可避免地导致了人与人之间感情的冷淡。在i n t e r n e t 中，强调言论自由而由此引发的隐私、虚假信息等问题大量存在，还有网上 盗窃、诈骗、电脑黑客等等。更为严重的是，随着现代军事科技的发展，以 核武器为代表的高、精、尖武器的大量出现，人类生存受到了前所未有的威 胁。这种威胁一旦为霸权主义与强权政治所掌握，极有可能变成现实：1 9 9 9 年3 月以美国为首的北约利用大量尖端武器对主权国家南联盟进行狂轰乱 炸，造成了大量的平民伤亡。诸如此类的种种问题，在高科技条件下的今天 普遍存在，人类的道德陷入了前所未有的困惑。 事实上，科技发展与道德进步的冲突自古就有。1 9 世纪末、2 0 世纪初， 当资本主义进入了垄断阶段，这种冲突才深刻地凸现出来。几次技术革命将 科学技术推向了一个新的阶段，但是，资主义世界的内部矛盾却使得科学技 术的新成果并没有充分用于造福人类，造福社会，而是成为帝国主义之间争 4 武汉理工大学硕士学位论文 夺世界市场，瓜分殖民地的武器。仅2 0 世纪的上半叶，资本主义世界就爆 发了两次世界大战，许多先进的科学技术应用到战争中去，制造了一系列骇 人听闻的事件。在两次世界大战中，科学技术的新成果却成为法西斯侵略、 屠杀人民的工具和手段。 第二次世界大战后，资本主义世界进入了相对稳定的发展时期，科学技 术在电子计算机、航空航天、生物遗传工程，新能源新材料等领域都取得了 新突破和新成果。这些新成果改变了人与自然的关系，人在生产过程中的作 用，形成了新的物质生活条件，促进了道德进步。同时，现代科技的发展和 应用，又给人类的生存和发展带来了一定的威胁和破坏，使科技成为一种奴 役人、压迫人的异己力量。 新世纪，科学技术在医学、生命科学、生物遗传学、电脑网络等方面有 了新的突破，由此引发的冲突愈演愈烈。今天的科技活动作为一种社会道德 试验，不仅使已有的道德问题得到拓展，而且还引发了传统道德与科技发展 现实的诸多冲突，科技活动实践已不容质疑的展现了科技活动所负载的价值 与传统道德价值的剧烈冲突，观念与现实的复杂矛盾，矛盾能解决吗? 为解 决矛盾，社会各界对科技与道德的关系这一古老的话题给予了新的关注，希 望能找到解决科技与道德冲突的新突破口。 1 1 2 扑朔迷离的理论纷争 本课题的涉入点是科技与道德的关系问题。科技发展与人类的道德究竟 是什么关系? 这是一个在近代史上早已有人提过的老问题，也是探讨科技与 道德协调发展的一个不容回避的问题。1 8 世纪法国启蒙思想家卢梭曾在论 科学和艺术一文中明确地指出：科学和艺术的进步与人类道德水平的提高 是相对立的。现代西方学者也有这类观点，如法兰克福学派所谓“批评理论”。 这个学派的学者认为，科学的各种规则和技术的专门化操作以价值判断的方 式支配人们所有的认识活动，促成文化和个性的毁灭等等。他们认为，科学 技术进步是以人类的道德堕落为代价的。人们也可能从西方发达国家的社会 生活中找到一些根据来支持这一观点。但是，从根本上讲，这一观点是不能 成立的。因为这不符合科学技术的本性，不能正确说明科技发展与道德进步 的关系，由此也不能找到科技与道德的协调发展之路。到了现代，有关科技 与道德关系的理论纷争更是争奇斗艳。具体地说，有以下几种观念： 武汉理工大学硕士学位论文 1 对立论。这一观点对科技进步的道德价值观持否定态度，它强调科技 发展与道德进步的冲突和对立，认为一个社会的科学技术发展越快，人们的 道德困惑就会越多，甚至道德水准会下降。法国近代思想家卢梭说：“随着 科学与艺术的光芒在我们的天边上升起，德行也就消逝。”【2 l 在对立论看来， 人与人之间的分歧、欺诈、疏远不但没有随着科技进步而消失或缓和，相反， 战争、冲突、恐怖、犯罪等一系列邪恶势力与行为都由于高科技的作用而变 本加厉。 2 无关论。逻辑实证主义哲学家维特根斯坦和卡尔纳普认为，科学是关 于真伪的判断，道德是关于善恶的判断，二者分属于人的理性与感情两个领 域，互不相干。在他们看来，科学家的信条应是：凡是能做的就去做，不必 受“良心”、“人道”之类的道德约束。在近代，这种观点为社会所推崇，从 休谟到康德都认为科技与道德的界限是不可逾越的。 3 统一论。这种观点直接肯定了科技进步的道德意义。1 8 世纪法国唯 物主义哲学家爱尔维修和霍尔巴赫等人认为，科学技术越发达，物质财富越 丰富，就越能使个人得到幸福，越能使个人和社会达到和谐，从而当然导致 人们道德水平的提高。统一论者从各个方面论证了科技是促进道德进步的强 大动力，认为不论科技本身的理性精神，还是科技成果的运用都对道德的进 步有巨大的作用。但对道德的相对独立性往往认识不足，容易导致“科学主 义”，“科技至上主义”。 4 双刃剑论。这是近年来极为流行的观点，也得到了人们的普遍认可。 这一观点肯定了科技发展对道德的推动作用，也看到了高科技的运用所诱发 的新道德问题。如现代化的科技手段被不道德或不正当使用而带来的消极后 果。这种观点对科技与道德的关系采取了一分为二的评论态度。马克思也指 出：“在我们所处时代，每一种事物好像都包含着自己的反面一技术的胜 利似乎以道德的败坏为代价换来的。人类越控制自然，个人却似乎越成为别 人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶，甚至科学的纯洁光辉也只能在愚昧无知 的黑暗背景闪耀，我们的一切发现和进步，似乎结果是物质具有理智生命， 而人的生命则化为愚钝的物质力量。”【3 】近年来，“双刃剑论”可以说已成为 学术界的共识。 5 非同步论。这种观点认为科技与道德之间有一定的联系，但没有必然 的联系，它们不是简单的相互作用的关系，不是完全同步的。科技对道德的 6 武汉理工大学硕士学位论文 作用是有限的，科技发展虽然在一定程度上能使道德进步，但并不能使整个 社会的道德水平发生本质性的变化，也不能形成社会统一的道德感情和道德 理想。先进科技只为道德进步提供了可能性。虽然科技发展对道德进步具有 推动的作用，而道德对于科技的健康发展有依托与方向的义务，但科技发展 却不能自发地产生高尚的道德，同样高尚道德也不一定能带来科技的进步。 承认科技与道德相互依赖与支持，并不等于说二者发展变化是完全同步的， 道德对科技的发展是滞后的，两者相互作用往往会呈现出错综复杂的局面。 由于科技的飞速发展，人类的道德观念和道德规范产生了新的变化，而 关于科技与道德关系的思考与争论还在继续。这种思考的结果必然会充实新 兴的科技伦理学理论，从而引导实践，最终为科技与道德的协调发展提供理 论的支持。 1 2 几点反思 关于科技发展与道德进步的关系问题在近几年已成为学术界的热点，人 们探讨这个问题最根本的现实意义就在于寻找社会的全面发展，科技与道德 共同进步的思路，着重是解决科技与道德能否协调发展的问题。为此，要对以 下问题有清晰的认识。 ( 一) 对科技与道德关系的各种纷争应持的态度 人们从不同的角度、不同的宗教信仰对道德与科技对于人类社会发展的 作用及它们两者之间的关系存在着种种不同的看法和认识，但有一点是人们 所一致认同的，即：人类社会有序运作有赖于道德，人类社会的生存和发展 离不丌科学技术，二者肯定是有相互关系的。人们对两者关系进行理论审视， 从动态上把握两者关系，所谓的“双刃剑论”与“非同步论”各自从一定的 侧面证明了科技与道德共构状态的矛盾，而所谓的“对立论无关论”“统 一论”其片面性是不言而喻的。 事实上，科技与道德是一对处于共构状态的矛盾，二者的关系应是辩证 统一的。所谓共构状态是指矛盾的双方不是在激烈的对抗中，也就是说，矛 盾双方或矛盾统一体发展的结果不是一方消灭另方或二者同归于尽，而是 二者相互制约和改进。矛盾双方不仅以各自发展而为对方提供发展的动因和 条件，同时也因自身发展的要求对对方的发展提出要求，表现出对对方发展 武汉理工大学硕士学位论文 的依赖性。科技和道德就是这样的一对矛盾，它们共同推动人类从蒙昧走向 开化，从野蛮走向文明，从落后走向进步，从弱小走向强大。科技为道德充 实真理因子并开辟新道德，道德则为科技提供价值走向和精神动力。 ( 二) 面对科技与道德冲突对待科技的态度。 ( 1 ) 拒绝一切科技，回到自然状态可能吗? 人已经在某种意义上是“须臾离不开科技”，人之所以为人是因为人通 过科技所造就，离开所有的科技甚至连庄子所颂扬的“抱瓮而汲”的淳朴生 活也将无法维持，所以拒绝一切科技回到自然状态已经是不可能的事情了。 无论谁在今天提出这种主张，都只能是“空想原始主义”。 ( 2 ) 终止科技的进化可能吗? 不再发展科技，只使用现有的科技，能不能解决科技发展带来的道德问 题呢? 一方面，科技发展确实可以阻挡，因为科技本身是一种人为的现象， 人可以不再从事科技的创新与推广；但另一方面，科技发展进化又不可阻挡， 也是因为科技是一种人为的现象，人类发展科技已成为人的一种“文化基 因”，这决定了科技进化具有一种虽是人为的，但又是外在于人的驱动力。 通过分析，我们看到，某项具体科技我们能通过禁令不做，但科技的总体却 具有不可阻挡的发展趋势。而且，即使我们暂时可以终止科技的发展，但一 些道德问题也不能因此而解决。 ( 3 ) 放低科技的发展可能吗? 在一定时期，社会对科技的容量是有限的，它不可能承受任何科技构想 都变成现实。否则，科技会像过度繁殖的生物毁灭自然环境那样毁灭社会环 境。另外，许多科技有不可想象的后果，如基因技术、克隆技术等。因此， 通过社会选择，至少可能将那些负面效应明显大于正面效应，或预期价值不 高的科技加以限制，使社会在定时期的有限科技容量用来接纳i f 面价值较 高的科技。 ( 4 ) 我们可以只要科技发展而不要伦理道德上的负效应吗? 这只是一种理想主义的企盼，是无法达到的。只要是科技，其固有的物 性机理就必然和人的人性特质有不相一致的地方，就会有冲突。 这里，我认为科学技术并不是客观上给定的某种东西，它也有一个形成 与发展的过程，应是人的主观能动性作用于天然的或人工自然的过程。因此， 发展科技是以人为本的，在人与科学技术之间，后者永远只是工具与手段， 武汉理工大学硕士学位论文 因此要发展以人为中心的科技，进行以人为中心的人性化的生产，从而避免 人适应技术，人受技术压迫现象的产生。科学技术是一种手段，给人类带来 什么样的命运取决于人类自己，科技以人道和美德作后盾，才能使科技与社 会协调发展，科技的不合理运用( 误用、滥用、恶用等) 必然会导致人类的 危机。2 0 世纪以来，从纳粹集中营血腥屠杀犹太人的生产线、日本人用中国 人做细菌武器实验、广岛原子弹爆炸，冰毒的泛滥及当代高科技犯罪的增长 等等，这些事例无不证明现代工业文明演绎的灾难及其诱发的社会道德状况 的同益恶化。 综上所述，科技与道德具有内在的相关性，科技的发展的潮流是不可阻 挡的，而发展科技的时候必须解决由此引发的道德问题。在科技与道德的激 烈冲突中寻找协调发展，是全人类面临的一个不容回避的问题，这个问题能 否很好的解决在某种程度上决定了人类的生存与发展。而科技与道德的协调 发展应是可能的，科技本身具有深刻的道德意义，科技与道德能发生广泛的 联系，这些能从不同的侧面证明科技与道德协调发展的这种可能性，这些也 是科技与道德能实现协调发展的基础。 9 武汉理= l ：大学硕十学位论文 第2 章科技与道德协调发展的基础 2 1 科技的道德意蕴 科技究竟有无道德问题，这是科技与道德能否协调发展所必须回答的一 个基本问题，探讨科技的道德意蕴本质，能从一个侧面证明科技与道德能协 调发展的可能性。 2 1 1 合规律性与合目的性的统一 我们把科学仅仅理解为纯粹理论知识的探讨，如数学、古典语吉学、天 文学等等，把技术发明看作是私人家庭里的业余爱好，我们无法相信科技本 身具有的道德评价。在这样一种科学研究中，不存在对研究对象的人为侵入 和干预。但问题关键在于，近代的科学，不仅包含有纯思辨的理论知识，而 且也包含着有目的性的实际行为。这种科学研究中的行为与人类其它行为一 样，只要是行为，则势必就要与行为后果中的道德相联系，势必受到相应道 德的制约。科技道德这一概念之所以成立，主要原因在于科学研究，技术探 讨不仅仅与客观的真理与法则相关，而且还包含着有目的性的实际行动。 事实上，科学技术决不是超社会的“中性”的力量，科学技术的发展始 终是一种根据不同社会需要和统治阶级利益，由不同的社会决策共同体进行 定向组合的、有组织的活动。科学技术发展的方向、目的、选择、组织、推 广和应用，始终受到社会的经济关系、阶级结构和占统治地位的阶级利益， 及为之服务的社会意识形态的制约。 科学技术对社会的进步和人本身的发展所起的作用和程度是通过各种社 会因素的中介而得以实现的。实践证明，科学技术发展越迅速，受社会制度 和意识形态的制约就越强烈。因为科学技术越发展，这些问题就越尖锐；科 学技术造成的巨大力量是为谁服务? 为什么目的服务? 它们是被用来造福 人类还是危害人类? 是为了人类的普遍利益还是少部分人的利益等等。 因此，本人认为科学技术的发展不仅是一个合规律性的过程，而且应是 一个合目的性的过程，是合规律性与合目的性的统一。合规律性是前提，合 1 0 武汉理工大学硕士学位论文 目的性是保证，只有合规律性才会不断发展科学技术，只有合目的性，才会 使科学技术发展不断地造福人类。 2 1 2 客观尺度和主观尺度的统一 人类利用科学技术变自然为人化的自然就不能不涉及对自然规律的掌握 和应用，自然形式、结构的改变，也不能不涉及到人的需要、目的、要求。 而任何客观的对象都有特定的结构、性质、规律，客观对象的变化与发展必 然受其内在规律的制约。因此，人类的科技活动具有合目的性的特点，科技 活动的目的归根到底也是以一定客观规律为依据的。正如列宁指出：“事实上， 人的目的是客观世界所产生的，是以它为前提的”。【4 j 一方面，人们必须按客 观世界的本来面目去认识和改造世界，必须使自己符合客观规律的实践，目 的性才能得以实现；另一方面，人们必须按照人的目的、需要去认识和改造 世界，才能使自然事物发生恰好符合于主体的目的、需要的变化，满足人的 需要。 人类进步的历史活动以追求真理和创造价值为主题。马克思主义认为“动 物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人都懂得按照任何一个 种的尺度来进行生产，并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去。” i s l 因此，在人们的行动和观点中，内在地包括人类活动所特有的作为其最高 目的的普遍原则，即真理原则和价值原则。真理原则要求人们按客观世界的 本来面目认识和改造世界，追求和服从真理；价值原则要求人们必须按照人 的内在尺度和需要认识世界和改造世界，使世界适合人的生存和发展。真理 性原则体现了人对客观事物认识的正确性；而价值原则体现了客体对主体的 有用性，人的价值判断、价值选择的合理性，即不损害和有悖于人类主体的 根本利益。这两大原则的统一正是体现了客观尺度与主观尺度的统一。只有 在两者相互统一结合与引导下，人类科学技术才能不断取得成功，并极大造 福于人类。 综上所述，任何成功的、具有创造性的、合理的科学技术的活动，都必 须是既遵循客体尺度又遵循主体尺度。在人类的选择中，只有建立在对客观 规律正确认识的基础上，建立在正确目的以及达到目的的正确途径和方法的 基础上，才可能有自由的选择。当今世界，所关注的一系列科技的道德问题 得不到解决，根本原因之一是没有把握客观尺度与主观尺度的内在统一。 武汉理工大学硕士学位论文 2 1 3 真善美的统一 客体的尺度、客观规律及显示规律的形式、结构被人掌握并应用于实践 之中，对人有利、有益、有用而成为社会的内容，成为人化了的“真”。而 人的内在尺度、人的目的及体现目的的计划、理想等，通过客观规律的实际 掌握和运用获得实现，得到感性具体现实的肯定，成为与客观规律相统一的 对象化的“善”。而美则是在真和善的基础上达到了最高境界，是人类利用 科学技术改造世界的创造活动及其成果对人的自由的肯定，充分展现并肯定 了人的本质的完善性和人的活动的创造性，美是感性地呈现在科学技术成果 中“人的本质力量”。美的境界接近于人的充分自由，它意味着人类科技活 动使人达到更高级的自由，人化与对象化的现实统一，是人发挥聪明才智、 创造性地支配客观世界的结果，是人有目的地征服自然、改造自然，实现人 类自身目的，满足需要从而实现自由的表现。 社会上不同觉悟、不同利害关系群体和个人，在对科技产生、应用、发 展的认识和实践中，人们对科技在道德层次客观规律性、工具性和理想性表 现出道德冲突，其实就是其中一项脱离其它项要求而推向极端，从而出现道 德上的谬误与缺陷，也就不能达到真善美统一。科技与道德协调发展应是求 真、求善、求美，其最高理想境界是真善美统一及协调发展。 2 2 科技与道德的沟通 当科技被理解为一种知识体系或工具理性时，不包含或显现特定的道德 价值，但由于科技在人类社会中进行，它既是人类的一种实践活动，又是一 种社会成果，同人类的生存与发展密切联系，因此就成为人类道德评价的对 象。同时，科技活动作为一种自觉、自主的社会活动，本身也在不断形成特 定的道德规范。科技与道德之间没有不可逾越的鸿沟，它们处在一种广泛而 深刻的联系中。 2 2 1 科技与道德相互包含 1 从道德视角看，科技包含丰富的道德内涵 古希腊哲学家苏格拉底有句名言：“知识就是道德”。【6 】在资产阶级上升 武汉理工大学硕士学位论文 时期，大多数思想家更是对科学技术颂扬备至。“科学的这种改善人类的物 质条件的力量，除了本身的纯属世俗的价值外，在耶稣基督的救世福音的教 义看来，是一种善的力量。，【7 】在科学技术的发展史上，对科技蕴含的道德价 值认识最深刻的当数伟大的科学家爱因斯坦，他认为科技从本质上是至善 的，他意识到科学技术运行中的道德内涵。毛泽东曾对科技内含的道德价值 作了概括：“自然科学是人们争取自由的一种武器人们为着要在自然界 得到自由，就用自然科学来了解自然，克服自然和改造自然，从自然界里得 到自由。”i s 科学技术的道德意义表现在科技应用中体现了道德的二重性：科学不仅 因为有利于人类而受到人类广泛的赞誉，而且，也因为科学技术的巨大毁灭 性力量的生成而使人们担忧。后者，更是“技术悲观主义”者所痛斥的对象。 科学技术的伦理道德价值不容忽视。特别是现代科技条件下，科技在人类发 展中体现的某些负面效应，如环境问题、生态问题更加加重了人们对科技的 道德意义的关注。 ( 2 ) 从科技视角看，道德中包含一定科技成份 科技在本质上是与愚昧相对立的，正如科技诞生于蒙昧并与蒙昧相斗争 而发展一样，人类的道德也是经由蒙昧、蒙昧道德与科技道德的冲突而逐渐 走向成熟的和合理( 科学) 的道德。 道德中的科技内容是道德赖以生存和发展并在一定社会条件中有效调控 社会生活的必要条件。如在原始社会氏族星，实行“族外婚”的传统，而在 我国古代也早就盛行“同性相婚，其生不息”的道德律令。这一道德律令的 背后掩藏着古代先民的优生学的科技思想。 近代社会，随着科技发展与社会进步，科技知识越来越多地充塞于人们 的道德信条之中。我国的社会主义道德体系中的“科学”得以推崇，“爱科学” 是我国社会公德的基本内容，并被庄严地写入宪法之中。一个人是否具有科 学知识、科学态度、科学方法是评价其行为是否具有道德水准的基本标志。 道德中的科技内容还表现在道德的真理性问题上。与科学真理不同的是， 道德中的真理在任何时候都不仅仅是认识的所有物。它不仅说明价值、范畴、 规范和要求的内容，而且经常体现和具体在人的行动中，以及他的事业和整 个行为中。人们时常表明这样的道德观念“他要像客观上应该行动的那样来 行动，他要做得正确，要与真理符合。可以说，合乎道德的东西的概念指的 武汉理工大学硕士学位论文 就是合乎真理的东西的概念，并且和它在内容上是一致的。” 9 1 在这里，真与 假同善与恶通过主体的实践活动而联系起来。 2 2 2 科技与道德相互转化 一定时代的科学技术总是同一定时代人们的知识结构、文化背景相联系， 总是同人们所处时代的特定的实践方式相联系。一定时代科学技术的进步及 其知识的积累，就会通过不同的途径渗透到人的思想观念中去；同时，一定 时代的伦理道德观念也会不可避免的打上时代科技发展的烙印。科学技术的 主体是人，伦理道德的主体也是人，无论是科技还是道德，都服从并服务于 人的生存与发展这一前提，因此科技与道德的相互转化，应是人类改造自然 与改造社会实践活动的内在要求。 ( 1 ) 科技向道德的渗透与转化 科学技术，即使是纯粹的自然科学，“它也不是自然界本身，而只是对自 然界的一种观念( 理论) 反映”这种观念使人们逐渐坚定了对科技的道德信 念和道德思考的方法。 西方的近代“民主”思潮，当然得益于近代资本主义生产方式的逐渐崛 起，源于古希腊罗马的“民主”传统，也受益于文艺复兴以来科学主义精神。 因为在科学活动中，“专制”、“独裁”与科学活动是格格不入的。科学是天 生的民主派，近代以来科学事业的发展和壮大，也是人们道德民主意识加强 的重要根源。 ( 2 ) 道德向科技的渗透与转化 从道德向科技的转化形式来看：一定时代的道德，并不转化为相关时代 的科技内容本身，而是通过对科技的道德评价来影响人们对科技的事实的认 定和解释。如哥自尼的“日心说”本来是个朴素的科学事实，但是无论是基 督教会还是哥白尼本人，都意识到其中强烈的道德冲突，以致天体运行论 延迟了三十六年才公开出版。 从道德向科技转化的途径来看，一定时代的道德通过科技工作者的科技 实践活动来实现，道德原则可以转化为科学工作者的活动原则。如盛行科学 界的“科学无国界，科学家有祖国”是对爱国主义这一崇高道德信条在科技 中的表现。又如“科学无禁区，应用有界限”是人们在一定时代的道德要求 在科技活动中的体现。 1 4 武汉理工大学硕士学位论文 总之，科学技术与道德的沟通为科技与道德之间建立更广泛的联系提供 了理论依据。一方面，通过对科学技术运行中的道德分析，有助于使科技运 行合理化和对科技成果与科技人员进行有效管理，实现宾与善的统一，最终 使人的行为趋于美的境界；另一方面，对道德的科学技术成分分析，为道德 建设寻找合理依托。 2 3 科技与道德的互动 2 3 1 科技是道德进步的源泉与动力 科学技术是人类认识和改造自然界知识的体系及活动，属实践的范畴。 道德则是人类在认识个体与社会基础上，协调自我与非自我利益的原则规 范，表现为善恶对立的心理意识，属认识的范畴。因此，按照从抽象上升到 具体的分析方法可知，科技与道德关系表现为实践与认识的关系。 ( 1 ) 科技是道德的源泉 首先，从历史角度来考察道德的起源，科技是道德的生长点。人类掌握 越来越多科技，便越来越多的被限制。道德作为一种社会现象，是在调整社 会关系中应运而生的，由与社会与科技发展的相关性，可得出科技与道德的 相关性。 道德概念的变迁也从另一角度表明道德的起源。人类社会先有道德现象， 而道德的概念却晚得多。道德从自然范畴转化为人的行为规则经历了漫长的 过程，道德起源并脱胎于人类对自然规律的认识，随着人类科技的发展，人 类从有道德现象到道德概念是科技从自然向社会逐渐“文化沉淀”的过程。 其次，从逻辑上看，科技是道德的发生器。科技是解决人与自然矛盾的 产物，而道德是处理人与人之间矛盾的产物。就满足人类生存利益来说，前 者是解决利益生产的问题，后者是解决利益分配的问题。也就是说科技发展 造就道德从对象到形式上出现的必然性和必要性。 科技是道德的源泉，这在逻辑和历史上是统一的。 ( 2 ) 科技是道德进步的动力 科学技术作为“第一生产力”，是社会存在；道德作为上层建筑，是社会 意识。从这个意义上讲，科学技术是推动道德进步的决定性的力量，是推动 武汉理工大学硕+ 学侥论文 文明发展的强大动力。 首先，科技发展决定了人类道德进步的基本趋势。在刀耕火种的时代是 不会有完美道德的产生。没有机器大生产代替手推磨式的生产，也就不会有 资本主义道德代替封建社会道德的现象。因此，随着科学技术的发展，社会 物质水平的相应提前必会促进人类道德迈向新的境界。 其次，科技发展冲击并促使人们改变传统的旧道德观、习俗，并形成新 的道德观念和规范。科学技术对社会道德观念的变革就是这两种具体的体 现：一是冲击和破除l e l 的道德观。如，达尔文的生物进化论，揭示了天体起 源，地球缓慢演化，生物的遗传与差异，证明了人类是由高等动物进化而来， 否定了上帝造人论，动摇了宗教神学的基础。二是呼唤和催生新道德观念。 如，随着医学科技的进步，弄清了吸烟与肺癌的关系，也从科学上阐述了被 动吸烟的问题。人们的观念在科技指引下，逐渐改变了旧的生活方式。有些 国家已明令禁止在公共场所吸烟，