（国际贸易学专业论文）企业跨国联盟关系风险生成机制与演化——以浙江企业为例.pdf

摘要 企业联盟关系风险的研究始于上个世纪九十年代，d a s t e n g 两位学者创 造性地把联盟风险概括归纳为关系风险和绩效风险，其中关系风险特指联盟伙伴 可能的机会主义行为或是对联盟缺乏忠诚而造成的潜在损失。同时，随着经济全 球化的进程进一步推进，越来越多的跨国联盟涌现在国际舞台上。当飞速发展的 技术以及日趋激烈的竞争逐步改变了商业世界的竞争观和组织形式的时候，越来 越多的浙江企业选择走出狭隘的经营观，越来越多的浙江企业加入了战略联盟。 本文意在国内外学者研究的基础上，细化分析跨国联盟关系风险的生成机 制，即战略联盟的不同阶段( 及伙伴选择、联盟建立、联盟运营、绩效评估四个 阶段) 关系风险的关注重点及生成因素的差异；以及对于不同类型的跨国联盟来 说关系风险存在何种不同。 在跨国联盟关系风险生成机制的基础上，本文继续研究了关系风险的演化 对于联盟来说，风险的演化无疑有两个方向，一是良性演化，二是恶性演化，但 是对于联盟本身来说，在风险的演化过程中既可能包含着制度、结构的调整，亦 可能仅是信任关系的改变。因而，跨国联盟关系风险的演化就包含着多种可能， 笔者的工作就在于识别联盟中关系风险演化的趋势，并找寻缓和风险，即良性演 化的路径依赖所在。 最后，本文深入分析了具有典型意义的浙江企业跨国联盟的案例，着重分析 了在两种形态( 契约式联盟和合资) 下战略联盟关系风险的表现，不仅更好地做到 了理论与现实经验的吻合，而且更具有现实意义和操作性。通过对案例的分析， 给出了本文的总结性提示。 关键词：跨国联盟；关系风险；生成机制；演化 i i a b s t r a c t r e s e a r c ho nr e l m i o n a lr i s ko f s t r a t e g i ca l l i a n c e ss t a r t e di nt h e9 0 sl a s tc e n t u r y w h e nt w os c h o l a r sd a s & t e n gc r e a t i v e l yp r o p o s e dt h ec o n c e p to fr e l a t i o n a lr i s k & p e r f o r m a n c er i s k r e l a t i o n a lr i s ki sc o n c e m e dw i t ht h ep r o b a b i l i t yt h a tp a r t n e rf i r m s l a c kc o m m i t m e n tt ot h ea l l i a n c e & t h a tt h e i rp o s s i b l eo p p o r t u n i s t i cb e h a v i o rc o u l d u n d e r m i n et h ep r o s p e c t so fa na l l i a n c e 。m e a n w h i l e ，w i t ht h e p r o c e s so fe c o n o m i c a l g l o b a l i z a t i o n ，m o r e & m o r ec r o s s - b o a r ds t r a t e g i ca l l i a n c e sc o m ef o m l w h e nt h e c o m p e t i t i o nc o n c e p to fc o m m e r c i a lw o r l d & o r g a n i z a t i o nf o r ma r er e m o d e l e db yt h e e v e r - c h a n g et e c h n o l o g y & d r a s t i cc o m p e t i t i o n ，m o r e & m o r ee n t e r p r i s e si nz h e j i a n g s t e po u to ft h et r a d i t i o n a lm a r k e t i n gc o n c e p t & j o i ns t r a t e g i ca l l i a n c e s t h i sp a p e rw o u l dc l a r i f yt h eg e n e r a t i v em e c h a n i s mo fr e l a t i o n a lr i s ko nt h e b a s i so fw o r k sd o n eb yr e s e a r c h e r sa th o m e & a b r o a d ，t h a ti st os a yi d e n t i f yt h e d i f f e r e n c e sb e t w e e nt h ef o c u s & g e n e r a t i v ee l e m e n t so fr e l a t i o n a lr i s k si nd i f f e r e n t p h a s e so fa l l i a n c e ，i n c l u d i n gp a r t n e rs e l e c t i o n ，a l l i a n c es t r u c t u r i n g ，a l l i a n c eo p e r a t i o n & p e r f o r m a n c ee v a l u a t i o n ，a sw e l la si nd i f f e r e n tc a t e g o r i e so fc r o s s - b o a r da l l i a n c e s i nt h es t u d yo ft h ee v o l u t i o no fr e l a t i o n a lr i s k ，w ep o i n t e do u tt w od i r e c t i o n s ： g o o d & b a d a sf o rs t r a t e g i ca l l i a n c e ，i nt h ep r o c e s so fr i s ke v o l u t i o n ，i tm i g h ti ns o m e c a s e sc o v e rt h ea d j u s t r n e n to f c o n s t r u c t i o n & s y s t e m h o w e v e r , i tm i g h ta l s oi n v o l v e o n l yt h ec h a n g eo ft r u s t i nt h a tc a s e ，o u rj o bi nt h i sa n a l y s i si st oi d e n t i f yt h e e v o l u t i o nt r e n do fr e l a t i o n a lr i s k s & f i n do u tt h ew a yt om i t i g a t et h er i s k ，i e t h et r a c k o fg o o de v o l u t i o n f i n a l l y , w ed i s c u s st w ot y p i c a lc a s e so fs t r a t e g i ca l l i a n c e si nz h e ji a n g & p r o v i d e p r a c t i c a lp e r f o r m a n c eo fr e l a t i o n a lr i s k ，w h i c ha l em o r ec o n v i n c i b l e & o p e r a t i o n a l u p o nt h ea n a l y s i so fc a s e s ，c o n c l u s i o ni sg i v e n k e y w o r d s ：c r o s s b o a r ds t r a t e g i ca l l i a n c e ；r e l a t i o n a lr i s k ；g e n e r a t i v em e c h a n i s m ； e v o l u t i o n i i i 插图和附表清单 图3 1 ：理论分析框架图示1 6 图3 2 ：从联盟的市场基础到关系风险( 1 ) 1 8 图3 3 ：从联盟的市场基础到关系风险( 2 ) 2 3 图4 1 跨国联盟关系风险各阶段关注点2 6 图4 。2 跨国联盟各阶段关系风险生成分析3 0 表4 1 ：按股权参与度分类的战略联盟关系风险差异表3 2 表4 2 ：按联盟合作内容分类的关系风险分析3 4 图4 3 ：动态联盟关系风险的特点3 5 图4 4 ：联盟关系风险形成图3 6 表4 3 中国与美、英、法、德、日本按h o f s t e d e 文化维度指标得分的排序 3 ； 图5 1 ：关系风险演化示意图4 0 图5 2 ：战略联盟关系风险演化函数示意图4 2 表5 1 合作的来源4 4 表5 2 ：中美日三国行为模式差异分析表4 8 图6 1 正泰集团契约式联盟分析示意图5 1 图6 2 ：正泰供应联盟示意图5 2 图6 3 ：正泰，g e 战略联盟示意图。5 3 表6 1 正泰及g e 实力对比表5 5 图6 4 ：娃哈哈& 达能联盟阶段示意图6 0 表6 2 ：娃哈哈& 达能不同阶段关系风险分析6 0 v i i 浙江大学研究生学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发 表或撰写过的研究成果，也不包含为获得逝鎏盘堂或其他教育机构的学位或 证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文 中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：签字日期：年 月日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解堑姿苤堂 有权保留并向国家有关部门或机 构送交本论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权逝鎏盘堂 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索和传播，可以采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：导师签名： 签字日期：年月日签字日期：年月 日 致谢 时光荏苒，当两年的研究生活化作眼前的这篇毕业论文的时候，也就是我们 对着熟悉的校园说再见的时候。虽有不舍，但亦无憾。论文的顺利完成，有太多 的人需要感谢。 首先，我要感谢我的硕士生导师陈菲琼教授，您不仅是我的研究导师，更是 我的人生导师。两年中，您对我们的高标准、严要求不仅帮助我逐渐步入学术的 殿堂，也让我明白了很多做人的道理。在撰写论文的过程中，您每一步都亲自把 关，力求严谨，以一种学者的风范为我们树立了榜样。也许曾经怨过您的苛刻， 但此时，我想对您致以最崇高的敬意和感谢! 其次，我还要感谢金雪军教授在论文初拟阶段给予的珍贵意见和指导；感谢 张小蒂教授、赵伟教授、宋玉华教授、黄燕君教授、张旭昆教授等，感谢您们富 有启发性的教导和启示；感谢我们的班主任金明路副教授陪我们一起走过了这段 岁月! 再次，我想感谢在论文撰写过程中帮助过我的所有同学和朋友，特别感谢范 良聪师兄对我的指导和帮助；感谢师门中与我共同奋斗、共同进步的每一人；感 谢我的室友、我的朋友对我的支持和帮助，谢谢! 最后，感谢我的家人，你们是我生命中最大的支撑! 浙江火学硕士学位论文引言 1 引言 1 1 写作背景与意义 当今世界，飞速发展的技术以及日趋激烈的竞争逐步改变了商业世界的竞争 观和组织形式。自2 0 世纪8 0 年代以来，大量的企业战略联盟( s t r a t e g i c a l l i a n c e ，”s a ”) 登上了世界经济的舞台，也就是一种在相互竞争的同时也存在一 定的依赖关系，通过参与一系列的合作协议来提高共同价值。这一战略联盟的思 想，最早是由美国d e c 公司总裁简霍兰德和管理学家罗杰奈格提出的。 据统计，全球5 0 0 强企业平均每家约有6 0 个主要的战略联盟，跨国公司之 间结成的企业战略联盟每年以2 5 的增长率快速发展，显示了旺盛的生命力和 不可逆转的趋势。在我们清楚地看到战略联盟高速增长和高效的同时，也应该注 意到战略联盟的高失败率。许多研究结果表明，战略联盟的失败率多数介于 5 0 6 0 之间。麦肯锡的研究报告显示：自2 0 世纪8 0 年代以来所调查的参与战 略技术联盟的8 0 0 家美国企业中，只有4 0 的联盟维持了4 年以上，而合作1 0 年以上的仅占1 4 。而在战略联盟中，由于受到文化差异、经营模式以及资源投 入的差异，跨国战略联盟的风险尤为突出，对其风险的研究和控制必然成为战略 联盟研究过程中的一个重要议题。 在诸多的联盟风险中，有一种是研究由于关系本身而产生的特殊风险，被定 义为“关系风险”( d a s & t e n g ，1 9 9 6 ；n o o t e b o o m ，1 9 9 6 ，1 9 9 7 ) 一般来说，关系 风险可以认为是无法获得满意合作的可能性和结果( d a s & t e n g ，1 9 9 6 ) 或伙伴机 会主义行为的可能性和结果( n o o t e b o o me ta 1 ，1 9 9 7 ) 。它涉及伙伴间的合作关系， 即伙伴不遵守合作精神的可能性，或合作双方无法达到满意的合作所带来的可能 结果，也包含了那些阻碍联盟目标实现的关系问题( 如“搭便车”偷懒、机会主 义行为等) 这种在上个世纪9 0 年代提出来的特殊联盟风险很快得到了多方的认 同，国外学者从交易成本理论，公平理论、合作竞争理论等各个角度来研究了这 一风险，但是国内学者的研究还相对有限。因此在这战略联盟迅猛发展的今天， 研究联盟的关系风险，探究其生成及演化机制对于控制联盟的风险有着十分积极 的意义。 国际市场上广泛存在的竞争，固定成本日益增长的重要性，高速的技术发展， l 浙江大学硕士学位论文 - j i 言 以及投入产出市场日趋复杂，这些已经使得市场越来越像是一场比赛。目前，全 世界共有跨国公司4 万多家，其子公司和分支机构约有2 5 万家，从总体经济实 力上看，跨国公司的生产总值已经占资本主义世界的4 0 以上，控制着8 0 的 研发和7 5 的技术转让。跨国公司通过战略联盟的方式逐渐拉大了中国企业在规 模、技术、产品等各方面的差距。因此，对于中国企业，特别是处于战略发展阶 段的企业来说，如何把握好这一战略机遇，实现跨国的互动合作，建立稳固的战 略联盟关系，有效地采取各项控制手段，防范联盟失败的风险就显得十分关键。 随着社会的发展，当今的企业单靠自身的力量已经难以适应环境的快速变化，任 何一个想要寻求保持核心竞争力的企业，都必须紧扣时代的脉搏，也就是说，要 懂得如何运用联盟作为自己战略发展的重要组成部分。 本文的研究目的在于以“关系风险”为视角，系统性地研究企业跨国战略联 盟发展过程以及不同类型的战略联盟之间的“关系风险”的要素、形成演化机制， 并通过对浙江企业跨国联盟关系的案例分析，来探讨上述机制的现实意义和理论 价值 1 2 论文的研究方法及结构 本文研究的主题是企业跨国战略联盟中的“关系风险”，并由此为触角衍生 到“关系风险”在不同阶段，不同类型的战略联盟中的生成演化机制。在研究关 系风险的生成机制及演化中，本文主要采用了逻辑演绎的方法来分析了在不同阶 段、不同类型企业跨国联盟下的关系风险生成因素。在关系风险演化中，本文给 出了关系风险演化函数，并采用图形分析法获得了关系风险的演化趋势。最后， 本文采用了案例分析的方法，做到了理论分析和案例分析相结合。 文章的结构如下所示： 第一章：引言。论文写作的背景与意义，论文分析的结构、方法及结构。 第二章：国内外研究现状评。该章分为关系风险的定义和发展以及不同理论 对关系风险的分析两个方面。后者从交易成本理论、公平理论、网络理论、资源 依赖理论、委托代理理论、战略管理理论等几个方面来阐述。 第三章：企业跨国联盟的市场基础及关系风险的形成基础。这一章主要想从 三个方面来论述：包括战略联盟的生成机制、关系风险的维度以及如何来测度关 2 浙江大学硕上学位论文引言 系风险。这一部分是全文的基础性的一些内容，完成了自有框架的建立和创新， 为后文的分析做了铺垫。 第四章：企业跨国联盟关系风险生成机制研究。在这一章，笔者首先对前一 章的铺垫性内容做出了简单拓展，给出了战略联盟关系风险生成的总结。在此基 础上，对于跨国联盟所包含的特殊意义，又进一步分析了跨国联盟关系风险生成 过程中的特殊关注点。然后具体地对针对跨国联盟不同阶段( 即伙伴选择、联盟 建立、联盟运营、绩效评估) 和不同类型联盟关系风险的生成机制进行了细化分 析。然后，文章又具体对动态联盟关系风险的生成给出了一些提示性的想法。最 后，本章总结了关系风险生成机制。 第五章：企业跨国联盟关系风险的演化分析。一般来说，演化可以包含两层 含义，其一是随着时间的推进，不同事物之间的演化，例如从猿类到人类的演化； 其二是随着时间的推进，事物内部所发生的演化，例如人从幼年到老年的演化。 那么本文所研究的重点在于后者，也就是说对于同一联盟来说，随着联盟的推进， 关系风险会发生怎么样的变化通过研究，我们发现，跨国联盟关系风险的演化 主要包含多个影响因素：信任程度、联盟控制能力、公平程度，契合程度等，而 这些因素有可以归纳为两个方面：信任及联盟运营状况。在一个双因素的模型下， 我们用图形分析给出了跨国联盟关系风险演化的趋势。 第六章：浙江企业跨国联盟关系风险的案例分析。我们选取了两个稍具代表 性的浙江企业：正泰和娃哈哈，并对两者所参与的联盟加以详细的分析。从中， 我们涉及到了对跨国联盟不同阶段关系风险的分析，也涉及到了不同类型之间的 比较。通过案例的分析，我们进一步加强了上文的理论基础，并获得了很多具有 启发性的研究结果。 第七章：企业跨国联盟关系风险的政策建议。文章最后结合上文的案例分析 和理论分析，提出相关的政策建议 1 3 论文的创新点 本文的创新点主要体现在以下几个方面： 1 、论文在总结前人研究成果的基础上，对关系风险的要素加以拓展，并增 加了一些适合研究国内企业联盟关系风险的影响因子，并对这些因子进行了全新 浙江大学硕士学位论文 引言 的归类总结，分为利益类、组织类、资源类及其他四个方面的影响因子。通过这 一分类，论文将跨国战略联盟的市场基础、联盟的属性以及关系风险的类型三者 做到了有机融合，形成了一个统一的分析框架。 2 、论文采用了逻辑演绎法较为全面系统地建立了企业跨国联盟关系风险的 生成机制分析框架，特别是建立了不同阶段联盟关系风险的生成模型。论文不仅 辨析了各个阶段关系风险的关注重点，而且采用形象的图形模型对各个阶段关系 风险的生成机制加以说明。同时，论文还分析了不同类型下的战略联盟以及动态 联盟下的关系风险生成。 3 、论文首次辨析了关系风险演化的两条路径，给出了跨国联盟关系风险的 演化函数。关系风险的演化函数将影响关系风险演化的各个要素，包括联盟的控 制、伙伴的信任水平、公平程度、相对外部收益、联盟时间等几个方面统一地并 入了函数的分析体系下，并进一步将因素分为两个方面：信任和联盟运营水平。 在双因子的分析模式下，论文并进一步采用图形分析的方法演绎了关系风险演化 的路径依赖，以及详细分析了各因素对演化的作用。 4 、论文做到了理论研究与案例研究的紧密结合，具体详细地分析了浙江企 业跨国联盟中两个具有代表性的企业，即正泰和娃哈哈。通过对案例的分析，论 文不仅将理论研究成果运用到案例研究中，而且通过案例强化了理论框架的说服 力 浙江大学硕j 二学位论文国内外研究现状述评 2 国内外研究现状述评 2 1 关系风险的定义 传统的定义中，风险被认为是一种不可预测的变量或是消极变量。r i n g & v a n d e nv e n ( 1 9 9 4 ) 贝, 4 指出了风险的两个方面：一是有关未来的发展状态，另一则与 合作有关。前者包括由于外部力量引起的不可预测的变量以及无法实现联盟预定 绩效的风险，合作风险是指伙伴不再继续遵循原先的承诺而导致的损失。在后来 的研究中，d a s & t e n g ( 1 9 9 6 a ) 改变了这两个术语，并将之归为战略联盟的两种 不同风险：关系风险和绩效风险，其中关乎联盟双方合作关系的风险就是本文研 究的对象所在。 d a s & t e n g ( 1 9 9 6 ) 认为：未来的战略联盟中可能遇到关系和绩效两类风险： 关系风险关心伙伴间合作是否融洽；绩效风险是指在假定伙伴问合作非常满意的 前提下，联盟却没有达到战略目标的可能因素。d a s & t e n g ( 1 9 9 8 ) 认为联盟潜在 的成功决定于有效的合作，因为联盟产生的目的在于开发和利用合作所带来的各 种机会。但是，由于每一厂商都有超乎联盟利益的个人利益，这些利益( 不仅仅 指经济利益) 驱动下的潜在机会主义行为就会导致的关系风险的产生。由此可见， 在信息不对称的现实背景下，联盟一方加入联盟的动机对于另一方来说很有可能 是有害且难以发现。 n o o t e b o o m ( 1 9 9 7 ) 将关系风险定义为合作伙伴机会主义行为的可能性和结 果，并对联盟中关系风险控制管理进行了实证研究他从联盟中组织机构的视角 验证了管理和信任对风险的影响，其中关系风险的估定包含两个方面：失败的可 能性以及失败后损失的规模。 w i l l i a m s o n ( 1 9 9 3 ) 认为，关系风险来自伙伴潜在的投机行为，即借助于不 正当手段狡猾地谋取自身利益。他将机会主义行为定义为：以不正当手段谋取自 利的倾向，这种倾向或者表现为事先的机会主义，如隐瞒信息扭曲信息以签订利 己的合同，即所谓的逆选择行为；或者表现为事后的机会主义，即违背合同钻制 度政策及合同的空子，即所谓的败德行为 p a r k h e ( 1 9 9 3 ) 指出关系风险一般产生于刻意隐瞒歪曲信息、逃避或者无法实 现承诺或责任、占有伙伴企业的技术或是主要人员等等。k a l ee ta 1 ( 2 0 0 0 ) 将相 互的信任视为关系资本，关系资本包含相互信任、尊敬和友好关系，这些都建立 浙江大学硕士学位论文国内外研究现状述评 在联盟伙伴问个人层面之上。d e l e r u e ( 2 0 0 4 ) 认为关系风险来自八个方面：感知的 灵活度、权利、依赖、伙伴的可能欺骗行为、冲突、无学习能力、核心能力的缺 失以及侵犯。 综上对关系风险的研究，我们将关系风险定义为联盟伙伴可能因对方的欺 骗、盗取信息或是核心人员、逃避或是无法实现承诺和任务而产生的潜在损失。 2 2 国外关系风险理论发展述评 2 2 1 不同理论视角下关系风险的生成和演进 在战略联盟的发展过程中，风险总是学者的关注重点所在。国外学者多从自 身学派的角度出发来审视战略联盟中关系风险的发展，这不仅包括研究关系风险 是如何产生的，还包括当外部环境或组织结构变化时，关系风险是如何演变的。 当然，在很多研究中，学者们会从某一特定的视角出发，这就给我们现在的研究 工作带来了多角度的参考和学习。具体地看，国外学者研究战略联盟关系风险主 要从以下几个角度出发： 第一种研究视角是从“成本收益”出发，也就是说从交易成本的角度来研究。 该理论认为企业加入战略联盟是因为可以降低交易费用，但是从根本上说他们最 终关注的是自身利益。交易成本理论受到了经典合同理论和自身利益角度的启 发，主要考虑效率优先和减轻伙伴方机会主义和价值挪用方面。根据交易成本理 论，信任是转移成本的结果，是从特定投资中产生的。也就是说，在一个给定的 联盟外，这种信任就可能一文不值( w i l l i a m s o n ，1 9 7 5 ) 。虽然联盟伙伴关系的目 的在于联合价值创造，但是存在着机会主义的信任风险。这种风险可能导致伙伴 方在单一企业内部整合活动，例如通过资产销售、并购，或是合资，以获得对机 会主义的更好控制；也可能直接由于联盟伙伴对交易成本及自身利益的重新估 量，导致伙伴背叛行为的产生。c h i l e s & m c m a k i n ( 1 9 9 6 ) 辨析了交易成本理论 中的两个角度：其一是长期进化角度，目标交易成本决定了最适管理模式的生存， 其二是短期管理选择角度，管理者管理基于不同风险看法和评估的人为成本 第二种观点来自于资源依赖，他们认为资源的特质决定风险的特征和管理方 式，企业结盟是为了掌握关键资源，提高别人对己方的依赖，降低己方对别人的 依赖，从而在伙伴关系中产生一种不平衡( i n k e p e n & b e a m i s h ，1 9 9 7 ) ，这种 不平衡将会使合作伙伴产生对合作另一方的未来行为不确定性的担心，因而出于 6 浙江大学硕士学位论文国内外研究现状述评 保护己方的资源不受侵占动机，双方之间潜在的关系风险便会产生。资源依赖理 论更强调互补型资源的重要性，认为通过资源的组合可以更好地形成独特的竞争 优势，而竞争能力取决于企业的专用性资源，联盟后企业如要继续维持并提升这 种竞争优势，就会陷进分享或获取别的企业的专有资源而保护自己的专有资源不 被别的企业分享或获取的两难冲突，即资源困境。尽管联盟中的企业能够认识到 合作的潜在价值，但是合作者的自利会给联盟带来风险，因为任何合作者在决策 中都会考虑资源投人的套牢问题；为避免套牢，任何企业都会尽可能避免专有资 源的过多投入，这是影响联盟不稳定性的最主要原因之一。b a r n e y ( 1 9 9 5 ) 认为厂 商可以使用三种资源一一信任、声望和谈判能力作为企业的管理手段，但是，这 三种资源并不都可能成为企业竞争又是的来源。其中，信任的作用最为明显，但 如果能够和其他的管理手段相结合，那么就会更加有效。 第三种观点是基于公平理论。公平是所有类型的经济活动的基础，特别是对 于必须要面对大量内部和外部不确定性的战略联盟来说则更为重要。y a d o n g l u o ( 2 0 0 8 ) 运用公平理论来研究战略联盟中的合作关系，公平包含结果公平和 过程公平，研究合作关系更加注重过程公平过程公平通过加强关系联结来减少 关系风险，从而增加了合作的产出由于联盟各方对于另一方的可信度和忠诚度 没有足够的信息，也无法确定各自最终所能分享的收益，因此，他们会求助于过 程公平来决定各自的参与程度。因为在关系风险和不确定性的存在，很难预测联 盟的收益，由此可见过程公平可以作为是促进长期合作的基石( p a r k h e ，1 9 9 3 ) 。 在战略决策过程中，过程公平可以放大新的内部组织规范的接受程度并减小在管 理方式中的差异( j o h n s o n ，1 9 9 7 ) 。通过这种内部化，各方的合作能力和忍受程度 可能会得到加强，也就巩固了反应的一致性( d a s & t e n g ，1 9 9 8 ) 。公平理论强调 了过程公平是信任和忠诚的重要来源，这为企业问的合作带来了新的视点。 第四种观点应用了网络理论。j a r i l l o ( 1 9 8 8 ) 首先提出了“战略网络”，他认为 战略网络不仅是一种组织模式，而且是一种关系网络，是获取企业生存和发展所 必须的资源和知识的关键渠道以及企业竞争优势的来源。j o h a n s o n & m a a s o n ( 1 9 8 8 ) 提出了全球化的网络模型，该模型把市场看做企业之间的关系网络，且也 通过企业之间的相互交流获取广泛的知识，从而来开展经营活动由于知识分散 在不同企业，企业需要持续地交易和维持长期的关系才能确保获取这些知识而 浙江大学硕士学位论文国内外研究现状述评 这正是网络模型下关系风险存在的基础。战略联盟作为企业间的网络化系统，其 最大的着眼点是在经营活动中积极地利用外部规模经济。联盟网络是由企业所加 入的一系列联盟所组成的网络，由于联盟中每一成员企业都具有独立法人地位， 彼此之间不存在任何行政上的隶属关系，而整个联盟网络是靠共同的利益所产生 的凝聚力暂时维系在一起的动态联盟。一旦这种利益关系产生失衡，传统实体企 业内的行政管理职能就失效了，这就使得网络联盟企业存在着不可避免的组织风 险，或是关系风险。 第五种观点来自于动态联盟理论。动态联盟又被称为虚拟企业( b y r n e ， 1 9 9 3 ) ，这是一种在高速变化的市场中寻求机会的暂时性组织。动态联盟之间往 往采用契约的形式结盟在一起，是围绕项目进行合作的企业间的动态经济组织。 它最大的优点就是能够对市场变化做出快捷的反应，从而能够抓住转瞬即逝的机 会。l i & l i a o ( 2 0 0 4 ) 认为动态联盟中的关系风险包含四个方面：信任风险，联盟 双方之间的不信任增加了交易成本，降低了对市场机会做出有效反馈的能力，从 而影响了联盟的合作和运营；道德风险，产生于合作伙伴的潜在机会主义行为， 例如推卸、逃避、欺骗、歪曲信息、占有核心资源等；动机风险，联盟一方所承 担的风险与其收益不成正比，从而对联盟失去信心；组织风险，联盟企业的组织 结构不适应动态发展的需求，不同的企业文化会与联盟的管理模式发生冲突。 p e n g & s h e n k a r ( 2 0 0 2 ) 认为动态联盟失败的原因大多可归结为联盟内部缺乏相 互信任，由于知识外溢和知识揭露悖论的存在，更使信任成为合作成功与否的核 心因素之一。动态联盟之阆之所以信任缺失的根本原因还是来自于这一联盟的性 质。动态联盟通过资源的组合为联盟成员带来利益，但是这种利益在很多情况下 突出表现为短期利益，同时由于没有强大的合同上的制约，有可能会导致联盟伙 伴之间分配的不公平，这两方面的原因就体现为动态联盟的关系风险。 第六种观点来自于社会交换理论。给理论认为交换和合作通常具有社会维度 ( 内在效用) 以及经济维度( 外在效用) ，经济学家倾向于将交换中的价值视作 是独立于交易而的存在的事物。在内在效用中，人们可能将给予信任及其资源的 交易视为：道德规范，血脉关系，朋友关系以及情感社会交换更多地倚赖于共 有的意图、信念以及道德体系而不是共有的合同。信任的经济相关性是指它减少 了合同的详细规定以及监管，提供了合作的物质动机，摒弃降低了不确定性( h i l l ， 浙江大学硕士学位论文国内外研究现状述评 1 9 9 0 ) 。由于社会交换关系往往是与信任相关联，一方面信任减少了合同的详细 规定以及监管，交易变得更为方便；两一方面，缺乏了正式合同，信任的任何改 变都可能带来背叛的风险，也就是关系风险的产生。 综合以上的六种观点，我们可以发现，虽然各个学派的理论基础不同，考量 的重点也有所差异，但是很多情况下他们所考察的内容是有交集的。大部分理论 都强调了信任在关系风险的生成和控制之中的重要性，例如交易成本理论认为信 任是转移成本的结果，社会交换理论中社会交换往往与信任相关等等。这些理论 都强调信任在企业联盟建立过程中的作用及其对关系风险的影响。同时，在充分 认识信任重要性的同时，很多理论也发现了在战略联盟进行的过程中，利益因素 对关系风险的影响也十分明显。当然，这一观点最大的拥护者自然是交易成本理 论学说，该理论本身就强调组织是一个自利的个体，这种组织的自利性会诱使组 织在利益一一成本的诱惑下产生机会主义行为；在其他理论中( 例如网络理论、 公平理论等) ，很多学者也认为利益是联盟维系的一种凝聚力，当这种利益关系 失衡或是被打破的时候，联盟的关系风险就会爆发。 2 2 2 组织关系下关系风险管理研究 “关系风险”是一种专门关注战略联盟内部组织关系1 ( 1 0 l l s ) 的一种风险， 在战略管理领域中，研究组织关系下风险管理研究主要围绕两种思路：一是信任 和合同关系，即从控制和调节的角度入手来协调l o p s ；二是伙伴选择和伙伴关 系的问题，即从风险识别和预防的角度入手来协调l o p s 。 思路一：大部分的研究人员认为l o p s 充满了陷阱和风险，这些风险的控制， 特别是所谓的关系风险是一个广为研究的话题控制机制( 即正式合同) 可以减 轻l o p s 中的关系风险。交易成本理论试图解释什么时候以及为什么一些组织结 构，而不是市场，是管理i o r s 更为有效的途径。合同制定过程中的另一重要的 问题就是信任所起的角色近些年来，信任产生了很多的理论研究。有些学者认 为信任和正式的合同是替代的( g u l a t i ，1 9 9 5 ) ，而另外一些学者则认为信任和正 式合同是互补的( p o p p o & z e n g e r 2 0 0 2 ) 。前者认为更高的信任可以通过较简单的 合同来强化，而后者认为更高的信任程度可以通过更为详细的合同来实现。当然， 也有一部分学者将这一替代互补论加以综合，指出，合同复杂程度的增加可能可 组织关系，印i o r s 。i n t e r o r g a n i z a t i o n a lr e t a t i o n a t s h l p s 9 浙江大学硕士学位论文国内外研究现状述评 以视为是低信任下的控制，而在高信任下这可以视为是促进协调( t h o m a se t a l ， 2 0 0 7 ) 。 思路二：根据m l l r l e & g e r a r d ( 2 0 0 0 ) 的研究显示，战略联盟失败的原因主 要是两个方面，一个是伙伴选择问题，这个问题占失败原因的3 0 ，另一个是伙 伴关系问题，这个问题占失败原因的7 0 。l a m b e & s p e k r n a n ( 1 9 9 7 ) 指出联盟的 成功很大程度上取决于正确的伙伴选择，作为一个企业必须知道他们所需要的伙 伴应 - 4 具备的条件，这一条件能够将联盟配置最优化。因此，正确的伙伴选择有 助予企业尽早地识别关系风险，并预防风险的产生。伙伴选择问题和伙伴关系问 题并非一个冲突性的问题，他们既是时间上的重叠和延续，也是研究内容上的延 伸。 从本文的研究来看，我们主要遵循思路二的研究模式，既研究伙伴选择问题， 亦研究伙伴关系问题，并将伙伴选择问题视为伙伴关系问题的一个方面。 2 3 国内学者对关系风险理论的应用和研究 关系风险作为企业战略联盟风险的一个分支，自上个世纪9 0 年代以来受到了 广大西方学者的关注，并做了深入的研究。但其作为一个较新的概念，国内对这 一特定风险的研究尚处于起步阶段，且更多的是对国外已有研究成果的介绍和应 用。 陆奇岸( 2 0 0 6 ) 认为面对战略联盟中的关系风险和绩效风险，需从选择伙伴、 建立联盟、联盟运营和评估几个层面入手，即要选择好合作伙伴、在联盟中保持 弹性和刚性的平衡、维持竞争与合作之间动态和持久的平衡并做好短期和长期为 导向的绩效评估才能够化解这些风险。 蓠丰奇，刘益( 2 0 0 7 ) 研究了知识联盟中关系风险的成因和影响因素，知识 联盟本身是一个不稳定的系统，它本身存在的许多不确定性导致了联盟伙伴的关 系风险。他们认为关系风险的影响因素主要来自以下几个方面：伙伴选择不当， 知识和技术的共享与外泄的冲突，联盟各方的贡献评价与收益分配不合理，联盟 伙伴管理机制的制约以及缺乏有效的沟通和相互信任徐锐( 2 0 0 5 ) 探讨了战略 联盟中知识共享的三种类型及其可能引发的关系风险，认为关系风险是由潜在的 机会主义行为和联盟各方的收益分配不合理引起的，并且从正式控制和社会控制 两个方面分析了关系风险控制的途径。 l o 浙江大学硕士学位论文国内外研究现状述评 张延锋( 2 0 0 6 ) 通过实证分析，研究了战略联盟中不同信任和控制方式与不 同合作风险类型的关系，得出感性信任下合作风险较低，而理性信任对控制合作 风险的效果较差；权力控制没有很好地控制侵占风险，还可能引发投入风险，社 会控制成为控制合作风险的主要手段；从整体上来讲，不同类型的信任有助于控 制手段的实施。 易余胤( 2 0 0 8 ) 运用演化博弈理论对企业问合作研发过程中的机会主义行为 进行演化分析，表明若企业能够彼此识别，则机会主义行为将灭绝；若不能彼此 识别，机会主义行为将泛滥市场。 浙江大学硕士学位论文 企业跨国联盟的市场基础及关系风险的形成 3 企业跨国联盟的市场基础及关系风险的形成 3 。l 企业跨国联盟的形成 3 1 1 企业跨国联盟的界定 跨国战略联盟，在此我们简称为“跨国联盟”，是相对于国内战略联盟的一 个概念，对于本文来说，就是指国内企业与国外的企业形成战略联盟。它可以是 跨国公司于企业在中国境内建立战略联盟，也可以是国内企业走出国门，在其他 国家与外国企业建立联盟伙伴关系。跨国联盟它首先是一个战略联盟，只是对于 联盟双方的背景属性做出了一定的界定。因此，要了解跨国联盟，我们需认识战 略联盟 y o s h i n o & r a n g a n ( 1 9 9 5 ) 给出了战略联盟三个充要的特征条件： ( 1 ) 两个或多个企业共同致力于一系列目标，并各自保持法人独立性； ( 2 ) 联盟企业分享联盟的收益及其对联盟绩效的控制。 ( 3 ) 联盟企业在一个或多个关键战略领域如技术、产品等方面持续作出贡 献 因此，战略联盟可以认为是两个或多个企业之间部分地整合他们的技能和资 源，并通过各种契约结成的追求共同战略目标和利益的组织。根据上述战略联 盟的定义，相对应地企业跨国联盟可以认为是来自不同国家的两个或两个以上的 独立企业为了实现一定的战略目标而进行企业间资源跨国整合的合作关系。从当 前的表现来看，这种资源整合的形式多表现为合资、契约联盟等。 3 1 2 企业跨国联盟的特征 ( 1 ) 平等性。跨国联盟的双方享受平等的权利，这是跨国联盟运作的基础。 在平等的合作关系上，联盟双方通过资源共享，优势互补，相互承诺、相互信任， 才能最终达成最大化联盟收益的目标。也就是说联盟中股权的多少，控制能力的 强弱以及资源的多寡并不能够决定联盟双方的不平等关系若各方的地位悬殊、 实力差距过大，就有可能导致联盟难以增强总体的实力，所以强弱联盟的失败率 就会比其他的更高。 ( 2 ) 跨国性。跨国联盟的跨国性表现为两个方面：一是结成跨国联盟的企 业来自不同的国家，二是跨国联盟的活动是企业间资源的跨国整合。这也是跨国 联盟区别于国内战略联盟的根本标志。自从加入w t o 以来，以及随着中国企业 1 2 浙江大学硕士学位论文企业跨国联盟的市场基础及关系风险的形成 “走出去”战略的不断推进，中国企业的跨国战略联盟如雨后春笋般涌现。这一 跨国属性，既是中国经济顺应全球经济一体化的表现，也是中国企业在国际市场 中寻求核心竟争力提升的集中体现。 ( 3 ) 战略性。战略联盟，顾名恩义必须具备战略价值，它为企业创造的价 值原则上是可持续的竞争优势。跨国联盟由于地理上的距离，战略性也就更为突 出，也就是说，很多情况下跨国联盟是跨国公司全球战略实施的一部分。因此， 从理论上来讲，企业战略联盟是企业处于战略目的而采取的一种长期合作形式， 它符合企业的长期战略规划，能够为企业战略目标的实现创造价值。实践已经证 明，通过战略联盟，可以汇聚联盟各方的资源优势，避免重复的开发研究，减少 沉没成本，增强竞争优势，从而实现联盟的乘数效应。因而，实施战略联盟是实 施公司战略而不是经营战略的一部分，这也是战略联盟的新颖之处。 ( 4 ) 风险性。由于不确定性和机会主义倾向的存在，导致了跨国联盟中风 险要素显得格外突出文化差异以及语言的沟通进一步加深了市场的不确定性因 素和信息的不对称，因此，跨国联盟相对于国内联盟来说必然存在着更大的风险 根据a n n em u r p h y 和g e r a r dk o k 的研究显示，战略联盟失败的原因主要是两个 方面，一个是伙伴选择问题，这个问题占失败原因的3 0 ，另一个是伙伴关系问 题，这个问题是联盟失败的主要原因，占7 0 。联盟的伙伴关系问题主要反映在 企业之间的文化不相容、信息传递的不准确或信息传递的失真、沟通的失效、盟 员的忠诚度不够、联盟之间的承诺得不到兑现、企业之间的利润分配不合理等方 面，这一联盟中的关系风险的问题就是本文研究的重点所在。 ( 5 ) 灵活性。跨国联盟本身是一个动态的、开放的系统，联盟成员的合作 关系一般都仅仅局限于某些领域在这些领域以外，联盟各个伙伴都保持独立的 经营行为，有时候甚至是对手竞争状态由于企业联盟间这种松散的协作关系， 成员之间的关系可能并不正式，因此具备了高度的灵活性和发展性。联盟的灵活 性决定了联盟的投资较小，时间较短，过程较为简单，但同时也不可否认决定了 联盟更多的不确定性。 3 1 3 企业跨国联盟的形式分类 从不同的角度看，战咯联盟的形态是多种多样的：( 1 ) 从产权角度看，可分 为合资、股权参与和契约式合作三种。其中股权参与是指持有合作伙伴少量股份， 浙江大学硕士学位论文企业跨国联盟的市场基础及关系风险的形成 目的在于维系和确保双方的合作关系( 2 ) 从产业链的角度看，可以划分为横向 联盟，纵向联盟、混合联盟三种。横向联盟是指在产业链中承担相同环节的企业， 即互为竞争对手的企业间的联盟。纵向联盟是在产业链中上，中，下游企业间的 联盟，是一种互补型的合作关系( 3 ) 按企业建立联盟的目的可以分为营销联盟