（文艺学专业论文）《安提戈涅》与《窦娥冤》比较研究.pdf

安提戈涅与窦娥冤比较研究 摘要 古希腊悲剧家索福克勒斯的名作安提戈涅，因其蕴含的深厚精神与哲思，为文 学、哲学、法律等艺术思想界学者所瞩目。中国元代戏剧家关汉卿的剧作窦娥冤， 被王国维先生誉为“列入世界大悲剧中，亦无愧色 的悲剧杰作。两位戏剧名家与两部 悲剧名作皆可比肩而谈，各自代表的中西古典悲剧精神、悲剧结构、悲剧美学价值也是 值得探寻的。 本文以中西古典悲剧抗争精神作为比较立足点与切入点，进而探寻中西悲剧美学价 值意义及其文化历史根源。剧作中的悲剧人物安提戈涅和窦娥，两位伟大的女子高贵与 贫贱的身份地位迥异，但相同的女性标记加重了二者的悲剧屈辱。坚定的抗争精神具备 了不可阻挡的力量，神性的荣耀与贞德的坚守使得二者的死亡意义有同有异，以上悲剧 人物所彰显的人性与神性力量在二者价值信仰的同质性与异质性中找到答案。两部悲剧 在结构、冲突、结局方面同样具备了可比性，西方悲剧的激变结构与中国悲剧的渐变结 构最终都陷入苦难，神律与法律的冲突，正义与非正义、官与民、善与恶之争，最终以 神为最高正义力量胜出。本文最终探求中西悲剧异同的根源，中西方的地理环境因素、 文化历史因素、思维方式是剧作家创作思想倾向的本源，希腊神与儒家思想的信仰力量 在社会道德伦理价值体系中彰显。 主题词：悲剧精神神性冲突伦理价值历史文化 安提戈涅与窦娥冤比较研究 a b s t r a c t a n t i j o n e ，t h eg r e a tw o r ko fs o p h o c l e s ，t h ea n c i e n tg r e e kt r a g e d i a n ，、析t l li t sp r o f o u n d s p i r i ta n dp h i l o s o p h i ct h i n k i n g ，h a sb e e ne y e - c a t c h i n gf o rs c h o l a r sf r o ml i t e r a r y , p h i l o s o p h y , l a w ，s oo na n ds of o r t h d o u 匹y u a n ，t h eg r e a td r a m aw o r ko fh a n q i n gg u a n ，at r a d i t i o n a l d r a m a t i s ti ny u a nd y n a s t y , i sc o n s i d e r e db ym rg u o w e iw a n gt h a ti td e s e r v e st h ea d d r e s s i n g “a p a r to fi n t e r n a t i o n a lt r a g e d yh i s t o r y t w of a m o u sd r a m a t i s t sa n dt w og r e a tt r a g e d yw o r k s m a yb et a l k e ds i d eb ys i d e t h e ys e p a r a t e l yr e p r e s e n tw e s t e r na n de a s t e r nc l a s s i c a lt r a g e d y s p i r i t ，f r a m e w o r ka n da e s t h e t i c s ，w h i c hd e s e r v ei n d e p t hr e s e a r c h b a s i n go nt h ef i g h t i n gs p i r i to fw e s t e r na n de a s t e r nc l a s s i c a lt r a g e d i e s ，t h i sp a p e rp r o b e s i n t ot h ea e s t h e t i cm e a n i n g s ，h i s t o r i c a la n dc u l t u r a lo r i g i n a n t i j o n ea n dd o u ea r ed i f f e r e n ti n t h en o b l ea n dh u m b l es o c i a ls t a t u s h o w e v e r , t h es a n l es e x u a li d e n t i t yo ft h e s et w ot r a g e d y c h a r a c t e r sa sf e m a l ea g g r a v a t e st h e i rh u m i l i a t i o n t h eu n s w e r v i n gf i g h t i n gs p i r i tb e c o m e s o v e r w h e l m i n gp o w e r t h eg l o r yo fg o d s h i pa n dt h ei n s i s t e n c eo nm o r a ld i s t i n g u i s h e st h e i r d e a t h 。a n da t 坊es a m et i m es h o w ss o m ec o m m o nm e a n i n g s 砀ea b o v ec h a r a c t e r sd i s p l a yt h e p o w e ro fh u m a n i t ya n dg o d s h i pw h i c hc o u l db ef o u n df r o mt h eh o m o g e n e i t ya n dt h e h e t e r o g e n e i t yo ft h e i rb e l i e v e s i ti sa l s oc o m p a r a b l eb e t w e e nt h et w ow o r k si nt h ea s p e c t so f t h ef r a m e w o r k s c o n f l i c ta n de n d i n g s t h ef r a m e w o r kw i t hd r a s t i cc h a n g ei nt h ew e s t e r n t r a g e d y ea n dw i t hc h a n g eb i tb yb i ti nt h ee a s t e r n b o t hg e ti n t ot r i b u l a t i o na tt h ee n d t h e c o n f l i c tb e t w e e nt h er u l eo fg o da n dt h el a w , t h eb a t t l eb e t w e e nj u s t i c ea n di n j u s t i c e ，t h ew a r b e t w e e nb u r e a u c r a ta n do r d i n a r yp e o p l e ，t h em o r a la n dt h ee v i l ，n om a t t e rw h a ti ti s ，f i n a l l y t h eg o dw i n sa st h es t r o n g e s tj u s t i c ep o w e r t l ：l i sp a p e rf i n a l l yp r o b e si n t ot h eo r i g i no ft h e s a m e n e s sa n dd i f f e r e n c eo fw e s t e r na n de a s t e mt r a g e d i e s ，w h i c hc o v e r s g e o g r a p h i c a l ， h i s t o r i c a l ，c u l t u r a lf a c t o r sa n dt h i n k i n gw a yo fe a c hw r i t e r s t h eg o do fg r e e c ea n d c o n f u c i a n i s ms h o w st h e i rp o w e ri nt h ev a l u es y s t e mo ft h es o c i e t ya n di t se t h i c k e yw o r d s ：t r a g e d ys p i r i tg o d s h i p c o n f l i c te t h i cv a l u eh i s t o r i c a lc u l t u r e u 海南大学学位论文原创- l 生声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。 除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人 承担。 ：关i 字菇、 日期：硼年午月岁日 学位论文版权使用授权说明 本人完全了解海南大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有 关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权海南大学可以将本学 位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和 汇编本学位论文。本人在导师指导下完成的论文成果，知识产权归属海南大学。 保密论文在解密后遵守此规定。 论文作者签名： 曩1 字诌、 导师签名：门潍b e ! 兰z ! 曼皇曼曼皇竺：冀i 兰皇：曼 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论文提交 “c a l i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中规定享受相关权益。回童迨塞 握銮蜃造厦：旦圭生；旦= 生；旦三生筮查。 导师签名： 门协b 醐。酏r 4 日 安提戈涅与窦娥冤比较研究 1 引言 1 1 问题的提出：安提戈涅与窦娥冤比较的可能性及其意义 1 1 1 中西悲剧概念论争 西方悲剧作为一种艺术类型，诞生于公元前五世纪的古希腊，起源于酒神祭。在庄严 的宗教氛围中，烙上了神圣的使命感和崇高的献身精神。神圣严肃的品格使悲剧得到了无 与伦比的尊崇地位。在古希腊神圣的土地上诞生了三大悲剧诗人。索福克勒斯的俄狄蒲 斯王奠定了他作为伟大悲剧诗人的地位，而其名作安提戈涅也堪称西方悲剧的典范 之作。由于中国的悲剧多是对苦难人生的的再现，对黑暗势力的控诉，对人生不幸的哀怨 诉说，缺乏西方悲剧的诗意品性与哲学意味，因此引发了一场中国有无悲剧的大论辩。悲 剧这一概念由西方传入，最初，有学者以西方悲剧观衡量中国悲剧，认为中国只有哀怨剧、 苦情剧，并没有真正意义上的悲剧。而后，其它学者提出质疑，认为中国悲剧没有一悲到 底而是加上大团圆结局正是中国悲剧的民族特色，不能因此而否认中国悲剧的存在。 中国成熟的古典悲剧产生于元代，元杂剧窦娥冤被王国维誉为“最有悲剧之性质 者”，“即列入世界大悲剧中，亦无愧色。而有些学者则认为窦娥的三桩誓愿最终得以实 现，死后得以平冤父女重逢的大团圆结局，不足以构成悲剧。在张炳祥的作为悲剧的( 窦 娥冤) 一文中，张认为悲剧人物本身是困难的根源，悲剧因素是悲剧的主要结构。以鲁 迅的“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看”这一定义观照窦娥，集贞、善、孝于一身 的有德之妇，其美好生命的惨遭毁灭足以称其为悲剧。至此，窦娥冤之为悲剧已成定 论。从而也就奠定了安提戈涅与窦娥冤这两部中西伟大悲剧比较的基点。 1 1 2 安提戈涅与窦娥冤中西悲剧精神的相通性 安提戈涅与窦娥冤蕴含的悲剧精神，分别代表各自民族的悲剧文化，其中有 着相同的精神内核。悲剧本身就是一种哲学艺术，悲剧所追问的人类永恒命题与诗与哲学 是相同的。悲剧性是成其为悲剧的要素，而悲剧性彰显的悲剧精神也是悲剧所不可或缺的。 “悲剧性并非仅指生命的苦难与毁灭，更重要的是面对不可避免的苦难与死亡的来临时， 人所持的敢于抗争的态度和勇于超越的精神。” 悲剧人物在命运冲突中，蕴涵的悲剧精神让我们感受生命激情的同时，也产生了对于 人性的追问以及对于生命价值本体的思考。悲剧中的人性本体思考较之其它文学样式更加 直接而深刻。悲剧不是人们对人生的悲观主义哀叹，相反，它包含着人们对人生价值的充 分认识和积极肯定、热情礼赞。蕴涵其中的悲剧精神不是抽象的存在，它要通过人的苦难 的生命历程呈现出来，缺乏悲剧精神的生命苦难和毁灭不能成为真正美学意义上的悲剧。 柯列根在区分了美学领域的悲剧与经验领域的悲剧性后指出：“悲剧精神不是叫人逆来顺 受无所作为，而是一种抓住不放斗争到底的精神 。雅斯贝尔斯也认为“悲剧是衡量一个 国邱紫华：悲剧精神与民族意识，华中师范大学出版社2 0 0 0 年版，第4 0 页。 l 安提戈涅与窦娥冤比较研究 人在毁灭和失败中显出伟大的尺度。悲剧在一个追求真理的无条件的意志中露出真相。 综上所述，悲剧精神可以认为是悲剧主人公面对生命的灾难与毁灭时候，所表现出来 的积极抗争的精神和顽强的生命意志。这种斗争到底的抗争精神就是悲剧精神的灵魂。西 方悲剧人物俄狄浦斯、安提戈涅、哈姆雷特，中国悲剧人物窦娥、梁山伯与祝英台、焦仲 卿与刘兰芝人与命运的抗争，人与神的抗争，人与人的抗争，人与境遇、灾难的抗争， 明知不可为而为之。过程重于结果，精神胜于行为本身，人的伟大之处在毁灭中升华。为 人伦、为复仇、为情、为爱，都坚持自己的信念毫不妥协抗争到底。不懈抗争是中西悲剧 精神的关键词。窦娥如此，安提戈涅也是如此。正是这种抗争精神打动了我，使我愿意更 近地探究这种精神的神秘根源，这是我选取此论题的初衷。 1 2 安提戈涅与窦娥冤的研究现状 目前学界，对于安提戈涅与窦娥冤研究领域的外延不断扩大，文学领域、哲 学领域、法学领域，都有所涉及。多以这两部悲剧作品为文本分析对象，抽取各自领域的 所需物进行分析解读，角度新颖、说法各具特色，呈百家争鸣之势。就安提戈涅而言， 从法理学的角度来看，是自然法与非自然法的抗衡；从伦理学的角度看，是家庭伦理价值 与城邦政治理念的不可调和；从信仰的角度来看，安提戈涅对神律至高无上的信仰与克瑞 翁对人法治国不可违反的信仰是矛盾冲突激发的根源。就窦娥冤而言，窦娥的冤情与 三桩誓愿对于社会的反抗力量是众人常说之词；其道德伦理的高尚、孝妇的楷模作用是社 会教化的题材；其遭遇的悲惨也是同情的理由。在相关研究中也有对此二剧分别从人物、 性格、情节、结局等方面进行探讨的，但却甚少把二者放置在一个平台进行较深入的比较 研究，有的也是三言两语一笔带过。鉴于此二剧所彰显中西方悲剧精神具备较高的比较研 究意义，笔者尝试在前人已有研究成果的基础上，将二者放置在中西悲剧这一视域下做一 比较，更深层次地探究中西悲剧精神、结构等方面的异同及其文化历史成因。 1 3 研究的基本思路和研究范围 本论题的研究思路大体如下：本文以安提戈涅与窦娥冤两部戏剧文本为立足 点与出发点，重点对安提戈涅和窦娥两位悲剧主人公进行生存困境的比较、身份地位的比 较、抗争精神的比较、冲突力量的比较及其悲剧美学价值意义比较；在对两部悲剧的构成 比较中，主要对中西悲剧的结构性差异进行对比，并进而对悲剧情节冲突、悲剧过程及结 局的神性、民族性、文化宗教性等特征异同进行论述；最终到达的地方是中西文化历史的 研究领域，试图在此领域中深究中西悲剧诸多异同之处的生成根源，在时代历史背景、宗 教文化背景对作者创作心理的影响，以及中西方地理因素、文化哲思情感表达方式的诸多 异同中寻找中西方悲剧精神、悲剧美学价值、悲剧构成方式等方面的相通、相同、与相异。 本论题的研究范周主要涉及中西悲剧美学与中西文化历史研究。 。转引自陈瘦竹当代欧美悲剧理论述评，见悲剧与戏剧，上海文艺出版社，第8 2 页。 2 安提戈涅与 窦娥冤比较研究 2 神性与德性安提戈涅与窦娥冤悲剧精神比较 2 1 为了什么而抗争? 安提戈涅与窦娥冤的两个悲剧层次 2 1 1 生存的困境 安提戈涅与窦娥面临相同的生存困境。生或者死，屈服于强力保全性命抑或是坚守自 我信念献身成仁，这是二者必须作出的生命抉择。两位柔弱的女子遭受最严酷的逼迫，前 者面对王权的压迫：“谁要是违反禁令，谁就会在大街上被群众用石头砸死。”( 安3 3 ) 后 者面对泼皮无赖的强婚、婆母的许婚、官府的棍棒命悬一线。不妥协的无畏精神使她们作 出了相同的决定，誓死捍卫自我信念。此大无畏精神来自内化于理念的精神力量。一个是 与生俱来的神律，为亲人行葬礼的神圣责任；一个是内在的道德约束力，从一而终的信条， 不与恶人为伍的德行。彼此捍卫自我价值观实现各自人生价值。 安提戈涅之生存困境，比之窦娥是更加纯粹的内化信念。安提戈涅身兼两种身份：死 者波吕涅刻斯的妹妹与城邦公民，克瑞翁的禁葬令作为城邦法适用于任何公民，安提戈涅 完全可以效仿其妹妹伊斯墨涅，认同公民身份遵循王法之强权而淡化亲人圣责。然而，安 提戈涅遭遇的困境是内在的，外在的客观生存因素与其内在生存困境相比是微不足道的。 如若安提戈涅放弃行葬礼，违背了其内心的生存价值观，将令她生不如死。宁可光荣而死， 不要在不安宁中存活是她对于生命的选择。“他没有权力阻止我同我的亲人接近。”( 4 9 ) “我 要对哥哥尽我的义务 “我不愿意人们看见我背弃他 ( 4 7 ) 安提戈涅不愿背弃的不只是她 的亲人，或者神圣的神律，更重要的是她的人生价值理念。张志扬老师认为，苏格拉底在 可以获救的情况下拒绝逃命或者求饶得以保全性命，他是死得其所，会死。那么安提戈涅 也属此类，苏格拉底为自我信念殉葬，公民大会判处死刑让历史记住这一愚蠢的公正；安 提戈涅为神律献祭，嘲弄王者的狂妄。二者彰显的是希腊古典悲剧精神的灵魂。 安提戈涅只有选择得到鬼魂欢心，才能避免陷入内在的生存困境。窦娥却在内在与外 在的双重困境中挣扎。内化于自身的道德律令是中国式的不成文法。“三从四德”“从一而 终”温良恭俭孝 根深蒂固渗透进每一个细胞，违背此律，不为世道所容。窦娥拼死维 护的不仅是自身价值理念也是社会道德理想，屈从泼皮淫威成为背弃亡夫的荡妇，面临的 不仅是自身心灵的罪感还有社会舆论的耻感。安提戈涅在全城人都不敢收埋的情形下，以 从众顺法背弃葬亲职责是可以为城邦所容的，其外在生存空间大于窦娥。而窦娥则遭受内 在与外在困境的双重逼迫，坚守其一方能保全名节，窦娥在名与命中选择前者。环境逼迫 她们做出违背自身品格的选择，她们终究没有在外在势力的压迫下妥协，遵循自己内心的 立法走出生存的困境。付出的代价是唯一的生命，二者坚定的突围信念让人敬佩。 2 1 2 抗争与超越 西方悲剧是从寻找生存意义和正义性质的反抗绝望开始的。在安提戈涅与窦娥 。索福克勒斯：安提戈涅，罗念生译本悲剧二种，人民文学出版社1 9 6 1 年版，第3 3 行。下文括号中的数字皆为 此剧本的行数，不再另行标注。 3 安提戈涅与窦娥冤比较研究 冤两部悲剧中，两位悲剧主人公对于不幸命运的抗争体现了中西悲剧精神的相通之处。 然而，安提戈涅与窦娥的抗争并非完全一致。 悲剧主人公陷入苦难逆境，都有一定被动性，无法把握命运。安提戈涅生就于帝王之 家，却是华贵而悲惨的命运。先辈的诅咒在父母身上应验，与自己的父亲有着同一个母亲； 父亲的诅咒在她的两个哥哥身上显现，两人在同一天死在彼此的剑下。窦娥同样有着不可 抗拒的悲惨命运，三岁丧母，七岁被父亲卖给蔡婆婆当童养媳，十七岁成亲，十九岁守寡。 她们的遭遇都是非个人意志所能决定的，一切似乎都是命定。 悲剧精神的实质就是对人的现有生存境遇的不满，对毁灭的必然性之反抗和超越。安 提戈涅一生中唯一一次抗争，就是违抗禁葬令。安提戈涅不顾妹妹劝阻，不惧死亡威胁， 毅然承担起埋葬亲人的义务。抗争的最终胜利以她的生命为代价，然而她心甘情愿，死而 无憾。而窦娥的抗争则是多次的。窦娥的抗争体现在四不从：婆婆把她许给张驴儿她不从： 面对张驴儿的淫威她不从；遭受官府的酷刑她不从；被判罪妇之名她不从。其中，窦娥为 保护婆婆而招认，看似放弃抗争而屈服，实际上她对于含冤是在百般无奈的情况下心不甘、 情不愿的。安提戈涅与窦娥二者都是不惜终结生命而彻底抗争。但相比之下，窦娥的抗争 似乎更有力度。这体现在窦娥死前三桩誓愿与死后鬼魂诉冤，从生前到死后抗争到底。 正如海明威在老人与海中所写的，你尽可以将他消灭掉，可就是打不败他。肉体 死亡精神不灭，是人类至高的追求境界。安提戈涅与窦娥两位中西伟大女性做到了这点。 她们在各自的抗争中超越，坚守自我信念誓死追求人生的至高境界。这种抗争的精神成就 了戏剧的悲剧性，彰显了中西相通的悲剧精神。也就是这种悲剧精神，使人与神的对话更 加亲密，人性与神性的界限变得模糊不清。 2 2 为了什么而悲剧? 悲剧目的性比较 2 2 1 西方悲剧的哲学范畴及其是非之辨 西方悲剧特别是古希腊悲剧往往与诗与哲学的界限不甚分明，或者是古希腊剧作家在 悲剧中融入了哲学思考，或者是后来者在悲剧中解读出哲学意味。对于人与神的解读永无 穷尽，是非对错、正义与不正义的争辩无论在神界还是人界同样精彩。无论是埃斯库罗斯 笔下的俄狄浦斯王，还是索福克勒斯剧中的克瑞翁，杀父娶母与违背神律的报应，是否应 由他们承担全部罪责。前者是为逃避厄运而陷入厄运，中了神设定的命运圈套；后者是为 维护城邦利益而损坏照耀城邦的神律，变为损坏城邦安全的渎神者。 神律在古希腊的土地上繁衍传颂，然而神律是看不到摸不着的东西，这也可以理解为 神律的虚无性，它必须假借于个体实在物而显现。安提戈涅是行使神律的假借之手，如果 说安提戈涅代表正义，那么正义始终是站在神的那边。如果服从神意是正确的，阿盘j n i - j 农 对于女儿的杀献就没有人伦的指责。可事实却并非如此。安提戈涅选择行葬礼的正义性， 来源于神律和伦理，二者相加才是实现其正义性的充分理由。 黑格尔对于安提戈涅的哲学解读，开启了古典悲剧是与非、正义与非正义的理论 4 安提戈涅与窦娥冤比较研究 争论序幕。自然法则和公共法则的冲突是希腊悲剧构成的基础。黑格尔认为，关于家庭情 况的公理之所以划归旧神掌管，是由于这种公理所依据的是自然关系的存立，因而和公共 法律是相对立的。 黑格尔集中分析了安提戈涅和克瑞翁哪个更“正确”( t h er i g h o ，把两个人物化约为一 对反题，并设定了一个绝对理念，绝对正义让二者最终走向和谐。这种对于矛盾冲突的简 约化、对立化、无对错解读，无疑曲解了索福克勒斯写作此悲剧的原初意义。然而，自戏 剧作品诞生之时，就拥有了自己的生命。作者的写作意图并不能完全阻拒各方读者的解读 倾向。 对于是非、对错的争辨，对于人法与神法何者为第一性的终极追问，是一个永恒的哲 学命题。对立的双方互相限定着彼此，正如惠特曼所说“安提戈涅平衡了克瑞翁所看重和 感到欠缺的事物 。对立双方相互对抗又相互依存，克瑞翁的专横与骄狠赋予了安提戈涅 所遭受苦难的意义。克瑞翁凭借其所“是为安提戈涅定罪，安提戈涅因其所“是 指责 克瑞翁的“非”。两个“是”不可同时共存，而双方的“是 与“非”交叉存在，互为依 靠。二律背反的反复出现，化衍出神法与人法、个体与城邦、宗教与世俗、精神与物质、 理性与情感、生存与死亡等派生命题。 黑格尔认为“在真正的美里，冲突所揭露的矛盾中每一对立面还是必须带有理想的烙 印，因此不能没有理性，不能没有辩护的理由。” 是与非、自然法则与公共法则以及由此衍生出来的哲学命题，在安提戈涅与克瑞翁的 争辨中激烈碰撞。 克瑞翁他是攻打城邦，而他是保卫城邦。 安提戈涅可是冥王依然要求举行葬礼。 克瑞翁可是好人不愿意和坏人平等，享受同样的葬礼。 安提戈涅谁知道下界鬼魂会不会认为这件事是可告无罪的? 克瑞翁仇人决不会成为朋友，甚至死后也不会。 安提戈涅可是我的天性不喜欢跟着人恨，而喜欢跟着人爱。 克瑞翁那么你就到冥土去吧，你要爱就去爱他们。只要我还活着，没有一个女人管 得了我。 在克瑞翁看来，死尸与死者的生前是对等的，死尸与死尸之间依然存留着敌对关系。 安提戈涅则把死者生前世俗身份归化为零，存留亲者关系。消除了死者好人与坏人的价值 评判，首先作为一个人而受到敬重。抽取出个体的身体价值，从情感上归属于精神层面， 在宗教中寻找亲情与人情的落脚点。剥离了好坏敌我的世俗身份，去除了基本“人性”的 诸多附加物，将个人行为上升到神的境界。克瑞翁与安提戈涅在对待精神与物质的关系上 有微妙异同。安提戈涅坚决不服从物质的主宰，只向往精神世界。克瑞翁既认同物质是第 西( 德) 黑格尔：美学( 一卷) ，朱光潜译，商务印书馆1 9 7 9 年版，第2 7 9 页。 国索福克勒斯：安提戈涅，罗念生译本悲剧二种，人民文学出版社1 9 6 1 年版，第5 1 3 - - 5 2 5 行。 5 安提戈涅与窦娥冤比较研究 一位的，又害怕精神的力量。说服不了安提戈涅放弃精神对抗，就消灭她，让她失去对抗 的基本条件。对待城邦的敌人用武力打败尚觉不足显示他的威慑力，进而惩罚死尸，起到 威慑臣民服从统治的目的。以物质打败精神，统治精神。安提戈涅的抗拒让他感受到精神 力量的不可打败，生死命题响应是非理念的坚守，并最终到达精神的哲学领域。 2 2 2 中国悲剧的伦理价值及其善恶之争 中国伦理价值观以善恶为核心，倡导铲恶扬善、弃恶从善。从人伦、尽孝道也是善行 之一种，不孝就是忤逆，就是恶子、恶妇，孝与顺连在一起，孝就应当顺，顺才是孝。从 上抑下，是礼法根本。中国重礼节，轻理法，礼在理之先。自古遵循君君臣臣、父父子子 之秩序。君为上、臣为下，父在上、子在下，官为上、民为下，男在上、女在下。以下顺 上，为顺臣、顺子、顺民、顺妇。下不可违上，否则就被定罪为叛臣、逆子、刁民、恶妇。 下有过错，上可责罚；上有失误，下不可多言。“从上 与“为善 是中国伦理之根本， 个体价值的实现也被伦理价值领域所左右。同时，善也属于中国文艺美学的审美范畴。朱 熹认为：“善者，美之实也。”显然把善作为审美的主体。孔子在论语中也有类似表 述，“韶，尽美矣，又尽善也。 而“武，尽美矣，未尽善也。” 孔子把善纳入美学 范畴，因善而美是儒学伦理美学观的特色，中国古典悲剧也传达了这一文艺美学观。 窦娥冤就是一个例据。剧中的窦娥因“孝”被人称颂，但是她的“顺”有度，此 剧的悲剧美感关键在于她的善化为德，进入伦理美学化为美。另外，以“悲”为美是中国 古典悲剧美学的另一特征。窦娥之“悲”往往被理解为“惨 ，中国悲剧悲惨相连，以激 发怜悯美感起到同情教化作用。窦娥具备几个同情因素：弱、小、善、贫、贱、惨。传统 的悲剧判断以悲惨、凄切、感人肺腑为主，而忽视了更加难得的悲剧精神。中国人观看戏 剧，总喜欢把人物分成两类：好人和坏人。只看到坏人作恶好人受辱，从而心生悲悯义愤 填膺，把好人的悲惨遭遇，坏人受到惩罚认为是悲剧的旨归。窦娥冤剧中从善与作恶 分为两类人，两种力量相互对抗。张驴儿父子和太守桃杌、庸医赛卢医是恶势力，窦娥、 蔡婆婆、窦天章是善的一方。恶的一方迫害善的一方，使善遭受苦难，最终善有善报、恶 有恶报，善战胜恶，恶人受到应有的惩罚。与上文相同，善与恶和是与非都是同一个整体 中的互补共存关系。有恶的存在才有善的现身，善者愈善则反衬恶者越恶。 中西比较中，有一种方法是以西格中，另一种是以中格西。本文并没有完全以其中一 种对这两部剧作进行比较，而是杂融一体，两种兼取。从中国的善恶观来看安提戈涅 中的两位主要人物，依据索福克勒斯的剧作倾向，则善恶亦可分。安提戈涅为善，克瑞翁 为恶。安提戈涅执意为兄长行葬礼，置生死于不顾，尽到亲人责任，以最宝贵之性命换取 兄长在下界所得到的尊重，可谓善行。相比之下，克瑞翁则有六亲不认之嫌疑。死者与安 提戈涅都是其亲侄，况且安提戈涅还是他未来儿媳，儿子伤痛欲绝的求情都丝毫未能打动 。朱熹：四书集注，【嗍，长沙：岳麓书社出版社，1 9 8 7 年版，第9 6 页。 国同上第9 6 页。 同上第9 6 页。 6 安提戈涅与窦娥冤比较研究 他。如果说克瑞翁是护卫城邦法令，秉公执法不徇私情的话，那么他对于女人的蔑视，对 于城民的同情之声的无视则可以变成指责他傲慢的依据。何为善? 何为恶? 大抵有益他人 之事为善事，有损他人之事为恶事。克瑞翁处死安提戈涅就是大恶之事。损其亲姐舅甥的 血脉亲情，损儿子的爱情，损民众的感情，并最终损城邦的利益。克瑞翁本意为惩处城邦 敌人、维护城邦安全，变成违背神律潜在地转化为迫害城邦的安全。因为神意是不可违的， 俄狄浦斯所带来的瘟疫就是一个警告，神的降罪比人的攻占更为可怕。安提戈涅是损己利 人，克瑞翁是损人利己，二者在道德伦理面前亦善恶可分。 3 英雄与平民安提戈涅与窦娥冤的悲剧人物比较 3 1 高贵血统与贫贱之民 亚里士多德在诗学中说：“现在最完美的悲剧都取材于少数家族的故事 。在西方 古典悲剧领域，悲剧人物的出身大多在名门望族之中，他们或者是神话人物，或者是历史 上的英雄人物。埃斯库罗斯的被缚的普罗米修斯中的悲剧主人公是天神；阿伽门农 的主人公是国王；索福克勒斯的俄狄浦斯王中的俄狄浦斯是国王；安提戈涅悲剧 人物是公主；欧里庇得斯的美狄亚是公主；特洛伊女人是王后；莎士比亚的哈 姆雷特李尔王、奥赛罗、麦克白罗密欧与朱丽叶中的悲剧人物都是国王、王 子或贵族。我国古典戏曲悲剧，对于悲剧人物没有身份地位的限制，悲剧人物可以是王公 贵族也可以是普通百姓，相比而言剧作家选材更倾向于下层百姓的悲剧故事。窦娥冤 中的窦娥身为童养媳，赵氏孤儿中的救孤义士陈婴是底层医人，琵琶记中的赵五娘 是农妇；桃花扇中的李香君是妓女，候朝宗虽是宦门弟子也处于落难境况只是“浪子 之类；总之，贫贱女子、落难书生、贫寒夫妻、青楼女子等下层人物多入中国古典悲剧人 物之列。对于悲剧人物的选择差异，或许是西方更注重以悲剧人物的高贵血统来赋予人物 以神圣的使命，以人物的高贵精神使悲剧的抗争更具神力；中国悲剧却倾向于，以下层民 众的悲惨遭遇唤起观者的怜悯与同情。 安提戈涅是该剧的悲剧人物这是毫无疑问的，也有少数学者提出克瑞翁也是悲剧人物 一说。古希腊剧作家对于悲剧人物的塑造多为男性英雄形象，索福克勒斯塑造的安提戈涅 虽然是女性，但她也具备了男性英雄特征。出生于王室有着高贵的血统，勇于与命运抗争。 女性的身份更容易引起观众的怜悯，更彰显抗争的张力。然而，安提戈涅与窦娥虽然都是 女性身份，但二者的立足点不同。前者贵为公主与未来王子妃，后者贱为童养媳与寡妇， 社会地位决定着强弱之势。 窦娥冤的悲剧人物窦娥可作为中国悲剧人物的代表。在窦娥的身上凝聚了中国悲 剧人物的共性。中国悲剧塑造的主人公大多是下层女性，命运悲惨，生存艰难。窦娥首要 解决的是生存问题，安提戈涅要解决的是职责问题。同为女性，身份迥异，一个是贵族， 一个是平民。这也正是中国古典悲剧人物与西方古典悲剧人物塑造最大的差别。 接下来的问题是，高贵血统对于西方悲剧人物有何意义? 贫贱出身对于中国戏剧中的 7 安提戈涅与窦娥冤比较研究 悲剧人物与悲剧主题有何建构作用? 西方悲剧人物的身份选择与西方戏剧传统有关。西方戏剧的悲剧、喜剧有明确界限， 悲剧高贵、喜剧卑下的传统由来已久。亚里士多德在诗学中就明确定义悲剧主人公为 “这种人身份显赫，生活幸福的人。英国学者阿尼柯尔在西欧戏剧理论中有进 一步的论述： 那时，悲剧与喜剧之间存在着明显的区别：前者严肃地描写高贵的人物；后者则轻松 地处理普通的平民百姓。o 进而： 要求悲剧有一个君主或一个大名鼎鼎的人做为它的主人公，不仅是古典主义戏剧的金 科玉律；正如我们在前一章中已经提到的，q - 世纪z a 7 的头脑里几乎都有这样一个心照不 宣的“准则 ，所有悲剧都是写帝王将相的。这个“准则”或许出于人们对亚里士多德和 他的追随者的依稀记忆。 那么，戏剧家对于悲剧人物身份的选择或许可称为一种传统约定的戏剧人物规约。这 个“准则”到了莎士比亚时代才有所改变，然而身份显赫者占据悲剧主人公地位的仍然居 多。 中国古典悲剧乃出于元杂剧之列，出自民间文化，取材于民间传说、民间故事居多。 杂剧作者、观者也多属草民之辈，剧作家以叙写底层人物之悲剧故事感应民众也就不足为 怪。如窦娥冤就是关汉卿巧借“东海孝妇 的故事改编而成。 西方以高贵的上层人物在悲剧中起到对民众的表率、统领精神之作用；中国以底层平 民为主人公以民感民，以悲感民起到传播教化的目的。二者悲剧身份不同，而其社会功用 的目的却并无二置。 3 2 女性身份的悲剧屈辱 安提戈涅与窦娥的女性身份承受更多的悲剧屈辱。女性身受的重压与屈辱在人类历史 上由来已久。夏娃是亚当的肉中肉骨中骨，女人从诞生不久就被指证为引诱男人的祸害， 由上帝惩处加重生育之苦并受男人管辖。波伏娃的第二性详述了女人附属男人的次性 地位。“三从四德 这一套在中国女性身上的枷锁并没有真正开启过。戏剧舞台上的女性 演绎的是悲剧中的悲剧。 安提戈涅的女性身份激起克瑞翁的愤怒与不安，间接地加速其遭受迫害的进程与终结 生命的判决。伊斯墨涅对姐姐的警告： “首先，我们要记住我们生来是女人斗不过男子；其次，我们处在强者的控制下，只 好服从这道命令，甚至更严厉的命令。”( 6 5 - 6 7 ) 女人和男人，强者与弱者，统治与顺从，泾渭分明。克瑞翁刚从守卫的士兵得知葬礼 一事，立刻质问“哪一个汉子敢做这事? ”( 2 4 8 ) 他认为女子就必须是驯服的羔羊，只有 ( 英) 阿尼柯尔：西欧戏剧理论徐士瑚译，中国戏剧出版社，1 9 8 5 年版，第1 0 页。 口( 英) 阿尼柯尔：西欧戏剧理论徐士瑚译，中国戏剧出版社，1 9 8 5 年版，第1 2 2 1 2 3 页。 8 安提戈涅与窦娥冤比较研究 男子偶尔会闯出一两匹野马来践踏规则，只有男人才有如此胆量做出对抗王令的行为；当 他确认此事为女人所为，激愤之情在他维护强者风范的同时，独裁者的形象也展现出来。 他对于安提戈涅的惩处有双重意义，第一重是为维护城邦利益，国王对违背律令的公民进 行惩罚；第二重是一个男人对于一个胆敢冒犯男人的女人进行惩处。 “所以我们必须维持秩序，决不可对一个女人让步。如果我们一定会被人赶走，最好 是被男人赶走，免得别人说我们连女人都不如。”( 6 8 0 ) 克瑞翁扮演的是国王与男人的角色，不可饶恕且可能加重罪罚的理由是安提戈涅的女 性身份。 “仆人们，别再拖延时候，快把她们押进去! 今后她们应当乖乖作女人，不准随便走 动；”( 5 8 0 ) 女人只能在男人订立的规则下乖乖服从，话语权、行动权只属于男性身份的公民。公 民身份在女性身份之下被淡化。也可以理解为女人并不是一个完全意义上的公民。 “要是她获得了胜利，不受惩罚，那么我成了女人，她反而是男子汉了。”( 4 8 4 ) 获胜的只能是男性，女人没有斗争的权力，没有获胜的权力。面对安提戈涅是海蒙未 婚妻身份，克瑞翁简洁粗暴地解决了这一问题：“还有别的土地可以由他耕种。”( 5 7 9 ) 女人只是可以播种从而产出新公民的土地，他把女人工具化，只承认女性作为一个整 体的普遍性，否定了其单一个体的特殊性。 窦娥的女性身份同样承受性别的刑罚。其父为她订下的人生准则为“三从四德”：三 从者，在家从父，出嫁从夫，夫死从子；四德者，事公姑，敬夫主，和妯娌，睦街坊。这也 是男性对女性订下的普适性规则。窦娥者除了百姓身份之外，女性身份更加凸显。其一生 遵循的也是此律，“三从四德”也是造就窦娥以及无数中国女性悲剧人生的根源。 【油葫芦】莫不是八字儿该载一世忧，谁似我无尽头! 须知道人心不似水长流。我从 三岁母亲身亡后，到七岁与父分离久。嫁的个同住人，他可又拔短筹；撇的俺婆妇每都把 空房守，端的个有谁问，有谁瞅? 遭受厄运一世飘零，无尽忧愁似水长流。从父，被父亲卖身抵债；从夫，丈夫命丧黄 泉；从子，无儿无女不得所从；隧从婆母，被婆母许配无赖。从也就是依附、顺从，无自 主支配权。无论窦娥或是其婆母都是夫死无子，仍从其亡夫至终。这也是中国礼教的潜规 则，女性被剥夺了自主独立的生存权。 【天下乐】莫不是前世里烧香不到头，今也波生招祸尤? 劝今人早将来世修。我将这 婆侍养，我将这服孝守，我言词须应口。 在其父，窦娥是抵债的货物；在其婆，窦娥是报答救命恩人的答谢礼品。纵使被当货 物易手他人，她须服从。将厄运归咎于前世，将期盼寄托于来生。守服孝、侍婆母就是为 了修来生，达好命。 一 当窦娥鬼魂与其父相认，父亲不问亲女遭遇，闻知与药死公公有关，立刻喝令： “你是我亲生之女，老夫将你治不的，怎治他人? ” 9 安提戈涅与窦娥冤比较研究 父亲对女儿有生杀大权，官民身份不及亲属关系。女性首先归属男性管辖，其次才属 民众范畴归于官府管治。其父追问的首先是辱没祖宗之罪，而非药杀他人之罪。窦天章与 克瑞翁有异曲同工之处，对于亲人的棒喝，女人不顺服男人定立的规约才是真正激怒他们 的原因。安提戈涅与窦娥经受的屈辱打上了女性身份的烙印，加重了其悲剧的份量。 3 3 悲剧美学中的崇高与贞德 中西悲剧美学标准有所不同：西方悲剧多塑造崇高的英雄形象，以英雄的遭难唤起观 众的悲悯和崇敬之意；中国悲剧中出现的主人公大多为弱小、善良的形象，以弱者的遇难 引发观众的怜悯之心，从中也起到社会教化作用。 从悲剧美学的角度看，安提戈涅与窦娥这两个悲剧主人公体现出的悲剧美，前者可以 称之为崇高，后者可以归结为贞德。两者都是女性，都具备了弱与善的特征。然而安提戈 涅与克瑞翁的对抗是神法与国法的对抗，安提戈涅是神律的代表，她借助神力而无所畏惧， 有一种英雄气质的悲剧美。而窦娥坚守了人生的道德信条，为丈夫守贞，为婆婆尽孝，彰 显她的贞德。但她只是尽本分、守妇道，并非英雄。二者都是为了亲人献上生命，安提戈 涅之所为得到神圣的荣耀，受到举城民众的赞颂与同情，成就了英雄的壮举；窦娥却在受 刑之时，沦为被人唾骂的罪妇，只有在死后冤魂的浪漫想象中讨回贞德之名。 黑格尔在其著作美学中说： 形成悲剧动作情节的真正内容意蕴，即决定悲剧人物去追求什么目的的出发点，是在 人类意志领域中具有实体性的本身就有理由的一系列的力量： 首先是夫妻，父母，儿女，兄弟姐妹之间的亲属爱； 其次是国家政治生活，公民的爱国心以及统治者的意志； 第三是宗教生活，不过这里指的不是不肯行动的虔诚，也不是人类胸中仿佛根据神旨 的判别善恶的意识，而是对现实生活的利益和关系的积极参预和推进。真正的悲剧人物性 格就要有这种优良品质。 以此观安提戈涅与窦娥二者追求崇高与贞德的人生至高点，皆是对于亲属之爱，以及 对于自我宗教的虔诚。 朗吉弩斯在论崇高中指出，用高雅的措词表现庄严、伟大的思想，强烈的感情， 崇高的灵魂，重大的事件，都可以称为崇高。 黑格尔则认为崇高是观念压倒形式，有限的感性容纳不住无限的理性内容，无限的理 念直接外露，于是引起崇高感。崇高作为美的一种形态，车尔尼雪夫斯基有如下论述：“凡 是观念超出了它所赖以表现的个别物象的范围，从而不依赖那表现它的印象的直接说明自 己，这种美德形式谓之崇高美。 安提戈涅拥有高贵的血统、非凡的勇气、伟大的动机、强烈的感情，违抗禁葬令为兄 长行葬礼，不畏惧强权与国王张开辩论，将生死置之度外，具备了崇高的所有要素。崇高 d 黑格尔：美学，第三卷( 下册) ，商务印书馆1 9 7 9 年版，第2 8 4 页。 宙亚里士多德：诗学；诗艺【m 1 ，人民文学出版社1 9 6 7 年版，第1 2 5 页。 1 0 安提戈涅与窦娥冤比较研究 作为一种美德形式，更多地出现于西方悲剧之中，而中国的美德形式对于女性摆在最显要 位置的则是贞德。贞德即为贞节道德。守贞为第一，其次是良善、顺从、温婉等等。窦娥 无疑是贞德的典范。贞德也有崇高的成分要素，只是较之西方悲剧更为复杂难辨。 崇高不在于对象，而在于人们自身的精神。崇高激起的往往是一种奋发激昂的情绪。 车尔尼雪夫斯基说：“美感的主要特征是一种赏心悦目的快感，但是我们都知道，伟大在 我们心中所产生的感觉的特点完全不是这样：静观伟大之时，我们所感到的或者是畏惧， 或者是惊叹，或者是对自己的力量和人的尊严的自豪感，或者是肃然拜倒于伟大之前，承 认自己的渺小和脆弱。 崇高激发人们要求摆脱、克服、净化自身的渺小、卑琐、平庸而 向上飞跃。这是一种激荡的、要求向上的精神提高而引起的满足和愉快。崇高所引起的美 感的心理特点是自己在对象面前感到平庸、渺小从而激起奋发向上之情，并在此过程中自 身感觉到精神境界大大提升的一种愉悦感。在社会生活中也是如此，崇高并非表现在人在 命运面前的无力感，或恶的一方对善的一方的压迫，而是表现在主体力量的潜在威力和胜 利，从而鼓舞人们在伟大的善的理念引导下勇敢向前。 在抗争之中奋发，勇往崇高之境是悲剧的精神力量。悲剧是真善美的统一体，要从美 的毁灭中肯定美，在善的失败中肯定善，颂扬正义，从而激发起人们为真善美抗争到底的 崇高精神。因此，悲剧的实质不在于是否以不幸、悲惨、死亡为题材，而在于是否创造崇 高，能否激发人们伦理精神的高扬。 4 诗与散文安提戈涅与窦娥冤如何悲剧 4 1 悲剧如何结构? 4 1 1 激变与渐变 亚里士多德说，情节乃是悲剧的基础，有似悲剧的灵魂。由情节观中西悲剧，也可洞 察中西悲剧灵魂的精髓。西方悲剧的情节一般由发现一突转一苦难组成。以此三部分比较 安提戈涅与窦娥冤，不难发现二者的不同。安提戈涅遵照西方悲剧的“三一律”， 时间安排在一天之内结束，结构紧凑由发现到苦难的突转激变使剧情逆转直下。而窦娥 冤剧情发生的时间跨度达十六年之久，作者虽凝练为四折，但对于悲剧情节的发展过程 并不是突转式地陷入苦难，而是渐变式地一步一步进入苦难，由若干苦难环环相扣，最终 陷入无法逃循的大苦难之中。 阿尼柯尔在西欧戏剧理论中说： 三一律，如果严格遵守的话，不是荒谬绝伦的，便是为舞台外部的特点所支配。但从 更广的意义上讲，三一律则是