（交通运输规划与管理专业论文）奥运应急交通疏散预案评价体系研究.pdf

捕要 摘要 奥运会期间，观众、运动员和各种与会人员大量聚集，当重大灾害性事件 发生时，如无科学有效的应急疏散策略，在短时间内安全地大范围疏散转移高 度密集的人群，极易造成重大的人员伤亡。而我国目前在应急大范围交通疏散 方面的研究刚刚起步，还没有一套完整系统的评价体系，对于疏散预案、人员 疏散组织、交通组织水平等的优劣，尚未有行之有效的手段进行评估。 本文首先分析总结了奥运交通疏散预案主要内容，并着重研究了应急疏散 的交通组织策略。同时，通过深入研究奥运交通疏散特点和需求，从大量评价 指标中筛选出疏散时间、疏散路网畅通可靠性、平均疏散距离、救援到位率、 避难所服务水平、疏散代价等6 项评价指标，对6 项指标分别给出了详细地定 义及量化方法，建立了奥运应急交通疏散预案评价指标体系，并通过专家调查 及数据统计等方法，对应不同突发事件类型与等级制定了6 项评价指标的分级 标准。此外，为了适应奥运应急交通疏散预案评价的需求，选用了单项评价与 综合评价相结合的评价方法，以降低决策难度、提高决策的效率。综合评价中， 为了符合评价指标体系的特点，选用了t o p s i s 的方法进行综合评价，通过对 案例的分析，可以看出此评价方法所得结果具有一定的合理性，可为应急疏散 管理提供决策参考。 关键词奥运；应急；交通疏散；评价体系 a b s t r a c t h u g ea m o u n to f p e o p l ew i l ls w a n ni n t ov e r i l u o sd u r i n go l y m p i cg a i n e s i tw i l l b ev e r yr i s k y , i f t h e r ei sn oe f f e c t i v ee m e r g e n c yp l a nt oe v a c u a t es om a n yp e o p l et o s h e l t e r si nt i m ew h e ne m e r g e n c yo c c u r s s i n c et h es t u d yo f e m e r g e n c yt r a n s p o r t a t i o n e v a c u a t i o ns t a r t e dn o tal o n gt i m ei nc h i n a , w ch a v en o th a das y s t e m a t i ce v a l u a t i o n s y s t e mt os u p p o r td e c i s i o nm a v d n g i nt h ef i r s tp l a c e ，t h i sp a p e ra n a l y z e da n ds u m m a r i z e dt h em a i nc o n t e n to f o l y m p i ct r a n s p o r t a t i o n e v a c u a t i o np l a n , e s p e c i a l l y s t u d yo n t h es t r a t e g yo f w a n s p o r t a t i o n e v a c u a t i o n o r g a n i z a t i o af u r t h e r m o r e ，b a s i n g o nt h e s t u d yo f c h a r a c t e r i s t i c so fo l y m p i ct r a n s p o r t a t i o ne v a c u a t i o n , t h i sp a p e r , f o rt h ef i r s tt i m e ， d i , $ c l l s s c so hd e v e l o p i n ga l lo l y m p i ce m e r g e n c yt r a n s p o r t a t i o ne v a c u a t i o ne v a l u a t i o n s y s t e mt oa s s i s tg o v e r n m e n tt ow o r k o u ta na p p r o p r i a t e e v a c u a t i o ns t r a t e g yf o r o l y m p i ce m e r g e n c ye v a c u a t i o n at o t a lo fs i xe v a l u a t i o ni n d i c a t o r sh a v eb e e n s e l e c t e df o ro l y m p i ce v a c u a t i o na p p r a i s a ls y s t e m t h es i xe v a l u a t i o ni n d i c a t o r s a r ce v a c u a t i o nt i m e ，u n b l o c k e dr e l i 曲m t yo fe v a c u a t i o nr o u t en e t w o r k , m e 趾 e v a c u a t i o nd i s t a n c e , p e r c e n t a g eo fs u c c o ra t t e n d a n c e , l e v e lo f $ 廿 v i c ef o rs h e l t e r s a n dc o s to fe v a c u a t i o n t h i sp a p e ra l s oo f f e r e dt h ed e f i n i t i o n , q u a n t i t i v ef o r m u l ao f i n d i c a t o ra n dc l a s s i f i c a t i o ns t a n d a r df o rt h e6i n d i c a t o r s a tl a s t , f o rt h en e e do f d e c i s i o na n de v a l u a f i o ns y s t e m , t h et o p s i se v a l u a t i o na p p r o a c hh a sb e e nc h o s e nt o c o n d u c tc o m p r e h e n s i v ee v a l u a t i o na n dt h er e s u l tc a nb ea p p l i e di nt h ee v a c u a t i o n m a n a g e m e n t k e yw o r d so l y m p i c ；e m e r g e n c y ；t r a n s p o r t a t i o ne v a c u a t i o n ；e v a l u a t i o ns y s t e m 一- 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得北京工业大学或其它教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名： 关于论文使用授权的说明 本人完全了解北京工业大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有 权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅：学校可以公布论文的全部 或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：绎导师签名：j 墟日期：兰竺脚习 第l 章绪论 第1 章绪论 1 1 研究背景 1 1 1 国内外突发事件频繁 从上世纪中叶以来，人类社会突发事件越来越多，全球范围内严重的“天 灾人祸”制约了社会经济可持续发展和生命安全身体健康。联合国曾于1 9 8 9 年 1 2 月2 2 日通过了第4 4 2 3 6 号决议，将2 0 世纪最后十年定为“国际减灾十年”， 但十几年过去了“天灾人祸”却没有远离。l l 】 近年来，世界各大城市突发事件发生频繁，既有自然灾害也有人为事件。 各类自然灾害和人为事件都造成了巨大的人员伤亡和财产损失。 2 0 0 1 年9 月1 1 日美国纽约世贸大厦2 个高达1 1 0 层的塔楼被撞倒塌，导 致2 8 0 0 多人死亡的恐怖事件。 、“9 1 l ”事件后，美国又引发了炭疽白色粉末生物恐怖迅速蔓延到全球。 2 0 0 2 年1 0 月1 2 曰，印度巴厘岛一家夜总会发生爆炸，2 0 2 人丧生，3 0 0 多人受伤。 2 0 0 2 年1 2 月2 3 日，俄罗斯、莫斯科东南区轴承厂文化宫7 0 0 多名听众和 研制人员被恐怖分子劫持，后被解救，但约1 0 名人质被恐怖分子杀害，1 1 9 人 因吸入一种麻醉性的气体，经抢救无效后死亡。 2 0 0 3 年春，世界范围内广泛流行s a r s ，人类在对疾病的预防、控制、针 织方面，遇到了新的严峻挑战。 2 0 0 4 年底，印度洋海啸突然发生，在几小时内就给人类带来了极大的灾难， 受灾地区被毁灭的情形宛如世界末日，2 8 万人失踪和死亡。 2 0 0 5 年巴基斯坦发生7 8 级地震，7 9 ，0 0 0 名巴基斯坦人在地震中遇难，另 有6 5 ，0 3 8 人受伤，3 3 0 万人无家可归。 2 0 0 6 年7 月，印度西部城市孟买郊区出现连环爆炸，造成1 7 4 人死亡，4 6 4 人受伤。 时至今日，突发事件仍在不断地发生，为世界的和平与发展带来一丝阴霾。 而我国也是一个灾害、事故多发的国家。每年我国因突发公共事件造成的 损失惊人。国家行政学院公共管理教研部提供的资料显示：2 0 0 3 年，我国因生 产事故损失2 5 0 0 亿、各种自然灾害损失1 5 0 0 亿元、交通事故损失2 0 0 0 亿元、 卫生和传染病突发事件的损失5 0 0 亿元，以上共计达6 5 0 0 亿元人民币，相当于 损失我国g d p 的6 。2 0 0 4 年，全国发生各类突发事件5 6 1 万起，造成2 l 万 人死亡、1 7 5 万人受伤。全年自然灾害、事故灾难和社会安全事件造成的直接 经济损失超过4 5 5 0 亿元。 北京工业大学工学硕士学位论文 从唐山大地震到1 9 9 8 年特大洪水，从“非典”疫情到禽流感，从重庆开县 井喷事故到徐州大黄山煤矿透水事故，从2 0 0 4 年的重庆天源化工厂的氯气泄漏 事件到2 0 0 5 年1 1 月的吉林中石化工厂爆炸，我国的突发事件频繁发生，就连 北京在过去的三年也经历了非典、禽流感威胁、密云踩踏事件、京民大火、7 l l 大雨等重大突发事件。种种迹象表明我国大城市己进入突发公共事件高发期， 而且在未来很长一段时间内，我国都将面临突发公共事件所带来的严峻考验， 突发事件造成的种种社会问题将越来越受到政府和公众的重视。 到了新千年，我们所面对的突发事件显得比以往更加频繁、其影响越来越 广泛、灾害后果越来越严重，每一个深受其害的国家和政府机构都在进行认真 思考，如何应对这些突发事件，甚至一些还没有面临过类似突发事件的国家也 在考虑应对策略。然而，对于突发事件，以我们目前的科学技术水平尚无法避 免，只能通过一定的手段来减少灾难带来的部分损失，应急预案即是其中重要 的组成部分之一。 1 1 2 全球化的城市减灾理念与行动1 2 1 2 l 自美国t 9 1 l ”恐怖袭击之后，政府应急指挥体系建设越来越受到国际社会的 关注，各国政府都加大了对处置突发事件的研究力度。除了从预防的角度加强 对制造恐怖事件的侦查力度外，同时也投入大量资金研究一旦事件发生，如何 采取最有效的疏散，撤离措施，将突发事件带来的损失降低到最小。9 1 l 之后， 世界各国的交通应急管理研究主要集中在以下三个方面：应急疏散预案研究； 关键基础设施的监视和保护；促进各组织之间的协调、通讯与合作。自2 0 0 3 年 北京爆发“非典”s a r s 危机之后，我国政府也意识到了建设应急指挥体系、 制定各类突发事件应急疏散预案的重要性，2 0 0 4 年起国家开始制定各类突发事 件的应急预案。 一 1 美国 目前，美国国土安全部投入数百万美元，委托马里兰交通厅研究首都华盛 顿地区及周边区域的紧急事件交通疏散方案，丹尼尔( d a n i e l ) 咨询公司已经 完成这一方案的论证报告。不仅如此，在美国，所有易于遭受到恐怖袭击的大 城市，都要在其交通规划修改方案中加上应对突发事件的相应措旌和预案。如 纽约海岸警备队就己经设计出当路陆交通因恐怖袭击而被迫封锁后，如何动用 船只和直升飞机疏散曼哈顿市区的人流问题。佛罗里达交通厅也做出了当迈阿 密遭受恐怖袭击后，如何能够将迈阿密中心区人口从路陆和水路疏散到安全地 点的交通应急方案。不仅如此，美国政府要求各个城市在修改城市总体规划方 案时，必须将紧急事件应急处置预案的内容加入进去，并要将应急疏散通道的 位置标示在城市交通系统规划中。 第1 章绪论 2 澳大利亚 1 9 9 3 年1 月1 日，澳大利亚成立了应急管理署( e m a ) 。e m a 负责所有 类型的灾害，包括自然的、人为的、技术的或是战争( 民防) 。如果发生了上述 事故或灾害，e m a 担任抗灾救灾的任务。在灾害的预防、准备、响应和恢复方 面，e m a 是通过一系列的州和地区在训练、响应、计划、装备、志愿人员等援 助计划来实现的。 3 厄瓜多尔 厄瓜多尔于1 9 9 4 年建立了灾害防御及响应机构，该机构归属于规划部，共 由3 个部分组成：教育委员会负责通过传播信息和开设课程，在市民中建立“预 防文化”；研究委员会负责技术和检测；行动委员会负责制定应急预案。所有这 些均包含在政府的防火立法模式的规定之中。 4 荷兰 深受海水倒灌及洪灾困扰的荷兰，面对导致2 5 万人无家可归的洪灾，成功 进行了难民疏散。其成功的原因主要有：制订有针对城市区域特定的改进的应 急计划；有一个特别制定的疏散子系统；有一个效率极高的综合通讯网络及管 理应急计划；有一个不断普及的公众防洪安全文化；在新闻媒体的宣传上，市 政当局与现已有一个明确的通讯策略。 5 中国 。9 l l ”等事件造成的国际反恐形势，加之近年雨、雪天造成交通堵塞等 堪优状况，促使我国近两年越来越重视城市突发事件应急体系的建设。目前 我国已经初步建立起了国家应急预案框架体系，其中包括国家总体应急预案、 2 5 件专项应急预案和8 0 件经过细分的部门应急预案，基本涵盖了社会生活的 方方面面。此外，国务院的督促下，防灾应急体系的建设工作在各省市正陆续 大力铺开，全国范围内的突发事件应急体系初见端倪。南宁市于2 0 0 2 年5 月1 日率先启动城市应急联动。其系统响应时间仅禾5 秒，远高于公安部规定的1 0 秒的标准。此外，广州、南京、天津、重庆等城市的应急系统也都在积极建设 当中。 北京于2 0 0 5 年7 月召开了北京市突发公共事件应急委员会第一次会议，正 式启动北京市突发公共事件总体应急预案( 修订案) 。截至目前，北京市已 制定专项应急预案3 4 个，区县分应急预案1 8 个，7 个应急保障预案，初步形 成了全市应急预案体系。1 8 个区县的应急机构建设、1 3 个专项应急指挥部建设 和整合工作也已全面铺开。 1 2 研究意义 目前，虽然我国国家总体应急预案和多个专项及部门应急预案均已制定完 北京工业大学工学硕士学位论文 成，且北京也已制定专项应急预案、区县应急和应急保障等预案，初步形成了 全市应急预案体系。但是这些预案中对于特大事件下的交通疏散，特别是车辆 疏散应急预案研究尚有欠缺，更缺少针对应急车辆疏散预案所建立的系统、完 善的评价体系。 2 0 0 8 年奥运会即将在北京举行，为了保证奥运会的安全举行，我们需要一 套科学的应急预案，特别是一套科学的、符合奥运特点及需求的应急疏散预案， 以减少突发事件造成的社会经济损失，而如何评价一个应急疏散预案的优劣是 目前交通界尚未得以解决的课题。本研究试图通过分析奥运应急交通疏散的特 点和需求的基础上，提炼和筛选出适合奥运应急交通疏散预案的评价指标体系， 推荐出适宜的评价方法，并对拟定预案进行评价和分析。 ， 应当指出的是，研究奥运交通应急疏散预案评价体系的建立，有利于改善 和提高应急交通疏散预案的实施效果，对未来提高大型活动应急水平和城市应 急能力具有重大借鉴意义。 1 3 研究目标 奥运应急交通疏散预案评价是对应急交通疏散方案功能和实施效果的量化 描述，其主要目标如下： 1 为应急交通疏散方案提供辅助决策手段 对于不同疏散情景下的各种突发事件，我们往往需要设计多种疏散方案以 供选择。由于这些疏散方案各有利弊，直接进行决策选择最优方案会有一定的 难度，而且受主观的影响较大。建立奥运应急交通疏散预案评价体系对各疏散 方案进行评价可尽可能的排除主观成分，为方案的选择提供辅助决策的有效方 法。 2 有助于疏散预案的改进和完善 通过对不同情景下各种应急疏散方案的评价结果进行分析和总结，可以发 现和找出各个方案在实施手段和实施效果方面的不足，进而使疏散预案得到改 进和完善。 3 - 减小突发事件的社会经济损失 所建立的评价体系应能通过对不同情景下各种应急疏散方案的评价，最终 选择出最合理的疏散方案，从而减小突发事件的社会经济损失。这也是所有应 急预案的共同目标。 根据本课题的研究对象及研究目标，界定建立此评价体系的前提条件如下： ( 1 ) 本次突发事件应急疏散预案评价范围限于北京市奥运期间，在奥运村 及其周边地区发生突发事件时，各疏散方案的疏散效果评价。 ( 2 ) 仿真中所搭建的奥运村及其周边地区疏散范围内的路网，参照2 0 0 8 第1 章绪论 年路网规划设计。 ( 3 ) 本次评价是针对应急交通疏散预案进行评价，因此仅考虑与交通相关 因素，不涉及政府组织机构协调与调度问题。 1 4 有关术语及概念 1 4 1 突发事件 突发事件可以有狭义和广义两种解释。闭 从狭义上来讲，突发事件，是指在一定区域内突然发生的，规模较大且对 社会产生广泛负面影响的，对生命和财产构成严重威胁的事件和灾难。 例如2 0 0 3 年底的重庆市开县的天然气井井喷事件，2 0 0 5 年7 月发生的猪 链球菌感染事件等。 从广义上来说，突发事件，是指在组织或者个人原定计划之外或者在其认 识范围之外突然发生的，对其利益具有损伤性或潜在危害性的一切事件。 例如，肯德基的“苏丹红”事件。“苏丹红”是一种致癌物质，被发现在肯 德基的某类食品中使用，此时被各种媒体炒得沸沸扬扬，也引起了消费者的恐 慌。“苏丹红”事件对肯德基来讲，就是一个突发事件。 突发事件由于发生的规模不同，地点不同，危害性质不同，事前准备不同 而会产生不同的影响和后果，这些事件的发生具有随机性、不确定性，如果应 对不当可能发展成为更大规模的事故，会对生命、财产产生伤害、损失和破坏。 1 4 2 应急交通疏散 根据突发公共事件的需求和要求，应急交通保障包括应急交通疏散和应急 交通运输，前者主要针对受灾人群，将受灾人群疏散到安全区域，后者则主要 针对救灾物资等的运输，安全、快速运输到既定地点。考虑到两者之间有一定 联系和相似之处，都是将运输对象安全、快速地运送到指定地点，因此本研究 将二者统称为应急交通疏散。并将应急交通疏散定义为：根据突发公共事件的 需求和要求，在相关部门的统一协调调度指挥下，采取一定的交通组织和管制 措施，保障受灾人员安全、快速地疏散到安全区域或指定避难场所，并将应急 物资等及时、快速地运输到既定地点，完成疏散和运输任务。 此外，根据疏散方式不同，可将应急交通疏散分为步行疏散和利用交通工 具疏散两大类，其中交通工具包括非机动车、机动车、火车、船舶和飞机等。 根据以往突发事件经历，当事件影响范围较小时，如单个建筑物内，通常采用 步行疏散的方式；在事件影响范围较大时，如核泄漏、毒气泄漏等，多采用机 动车作为主要疏散方式；但是在某些事件下，例如洪水、泥石流等使得交通完 全瘫痪的情况下，则利用船舶和飞机来进行疏散。而本研究中所指的交通疏散 北京工业大学工学硕士学位论文 刘特掺：鬟大突发搴箨瑟弓| 起熬，稳攥凝动率辆送行大蕊嚣久曼及物资转移豹 情况。麟文中所提到的应急交通疏散鬻在此限定范围内。 1 4 3 度急交通疏数预案 应急交通疏散预案，是为保证在熬大突发事件情况下应急交通疏散能够顺 利、有效实施而预先制定的计划或方嶷。它明确了重大事件交通疏散命令下达 嚣，交遴疏教鲸碾备黔段、送行阶段戳及结束後复除段审，掰渗及豹部门、酝 责，及疏散策略、资源准备等。 因此，在本研究所设定戆应急交邋蠛数范弱下，应急交逶琉数预寰定义为； 钎对可能发生盼重犬事 8 h ( o h ，4 5 m i n i ( 4 5 m m ，2 h i ( 2 h ，5 h i 5 h ( 0 h ，1 5 m i n ( 1 5 n 血n ，l b ( 1 h ，3 h i 3 h ( 0 h 1 5 m i n i( 1 5 n l j ：n ，3 0 n l i n 0 0 m i n ，l h 1 h 指数 8 0 ，1 0 0 ) 6 0 ，8 0 ) 4 0 ，6 0 ) 【0 。4 0 ) 2 疏散路网畅通可靠性 疏散路网畅通可靠性是以各疏散路段日常状态下的畅通可靠度为基础，结 合疏散路网的拓扑结构及其路段的基础设施脆弱性，对疏散路网在原发事件甚 至次发事件下能够保持畅通的可能性进行的评估。因此，该指标主要由疏散路 段的畅通可靠度、疏散路段的结构重要度两部分组成，其定义及计算方法如下： ( 1 ) 定义：所选的疏散路网在原发或次发突发事件下，能够保障连通及畅 通的概率。 ( 2 ) 指标意义：用于检验所选的疏散路网在突发事件下的运行状态。 ( 3 ) 计算方法： r 哝= 彘带( 4 - 3 ) k - i 式中：a k 疏散路网e 的畅通可靠度。 置疏散路网中起讫对的个数。 磊第七个起讫对在疏散路网中的结构重要度。 f 磊= 1 i - i ( 4 4 ) 北京工业大学工学硕士学位论文 其中 第k 个起讫对被破坏时，疏散时间的延长量与疏散时间最大延长 量之比。o 吒s 1 q = 赢t 翮, - t ( 4 - 5 ) z 表示第f 个起讫对破坏时的疏散时间。 压第七个起讫对的易损性指数，0 s 展s l 。 群疏散路网中第七个o d 对，在日常高峰时间的畅通可靠度，可根 据日常调查的历史数据建立模型获得。 ( 4 ) 单位：无 ( 5 ) 指标分级： 与疏散时间相同，疏散路网的畅通可靠性也与突发事件等级联系较为密切。 而突发事件类型除自然灾害对其影响较为强烈外，其他事件对畅通可靠性的影 响并无特别明显的区别。同样，根据专家咨询统计结果，路网畅通可靠性指数 分级标准如下： 表4 - 3 路网畅通可靠性指数分级标准 t a b l e4 - 3t h ec l a s s i f i c a t i o ns t a n d a r do fu n b l o c k e dr e l i a b i l i t yo f e v a c u a t i o nr o u t en e t w o r k u n d e r4d e g r e e so f e m e r g e n c y 分级标准 突发事件类型等级 四cd i 、 ( 0 6 5 ，1 】 ( o 5 ，0 6 5 】( o 3 5 ，0 5 】( o ，0 3 5 】 自然灾害 ( 0 7 ，l 】( 0 6 ，0 7 】( o 4 5 ，0 6 】( 0 ，0 4 5 j ( o 7 ，1 】( 0 6 ，0 7 】( o 5 ，0 6 】( o ，0 5 】 i ( 0 7 ，1 】( o 6 ，0 7 】( o 4 ，o 6 】( o ，o 4 】 事故灾难 ( o 7 ，1 】( o 6 ，o 7 】( o 4 5 ，0 6 】( 0 ，o 4 5 社会安全事件 ( o 7 5 ，l j( o 6 5 ，o 7 5 ( o 5 ，o 6 5 ( o ，o 5 】 ( o 7 5 ，1 】( o 6 5 ，o 7 5 ( 0 5 5 ，o 6 5 】( o ，o 5 5 】 指数 ( 8 0 ，l o o ( 6 0 ，s o ( 4 0 ，6 0 【o ，4 0 3 平均疏散距离 突发事件的车辆平均疏散距离是检验预案中交通相关措旌及避难所选取位 置合理性的一项重要指标。它不仅反映了疏散对社会交通及环境的影响，还是 影响疏散人员疏散安全性的重要因素。 ( 1 ) 定义：全体疏散车辆在起讫点间的行驶距离之和与疏散车辆总数之比。 第4 章奥运应急交通疏散预案评价指标体系 此处所指的行驶距离不是起讫点间的直线距离，即疏散半径，而是车辆沿疏散 道路总行驶距离。 ( 2 ) 指标意义：评价疏散预案中路径选择、交通组织及避难所位置选择的 合理性。 ( 3 ) 计算方法： 一厶 扛 式中：z 疏散车辆在疏散路网中的平均行驶距离，千米辆。 厶每辆疏散车在疏散路网中的行驶距离，千米。 总疏散车辆数，辆。 以上数据均可由仿真输出结果中得到。 ( 4 ) 单位：千米，辆 ( 5 ) 指标分级： 通过对以往需交通疏散的突发事件分析，平均疏散距离主要由突发事件的 影响范围，受灾人员数量以及疏散路网的结构和规模所决定，与突发事件类型 关系不大。根据奥运村及其周边环境、避难所分布及周围路网的现状，结合专 家意见，现对平均疏散距离分级如下： 表4 - 4 平均疏散距离指数分级标准 t a b l e4 _ 4t h ec l a s s i f i c a t i o ns t a n d a r do fm e a ne v a c u a t i o nd i s t a n e au n d e r4d e g r e e so f e m e r g e n e y 等级彳占f口 i 5 k m ，9 k m ( 9 k m ，1 s k i n 0 8 k m ，3 5 k m 3 5 k i n 3 k m ，6 k m ( 6 k m ，1 2 k m 0 2 k m ，2 5 k i n 2 5 k i n l i t 1 k m ，3 k m ( 3 k m ，6 k m 】( 6 k m ，1 0 k m 1 0 k m 5 0 0 m ，l k m 】o k r a ，2 k m ( 2 k m ，4 k m 4 k m 指数 【8 0 ，1 0 0 )唧，8 0 ) 4 0 ，6 0 ) 【0 - 4 0 ) 4 救援到位率 在指定应急交通疏散预案时，除了要为疏散车辆选定合理的路径及交通组 织方式外，还需要充分考虑救援的需要，为救援车辆准备专用的救援通道，并 进行有效的组织，以保障救援的及时性，防止事态的进一步恶化或蔓延。此处 的救援到达率主要是指能够及时响应救援的车次到达的比率，具体含义如下： ( 1 ) 定义：在期望时间( 通常为3 0 m i n - l h ，受伤人员能够坚持最长时问 为l h ) 内，完成救援的车次与需要的救援车次之比。 l 哀王娩犬学工学疆学链论文 ( 2 ) 指标意义；主要用予衡嫩救援交通组织的禽理性。 ( 3 ) 计算方法： = 老 ， 式中：奄凝释发出响应豹救援车辆，在麓羹辩瓣内的刭位率， - 期望时间内完成救援的车次，次a ，期望时间内所需鼹的救援车次，次一 ( 4 ) 攀德： ( 5 ) 措标分级： 突发事件情况下，救援是必不可少的不管其类型为何，对救援需求的标 准并无明显的区别，即能够在期攥的时间内到达需爨的救援量，一直都魑我们 所追求的目标。根据专家建议在l h 内，救援到位率对威不同突发事件级别分级 标准麓： 表4 - 5 救援到整率摆蒙：黪缀檬潦 t a b l e 4 - 5 t h e c l a s s i f i c a t i o ns t a n d a r d o f p e r c e n t a g e o f s t t c e o l a t t e n d a n c e u n d e r 4 d e g r e e s o f e m e r g e b c y 等级 一曰f口 i ( o 7 ，1 1( o 6 ，0 7 】0 4 5 ，0 6 】( o ，o 4 5 转7 ，l 】转正，0 。7 】。5 ，o 嗣 o ，氇5 】 承 0 7 5 l 】( 0 6 5 ，0 7 冀 瓣5 ，o 6 5 p ，0 。5 】 ( o 7 5 ，1 l( o 6 5 ，0 7 5 0 5 5 ，o 6 5 ( o 0 5 5 】 指数 ( 8 0 ，t o o l( 6 0 。8 0 1( 4 0 6 0 1【0 ，4 0 5 避赡所服务水平 俸荛：爽慈疲急交逶蔬教来说，凌类运繇镶甚或爽邋瓣发塞蘩急事赦戆谤凝 下，避难所作为麓急疏散的终端，箕所提供服务承警斡高低，将直接关系到疏 散人员身心健康甚至生命安全由于避难时人员会肖较长时间相对集中，且刚 刚发生的突欲攀件所造成的心理恐慌、焦躁在一定时期还将产生影响，慧劣的 避难所环境不剩于避难人员心瑰的恢复，而且有引发次发性的公共卫生攀件的 霹戆。 ( 1 ) 定义；避难久贯在避难掰串所感受翳熬设撩敝务质量( 霞摇必簧豹医 疗、生活和邋讯设施的完备程度殿各设旌的实际负荷度) 、空问舒适度( 人均占 有避难所面秘) 及其交通的可达性。 ( 2 ) 指橼意义：评价特定疏敝情景下不同疏散方寨中，避难场所所能提供 第4 章奥运应急交通疏散预案评价指标体系 的总体服务质量。 ( 3 ) 计算方法： l o s = b l x c + 冬b + x ) + b 3 x a ( 铺) 式中：勘避难场所的人均避难面积指标得分。 勤避难场所的交通可达性指标得分。 x ，避难场所生活、通讯、医疗三项设施完备性指标得分。 x ，避难场所生活、通讯、医疗三项设施服务水平指标得分。 b l 避难场所人均避难面积、避难设施服务质量、交通可达性的权重 分配。 避难所各项指标分级的条件如下： 医疗救助、生活及通讯设施的完备性。分三级：一级全部所需 设施齐全，包括生活、广播、医疗、通讯等；二级生活、广播设施齐 全，有一定医疗救助能力；三级不具备医疗设施，具有广播设施和一 定的生活设旖 各设施的负荷度( 各设施平均实际使用人数与本身可服务人数之 比) ，根据调查所得各人所能忍受的最大排队等待人数分为三级：一级5 ； 二级5 一l o ；三级 1 0 人均占有避难所面积。分为三级：一级一 4 m u 人；二级2 - 4 d a ； 三级 1 0 0 5 ：二级0 0 2 - - 0 0 5 ：三级 o 0 2 详细指数划分如下表： 北京工业大学工学硕士学位论文 表4 - 6 避难所各指标在不同等级下的指数 t a b l e 4 - 6 i n d i c a t o r s i n d e x o f s h e l t e r u n d e r 4 d e g r e e s o f e m e r g e n c y 指数 指标 一级二级 三级 设施完备性 0 7 5 一1 00 4 5 - 0 7 50 - 0 4 5 设施负荷度 o 7 5 1 o0 4 5 - o 7 5 o - 0 4 5 人均占有避难面积0 7 5 1 0 0 4 5 - 0 7 50 - 0 4 5 交通可达性 0 7 5 1 00 4 5 - 0 7 50 - 0 4 5 根据避难所选择中所提到的人均避难面积、避难设施服务质量、交通可达 性的权重分配，考虑到不同类别或级别的突发公共事件对避难场所三方面的要 求会有所侧重，因此权重分配按突发公共事件类别和级别的不同进行。如社会 安全事件，一般恐吓居多，并不会出现大面积的伤亡，而且相关部门通常能在 较短的时间内予以反应和解决，所以即使避难场所暂时无法提供充足的生活基 本保障也可以坚持，因此选择避难场所时会相应侧重于容量的需求；如果发生 自然灾害，选择避难场所时更偏重于设施的质量，因为自然灾害一般持续时间 较长，避难人群需要大量的食物、饮用水和遮蔽物等基本生活供给，有限的卫 生条件会引发大面积爆发的疾病，因此医疗设施和医疗服务的配备也是必要的。 此外，由于公共卫生事件一般由卫生部门负责制定疏散地点，故此次对避难所 服务水平进行评价时该事件类型并不考虑在内。 根据2 0 名专家的权重分配统计结果，人均避难面积、避难设施服务水平、 交通可达性权重分配如下： 表4 - 7 避难所服务水平各指标权重 t a b l e4 - 7w e i g h t so f 3s h e l t e r si n d i c a t o r s 突发公共事件分类分级权重 人均面积 设旌水平交通可达性 分类 分级 b lb 2b 3 i 、0 3 0 30 4 自然灾害 、o 2 5o 30 4 5 i 、0 2 5o 2 5o 5 事故灾难 、o 20 2 5 0 5 5 i 、 o 3 5o 20 4 5 社会安全事件 m 、 0 3o 2 50 4 5 ( 4 ) 单位：无 ( 5 ) 指标分级： 由于不同种类、不同等级的突发事件疏散过程中对避难所服务水平的要求 等级标准会有所不同，如，等级较高的事故灾害或自然灾害事件，有可能伴随 第4 章奥运应急交通疏散预案评价指标体系 疏散人员的原居住区的居住环境遭受破坏，需要较长时间的恢复过程，因此其 在避难所逗留时间会较一般的社会安全事件长，对避难所服务水平等级标准要 求也相对较高。因此，根据突发事件不同类型与等级，通过避难所实地调查及 一定范围的专家问卷调查，确定避难所服务水平分级标准如下： 表4 _ 8 避难所服务水平指数分级标准 t a b l e4 - 8t h ec l a s s i f i c a t i o ns t a n d a r do f l o sf o rs h e l t e ru n d e r4d e g r e e so f e m e r g e n c y 分级标准 突发事件分类 交通疏散分级 彳丑cd i 、o 6 5 ，10 5 ，0 6 50 4 5 ，0 5 0 4 5 自然灾害 0 。7 ，lo 6 ，0 7 0 5 5 ，0 6 o 5 5 事故灾难 o 7 5 ，1 0 7 ，o - 7 5 o 6 ，o 7 o 6 i 、o 6 ，1o 5 ，o 60 4 ，o 5 l o 亿 事故灾难 o 5 亿0 5 1 5 亿1 5 2 亿 2 亿 o 0 5 亿 0 0 5 o 2 亿 0 冬m 3 亿 o 3 亿 i5 亿5 1 5 亿1 5 2 5 亿 2 5 亿 1 亿1 5 亿孓母亿 9 亿 社会安全事件 o 5 亿0 5 1 亿 i i 5 亿 1 5 亿 o 0 5 亿0 0 钏2 亿0 2 加3 亿 0 3 亿 指数 s o 1 0 0 ) 6 0 ，8 0 ) 4 0 。6 0 ) 【0 。4 0 ) 一般来讲，事故的疏散代价应小于其不采取疏散措施时所造成的经济损失。 北京工业大学工学硕士学位论文 根据2 0 0 3 年1 0 月2 0 0 6 年6 月的自然灾害事故直接经济损失统计结果趋势( 图 4 - ) ，我国自然灾害事故的直接经济损失大致分为4 个增长趋势，在此可认为4 个增长趋势分别代表4 级突发事件对应经济损失，4 个趋势为：0 - 5 5 0 0 万元， 基本里直线上升；5 5 0 0 3 0 0 0 0 万元，上升趋势较为平缓伴有一定的起伏； 3 0 0 0 0 - - 1 4 0 0 0 0 万元，上升速度加快但曲线较为平滑；1 4 0 0 0 0 - 4 3 0 0 0 0 万元，损 失急剧增加。分别对4 个增长趋势中2 0 、4 0 、6 0 所对应的损失值做一定 的降低，作为指标分级标准的分界点。此外，考虑到事故灾难同样具有人员伤 亡大，事故恢复期较长，所需救援消耗较多等特点，虽与自然灾害存在一定的 差别如在避难所逗留时间相对自然灾害要短一些，对通讯设施的要求相对自然 灾害时较高等，但是其疏散代价总体上差别较小，故可以使用共同的分级标准。 社会安全事件由于出现人员伤亡和居住地毁坏的机率较小，故所需的生活物资 及医疗救护人员少，对通讯设施和疏散组织人员要求较高，但考虑其事件总体 恢复期短，因此疏散代价可适当减少。 圈4 2 自然灾害直接经济损失 f i g u r e4 - 2d i r e c tc o s to f n a t u r a ld i s a s t e r 4 3 本章小结 本章主要以奥运应急交通疏散预案为研究对象，对其需求及特点进行了深 入的分析，并据此制定了奥运应急交通疏散预案评价指标体系的建立原则。同 时，通过分析和归纳国内外研究成果，结合奥运应急交通疏散需求，给出了应 急交通疏散备选评价指标集。经过反复专家咨询，最终选定了疏散时间、疏散 路网畅通可靠性、平均疏散距离、救援到位率、避难所服务水平、疏散代价6 项评价指标，建立了奥运应急交通疏散预案评价指标体系，并分别给出了6 项 指标的定义、量化方法及分级标准。 第5 章评价方法研究 第5 章评价方法研究 目前，各领域常用的评价方法，以交通组织优化与管理评价及交通安全评 价为例，共分为单项评价和综合评价两种。单项评价是对被评价对象的某一方 面或几方面的评价；综合评价则是在单项评价的基础上，从整体的角度对被评 价对象进行系统、科学的评价，使决策更加全面、有效。而对于交通应急疏散 预案这一特殊评价对象而言，首先应满足尽可能减少突发事件造成的生命财产 损失、保障疏散安全、有序进行的首要原则。因此，可采用单项评价与综合评 价相结合的方式，从而降低决策难度、提高决策效率。 5 1 单项评价 由于奥运交通疏散系统本身的随机因素很多，各因素之间存在着较为复杂 的关系。若要对全部的因素进行调查和评价，会给实际工作带来很多困难，而 且对于某些因素，其临界条件的满足与否，可直接决定疏散方案的取舍。如本 体系中的疏散路网畅通可靠性及疏散的时间等。因此，在实际操作中，可先通 过疏散时间、疏散路网畅通可靠性等关键指标对疏散方案进行初步的评价和筛 选，以提高决策的效率。 此外，单项评价还可用于预案制定初期，通过专家和预案使用者对指导功 能中的预案的全面性、方案的可读性等几项指标的评分，找出不足，对预案加 以改进和完善。 5 2 综合评价 综合评价与单项指标评价相比，存在整体与局部的关系。单项指标值只能 反映交通疏散预案涉及的一个方面，而且单项指标评价结果还具有一定的模糊 性，不能全面地反映各疏散方案的综合效果，以利于各符合条件的疏散方案之 间的比较。这就需要选择一种综合评价方法，把各分项指标有效的组合起来。 目前，常用的综合评价方法有：层次分析法、单纯矩阵评价法、模糊分析 法、广义函数法、逼近于理想解的排序方法( t o p s i s 法) 、集合分析法、模糊 综合评判法、主成分分析法、因子分析法等。而各种方法所需的前提条件和用 途各不相同，在选择评价方法时，需在对每种方法的适用条件及特点详细分析 的基础上，结合奥运应急交通疏散评价的需求及特点最终选定适合的综合评价 方法。 5 2 1 综合评价方法的选择 由于各种评价数学模型和评价方法都有其适用范围，因此在选用评价数学 模型和评价方法对评价对象进行评价时，要了解每种评价方法的适用范围和使 用条件，以及可能存在的缺陷。这里对几种综合评价方法予以评论比较，以期 北京工业大学工学硕士学位论文 找到适合的评价模型和方法对交通疏散预案进行综合评价。 层次分析法是一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法。用于建 立决策体系的分层评价结构，并利用专家调查所得的判断矩阵求出各项指标的 权重。 单纯矩阵评价法是利用专家调查所得的判断矩阵确定各个评价对象的指标 得分，多用于定性指标的确定。 模糊分析法是利用判断矩阵对各评价对象排序，实际上是前面两种方法的 简化处理。 广义函数法是在已知权重和所用评价对象的各项指标值后，再经过分级标 定，把指标值转化为得分，然后采用加权求和的方法得到总分。 t o p s i s 法是在己知权重和所有评价对象的各项指标值后，构造“理想对象 对象”，以各个实际对象与“理想对象”的加权相对偏差距离大小来判断各个评 价对象的优劣。 模糊综合评判法是一次确定因素( 指标) 集、评判集，并通过单因素评判 得到模糊矩阵，用模糊矩阵与权重向量共同得到综合评判结果。 主成分分析法和因子分析法都是在己知多个样本数据的条件下，计算各指 标的相关矩阵，得到主成分或主因子，从而确定综合评价指标的计算。因子分 析法是主成分分析法的推广。 有以上论述可以看出，各评价方法都有其适用前提条件和固定的算法。层 次分析法适用于多层次、指标量大的评价指标体系，是一种定性定量相结合的 评价方式；模糊评价方法适用于指标难以量化的情况，所用指标多为定性描述 指标，且算法较复杂；而主成分分析法和因子分析法多在有大量统计数据的情 况下使用。 由于本次研究最终选定指标较少，且皆可以根据一定的计算方法和分级方 法使其定量化，因此所选择的评价方法，应计算原理简单、算法简便，易于评