（马克思主义哲学专业论文）论市场经济条件下分配正义的实现.pdf

硕士学位论文 m 八 别e r s川l s i s 澎一 群主义” 理论为主要参考， 尽量弱化传统的不利影响， 寻求一个合乎正义的程 序及正义程序执行步骤。最后，笔者主张:在社会主义市场经济条件下，分配 正义能够得到更大程度的实现， 并给出了具体的理由和达到更大程度分配正义 的一般安排。 关键词:市场经济社会主义市场经济分配正义道德价值 a b s t r a c t a ft e r b e ij i n g s e t s o c i a l i s t m a r k e t e c o n o m y a s h e r g o a l o f t h e r e f o r m o f c h i n e s e e c o n o m y , t h e a c a d e m i c c ir c le i s i n t e r e s t e d i n t h e q u e s t io n s c o n c e r n i n g m a r k e t e c o n o m y . f r o m t h e p h i lo s o p h ic a l a n d e t h i c a l p e r s p e c t i v e , t h e p a p e r g e n e r a l l y s t u d ie s t h e m o r a l i t y o f m a r k e t e c o n o m y , a n d t h e n , s t a rt i n g f r o m a c o n c r e t e a n d c a r d i n a l q u e s t i o n : u n d e r s o c i a l i s t m a r k e t e c o n o m y w h e t h e r t h e d i s t r i b u t i v e j u s t ic e c a n b e b r o u g h t a b o u t .t h e a u t h o r a r g u e s t h a t m a r k e t e c o n o m y h a s m o r a l v a l u e o f it s o w n . wh e n c o m b i n e d w it h s o c i a l i s m , t h e m o r a l v a lu e o f m a r k e t e c o n o m y w i l l b e d e v e l o p e d g r e a t ly , b e c a u s e u n d e r t h e c o n d i t i o n s o f s o c ia l i s t m a r k e t e c o n o m y , w e w i l l a c h i e v e m o r e d i s t r i b u t i v e j u s t i c e . t h e p a p e r c o n s i s t s o f t h r e e p a rt s , i n c l u d i n g a n i n t r o d u c t i o n . p a rt 1 t h e d i ff e r e n t ia t i o n o f s o m e i m p o rt a n t c o n c e p t s . t h e a u t h o r a n a l y s e s t h e d i ff e r e n c e s b e t w e e n e t h i c s a n d m o r a l it y , m o r a l i t y a n d m o r a l f o u n d a t i o n s a n d g i v e s t h e c o n c r e t e c o n n o t a t i o n o f m a r k e t e c o n o m y , a s a n e c o n o m i c r u n n i n g s y s t e m a n d d o e s t h e r e s e a r c h o f m a r k e t e c o n o m y f r o m t h e s p e c i f i c p e r s p e c t i v e o f p h i l o s o p h y a n d e t h i c s , a n d s h o w s t h e c o n n o t a t i o n o f j u s t i c e . t h e a u t h o r g iv e s t h e r e a s o n s o f u s i n g m o r a l i n h i s p a p e r a n d h i s o w n o p i n i o n o f m o r a l i t y a n d h o l d s t h a t t h e b a s i c m e a n i n g o f j u s t ic e i s t o g i v e e v e r y o n e w h a t t h e y a r e d e s e rv e d b u t it s c o n c r e t e m e a n i n g i s c h a n g e a b l e a lo n g w it h t h e h i s t o ry i n d i ff e r e n t h i s t o r i c a l p e r i o d , t h e s u b j e c t o f g i v i n g a n d t h e c r it e r io n o f j u d g i n g w h a t t h e y a r e d e s e r v e d a n d t h e s p e c if i c r e f e r e n c e o f e v e ry o n e a r e a l l d i ff e r e n t . p a rt 2 : g e n e r a l r e s e a r c h a b o u t t h e m o r a l it y o f m a r k e t e c o n o m y . t h e a u t h o r f i r s t l y s t a t e s t h a t t h e h ig h e ff i c i e n c y o f m a r k e t e c o n o m y l i e s i n it s r u n n i n g s y s t e m a n d e x p l a i n s t h e m o r a l m e a n i n g o f t h e i n v i s i b l e h a n d a n d t h e m o r a l v a l u e o f e f f i c i e n c y ; s e c o n d l y e x p o u n d s s e l f - d e c i s i o n a n d m u t u a l - e n d , a s t h e a g e n t s b a s i c i d e a s , h a s m o r a l v a l u e s ; a n d f i n a l l y a d v o c a t e s t h a t t h e f u n d a m e n t a l d i ff e r e n c e 硕士学位论文 n 1 a s l e a s r nr s i s b e t w e e n s o c i a l i s t m a r k e t e c o n o m y a n d c a p i t a l i s t m a r k e t e c o n o m y i s t h a t t h e f o r m e r a c t iv e l y p u r s u e s a n d s u c c e s s f u l l y r e a l i z e s t h e c o m b i n a t io n a n d m u t u a l l y - e n c o u r a g i n g o f t h e m a r k e t e ff i c i e n c y a n d t h e s o c i a l j u s t ic e . p a r t 3 , t h e a u t h o r s t u d i e s t h e m o r a l it y o f m a r k e t e c o n o m y s p e c i fi c a l l y a n a l y z i n g s e v e r a l t y p i c a l v i e w p o i n t s o f d i s t r i b u t i v e j u s t i c e : r a w l s s u b s t a n t i v e j u s t i c e , n o z i c k s p r o c e d u r a l ( r ig h t ) j u s t i c e . h a y e k s r u l e s ( p r o c e d u r a l) j u s t ic e - a n a t u r a l o r d e r , c o m m u n i t a r ia n i s m s v i e w p o in t s o f d i s t r i b u t i v e j u s t i c e , h a b e r m a s p r o c e d u r a l j u s t ic e a n d c o n f u c i a n s h i e r a r c h i c a l j u s t ic e , t h e a u t h o r a r g u e s t h a t w e s h o u l d p a y m o r e a t t e n t i o n t o t h e d i s t r i b u t i v e j u s t i c e t h e o r i e s o f r a w l s a n d c o m m u n it a r i a n s , a n d w e a k e n t h e i n fl u e n c e o f c o n f u c i a n t r a d i t io n a n d t ry t o f i n d a p r o c e d u r e a g r e e i n g w it h j u s t i c e a n d it s s t e p s . a n d t h e n t h e a u t h o r p o i n t s o u t t h a t u n d e r s o c ia l i s t m a r k e t e c o n o m y , d i s t r i b u t i v e j u s t i c e c a n b e a c h i e v e d i n a m u c h m o r e d e g r e e a n d h e s h o w s t h e r e a s o n s a n d g e n e r a l a r r a n g e m e n t s k e y w o r d s : m a r k e t e c o n o m y , s o c i a l i s t m a r k e t e c o n o m y , d i s t r ib u t i v e j u s t ic e , mo r a l v a l u e 硕士学位论文 ma s i e r s川 i ns 导言 在中国，随着改革开放的逐步推进和深入以及社会主义市场经济体制的逐 步确立，对与市场经济相关的问题进行研究己成为学界各领域探究的热点。 诚然，不同的学科都有自己的独特视角。经济学、法学研究者关注市场经济 运行的制度和法律环境;政治学研究者则从政治民主化的角度，研究市场经 济有效运行的政治环境和主体条件;哲学界则对市场经济与人的生成发展之 关系问题有共同的兴趣，哲学味很浓并可视为哲学一分支的伦理学又从市场 经济与道德的关系问题出发，得出经济与道德或统一或互斥的结论，并对社 会主义市场经济条件下的道德重构问题提出各自的看法。不难看出，中国学 界对市场经济问题的研究有一共同的特点，即绝大多数人都己认可中国确立 社会主义市场经济体制的决策，歧异之处在于，各人从自己的学科背景、视 角出发，研究如何才能使社会主义市场经济健康、有序、有效的运行。目前 相关的研究成果可以说是相当的丰富，也有相当的理论深度和实践范导意 义。但笔者认为，研究者们对一个前提性问题，即市场经济木身的道德合理 性问题关注不够，即对市场经济本身的道德价值阐释不够，尤其是伦理学 界，他们的视野大都局限在市场经济这个大背景下的道德建设问题上，因而 他们对选择市场经济体制的辩护主要着眼于其功利价值，而对市场经济本身 的道德性质或道德价值视而不见， 这样就使社会主义市场经济条件下的道德 建设的难度大为增加，让人有一种经济发展与道德进步必然“ 不共戴天” 之 感。当然，这里笔者的意思只是，相比 较而言，哲学、伦理学界对这一问题 的研究不够深。应该看到，在当今学界，晏辉、万俊人、林剑、张兴国、龙 静云、韩庆祥、李德顺等伦理学研究者都有研究这一问题的专文专著，经济 学界有一批学者对这个问题也表现出巨大的热情，象茅于轼、张曙光、董辅 扔、汪丁丁、乔洪武等。这些研究者的研究成果和研究过程中提出的问题将 是本文的重要参考资料，也是笔者进行思想创造的基础。 硕士学位论文 一 笔者认为，对此前提性问题的回答，关系到我们每一位中国人对目前正在 建设的社会主义市场体制、正在进行的改革开放事业所持的真实态度和所采 取的实际行动，关系到“ 富国裕民” 目标的实现。对这一问题的澄清 ( 当然这 只是笔者在本论文中所要力图达到的目标)将大大解放生活于市场经济社会 的每一位成员的思想，将使他们放开手脚、心安理得地运用市场经济体制这 一工具发展物质生产力，从而为实现物质财富的充分涌流和个人自由而全面 的发展打下坚实的基础。 鉴于市场经济本身的道德性这一问题基本上由晏辉和万俊人等学者解答， 本论文将在一般考察市场经济道德性的基础上，进而从在社会主义市场经济 条件下，分配的正义能否实现这个具体而根本性的问题出发，具体考察市场 经济的道德性，也就是说，正是由于在社会主义市场经济条件下能更大程度 地实现分配的正义，笔者才得出市场经济本身具有道德合理性的结论。当然 这种研究只是力图证明市场经济制度具有道德价值，它与社会主义的结合必 将使其道德价值充分展现出来。 一、重要概念辨析 ( 一)伦理与道德 “ 伦理” 与“ 道德” 这两个概念在日常语言中经常交替使用或合在一起使用， 原因在于两者的区别在现代语言中模糊不清。 辞海“ 伦理” 条有二义:其 一指事物的条理。 礼记 乐记:“ 乐者，通伦理者也。” 郑玄注:“ 伦，犹 类也;理，分也。” 其二指处理人们相互关系所应遵循的道理和准则。现通常 作为“ 道德” 的同义词使用。“ 道德” 条也有二义:其一，在中国哲学史上，指 “ 道” 与“ 德” 的关系。孔子主张:“ 志于道，据于德。” 论语 述而)这里的 “ 道” 指理想的人格或社会图景，“ 德” 指立身根据和行为准则。在老子那里， “ 道” 指事物运动变化所必须遵循的普遍规律或万物的本体，对于 “ 道” 的认识有 得于己，即为“ 德”( 跟“ 得” 意义相近)。 老子 五十一章说:“ 道生之， 德畜之道之尊，德之贵，夫莫之命而常自 然。” 认为“ 道” 和“ 德” 虽尊贵， 却并不是什么主宰，而是一切任其自然。韩非认为“ 德者道之功” ，把德释为 z 道的功用。北宋张载提出，“ 德，其体;道，其用，一于气而己。”( 正 蒙 神化) ( 可以看出，张载的观点综合了老子和韩非的思想，在老子眼 里，道、德统一于、出于自然。引者汪少其二，指“ 依靠社会舆论和人的 内心信念来维持的、调整人们相互关系的行为规范的总和。它由善恶、正义 和非正义、诚实和虚伪等道德概念来评价和调节人们的行为，由一定的社会 经济基础所决定，并为一定的社会经济基础服务，具有历史性，其内容和形 式受一定的物质生活条件所制约，与利益相关，总是反映和维护一定的利 益。在阶级社会中，具有强烈的阶级性。 1 p 5 7 8 . 2 7 7 5 很明显，依靠 辞海提 供的解释，无法明确区分伦理与道德。 西语中的“ 道德” 一词源于拉丁文“ m o r e s ，意为风俗、习惯等:“ 伦理” 则源 自 “ e t h o s ，本意亦指风俗、习惯。可见，两词的词源含义相通，只是在后来 的使用中，后者在内涵上较前者更为广泛，意指某一社会或文化群体的特定 的精神气质或精神特性;前者则演化为较为确定的规范、准则系统。所以在 中西语言、文化中，“ 道德” 和“ 伦理” 两词的区分都是不明显的，可以交替使 用。 中国的梁漱溟和德国黑格尔则对伦理与道德做出过明确的分辨。梁先生以 “ 道德之真” 与“ 礼俗” 来论述伦理与道德的区别，他在 人心与人生第十七章 中说“ 个人的习惯和社会礼俗相关联，多半随和礼俗，此庸俗的道德，缺乏独 立自主，古人说: 乡愿，德之贼也 。非讲求真道德者之所取。 学至气质变 化方是有功 ( 语出宋儒程明道)，是讲求真道德者之言。， 道德之真” 在这里 相当于主体的或个体的道德，但必须是独立自主的道德，的确是主体之所 得;“ 礼俗” 是一味遵从社会的习俗，缺乏自主，亦即个体道德完全同化于社 会伦理或被社会伦理所湮没。行事要合于习俗是由于人总是社会的人，总得 过社会生活。如果人人各行其道、各循其理，是难以成就社会共同生活和形 成一定社会秩序的。但同时人类固有自 觉能动性的特征，都有自己的好恶、 追求，因而“ 有时举动违俗且邀同情激赏，乃至随和追从焉” ，个人对道德之 真的追求也成为道德规范 ( 社会伦理)变更的重要原因。 黑格尔则认为， 。 道德” 即“ 主观意志的法” ，是人的自由意志在内心的实 硕士学位论文 ma s t e r s i i i i i s i s 现，包括“ 故意与责任” 、 “ 动机与效果” 、 “ 良 好与善” 三个环节;而伦理则是作 为“ 抽象的法 ( 权利) ”( 形式的、客观的)与“ 道德”( 实质内容的、主观的) 的统一，即所谓客观法与主观法的统一。“ 善和主观意志的这一具体同一以及 两者的真理就是伦理。 , 2 1p 1 6 1 即 “ 主观的善和客观的、自 在自 为地存在着的善 的统一就是伦理。3 1p 1 6 2 在黑格尔看来，伦理包括家庭、市民社会和国家三个 环节，“ 伦理是自由的理念，它是活着的善，这活着的善在自 我意识中具有它 的知识和意志，通过自我意识行动而达到它的现实性;另一方面，自我意识 在伦理性的存在中具有它的绝对基础和起推动作用的目 的。4 1p 1 6 3 所以，伦理 不只是一种规范和约束，更重要的是一种自由与和谐的状态，可见，黑格尔 的区分是有一定道理的，道德较突出个人之得“ 道” ，伦理则进入到人与人的 关系层面，强调对人际关系的调节而达到的一种和谐状态。 通过梁漱溟先生和黑格尔对伦理和道德两概念的区分，我们知道，道德更 具私人性 ( 主体性)、具体性、直观性，伦理则具有抽象，间接、反思的特 征。众所周知，不存在与他人和社会关系无关的纯属个人的道德，人在社会 中生活，得接受和遵循社会公认、共信的行为规范 ( 伦理)，所以，伦理是 相对于个体道德的外在的规范、价值，它必须成为主体意识，作为个体的内 心法则，才能发挥其调整关系的功能，道德作为主体对于自身的立法，要想 为他人和社会所认同，只有融入己有的社会伦理之中，而且主体内心法则的 确立是包括对于外在伦理的认同与内化的，所以个体 ( 主体)的道德与公共 的伦理总是纠缠在一起，无法人为地分开，否则就是强行地分裂具体的人的 现实生活:作为个体的内心生活和作为社会成员的公共生活的统一。考虑到 伦理的理论色彩，以及道德意味着落实到个人行为中，发挥现实的维护、造 就和谐社会状态的作用，在本论文中主要使用“ 道德” 一词。 ( 二)道德性与道德基础 晏辉先生认为，道德性和道德基础是研究市场经济道德问题的两个相互补 充、缺一不可的视角。在晏先生那里，道德性被规定为市场经济在其运动作 中 所体现出来的道德特征和道德性质。 ls 1pv ( 在晏辉的 行文中， “ 道德 ” 一词 被 “ 伦理” 所取代。)同时，他也提示了市场经济道德性问题研究的泛化思路， 硕士学位论文 ma s t e r s t i i e s i s 即市场经济作为一种有效率的经济运行方式或经济组织方式能够给人和社会 带来什么样的价值。6 7p 8 晏先生在其专著 市场经济的 伦理基础中 选择一个 较为集中的思路考察市场经济的道德性，并以此为基础，他提出:可以有意 识地培植与市场经济在其运动作前提、运作过程和运作结果中所具有的道德 性质和道德特征相对应的道德观。7 1p 10 而重建道德观、 道德规范体系以 服务于 市场经济的有效有序运行则把研究视角转到了寻找市场经济的道德基础上， 这个视角是对市场经济进行结构分析，把道德作为市场经济运行中一个相对 独立的要素，研究它如何同其它要素 ( 如资金、技术、一定数量的人口、高 度发展的社会分工体系、多样的所有权结构等)结合在一起并发挥其作用。 很明显，晏先生是强调第二个视角即道德基础视角并注重两个视角的统一 的。 万俊人先生在 论市场经济的道德维度一文中指出，所谓“ 市场经济的 道德维度” ，是指市场经济本身的道德性及其理解，它涉及两个子问题:其 一，作为现代人类经济生活和行为的基本模式，市场经济是否有其内在的道 德意义和价值尺度。这一问题表明，市场经济的建立和运行是应该有其内在 的合道德性价值依据的，也就是说，它必定能得到某种道德的支持;其二， 是确认了市场经济的合道德性之后的一个逻辑推论，即如何理解和确立适合 市场经济的特殊的道德考量和道德规范以服务于市 场经济的健康运行。8 1p2 6 9 2 7 0 . 2 7 9 -2 8 ， 比较晏、万两学者的观点，可以知道，其实两个人对市场经济的道德 问题的考察视角是有着惊人相似的，只是前者表述更为明显，后者的视角是 包含前者的两个视角的。明确一点说，万先生的两个子问题与晏先生的两个 视角是对应的。所以对市场经济道德性的研究是力图为市场经济提供某种道 德证明或道德支持，是把市场经济作为一种文化现象来考察。而对市场经济 的道德基础的研究则牵涉到对市场经济道德性这一根本性观点的理解，所 以，对市场经济道德性的研究就显得更为基础和重要。换个角度来讲，是把 道德作为市场经济得以运行的前提要素，说明道德对市场经济促进作用。本 文提供的也正是一种选择市场经济的道德理由，只是对市场经济道德合理性 的一种具体化考察，即从分配正义的角度考察市场经济的道德合理性，应该 指出的是，这里的大背景是社会主义市场经济。笔者提出的理由主要有两 点:其一，选择市场经济作为经济发展的手段是合乎社会历史发展规律，它 是对自然经济和命令经济合历史逻辑的否定。其二，市场主体的品质、市场 经济运行所需的规则、制度等，除具有功利价值 ( 即有助于财富的创造) 外，还有道德价值，即有助于人的自由度的提高和全面发展。也就是说，市 场经济创造着人类道德理想 ( 共产主义社会)实现所依赖的物质和精神条 件。 ( 三)市场经济 弄清市场经济是什么，是进行有关市场经济问题研究的基础和逻辑前提。 不同的学科对此有不同的理解，哲学、伦理学应该有自己的独特视角。 我们先从经济运行机制的角度看，道格拉斯 格林沃尔德在他主编的 现 代经济词典中把市场经济解释为“ 一种经济组织方式，在这种方式下，生产 什么样的商品，采取什么方法生产以及生产出来以后谁得到它们等问题，都 依靠供求力量来解决。 9 p 1 7 ， 当代著名 经济学家萨缪尔森则更明确地说:“ 市 场经济是一种个人和私有企业制定关于生产和消费的主要决策的经济。价 格、市场、盈利与亏损、刺激与奖励的一套制度解决了生产什么、如何生产 和为谁生产的问题。” i o p : 7 ， 可见，市场经济作为一种发展经济的手段，主要 依靠市场信息来决策，它体现着对人 ( 包括消费者和生产者)的信任和尊 重，因为在市场经济条件下，“ 生产什公 是生产者依据市场上由消费者提供 或发出的需求信息和自 身的技术优势做出决定的，生产的目的即为谁生产的 问题很明确。从市场经济的运行来看，市场主体的独立自主是前提，而且这 里包含着一个预设，市场行为主体的独立自主，意思自治是奠基于其私人产 权受法律保护之上，因为很明显，市场主体不可以一无所有地能在市场大潮 中与其他主体平等、互利地打拼。因此市场经济的运行不只具有经济的意 义。 在中国，一些经济学者也把市场经济定义为一种机制和规则，从而把市场 经济与社会主义基本制度放心地结合在一起。把市场经济理解为一套与交易 有关的行为规则或习惯，便意味着市场经济根本没有社会基本制度的属性， 作为手段，社会主义和资本主义都可以运用，这正如邓小平同志在南方讲话 中讲到的: “ 计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质 区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划;市场经济不等于资本 主义，社会主义也有市场，计划和市场都是经济手段。” 1 1 p 3 7 3 既然都是手 段，那么可以同时被运用以服务于高效率地发展经济的目的。当然两种手段 是有主次之分的，在社会主义市场经济条件下，市场是基础性的、主要的资 源配置手段，计划只是起辅助作用。 从人力资本和物力资本的有效结合即资源的高效配置的角度是上述的考察 市场经济的经济学视野，哲学、伦理学则从人的视角对市场经济进行审视， 追问市场经济的合理性基础，对市场经济在其动作过程和动作结果中所造成 的社会结果进行价值批判，藉以给出一个历史根据和价值根据。在哲学、伦 理学的视野里，市场经济的合理性既体现在运作过程中又体现在运作结果 中。 在运作过程中，市场经济所体现的不单是人与物、物与物的关系，更重要 的是这些关系通过人来构成并由此体现着人的主体性。首先，市场经济为人 的活动提供了更大的可能性空间，因为相对于自 然经济和计划经济，市场准 入的条件更为简单、合理，家庭出身、天赋、能力、社会地位等不再是人们 进入市场的限制。其次，作为一种自主自愿的活动，市场经济实现了两种分 离:一是生产活动和交易活动与自 然需要的分离，生产是为了交换，自己需 要的满足必须通过产品交换和生产社会化，这样借助于生产的社会化和交换 的普遍化，人的社会属性得以真正提高:二是个人与集体、个人与个人的分 离，血缘关系和民族关系被打破，人们通过自 主自 愿的契约关系来实现各自 的目的。在这种平等自由的契约关系中，人类社会共同感的前提主体间 性 被真正确立起来。 。 所谓主体间性是指不同主休间的共同感或共同想象，即感觉和想象的相似性。不同主体间存在感觉 和想象的相似性原因在于: 主体有共同的身体构造、具有相似的感知力、 逻辑思维能力、想象力、 实践力等。 主体之所以具有这些相似的能力主要是由于不同主休面临着、生活在一个共同的生活世 界或意义世界。市场经济条件下. 专业化的社会分工、普遍化的社会交往导致形成一个普遍有效的约 束体系和价值尺度。生活在如此世界里的不同主体之间便有了共同性、 共同感，主体间性于是得以加 强。 硕士学位论文 n i a s l tr s i i f e s t s 一盛芬孙一一一 一一一一 在 运 作 结 果 中 ， 市 场 经 济 造 成了 三 大 结 果: 效 率 的 形 成、 公 平 的 确 立 和 生 活 领域的 扩大。 效 率 与 公 平 是 人 类社 会 存在 和发 展的 永 恒主 题， 两 者 之间 存 在着互 激关系。 一 方面经济效率的 提高， 带 来的 是社 会财富的 不断 丰 富， 这 样就从根本上 为社 会公平的 发展创 造了 物质条 件。 离开 效率 谈公 平， 公 平就 会失去现实的 物质 基础。另一方面， 任何时 候， 经济效率的 提高， 都受制于 特定的社会制 度和体制，都不能脱离特定的社会公平。而公平就是使每个人 得到他应得的东西，即个人所享用的权利和利益与他所做出的具体贡献的比 例应当相等，注重效率内含着对人的尊重。做到了这一点，才能保持社会稳 定，激发人的积极性和能动性，而稳定的社会、充满积极性和创造热情的人 是有利于效率的提高。 所以， 从整体上讲， 公平和效率是内 在统一且 相互促 进的，只是在具体的社会历史条件下，可能出 现人为的不和谐运动;或强调 公平以至于要求平均主义而损害效率，或强调效率、 忽略效率的为人性而损 害公平。市场经济条件下，效率的提高不仅意味着劳动产品的增加，意味着 相同投入会有更多的产出，这样生产者看到了自 身的力量和价值所在，因为 自己生产的产品能满足他人的需要，而且意味着社会必要劳动时间的缩短， 自由时间的延长，这提示着生活领域的扩大。总之，在哲学、伦理等视野 里，市场经济是人的生成与发展的一个不可或缺的历史环节，社会主义市场 经济尤其如此。 在人们的日 常观念中，伦理学与市场经济似乎毫不相干的。伦理学研究是 道德问题，市场经济则是经济学的研究对象;而道德主要是对人们的求利行 为进行规制，市场经济的高效率运用的恰恰是人的求利本性，在市场经济 里，人们追求的是个人价值的最大化，尤其是经济利益的最大化。实际上， 伦理学和经济学研究都是为了探明人类寻求合乎人性的幸福生活之正确的道 路。只不过，前者是为了实现人类的心灵之善，后者则是探究有效实现人类 物质之善的方式，西方古典政治经济学奠基人亚当 斯密同时就是 1 8世纪英 国最著名的道德哲学家，而在斯密时代的知识体系里，伦理学和政治经济等 都属于道德哲学这一总科 目。布坎南也说，伦理学家和经济学家之间的“ 明确 分工” 是站不住脚的。10_ 1p 7 德国经济伦理学家科斯洛夫斯在其 伦理经济学原 硕士学位论文 n i a s i 王 r s 7 7 i i ; s s 理一书的 “ 前言”中摘引了凯恩斯的一句令人深思的话。 “ 我们将自 由地回到宗教信仰和传统美德的那些最确切的原则上来一 贪婪是一种罪恶，高 利盘剥是一种不端行为我们将再次把目的看得高手段，宁愿取善而不为 实用。” 1 3 p 所以，人类经济活动的 道德考量是必不可少的， 如果说 追求利益 最大化的个人经济行为是为了个体的生存即保全自我的话，那么经济活动受 天赋的同情心的影响和外在约束体系 ( 包括市场规律、法律制度和道德规范 等)而兼顾他人的福利，导向社会的共同善则是为了发展种族，也正是人类 活动的两方面考虑，才使得每个人福利水平日渐提高同时整个社会得以进 步。“ 伦理学传统一 康德例外一 总是主张道德和被正确理解的利益的一致，经济 学理论的新的成果只会证明这种一致。 14 1p 4 2 所以经济学纵然可以迈向更高知 识标准的科学形态 ( 数量化、实证化等)，但它同伦理学等人文社会科学一 样永远不可能完全卸脱其价值负担，人类的经济行为和道德行为本来是无法 截然两分的。这也告诉我们，市场经济的发展与人类道德水平的提高是一致 的。 ( 四)正义 正义是几乎古今中外各种道德文化传统和政治伦理学理论的基本理念之 一，正义之于道德的重要性，十九世纪俄国著名的社会思想家、伦理学家克 鲁泡特金有一个非常形象的、让伦理学家津津乐道的论断:“ 没有正义，便没 有道德” 。然而，“ 正义” 在各个不同的道德文化传统和各个不同的历史时代有 着不同的理解、不同的理论。 在中国传统儒家伦理中，正义首先被作为一种个人美德，孔子所谓“ 子率 以正，孰敢不正?”( 论语 . 颜渊)，孟子所谓“ 君义，莫不义;君正， 莫不正。， ( 孟子 离娄上)都是把正义视作个人的一种正直公道的品 德。贾谊的界定更明确，“ 兼覆无私谓之分，方直不曲谓之正。”( 新 书 道术)正义还作为一种“ 止争” 的方法，一种权益分配方式出现。荀子 说:“ 凡爵位、官职、赏庆、刑罚皆极也，以类相从也。一物失称，乱之端 也。夫德不称位，能不称官，赏不当功，不祥莫大焉。”( 荀子 正论) 孔子讲“ 君君，臣臣，父父，子子”( 论语 颜渊)，说的是各人在尽各 硕士学位论文 n i a s i e r s ni g s i s 人自己的本分，尽各人的职责、义务，而本分的不同原因在于各人在社会人 伦关系中所占的位置不一样，也就是“ 名” 不一样，所以要求按其名而尽其 分，在其位才能谋其政。在亚圣孟子那里，正义是安定天下的“ 礼义” ，是社 会成员要尽其职位、角色所要求的责任，“ 劳心者治人，劳力者治于人;治于 人者食人，治人者食于人，天下之通义也。， ( 孟子 滕文公上) 在古希腊伦理学中，“ 正义” 具有作为个人美德与社会美德的双重含义，柏 拉图认为“ 社会正义” 的本质是人人做好最适合自己的事，而不去掺和别人的 事，也就是说，人人各安其位，各守其职。按照柏拉图的看法，就是最适合 参政的人统治，不适合参政的人服从统治。前者是优秀的，永远是少数:后 者则是平常之辈，因而是社会中的大多数。很明显，柏拉图是维护当时的等 级制度即奴隶社会制度的。应该注意，柏拉图的正义观点是针对当时一种流 俗的正义观提出的。这种正义观的代表是特拉西马杰斯 ( 智者派)和格罗 康，前者认为“ 正义就是强者的利益” ，正义及其制度化体现 ( 即政治国家) 看上去是公共的，其实不过是掌握了政治权力的某一个利益集团为自己谋利 的手段。格罗康则认为“ 正义是恶的妥协” ，因为这种妥协是一种恶与恶之间 无可奈何的妥协。在格罗康看来，人人自然地都想做不正义之事的获益，但 为了免受他人行不正义给自己带来的苦头，便放弃自己的类似想法与做法， 订立契约、法律以约束人们的行为，并把守法践约叫做合法的、正义的。这 就是正义的起源，正义的本质在于最好与最坏之间的折衷一 所谓最好，就是干 坏事而不受惩罚;所谓最坏，就是受了冤屈却没法申诉报复。所以，正义为 人们所接受，并不是因为它本身真正有益，而是因为这些人没有足够的力量 去干不正义。常识似乎是这样，任何一个真正有力量作恶的人是绝不会愿意 与别人订立什么既不害人也不受害的契约的。亚里士多德与格罗康有几分相 似，他发展了正义概念，并将法律和正义联系在一起，认为法律的实际意义 应该是促成全邦人民都能进入正义和善德的制 度。i 15 1p 3 4 6 在古犹太民族的道德 观念中，正义也是一种公平对待的品格和行为方式，“ 以眼还眼，以牙还牙” 的古老篇言 ( 圣经 旧约)即是典型反映。 一位古希腊思想史研究专家罗斑更详尽地谈到，我们可以在 荷马史诗 和赫西俄德的作品中找到那种企图把人类生活及其行为的律令加以整理，并 提炼成普遍使用的概念的努力，随着社会和社会环境的改变，公正观念逐渐 弄清楚了，并且越来越清楚明确地把它用公式表达出来。所谓公正，就是确 切而适当的法度、均衡和正直，这是与粗鄙的情欲、欺骗和统治的野心相对 立的。 16 1 p 著名学者拉法格通过研究指出， “ 正义 ” 在古希腊人那里，最初源于 “ 直线” 、“ 居中” 等数学概念，其本意是指“ 置于直线上的东西” 。l 1 7 jp 9 “ 从词源学 上看，正义是依法行事，是一种由权威强制施行的、规定的做事方式，因为 正义一词的希腊文是 d i k a i o n ，由 d i k e而来，含义是诉诸法律，拉丁文是 j u s t u m ，由j u s s u m而 来， 含义 为已 被命 令的 。 这样 我 们 很容易 推断出 “ 正 义 ” 的 基本含义，依据己有的规则不偏不倚，无所偏袒地相互对待。很明显，它是 包含“ 公正” 、 公平” 在其中的，亚里士多德的“ 中道”( t h e g o l d e n me a n s )即 是此意。 通过对中外古代思想史上有关“ 正义” 含义的考察，可以得出这样的结论， 其一，正义是人类社会具有永恒意义的基本价值追求和基本行为准则。虽然 上述考察的范围主要限于古代，但是从中世纪西欧骑士阶层生活中的公正时 尚，到当代伦理思想家罗尔斯的正义伦理，以及围绕罗尔斯 正义论一书 所展开的经久不息的评价、研究热潮，还有当代中国学者和普遍民众对正义 问题的青睐等第事实来看，得出这一结论是完全可以的。其二，正义，正如 罗马法学家乌尔庇安所指出的，“ 是给予每个人他应得的部分的这种坚定而恒 久的愿望” ，这是正义的主观方面，主要是作为个人的一种品德。但是公平对 待的善意只有被个人付诸实际行动或者设计成现实的制度，制订出实际的措 施才有意义，所以庞德认为，正义是一种制度，它意味着这样一种关系的调 整和制度的安排，它能使“ 生活物资和满足生活在一个政治组织社会中的人们 各种要求和愿望的手段” ，能在最少阻碍和浪费的条件下尽可能地给人以满 足。其三，正义就在于给予每个人应得的东西，就是这种“ 给予每个人应得” 的愿望、品德、实际行为以及制度上的安排。至于何谓“ 应得” 则与一定的时 代即特定的社会历史条件相关，且兼有经济上“ 应得” 和道义上“ 应得” 双重意 义。其四，正义的具体内涵是历史的，有阶级性的。在柏拉图眼里，奴隶制 硕士学位论文 ma s i c r s i i i h s i s ，硕蔓鑫，一 一，一， 竺 竺 度是合乎正 义的 制 度安排。 很明 显， 这是 奴 隶主 阶 级的 看 法， 处于 受 剥削、 受压迫地 位的 奴隶则要求打破这种制 度安排， 代 之以 更 合理的制 度 但是对正义问 题的 考察， 最重要的不是弄清“ 正义” 一词的基本含义，而是 在具体情况下，我们是依靠什么作出让人接受的正义评价，也就是正义的判 定标准问题。 探讨正义的判定标准，首先得弄清楚正义的评价是关涉什么的。“ 正义” 或 “ 非正义” 是两个客观的价值评价词， “ 正义” 一词表明评判者对某事的赞同态 度，有“ 合法的 ” 、 “ 好的” 、 “ 正确的 ” 等含义在其中; “ 非正义 ” 一词表达则是一 种排斥态度，表明某事是不合法的、错误的、坏的甚至是恶劣的。可见正义 评价表明的是一种有比较的态度，这里比较的参照系便是判别正义的标准。 从这里可以见到正义与否的评价与评判者的利害是紧密相关的，也就是，评 判者总是从自己的好恶、利害出发作出评价的。但显然，并不是任何评价都 是正义的评价，按照德国学者奥特弗利德 赫费 ( o t f r i e d h o ff e )的观点，超 出技术和实用范围的评价，才是合道德的评价或正义的评价。1 1r p 3 9 - 40 正义是从 合道德的意义上对对象 ( 包括事实或行为)所作的一种批判性的评价。合道 德的根据一般而言有两种:一种是来源于评价主体之外的上帝的意志，即上 帝的善恶是非观;另一种则源于具体的社会经济政治生活，即道德评价的根 据是历史的，其生成于演进都有历史的性质，“ 人们自觉地或不自 觉地，归根 到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中一 从他们进行生产和交换的经济 关系中，吸取自己的道德观念” ，“ 一切以往的道德论归根到底都是当时的社 会经济状况的产物” 。d 9 1p 1j j - 1 7 4 这里的意思是:只要基本的社会经济状况不变， 一种道德规范体系总是可以约束人们的经济行为以及日常生活行为的。对这 两种来源不同的根据会有许多共通之处，但不同的取舍决定于不同的世界观 和价值观。 其次，正义针对一种冲突情形，提示着会有不正义事态的出现。也就是 说，正义与否的评价起作用的地方是需要评判者或行为者做出选择的地方， 一般而言是财物和责任的给予和取得、要求和拒绝、分配和补偿所产生冲突 的情形。正义与否的评价极力地彰显着评判者的价值取向。 硕士学位论文 ma se r s t i 1 8 s i s 最后，正义与否的评价意味着一种规范、一种社会性的约束力，它要求评 判者超越一切同情和厌恶的情感，无所偏倚地看待评判对象。因此正义的含 义中内含着一个规范性的主导原则，即公正原则。 所以，正义与否的评价是很难取得一致的意见的，因为任何人都不可能摆 脱其主观情感的影响，任何正义与否的评价严格说来都是不符合正义标准的 要求。但这决不是说，谈论正义没有什么实际意义，相反正因为正义的内涵 因时而变，因人而异，才使得正义问题弥久长新。考虑到影响正义评价的因 素主要是评判者的主观情感和评判所依据的道德规范，而这个主观情感又是 与评判者的切身利益直接相关，所以 本文试图从利益的分配的角度考察正义 问题，即分配的正义问题，鉴于正义评价的历史性、具体性特点，笔者把视 域主要限定在社会主义市场经济的背景下，并把它与市场经济的道德性问题 联系在一起，主张社会主义市场经济条件下，分配正义更大程度的实现，强 化着市场经济的道德价值，这是基于分配正义对于人的发展之意义的。 二、市场经济的道德性 ( 一)评价坐标的确定 由于市场经济是由自 然经济发展而来的，又将发展到产品经济 ( 即共产主 义经济)，而且我国选择市场经济体制的历史背景是自 然经济在整个国民经 济中尤其是农业中仍然占