（世界经济专业论文）制度变迁与经济增长——诺思经济思想探析.pdf

摘要 摘要 如何有效地实现一国的经济增长一直是经济学界研究的重点之一。因此，现代经济 学对经济增长进行了大量的研究，如新占典增长理论、新增长理论都对经济增长的源泉 及内生机制进行了分析。现代经济增长理论对经济增长的研究都是基于制度给定的理论 假定来分析经济增长的事实，即把制度因素作为一个# f d - ：变量而研究相对稳定的制度框 架下的经济增长过程。 本文通过对诺思经济思想的研究放松新古典理论的前提假定，拓宽研究视野，建立 了制度变迁的经济增长模型。制度变迁影响经济增长的内在机制是通过对新古典增长和 新增长模型的发展来探讨：诺思首先开拓性地把制度因素内生于经济体系，认为通过制 度创新能提高生产率和实现经济增长；并且深化和扩展了人力资本和技术进步的内涵， 虽然强调技术进步和人力资本投资是重要的，但制度更为重要，因为这些凶素的社会投 入稃度决定于制度中的激励结构；当在现有的制度结构下，由外部性、规模经济、风险 和交易费用所引起的收入的潜在增加不能内在化时一种新制度的创新r u 。能允许获取这 些潜在收入的增加，制度能够带来报酬递增；另外，新古典和新经济增长模型中的“经 济人”假设忽视了“搭便车”和交易费用现象，不能严密地解释现实世界，诺思提出要 用意识形态和政府的作用来弥补新古典主义的缺陷。因此，成为对新古典和新经济增长 模型重要拓展。 诺思通过西方经济史的变迁验证了有效的制度对于经济增长是重要的，但是，在其 研究中制度变迁是无法量化的，为了增强诺思制度变迁理论对于经济增长的解释力，著 且验证对于现代经济现象的适用性，本文通过中国在转型过程中获得的成功经济增长进 行了凼子分析( s p s s l o 0 版本) ，揭示了制度变迁与经济增长之间有较强的相关性，从 转型国家的发展中获得的经验更有助于制度变迁理论对经济增长的解释。 关键词制度变迁经济增长诺思 a b s t r a c t h o wt oa v a i l a b l yr e a l i z eac o u n t r y 7e c o n o m i cg r o w t hh a sa l w a y sb e e naf o c u so f e c o n o m i ca n a l y s i s t h e r e f o r e ，m o d e me c o n o m i c sp r o c e e dal a r g eq u a n t i t yo fr e s e a r c h e so n e c o n o m i cg r o w t h ，s u c ha sr i c o c l a s s i c a lg r o w t ht h e o r ya n dn e o g r o w t ht h e o r y ，o fw h i c h a n a l y z e d t h e h e a d s p r i n g a n d e x o g e n o u s m e c h a n i c so fe c o n o m i co fe c o n o m i c g r o w t h r e s e a r c ho fe c o n o m i cg r o w t ho nm o d e r ne c o n o m i cg r o w t hb a s eo nt h ea s s u m p t i o no f g i v e ni n s t i t u t i o n ，t h a ti st oa n a l y z et h ep r o c e s so fe c o n o m i cg r o w t hi nt h ec o m p a r a t i v es t a b l e i n s t i t u t i o n a li r a m ew i t hi n s t i t u t i o nf a c t o ra sa ne x t e r n a lv a r i a b l e t h i st e x te s t a b l i s h e dm o d e lo fe c o n o m i cg r o w t ho ni n s t i t u t i o n a lc h a n g e ，w i t hr e l a x i n gt h e p r e m i s ea s s u m p t i o n o fn e o c l a s s i c a lt h e o r ya n do p e n i n gw i d e l yt h ev i s u a lf i e l do f r e s e a r c h b yd e v e l o p i n gn e o - c l a s s i c a le c o n o m i cg r o w t ha n dn e o g r o w t ht h e o r i e s ，t h e e x o g e n o u sm e c h a n i c sa b o u ti n s t i t u t i o n a li n n o v a t i o ni n f l u e n c i n ge c o n o m i cg r o w t hh a db e e n e x p l a i n e de f f e c t i v e l y ：d n o r t hi n i t i a l l ya d d e di n s t i t u t i o n a lf a c t o ri n t oe c o n o m i cs y s t e ma sa u e x o g e n o u sv a r i a b l e ，h eb e l i e v e di n s t i t u t i o n a li n n o v a t i o ni sa b l et oi n c r e a s er a t eo fp r o d u c t i v i t y a n dg a i nt h eg r o w t h ；n o r t hd e e p e n e dc o n t e n to fh u m a nc a p i t a la n dt e c h n i q u ep r o g r e s s ，h e a l s oe m p h a s i z e dt h ei n v e s t m e n to nt h e m ，b u th et h i n ki n s t i t u t i o ni sm o r ei m p o r t a n t ，b e c a u s e d e g r e eo fs o c i a ld e v o t i o no nf a c t o r sd e p e n do nc o n s t r u c t i o no fi m p e t u sa r o u s i n gb yv a l i d i n s t i t u t i o n ；n o r t hr e g a r d e di ft h ep o t e n t i a li n c o m e sf r o me x t e r n a l i t y , e c o n o m i c so fs c a l e ， h a z a r da n dc o s to ft r a n s a c t i o nc a nn o tb ei n t e r n a l i z e du n d e rt h eg i v ei n s t i t u t i o n a lf r a m e ， i n s t i t u t i o n a li n n o v a t i o nh a sac h a n c et og a i nt h e s ei n c o m e ，w h i c hi sc a l l e di n c r e a s i n gr e t u r n s o fi n s t i t u t i o n ；“e c o n o m i cp e r s o n ”a s s u m p t i o ni nm o d en e g l e c t e dt h ep h e n o m e n o no n “f r e e r i d e ”a n d “c o s to ft r a n s a c t i o n ”，s oi tc a l lr i o te x p l a i nt h er e a lw o r l dt i g h t l y ，n o r t hr e f e r r e d i d e o l o g ya n dg o v e r n m e n t sf u n c t i o nt om a k eu pi m p e r f e c to fn e o c l a s s i c a lt h e o r y t h en e w v a r i a b l e sa c tas p e c i a lr o l eo nt h en o r t h sg r o w t hd o c t r i n ea n de x t e n dt h et h e o r i e so f e c o n o m i cg r o w t h t h em o d eo fe c o n o m i cg r o w t ho ni n s t i t u t i o n a lc h a n g ev e r i f yt h ei m p o r t a n to fv a l i d i n s t i t u t i o no ae c o n o m i cg r o w t hb yn o r t h se m p i r i c a le v i d e n c et oe c o n o m i ch i s t o r y , b u t a b s l r a c ! n s t i t u l i o n a lc h a n g ec a n tb eq u a n t i f i e do i ln o r t h sr e s e a r c h f o rt h es a k eo fs t r e n g t h e n i n gt h e e x p l a n a t i o no fi n s t i t u t i o n a lc h a n g ei n f l u e n c i n ge c o n o m i cg r o w t ha n dv e r i f yt h ea p p l i c a t i o ni n m o d e r ne c o n o m i cp h e n o m e n o n ，t h i st e x te x p o s e dt h a tc h i n ah a ss u c c e e di ne c o n o m i cg r o w t h a tt r a n s f o r m a t i o nw i t hm e t h o do ff a c t o r i z a t i o n ，a n n o u n c i n gt op u b l i ci n t e r a c t i o nr e l a t i o n s h i p b e t w e e ne c o n o m i c g r o w t h a n di n s t i t u t i o n a l c h a n g e t h e n a t i o n a l d e v e l o p m e n t a t t r a n s f o r m a t i o nt h ee x p e r i e n c ea c q u i r e di sb e n e f i c i a lt or e s e a r c ho ni n s t i t u t i o n a lc h a n g e n c r e a s i n ge c o n o m i cg r o w t h k e yw o r d s i n s t i t u t i o nc h a n g ee c o n o m i cg r o w t h n o r t h 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进 j ：的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知， 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文 一不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教 育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任伺 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者签名：塑丝f j 期：越年月卫1 学位论文使用授权声明 小人j ：令r 解河北人学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校柯极仪黼 j 1 向j 家有天部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被台蒯利偶浏。 一、7 7 校j 以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制于段保r r 硷史， 术学位论文属于 l 、保密囡，在年月一日解密后适用本授权声 判。 2 、不保密口。 ( 清在以上相应方格内打“”) 作者签名：拯丝日期：丝年厶月上日 聊签名：阜纽陲一嗍巡年月一丘日 引 言 引言 众所周知，自斯密以来，经济学家一直是把专业化劳动分工的发展、生产技术的进 步以及由此产生的市场规模的扩大看成是经济增长的原因。其中新古典经济学用生产函 数来解释经济增长，即产量是劳动、资本、土地和技术的函数，产量增加取决于生产要 綦投入量的增加和生产技术的进步。这里制度因素始终被看成是一个外生变量而被排除 在经济增长模型之外。 诺思通过对历史的考察发现，在1 6 0 0 一1 8 5 0 年的2 5 0 年间，世界海洋运输业中并 没有出现用轮船代替帆船之类的重要技术进步，但是这期间的海洋运输的生产率却发生 了大幅度的提高。也就是说，用生产要素和技术的变化，根本解释不了这种现象。诺思 认为，出现解释不了的“剩余因素”的原因，是经济学家在构造他们的增长模型时，忽 略了制度因素，而合理的制度能够降低由专业化和分工的发展所带来的交易成本，减少 个人收益与社会效益之间的差异，激励个人和组织从事生产性活动，最终导致经济增长。 f 是，他于1 9 6 8 年发表了一篇题为1 6 0 0 1 8 5 0 年海洋运输生产率变化的原因的文 誊在这篇文章巾，他通过对当时的船运制度和市场制度的巨大变化的考察，对这问 题作了完美的解释。这篇文章不仅成了新经济史学的一篇代表作，而且也启发了若思对 制度因素的重视，激发了他此后对制度变迁问题进行深入和全面研究的兴趣。 1 9 7 3 年，美国出版了西方世界的兴起一书。尽管该书篇幅不大，也没有在经 济史的数量研究方面提出新的具体成果，但它却在诬方经济史学界乃至整个纾济学界产 7 e 了臣大反响，凶为它为经济理论研究开辟了一个全薪的前景，即：根基于当代经济学 的最新进展用最先进的经济理论去重新解释历史中的经济增长。该书的作者之就是美 闲华盛顿大学经济学教授，新经济史学的代表人物道格拉斯c 诺思。诺思教授在书中提 j h + 个重要论点，即经济增长的关键在于制度因素，一种提供适当的个人刺激的有效制 度是促进经济增长的决定性因素，而在制度因素之中，财产关系的作用最为突出，无论 是封建庄园制度的兴起和衰落，还是近代产业革命的发生，都与私人财产地位的变革有 直接的关系。在这里实质上给出了一个解释：有效率的组织需要在制度上做出安排和确 蕾所有权以便造成种刺激，使私人收益率接近社会收益率。 这篇史论更注重的是史历史的史实，诺思教授在1 9 8 1 年出版的经济史中的 诵北人掌经济学坝： 掌位论义 结构和变迁则注重论历史的理论。住这一本书中，他不仅对自己在前本书中的 观点进行了修正和完善，而且还进行了理论总结，提出了在新经济史中占熏要地位的制 度变迁理论。制度变迁理论触及经济、政治、社会和意识形态诸多方面，解释了人类社 会的全部历史。继而在1 9 9 0 年出版的制度、制度变迁与经济实绩一书中，制度理 论得到了最透彻的阐发。该书集中研究的是制度的演进为解决复杂交换时的合作方案创 造的有利环境，这决定了经济增长。可以说它已集诺愚思想之大成，堪称制度研究领域 的经典之作。 从其著作中可以看出，诺思主要关注整个经济体系的交易成本对绩效( 或经济增长) 的影响，通过经济史的研究，发现不同的产权制度决定了一国经济的兴衰。在对欧洲的 研究中把产权的形成看作是经济绩效的关键：在关于美国经济增长的研究中说明新制度 和新组织演化在美国经济增长过程中的作用。为什么聚焦于制度? 制度是社会的博弈规 则，并且提供特定的激励框架，通过这种框架下生产和交易的总成本来影响经济绩效。 诺思长期以来致力于对经济增长原因的探索，他认为分析经济增长问题，制度变迁理论 尤其有价值。因此，本研究的重心放在研究诺思构建的制度变迁理论上，在这个分析框 架f 拓展了经济增长模型。之所以强调制度变迁的经济增长模型，并不仅仅是因为它存 力史经验上始终都具有生命力，而是因为无论对于发达国家还是对发展中国家而言，制 度变迁对经济增长的解释力始终是经济学中探讨和关心的中心问题。并且在此基础上运 用制度变迁对经济增长的测度模型来探讨转型国家如何改变了传统经济增长理论的轨 迹。作者认为倾向制度变迁理论分析经济增长在经济学研究中有重要的现实意义。 第1 章理论：制度变迁理论对经济增k 的解释力 i i 第1 章理论：制度变迂理论对经济增长的解释力 1 1 诺思的制度变迁理论 1 1 1理论渊源 新制度经济学研究的初始是罗纳德科颠的思想。早在2 0 世纪3 0 年代罗纳德科 斯就力图说明“企业的本质”。科斯指出利用市场价格机制要付出某些成本如搜索信息、 讨价还价等，而利用企业的体制在某些情况下可以降低这方面的成本，因此人们就结合 成了企业。后来人们将科斯所既的“利用市场价格机制的成本”简称为“交易成本”， 从此它就成了经济分析中极为关键的一个概念。威廉姆森将科斯的论点发展为“交易费 用经济学”，进一步系统说明企业为什么可以降低交易费用。他强调由于契约不完全、 人们的机会手义行为、资产的专用性这3 个因素存在，投资者必须建立企业以免由于工 人的机会主义行为使自己的专用性资产受到损失。阿尔契安和德姆塞茨强调，企业产生 的基础是“团队生产”，企业的本质就是由“剩余索驳人”来监督团队生产。这一理论 义进一步发展为“剩余控制权”理论。这种理论认为为了节省交易成本，企业往往在合 同巾 浇明少数几项权利的分配，而购买下所有其它没有浇明的对该资产的各项控制。 捌有这些剩余卜来的控制权，就是所谓的“剩余控制权”。 新制度经济学从效率和降低交易费用的角度来研究“产权”的形成和演化。科斯由 此提出了两条定律：如果交易费用为零，则无论产权归谁，只要明确了产权，就可以达 到“帕累托最优”的资源配置( “科斯第一定律”) ；如果交易费用不为零，则产权归 谁就重要了，产权归不同的人会导致不同的效率( “科斯第二定律”) 。这就是“科斯 的产权理论”。科斯在交易成本和产权理论方面的突破引导诺思发展出一种把经济增长 期制度联系在起的理论，并使他关注经济制度在形成各国能力和利用经济机会方面的 作用。诺思利用科斯以及其他一些人的理论应用来研究历史上的经济增长：人们在给定 的资源相对稀缺条件下，形成了一定的产权制度，以便将“外部性内部化”，同时又尽 ；i 丁能降低交易费用，提高资源配景效率：并且论述了国家如何形成于这个过程，又反过 来设立和保护一定的产权以使自己的收益最大化。同时，利用企业理论来解释历史中经 济组织框架的变迁。于是，我们把这种研究方式称为“新经济史学”。i 9 9 3 年诺思获 洞北大学经济学硕士学位论文 街潇雌尔奖，表明了经济学界对基于新古典经济学之上的以研究产权结构和交易费川对 激励经济行为和经济增长的影响的认同。 1 1 2 理论核心 1 121 制度变迁理论的基石制度变迁理论是将分析的重点放在这样三个变量 上：对经济活动产生动力的产权；界定和实施产权的单位国家：决定个人观念转化 为行为的道德和伦理的信仰体系意识形态。产权理论、国家理论和意识形态理论由 此成为制度变迁理论的三块基石。 ( 1 ) 产权理论 众所周知，自科斯教授开创了产权理论的先河，经过阿尔奇安和德姆塞茨等人的努 力，产权理论本身越来越精细。它的发展有助于人们解释人类历史上交易费用的降低和 各种经济组织形式的替换。如果假定国家是中立的，根据产权理论，在现存技术、信息 成本和未来不确定性因素的约束下，在充满稀缺和竞争的世界中，解决问题的成本最小 的产权形式将是有效率的。竞争将使有效率的经济组织形式替代无效率的经济组织形 式为此，人类在不断的为降低交易费用而努力着。有效率的产权应该是竞争性和排他 性的，为此，必须对产权进行明确的界定。这将有助于减少未来的不确定性因素并从而 降低产生机会主义行为的可能性，不然的话将导致交易或契约安排的减少。 诺思认为有效率的经济组织的产生需要在制度上做出安排和确立产权，使私人收益 接近社会收益，即消除“搭便车”行为，保证创新活动的行为主体得到最低限度的报偿， 其目的就是要对人的经济活动造成一种普遍的激励效应。成功地获得长期的经济绩效需 要为经济二j 事人和政治当事人提供适当的激励。如果一个社会没有实现经济增长，那就 是该素十会没有为经济活动的创新提供激励，没有为私人收益确定产权制度的保障。 诺思在制度变迁理论中对产权理论并没有多大发展，可处理问题的独到之处是将产 权理论和国家理论结合起来。因为国家并不是中立的，国家决定产权结构。经济的增长 有赖于明确界定的产权，但在技术和现有的组织制约下，产权的创立、裁定和行使代价 极为昂贵，因此国家作为一种提供产权保护与强制力的制度安排以维护经济增长。一个 国家的政治经济制度是由彼此间具有特殊联系的一套复杂的制度构成的。为了获得收 入，国家以规则和命令的形式建立了一套能降低交易费用的行为约束机制，国家还为不 同的社会集团设定了不同的产权形式。因此，国家的目的就是在竞争性世界中界定一个 4 第1 章理论：制度变迁理论对经济增长的解释力 保护体制，并为执行这个体制制定一个框架，以减少经济部门中的交易费用。因而国家 最终要埘造成经济增k 、衰退或停滞的产权结构的效率负责。 ( 2 ) 国家理论 国家理论首先要说明国家的性质，关于这一点，诺恩倡导有关国家的“暴力潜能” 分配论，若暴力潜能在公民之间进行平等分配，便产生契约性国家；若这样的分配是不 平等的，便产生了掠夺性的国家。诺思在此基础上建立一个简单的国家模型，可以解释 经济史的两个基本方面，既要解释造成无效率产权的政治或经济组织的内在的活动倾 向，又要能说明历史上国家本身的不稳定性，即国家的* 衰。诺思构造的关于国家的新 占典理论有三个基本特征：第一，国家为获得收入两以一组被称之为“保护”和”公正 “的服务作为交换：第二，国家试图像。一个带有歧视性的垄断者那样活动，为使国家收 入最大化，它将选民分为各个集团，并为每个集团设计产权；第三，由于总是存在着能 提供同样服务的潜在竞争对手，国家受制于其选民的机会成本。它的对手是其他国家， 以及在现存政治一经济单位中可能成为潜在统治者的个人。 国家提供的基本服务是博弈的基本规则。国家提供的基本博弈规则是：是界定竞 争与合作的基本规则即在要素和产品市场上界定所有权结构，这能使统治者及其所代表 的集团或阶级的垄断租金最大化以实现政治的支持的最大化，抑制对其执政地位构成潜 在威胁的反对势力的生长。二是在第一个目的框架中建立有效率的产权，降低交易费用 以使社会产出最大化，从而使国家税收增加。第二个目的将导致一系列公共产品或服务 的供给，以便降低界定、谈判和实施作为经济交换基础的契约所引起的费用。由此可以 推断两个重要结论：国家既要使统治集团的垄断租金最大化，又要降低交易费用以使全 社会总产出最大化，从而增加国家税收。然而这两个目标是相互冲突的。因为国家是公 民达成的契约的结果，产权的本质是一种排他性的权利，在暴力方面具有比较优势的组 织处于界定和行使产权的地位。同时国家又是某一集团和阶级的代理者，它将界定一套 产权，使权力集团的收益最大化，而无视它对社会整体福利的影响。 由此，我们得出使统治者租金最大化的产权结构与它推进经济增长的作用是相冲突 的。正是因为存在着这样的冲突并导致相互矛盾乃至对抗的行为出现，经济的增长过程 总是处于内在不稳定的，国家由此兴衰更替。 ( 3 ) 意识形态理论 闻北大学经研掌坝士学位论文 由于机会主义行为无处不在，所以在一般情况f 人们有获得某种好处而逃避付费的 行为倾向，总想搭上便车。若社会中的成员都能成为“搭便车”，该情形显示出了产权 结构的不完全和无效率，但对产权充分界定和行使以及对行为的考核是要花费成本的， 因此，在成本大于收益的情况下一个社会就需要通过伦理和道德的力量来克服“搭便 车”问题以使社会得到稳定。事实上，在某些方面成功地克服了“搭便车”问题i f 说明 了意识形态对人们行为的约束是强有力的。 简单的成本一收益计算无法解释克服“搭便车”的行为，也就无法进一步说明制度 的变迁。为此，制度变迁的研究需要一种意识形态理论。意识形态的特征有三个：第， 意识形态是节约机制，通过它，人们认识了他们所处环境，减少了“试错”成本。第：， 意识形态会通常与个人观察世界时对公平、公正所持的道德、伦理评价交织在一起，也 就是说有时会在相互对立的理论和意识形态中做出选择。第三，当人们原有的观念或经 验与意识形态不符时，他们就会试图改变其意识形态，来发展一套更加适合其观念或经 验的新的理性选择。 意识形态对于资源的非市场配置理论有根本的意义。通过政治和司法程序进行资源 配置为意识形态决定决策过程提供了大量契机。当立法、协调和执行者面对众多选择时+ 意识形态便成为决定性因素。在此情形下，意识形态观念的成本很小，利益集团则依掘 问题相对平衡的分布，当成本和收益牵涉面如此之大，以至于任何一个集团都认为不值 得投入重要资源去形成利益集团艇力，这时意识形态的作用凸现。运用意识形态理论来 解释长期变迁也同样重要。现实的经济变化的发生不仅是因为相对价格的变动对新古典 模型产生压力，而且是因为不断演变的意识形态观念。经济长期变化的主要来源是结构 变迁，而政治一经济组织的变迁及相应的激励效应是结构变迁的基础，政治一经济组织的 变迁中既有得利者也有失利者，两者都调动资源来支持或反对制度的变革最终结果将 被新的法律解释所融合，成为占主导的意识形态。演变为主导的意识形态对现有结构产 生变迁的压力。因此，意识形态理论对于解释长勰变迁有重要意义。 1 1 2 2 制度变迁的模型在诺思看来，制度是一个社会的游戏规则，它构造出 了人们在社会、政治或经济方面发生交易的激励结构，制度变迁决定了社会演进的方式。 制度的作用是显而易见的，由于日常生活中的人们面临各种不确定性，带来相互交易的 困难，因此，需要一些制度来形成稳定的结构，以弱化环境的不确定性，降低交易成本。 虽然，制度在一个社会中的主要作用是通过建立个人们互相作用的稳定结构来减少4 i 6 第1 草理论：制度变迁理论对经济增k 的解释力 确定性。但是制度的稳定性不能否定它们是处于变迁之中这一事实。由于变迁在边际 是 系列规则，菲正规制约、实施的形式与有效性发生变迁的结果，因此，制度变迁是 个复杂的结果。在现代西方世界中，即便是在最发达的经济中，正规规则也只是决定 选择的总约束中一小部分，非正规规则具有普遍性，非【f 规约束在制度的渐进演进方式 中起重要作用，是路径依赖性的来源。 另外，应将制度与组织区分开来。和制度一样，组织提供了一个人们发生相互关 系的结构。组织包括政治团体、经济团体、社会团体和教育团体。它们是为达到目标而 受某些共同目的约束的个人团体。组织的演进会受制度框架的根本影响，反过来它们也 影响制度框架的演进。我们所要研究的是作为游戏规则基础的制度，所以我们对组织的 火注就主要集中于它们对制度变迁的代理人的作用。在这里我们强调的是制度与组织的 相互关系，制度变迁的一个主要动因就是实现组织的这些目标。 在理清上述概念就可以完整地讨论制度变迁模型。诺思模型的核心思想是：由于 经济活动中当事人是有限理性的，当事人对世界的认知就不会完全；由于当事人决策所 喵临的环境复杂，充满了不确定性，这就加剧了上述不完全程度；当事人对不完全世界 的认知通过两种知识完成，一种是交流的知识，一种是默认的知识，交流的知识可以通 过正式规则来实施，而默认的知识则只能通过学习来实旋，这就意味着种组织或个人 想要获得相应的利益，除了设计出一些正式规则来降低交流知t 的获墩成本外，还必须 不断地通过创新、学习、模仿等来获取默认知识。这个角度看，制度的变迁从来都不是 新古典主义所说的那样是一个最优化选择过程，相反，诺思认为制度变迁的评价效率只 能是适应性的，其优劣取决于当事人通过各种正式规则或非正式规则来发现知识的能 力。 ( 1 ) 制度变迁的动力机制 诺思假定从事制度变迁的当事人都是企业家( 或者准确地说是政治企业家) ，当技 术进步、要素价格比率变化或者信息成本变化导致了相对价格变化。所谓相对价格的变 化，是指社会生产过程中的要素价格比率的变化、信息成本的变化以及生产技术的变化 等。相对价格的变化会改变人们之间的激励结构( 影响人们行为的利益关系) 和谈判能 力( 讨价还价能力) 的对比，而激励结构和谈判能力的变化则又会诱发人们重新制定规 则的动机和努力。因此，相对价格的变化或嗜好的变化可能使规则发生变化。企业家和 他们的封l 织会对价格比率的变化直接做出反应，通过将资源用于新的获利机会或间接地 7 涮北大学经济学硕士学位论文 通过估计成本和收益以将资源用于改变规则或规则的实施。新规则的建立过程就是企q p 家获取知识的过程，获取知识的过程体现为观察和衡量实旌成本的变化过程，企业家既 可能通过正式规则的设计来提炼和规范交流知识，也可能通过学习、创新和模仿等行为 来适应环境，从而演化出j 下式规则和非正式规则。 ( 2 ) 制度变迁的主体 诺思指出制度的变迁总是要由一定的行为主体来发动和实施的，而这种推动制度变 迁的行为主体就是那些能够从制度变迁中获得利益的社会群体。制度均衡能否被打破， 除了取决于制度变迁的预期收益外，还在很大程度上取决于这些制度变迁主体实施制度 变迁的成本的高低。而后者又取决于利益变迁主体能否形成有效的组织。组织是否有效， 主要是看它是否具有变革制度所必须的技术、知识和学习能力，即所谓制度创新能力。 组织是一种有目的的实体，创新者用它来使由社会制度结构赋予的机会所确定的财富、 收入晟大化。在追逐这些b 标的过程中，组织会逐渐改变制度结构，因为现有的制度框 架常常会挫伤激励，组织将被用于促进创新的目标出现。各种知识和技术将通过组织存 促进其目标时获得，它们反过来又对知识存量的演进和使用方式起重要作用。经济组织 的最大化活动将导致边学边做和对各种知识技能进行投资，而制度框架将决定组织获耿 知识和技能的方向。出此可知，利益变迁主体形成有效的组织是制度变迁的决定性因素。 ( 3 ) 制度变迁的路径 诺思注意到：关于阿瑟的技术变迁理论，同样可以被推广到制度分析中柬，但前提 是存在报酬递增和由交易费用确定的不完全市场。这时阿瑟所说的四种自我增强机制存 制度领域才是适用的：规模效应。设计和推行一项制度也须投入大量的初始资本， 而随着这项制度的推广，单位成本和追加成本都会下降。学习效应。制度的运行成 本也有随着其运行时间的延长和制度的不断自我完善而不断下降的趋势。协作效应。 项制度的建立会导致一系列与之相联系的其他制度和非正式规则的产生，同时还会引 导许多与之相联系的互利组织的产生，以及相应的投资。而这些与之相配合的制度和组 织的产生，会使得该项制度的实旌成本更趋降低。适应性预期。随着一项审4 度实施 时间的延长和实施范围的扩大，人们对于该制度的生命力韵信心会不断加强。总之， 制度系统的这种内外部的相互关系，会使制度的运行产生一种收益递增效应，而这种收 益递增效应会使制度具有一种在其原来的路径上始终保持下去的惯性。这种产生自我强 化机制，从而把制度锁定在原先的路径上，就是所谓“路径依赖”。诺思认为，l f 是 s 第1 章理论：制度受迁理论对经济增艮的解释力 这种“制度自我强化机制”的作用，使得一个社会一旦选择了某种制度，无论它是甭有 效率，都很难再从这种制度中摆脱出来。路线依赖在概念上使选择在集合中变窄，它将 小同时期的决策联结了起来。一旦一条发展路线沿着一条具体进程进行时，系统的外部 性、组织的学习过程以及历史上关于这些问题的意识形态就会加强这一进程。在经济增 长的情形中，适应性的有效路线和非生产性路线同时存在。如果初始制度集合的效用特 征为生产活动提供了负激励，它在现有制约下创造了一些强有力的利益集团，为了利益 集团的效用，这类制度为经济上储存与增加有用的知识所提供的支持就会较少。结累， 经济中演进出一些加强现有无效激励与组织的政策，非生产性路线加强。因此，路线依 赣性意味着历史是重要的，如果不回顾制度的渐进演化，我们就不可能理解当前的选择 鲜理解现有制度框架下经济的状况。 1 2 诺思制度变迁理论对经济增长理论的拓展 经济增长是世界各国经济的关键问题之一，在发展中国家，经济增长特别为人们所 天注。因此，现代经济学对经济增长进行了大量的研究，如新古典增长理论、新增长理 论及制度变迁理论，都对经济增长的源泉及内生机制进行了分析。诺思在这方而做出丁 突出的贡献，他开拓件的将制度因素内生于经济体系，使经济增长理论进入制度分析的 新领域。 1 2 1 经济增长理论的演进 1 21 1 外生经济增长横式现代经济增长理论是从哈罗德( h a r r o d ，1 9 3 9 ) 和多马 ( d o m a r ，1 9 4 6 ) 提出的资本积累模型开始的。索洛( s o l o w ，1 9 5 6 ) 修正了哈罗德多马模 型，提出了能满足一般均衡条件的增长模型，成为新古典增长理论的代表。它假定资木 和劳动是可以连续地彼此替代的，人均投资收益率和人均产出增长率是人均资本存最的 一个递减函数，即收益递减。索洛模型虽然可以满足竞争性均衡条件，但均衡的增长率 仍然等于劳动力增长率。如果不存在外生的技术进步，经济就会收敛于一个人均收入不 变的稳定状态，即零增长。这就是说，经济增长依赖于一个外生因素技术进步。 这使得传统经济增长理论陷入了尴尬的局面。其根源在于它们将知识外生于物质生 产过程，构造出来的生产函数是收益递减的，致使经济增长仅仅依赖于资本积累或人 积累，因而是收敛的、趋同的和短期的。各国经济增长率和人均收入水平长期而巨大的 差别，在这种增长理论中无法得到解释。 涧北大学经济学硕士学位论文 在索洛( 1 9 5 7 ) 对美国经济增长的经验分析中，人均产出的增长率只有1 2 5 是由资本 和劳动等有形要素的投入带来的，另外的8 7 5 就是“索洛技术进步余数”。此后，经济 增长理论的研究就从这个余数，以技术内生为主线而展开，最终形成了以知识积累为基 础的新增长模式。 1 2 1 2 内生技术进步的增长模式阿罗( a r r o w ，1 9 6 2 ) 提出的“边干边学”模型 是内生技术增长理论的思想源头。它强调实践学习的重要作用，将技术水平解释为产出 总量或资本总量的函数，从而导出了一个规模收益递增的生产函数。增长不仅是有形要 素投入的结果，也是实践经验累积的结果。显然，阿罗模型已部分内生化了技术进步。 但由于技术溢出不够强，内生的技术进步不足以推动经济的持续增长。还须要人口以 定比率增长，因而还不是一个完全化的内生模型。 罗默( r o m e r , 1 9 8 6 ) 对阿罗模型做了重大的修正和扩展，更加强调了知识的外部效应， 建立了一个完全内生的知识外溢模型。它是一个由知识外部效应、产出的收益递增和新 知识生产的收益递减三个因素共同决定的竞争均衡模型。在这个模型中，知识作为一个 独立的因素，不仅能形成自身的递增收益，而且能使资本和劳动等要素投入也产生递增 收益，从而使整个经济的规模收益递增。这种递增的收益又成为技术进步的资金来源， 对知识的不断投资又使其外部效应累积并放大，最终导致扩散式的增长。如此，使形成 了 个知识外溢递增收益知识投资效应放大的良性循环，知识积累和经济 增长在这种动态的自催化机制作用下共生共长。但任何特定技术的外部效应总是有限 的，随蓑时间的推移，其外部效应终究会耗尽。要实现经济的持久增长，还须不断地出 现新技术。 罗默( 1 9 9 0 ) 又提出了一个内生技术变化的模型，引入了一个专门生产新技术的研究 部门。并强调了开发者对其新技术拥有排他性的控制权，以提供研究和开发( r & 聊的动 力。垄断性知识产权保护产生的“租”不仅可以补偿其开发费用，而且可以带来可观的垄 断利润，因而极大地推动了新技术的开发。新技术一方面使中间产品的边界得以扩展， 进而提高最终产品的生产：另一方面，又扩大了现有知识存量，进而加快知识的积累。 因而，有意识的技术创新是经济持续增长的源泉。另外，企业不仅从事创新性的技术丌 发，而且还从事模仿性的活动。创新与模仿之间相互作用，简单的创新诱使快速的模仿， 而低廉的模仿又会导致创新的加速，这就是创新模仿再创新的自我催化模式。 第1 苹理论：制度变迁理论对经济增长的解释力 12 1 3 人力资本积累的增长模式舒尔茨利用古典经济学的资本概念，将资本 分为常规资本和人力资本两种形式，认为可以通过对卫生、教育等方面的投资，增强人 的体力、智力和技能，提高人口质量，使一般的人力资源转化为人力资本。这种人力资 本町以产生“知识效应”与“非知识效应”来直接或间接地促进产出的增长。但是舒尔 茨的理论并不完善，他的人力资本概念过于一般化，也没有提出一个以人力资本为核心 的经济增长模式。将人力资本因素真正内生化成为西方主流派经济增长理论的是“新增 长理论”的另一代表人物卢卡斯教授。卢卡斯运用更加微观化的个量分析方法，将舒尔 茨的人力资本与索罗的技术进步概念结合起来并具体化为“每个人的”、“专业化的人 力资本”，认为只有这种特殊的、专业化的人力资本的积累才是产出增长的真正源泉。 至此，人力资本因素在西方主流派经济增长理论中占据了重要地位。 卢卡斯( l u c a s ，1 9 8 8 ) 吸收了人力资本的思想，但放弃了引入教育部门的两部门模型结 构。他假定每个劳动者用一定比例的时间从事生产，剩余时间专用于人力资本建设。这 就带来了两种人力资本，两种效应。不脱离生产，通过边干边学能形成专业化的人力资 本，并产生外部效应，表现为使其他要素的收益发生递增：脱离生产接受教育形成一般 的人力资本，并产生内部效应，表现为劳动者的收入递增。虽然对于特定的生产过程， 专、l t 化人力资本积累是递减的，但随着产品的小断更新，专业化技能不断地转移，阗j 分业化人力资本积累在总体上还是递增的。 不同的人力资本形式对经济增长的作用也不同。人力资本在一般的生产过程是重要 的，但在新技术的创造中更为重要。如果把技术水平表示为人力资本的函数，则一般的 人力资本积累便成为经济增长的重要内生因素，而专业化的人力资本积累才是增长的决 定性因素。 一般的人力资本的积累，决定于全社会的人力资本投资水平和教育水平，与经济发 展水平显著正相关。经济增长与收入水平的提高，社会的生育率下降而教育投资增加， 对人力资本质的要求提高而量的要求下降，人力资本朝着正恕积累。反过来看，经济增 长的低水平，用于教育的投资减少，个人得到受教育的机会也减少，人力资本的积累就 成为一种“低水平的均衡”。这就是人力资本积累与经济增长相互促进的动态过程。 1 2 1 4 劳动分工演进的增长模式杨格( y o u n g ，1 9 2 8 ) 首先对劳动分工理论进行 r 系统研究，发展了斯密有关劳动分工的程度决定于市场范围的思想。他认为市场规模 雨仅取决于人口规模，而且取决于购买力。而后者又与劳动生产率和经济增长密切相关 1 1 闸j e 大学经济学坝t 掌位论文 吲而市场范围也依赖于劳动分 。劳动分工和市场规模是相互作用的，经济在这j ：者相 互促递的动态循环中不断增长。同时，劳动分t 使得单个劳动者专业化于单一的工作， 彳导以积累专业知识和熟练操作技术，因而使新技术的发明和使用有了更大的可能，它又 为进一步的劳动分工提供了可能。总之，劳动分工把专业化知识积累和市场规模扩大演 化为长期增长的动力。 杨小凯和博兰德( y a n ga n db o r l a n d ，1 9 9 1 ) 提出一个将交易成本和分工演进相结合的 模式。该模式借助动态均衡研究了由自给自足经济向高水平劳动分工经济演进的过程， 分t 的深化增加了协调分工的交易成本。虽然分工产生了递增收益，但受到交易成本的 限制，分工深化需要提高交易机制的效益，从而把制度与劳动分工连起来了。克姆提出 了+ 个与杨小凯一博兰德不同的分工模式。他认为生产率的提高以专业化人力资本为基 础，即使在没有技术变化或边干边学的条件下，只要提高人力资本的专业化水平，长期 经济增长依然可以实现。 贝克尔和墨菲( b e c k e ra n dm u r p h y , 1 9 9 2 ) 提出了一个新的劳动分工模型。他们认为劳 动分工不仅受协调成本( 相当于交易成本) 的限制，还受到可获得一般知识数量的限制。 他们的模犁还继承了自阿罗以来知识积累过程的“溢出效应”，克服了杨小凯一博兰德模 式中没有处理知识在分工发展中的作用的缺陷。在此基础上，他们得出了一个分工扩展 与知识积累相互作用的演化模式，并指出均衡的增长率依赖于协调成本的弹性( 反映了 协调分工的效率) 。因此，法律健全、有效或政治稳定的国家，不仅可以有效提高人均 收入，且有较高的增长率。这个结论使经济增长理论进入了制度分析的新领域。 1 2 2 诺思制度变迁理论框架下的经济增长模式 诺思( n o r t h ，1 9 6 8 ) 开拓性地把制度因素内生于经济体系，认为即使在没有发生技术变 化的j 隋况f ，通过制度创新亦能提高生产率和实现经济增长。诺思在把制度作为经济增 k 内牛变量分析的时候，强调了它与资本、技术等因素的相互关系。经济增长强调技术 进步和人力资本投资是重要的，但制