（基础心理学专业论文）人们是否会更好地记住涉及生存的信息——从进化视角分析记忆功能.pdf

2009 届研 究生硕士学位论文 学校代码 : 10269 学号 : 51060103009 廖束峰 人们是否会更好地记住涉及 生存 的信息 ? 从进化视角分析记忆功 能 院系 : 专业 : 研 究 方 向: 指 导 教师 : 硕 士研 究生 : 一 主 幽 埋 鉴 - 翅垂渔一数遗 李 鞠广 2009 年 5 月完成 ma ster d issertatio n ， 2 0 0 9u n iv ersity eo d e : 1 0 2 6 9 s tu d en t id :5 1 0 6 0 1 0 3 0 0 9 e a st c h in a n o rma l u n iv er sity d o p eo p le sh o w en h an eed m em o ry fo r su rv iv al一 relev an t in fo rnqatio n ? a n a ly z in g fo n etio n s o f m em o ry in an ev o lu tio n ary p ersp eetiv e d ep a rtm en t: s eh o o l o f p sy eh o lo g y an d c o g n itiv e s e ie n ee m ajor: r e se a r c h d ir ec tio n : illstr u cto r :p ro f. g u o x iu v an c a n d id a te : ma y， 2 0 0 9 学位论文独创性声 明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人 已经发表或撰写过的研 究成果。 对本文的研究做 出重 要贡献的个人和集体 ，均 已在文中作 了明确说明并表示谢意。 作 者 签 名 : 工剑日 期 : “ 口 炙 日“ 学位论文授权使用声 明 本人完全 了解华东师范大学有关保 留、使用学位论文的规定 ，学 校有权保 留学位论文并向国家主管部 门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。 有权将学位论文用于非赢利 目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查 阅。 有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检 索。有权将学位论文的标题和摘要汇编 出版 。 保密的学位论文在 解密后适用本规定。 学 位 论 文 作 者 签 名 :考 刹 广导 师 签 名 :舒秀单 多 日期 .1 口 日 期: 少 生姜 卫 李荆广 硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓 姓 名 名职称 称单位 位备注 注 梁 梁宁建 建教授 授华东师范大学 学主席 席 孔 孔克勤 勤教授 授华东师范大学 学 学 张 张 卫东 东教授 授华东师范大学 摘要 生存 是人类面 临的最重要适应性 问题之一 。面对 生存压 力 ，记忆 系统 很可 能 会在一定程度上做 出 “ 调整 ” ，以适应各种挑战 。2007 年 ，n alm e 等人发现 了 记 忆 存在 “ 生存优势 ” ; 具体而言 ，相 比其他控制 条件(判定单 词对于搬迁 的相 关 性 、愉 悦度判 断 、 自我参照 )，判 断单 词对于草原求 生情境 的相 关性 (即单词所 对 应事物 的生存价值 ) 能更好地促进人们对这些单词 的 记忆 。更好地 记住 涉及 生 存 的信 息 很可 能是 记忆系统应对生存压力的一种适应性策略 。木研 究从 “ 生存优 势 ”出发 ，通过三个实验 ，试 图进 一步验证此科， 策略是否存在 。具体实验 内容 如 下 : 实验 l: w 亡 instei n 等人 (2008 ) 采用类似 n aim e 等人 (2007 ) 的实验 范式 ， 发现 草 原求 生 比城 市求 生更 能促进 记忆 保持 。 由于草 原是人类 进 化 史上 的主 要 场 所 ，而城 市则是现代才 出现 的产物 ，该结果被认为是进 一步支持 “ 生存优 势 ”的 证据 。但这 也可 能源于另一种混淆 : 草原 比城市更加危险 ，被试在草原情 境 中更 强 的危 险感 导致更好 的 记忆效果 。因此 ，实验1 在他们 实验 范式基 础上 引入 具 有 更 高危 险感 的沙漠求生条件 ，结果发现 : 草原求生优于城 市求生 的 记忆 效果 ， 但 沙漠 求 生并不必草原求 生 占优势 ， 进而支持 了 w 七 instein 等人提 出的进化解释 。 实验 2: n aim e 等人 (inpress) 也采用类似 的范式 ，发现 想象狩猎 (求 生为 目的 ) 比狩猎 比赛 (取胜 为 目的 ) 更 能促进 自由回忆 ， 进 一步支 持 了 “ 生存 优 势 ” 。 实验 2 采 取类似 的任 务 ，以图片与 单词为实验材料 ，以再认 为 记忆测量指标 ，但 并 未发现 狩猎 与狩猎 比赛条件在 再认上存在差异 。结果表 明 ，生存 优势可 能只对 回忆测验 敏感 ，而对于再认测验效果不显著 。 实验 3 : n aim e 等人 (2007)以及本实验 1 的结果均表 明，被试会更好地 记 住那些 生存 价值更高 的词语 ; 但此类结果可 能受到一致性效应 的混淆 ，即无 论基 于 何种 依据 ，被试 都会 记住那些在 学 习阶段评 分较 高 的单词 。为 了排 除 该 效应 的 影 响 ，实验 3 采取 间接 学 习任务 ，要求被试判 断单词 的颜色 (红 、绿 、黄 、蓝 )， 随后通 过 新 旧再认任 务来考 察 记忆 效果 ; 最后 ，才 要 求被试评 价 单词 的生 存 价 值 (与 以往 实 中草 原求 生任 务的指 导语相 同 )。结果发现 ，击 中项 目与虚报 项 目的 生存 价值 无 显著 差 异 ，表 明被试 并未更好地 记住那些本 身就 生存 价 值较 高 的单 词 。 本研 究得 出如下结论 : (l) 当结合一定情境 (例如 ，草原求 生 ) 思考 一些项 目的生存 价 值之 后 ，相 比控 制条件 ，被试 可 以更好地 记住这 些涉 及 生存 的信 息 ， 但 该效应 仅 仅表 现 在 回忆 而 非再认 测验 中; (2)当编 码 条件 与 生存 问题 无 关 时 ， 被试 并 不会 更好 地 记住 本 身就 具有 较 高生存价值 的信 息 。 关 键 词 : 记忆 ; 生存 ; 进化 ; 适应 ; 功 能 a b str a ct s u rviv al 15 o n e o f th e m o st im p o rtan t ad ap tiv e p rob lem s. in faee o f su rviv al pressure， hum an m em ory system m ight m ake som e adjustm ent.r eeently， n ai rne et al. ， (2007) dem onstrated a stri king m em ory phenom enol l，nam el)， sul- vival adval ， tage: w o rd s rated for relev an ee to a 拜 rasslan d s su rviv al seen ario w ere rem em b ered b etter than identieal w ords eneoded under other deep proeessing eonditions (relevance to m oving a new house， pleasantness jud笋 ent， and self- - referenee).e nhaneed m em ory for su rviv al一 relev an t in form atio n m ig ht b e a p o ssib le strateg y for in an k in d to so lv e ad ap tiv e p ro b lem s. b ased o n th e fi n d ix :9 5 o f su rviv al ad v an tag e， th e aim o f th e p resen t stu d y w as to ex arnizle w h eth er th e strateg y truly ex ists. t h ree ex p eri m en ts w ere listed b elow : e x p erim en t l: b y ad op tin g a sim ilar ex p eri m en tal p arad igl n to n airne et al.， (2007)， we instein et al. ， (2008) found that the g asslands survival seenario produced better reeall than a eity survival seenari o. g rassland m i gh t be a pri m ary seenario in th e h u m an ev o lu tio n ary h isto ry， b u t eity 15 a rath er n ew seen ario to m al lk in d . t herefore，they argued that the result m ight refl eet adaptive bias for survival. h ow ever， grasslands m ight be m ore dangerous than eities， 50 their study eould not rule out the eff e et ofthe feeli ng ofdangerw hieh m ightenhanees retention.in order to elari fy this eontroversy， here w e introdueed a new eneoding eondition一desert su rviv al seen ario ， w h ieh 15 m o re d an g ero u s. t h e resu lts sh o w th at: free reeall p erform anee under grassland survival seen ario outperform ed its counterpart un d er eity su rviv al seen ario ，b u t w ere n o t b etter th an p erf o rm an ee u n d er d esert su rviv al seen ar i o .th e fi n d in g s w ere eo n sisten t w ith w亡 in stein et al. 5 ev o lu tio n ary aeeo u n t. e xperi m ent z : b y em ploying a sim ilar experi m ental paradigm ， n aim e et al.， (in press) also found that a prototyp ical hunting (for survival) seenari o produeed bett er reeall than a hunting eontest(for w inning a gam e) seenari o.h ere w e adopted identieal instruetions and proeedures to n aim e et al.， (in press)， but used pictures and w ords as stu d y m aterials an d reeo gn itio n as m em o ry test. h o w ev er， n o sign ifi ean t d iff e ren ee b etw een tw o en eo d in g eo n d itio n s w as fou n d ， an d it su g g ested th at su rviv al ad v an tag e m i ght be only sensitive to reeall rather t han reeogniti on. e xperi m ent 3: b oth n aim e et al. ，(2007) and e xperi m ent 1 show ed that， par t iei pants show ed enh aneed retention to high 一 survival value w ords rather than lo w 一 su rviv al w o rd s.n ev ert h eless， th is eff e et m ig h t b e also ex p lain ed b y th e eo n g ru ity eff e ct， i， e.high ratings in eneoding phase eorresponds high m em ory perform anee (no m atter how to rate).to explore these tw o possible aceounts， w e asked the part ieipants: (l) to judge the pri nted eolor of the studied w ords (red， green， yellow ， green); (2) to m ake yes/no judgl n ents in recognition task; (3) and fi nally to rate survival一 relevanee o f stud ied w o rd s to grasslan d s su rviv al seen ario . t h e ratin g s o f “ h it， ，w o rd s w ere n o m o re th an th e ratin g s o f “ m iss， ，w o rd s，w h ieh su g g ested th at p eo p le d o n o t sh o w enhaneed m em ori es for higher survival value w ords. in eonelusion: (1) c om paring to the eontrol eonditiol is， w hen judging survival values of i tem s in a eert ain im agined situation (e. g. grasslands survival seenari o)， people show ed enhaneed m em ory for survival一 relevant inform ation (in reeall but not reeogn ition); (2) w hen the eneoding eondi tion 15 unrelated to survival problem s， p artieip an ts d o n o t sh o w th is ad ap tiv e b ias. k ey w o rd s: mem o ry ; su rviv al: ev o lu tio n : ad ap tio n : fun etio n 目录 1引言 . . . . . . . . . . . . . . .， . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 1.1从进化视 角分析记忆 功能 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1. 2记忆 的生存优势效应 .， ， 二 ， ， ， . . . . . ， . . ， 二 ， . . . . . . . . . . . . .2 1. 3研 究构想 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2实验 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ， . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .n 2.1引言 . . . . . . . . . . . . . . . . . . ， . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 2. 2方 法 . . . . . . . . . . ， 二 ， . . . .， . .， . . . . .， .11 2. 3结 果 . . . . . . . . . . . . . . . . . . ， . ， . .， .12 2. 4讨 论 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .， . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .， .17 3实验 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . ， . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ， . . . . . . . . . . . . . . . . .19 3.1引言 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ， . .19 3. 2方 法 . . . . ， . . . . . . . . ，二 ， ， . ， ， ， .， ， . . 19 3. 3结 果 . . . . . . . . . . ， . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 3. 4讨 论 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 4实验 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27 引言 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 方 法 .， ， . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27 结 果 . . . . . . . . . . . . . . . . . . ， . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 讨 论 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30 1 . 1 ，j d. 4 4 44 总 讨 论 与 结论 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 1研 究启示 . . . . . . . . . . .， . . . . . . . . . . . ， . ， ， ， . . . .， . . . . . . . . . . . . .31 1 . 1 气j ，j，j 反 思 与展 望 结论 . . . . ，一，j 一、 一、j 参 考 文献 . . . . . . . . . . . . . . . . . -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34 附录 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37 了月 /勺 ，j， 、，j 实验 1 材料 实验 2 材料 实验 3 材料 l ， 一气 、 一了 才7 勺/ 8后 记 . . . . . . . . . . . . . . .， . . . . . . . .39 1引言 1.1 从进化视角分析记忆功能 自 h . ebb inghaus 以来 ， i 己 忆 的心理学研 究 已经走过 了一 百多个年 头 。尽 管 革新性 的观 点层 出不穷 ， 记忆研究仍在某种程度上遵 循 ebbinghaus 的路线 : 重 视研 究运作机制 ，而相对忽略对功能的探索 。例如 ，在加 工水平框架 (levels of proeessi ng 斤 am ew ork ) 下 (e rai k a nderson a n d erso n g lenb erg ， 1 9 9 7 ; k lein ，c o sm id es， 肠 ob又n aim e， 2005:n aim e kl ei n et al. ， 2002 )、记忆与择偶 (sehu t zw ohi b eeker ， k enri ck， gu er in， n aim e，p an d eirad a， n aim e n aim e，p an d eirad a，g rego ry ， k an g ， m ed erm o tt ， 随后 ，在 被试 未 曾预料 的情况下 ，要求他们 回忆或再认先前判 断过 的单词 (c raik 捕猎的方法也没有 限制 ， 可 以直接去射 杀 ， 也 可 以设置 陷 阱 。你们 经常 要 去路途 遥 远 而 且 陌生 的地 方 捕 猎 ，并且最终还 要成功地返 回住所 。但不管客观条件如 何 ，你 们都要争取捕猎成功，从而为部落成员提供食物 保障。我们将 向你呈现一些词语 ，你 的任 务是评价这些词语所指代 的事物 与 你成功狩猎 并返 回家园这件事 的相关性如何 。 请想象你现在准备搬迁到外地居住 。在未来 的儿个月里 ，你 需 要寻找并购买一套房子 ，还要转移你所有的家私 。我们将 向你 呈现一些词语 ，你 的任务是评价这些词语所指代 的事物 与该情 境下的你相关性如何 。 请想象你正领 导一群人准备去一家保卫 良好 的银行行窃 。在 未 来 的几个月里 ，你需要找人来帮助你 ，做计划 ，并收集一些对 行窃银行有用 的东西。我们将 向你呈现一些词语 ，你 的任务是 评价这些词语所指代的事物与该情境下的你相关性如何 。 请 想象你正在一个奇妙 的旅游胜地享受一次长假 ，而 且你 已经 带上 了基本 的生活设施 。在未来的几个 月里 ，你需要 设法进行 一些不 同的活动 ，从而来打发时间并获得最大程度 的享 受 。我 们将 向你呈现一些词语 ，你 的任务是评价这些词语所指代 的事 物 与该情境下 的你相关性如何 。 请想象你被邀请去参加一次觅食 比赛 。作为团队的一 员 ，你 的 责任是帮助 团队从搜索列表 中查找食物 (例如蔬菜 、肉类 等等 ) 的位置 。你需要找寻那些可 能暗示食物位置 的线 索 ，在 各种地 方 去搜索食物 ，并将找到的食物运送到 比赛 中心 。团队的成 员 可 能需要去路途遥远之地去寻找食物并解释线索 的含义 ，但 不 管客观条件如何 ，你必须为你 的团队成功地 寻觅食物 。我们 将 向你呈现 一些 词语 ，你 的任 务是评价这些词语所指代 的事物 与 集猎采狩 对 照 组 一搬 迁 银 行 行窃 渡假 旅行 觅食 比赛 你成功觅食并将其带回比赛 中心这件 事 的相关性如何 。 狩猎 比赛请想象你去参加一次狩猎 比赛 。你 的主要责任是和 同伴们一起 去捕获猎物 ，通过捕获更多猎物 ，来增加 团队获胜 的机会 。你 们可 以去捕获各种动物 ，包括草原上 的猛兽和小动物 ，以及河 流或湖泊 中的鱼类 ; 捕猎 的方法没有 限制 ，可 以直接 去射 杀 ， 也可 以设 置 陷 阱 。你 们 经 常 要 去 路 途 遥 远 而 且 陌生 的地 方 捕 猎 ，并且最 终还要成 功地返 回住所 。但 不 管客 观条件 如 何 ，你 们 都要争取 捕猎成功 ，从而 为 团队 的胜 利 提 供 保障 。我 们将 向 你 旱现一些词语 ，你 的任 务是评价 这些 词语 所 指代 的事物 与 你 狩猎成功 的相 关性如何 。 对照 组 二愉 悦度 判 断在本任 务中 ，我们会 向你 旱现 一系列单 词 ，你 需要逐个 判 断每 个单 词在 多大程度上 令人感 到愉快 。 白我参照在本任务中，我们希望你思考 一些 白己生活 中的个人经历 。一 卜 面会 旱现 一系列单词 ，你需要判断每个单 词使你想到某一重要 生活经历 的难 易程度 。 形 象性判 断在这项实验 中，你需要 去评价 一 系列词语 形成心 理形象 的难 易 程度 。名词引发心理形象 的程度是有差异 的: 有些能够 很快 、 很容 易地 引发感觉上 的经验 ，比如心理 图片或 者 声音 ; 有 些则 不 能 ，或者 需 要 较 长时 间才 能 。 随意学 习卜 面将依 次呈现 一 系列单词 ，它们 也将 出现 在未来 的记忆 测验 中 。你 的任 务是尽 量记住所 星现 的单 词 ，从 而为随后 的测验 做 准 备 。 单词产生在本任务中，我们会 向你呈现一系列单词 ，你需要逐个判断每 个 单词在 多大程度上 令人 感到愉快 。你将 会注意 到 : 每个 单 词 的前 2 个字 母的位置颠倒 了; 因此 ，每次判 断愉悦度之 前 ，你 需要在头脑里将 单词 的顺序矫 止过 来 。例如 ，当 出现“ iktten” 时 ，你 需要首先将 它转换成 “ kitt en ” ，然 后 再判 断它 在 多大程 度 上令人感 到愉 快 。 对 照组 三城 市求 生请 想象你现 在 被 困在外地 的一个城 市 中 ，而 且你 没有任 何 基 本 的生存物 资 。在未来 的儿个 月里 ，你 需要 保证稳 定 的食 物 与水 的供给 ， 并保证 你不被袭击者伤 害 。 我们将 向你 呈现 一些 词语 ， 你 的任 务是评 价这些 词语所 指代 的事 物 与该情 境 下 的你 相 关 性 如 何 。 下文 中 ，将把 每篇报 告 的各个 实验拆分 出来 ，按照 实验 能够 说 明的 问题来对 这些研 究进行 组织 、阐述 。概括起来 ，这些 实验大致从 四个 角度探讨 问题 。 首先 ，研 究者 试 图说 明涉及生存过程 的认知加 工过程 ， 比在 其他 方 面对 等 、 但 不涉 及 生存 问题 的对 照 加 工任 务 (表 妙对 照组 一” ) 能够 更好 地 促进 记忆 保持 。 n aim e 等 人 (2007 ) 的 实验 l一 3 ，以及 w 亡 instein 等人 (2008 ) 的实验 i l户，均 使 用搬迁 与草 原求 生对照 ; k ang 等人 (2008 ) 的实验 1一 3，则使用银 行行窃作 为草 原求 生 的对 照 条件 ;n airne 等 人(2008 )的实验 2 ， 以及 n aim e 和 p andeirada(2008b ) (该 实验 为 间接 对 照 ，首 先在 实验 1一 2 中证 明草 原求 生优 于愉 悦 度 判 断 ，然 后 在 实验 3 中证 明愉悦度判 断优于渡假旅行 )则使用渡假旅行与草原求生对照 ;n aim e 等人 (in press) 的实验 1 使用觅食 比赛作为狩猎 、采集的对照条件 ; n aim e 等人 (in press) 的实验 2 中则使用狩猎 比赛作为狩猎 的对照条件 。 上述研究结果均表 明，涉及生存加工 的间接学 习任 务均 比对照任务带来更好 的记忆保持效果 。假若 这些对照条件真 的能够很好地与生存加工条件在其他维度上匹配 (例如 ，情境 的 新颖性 、图式加工 、唤醒程度等等 )，那么这些结果将强有力地支持记忆对于生 存 问题 的适应性偏 向 (bias)。 其 次 ，研 究者也使用一些其他 的经典记忆任 务作为对照条件 (表 2 “ 对 照组 二” )。这类任 务很难在根本上与生存加工任务匹配 ，因为后者更加具有情境性 、 更容 易构建认知 图式 (schem e) ，但这类任务均被 以往研究证 明是效果极佳 的记 忆编码条件 ，这包括愉悦性判 断 (packm an n aim e 等人 (2007 ) 实验 4、n ai m e 等人 (2008) 实验 1 则使用 自我参照作 为草 原求生 的对 照条件 ; n aim e 等人 (2008 ) 实验 1 中还 曾使用形象性判 断 、随 意学 习、单词产 生任 务作为草原求生 的对照条件 。这些实验 皆证 明生存加工 (草 原求 生 ) 比其 他 已知 的经 典记忆 编码 任 务获得更好 的保 持效果 。因此 ，n aim e 等人 (2008 ) 认 为 ，虽然 当前 尚无法证 明生存加工是最有效 的编码条件 ，但至少 可 以认 为它是所有 已知 的最有效 的编码条件之一 (至少是对于 自由回忆而 言 )。 但值得一提的是，这类实验并无法直接说明记忆在生存 问题上的适应性，因为草 原求生任 务与其他对照任 务在诸 多维度上并不 能完全 匹配 。 再次，研 究者试 图考察能否用一般 的记忆原理 (非进化视角 ) 来解释生存优 势现象 。m 陌 inst ein 等人 (2008)的实验 2 引入 了人称 (第一 vs. 第三 ) 作 为变 量 ，结果发现 想 象 自己求 生与想象他人 求生所对应 的记忆效果并无 显著 差 异 。 k ang 等人 (2008 ) 的实验 3 也得 出了类似 的结论 ，生存优势可 以发生在观看录 像剪辑 时 (帮助录像 中人物判 断单词 的生存价值 )，而非只是在想象 自己身临其 境 的过程 中 。联合 n aim e 等人 (2007 ， 2008 ) 发现 ，草原求生 比 自我参照 能够 带 来更好 的记忆效果 ， 这些研 究均佐证 了生存优势无法单单用更多的 自我卷入来解 释 。n aim e 和 pandeir ada (20 08b)的研究 (实验 1一 3) 则试 图考察 ，能否用关系 加 工(relational proeessing ) 以及个体一 项 目加 工 (individu al一 item proeessing ) 来 解释生存优势 。他们选择 了四类与生存相关 的单词作为实验材料 ，包括动物类 、 水果类 、蔬菜类 以及人类住所类 。他们假 设 ，如果学习材料本身就是 由多个 内在 相关的类别构成 ，那么关系加工与个体一 项 目加工 的作用将不再 明显 。然而 ，其 研究仍然发现草原求生条件 比对照条件 (偷悦性判断)具有更佳的一记忆保持效果 ， 这表 明生存优势 也无法单单用关系加工 以及个体一 项 目加工 的理论来进 行解 释 。 最后 ，在承认 生存优势 的基础上 ，可 以通过一些具体 的进化心理学假 设来进 一步设计 实验 ， 并得 出具体 的预测 。 第一 ， 一种流行 的进 化心理学理论认 为 (b uss， 20 07 )，男女两 性在获得食物 的方式上存 在分工 ，男性 偏重于狩猎 ，女性偏 重 于 采集 。因此 ，男性与女性会进化 出不 同的适应器 ，来解 决不 同的适应性 问题 。据 此 ，n aim e 等人 (in press) 实验 l 中将狩猎与采集作为生存加工任务 ，实验 2 将则将狩猎作 为生存加工任 务 ，并 比较 男 、女被试在这些 记忆任务上 的表现 。理 论上似 乎可 以预 期 : 当狩猎作 为间接 学 习任 务时，男性被试会表现更 为 出色 ; 但 当采集作 为 间接学 习任 务时 ，女性被试会表现更加 出色 。然而 ，实验 1、2 均 未 获得支 持该预 期 的结论 ，男女被试 的一记忆 表现 无显著差异 。第 二 ，w 亡 instein 等 人 (2008) 从进化视角分析 ，不 同的求 生场 景会激起 不 同的适应性偏 向。草 原被 认 为是人类 的起源地和 重要 的生存场景 ， 而城市则是近几千年来才 出现 的现 代 社 会产物 。因此 ，他们推测 ，草 原求生会 比城 市求生 (表 妙对 照组三， ) 条件 更好 地促进 一记忆保持 ，其结论也应 验 了这 一 点 。 l 2.2以往研 究 的局 限 尽 管 以往研究 已经从 多个角度 证 明 了生存优势 的存在 ， 但这些研究仍然在 如 下两个方面存有局 限。 第一 ，涉及 生存加工 的任 务 ，与许 多对 照条件之 间 (主要指表 2 中的“ 对 照 组一” ) 存在较大 的差异 ，因而生存优 势 的解释 并不 能完全排 除一 些额外变 量 。 以草 原求 生 与搬迁 的 比较 为例 ，前者 是 一个 相 对 陌生 的情 景 、而 且更 容 易让 被试 产 生趣 味感 与新奇感 ，而 后者 则在 日常生 活 中更 为常见 。又 比如 ，银 行 行 窃 虽 然 提供 了一种 相 当新 颖 、容 易让 被试 唤醒 的情 境 ，但这 一任 务似 乎 是 过 于人 为化 。 毕竟在 日常 生 活 中 ，谁 会 情 愿 去计划着 行窃 银 行呢 ? 第 二 ，当 前所有 生存 优 势 的实验 均 采 用 单 词作 为实验 材 料 ，而 且绝 大 多数 实 验 均采 用 回忆 测 验 ，尚有 待在 不 同实验 材料 与不 同 记忆 测 验 间进 行 进 一 步验 证 。 1. 3 研 究构 想 以往研 究在探 讨 生存 优 势 时 ，并 未做 到 实验 条件 与控 制 条件 的严 格 匹配 ，故 而本研究实验 1 为考察生存优势能否在进一步严格匹配条件下发生 。 实验 2 则 以 图片为实验材料 ，以再认测验 为测验方式，进一步对生存优势做系统验证 。前面 还提到 ，人们也可能会更好地记住那些本身就更具生存价值的信息，实验 3 力图 验证这一点。下面将具体叙述三个实验 的设计方案 。 l 3.1从求生场景角度考察生存优势 (实验 l) w 七 instein 等人 (2008 ) 实验 中发现 ，草原求生 比城市求生更 能促进记忆保 持，他们认为这源于人们对生存场景在进化上的偏向。的确，想象草原求生与城 市求生是十分类似 的认知操 作 ，这是其实验控制 的优 点。然而 ，这一实验设计 的 局 限性在于 ，人类 的社会 、文化对草原与城市赋予 了丰富的意义 ，草原与城市 的 区别或许不仅仅如 从 飞 i nste in 等人思考 的那般简单 。现代城市有大量的生存所 需 物 资，即使孤身一人置身其 中，也有与城市其他居 民交流并获得必需生存物 资的 可 能 。而孤 身置于草原 ，很可 能难 以遇到他人相助 ，而且草原的各项生存物 资匾 乏 ，只 能 自食其力 ，因而相对 更加危 险 。许多 已有研 究表 明，受威胁感受所 导致 的负性情 绪是增强记忆 的一种方式 (h am an n ，2001 )。因此 ，城市求生与草原求 生 的记忆差异 ，很可 能只是 因为草原求生情境 比城市求生情境更加危险 。我们将 这一假说称为危 险性假说 ，它与 m 陌 inste in 等人原先提 出的进化假说相对立 。 为 了解决上述两个假 说 的争端 ，本研 究在实验1 中添加 了沙漠求 生这一情 景 。因为缺乏水和食物 资源 ，人烟和其他生存物 资更是极为稀少 ，沙漠对求生者 而言是一个相 当危险的环境 。我们预期: 如果沙漠求生 比草原求生更利于记忆保 持 ，将验证危险性假说 ; 但如果沙漠求生与草原求生成绩相仿 ，或者草原求生 比 沙漠求生更利于记忆保持 ，而且草原求生 比城市求生记忆成绩更好 ，则将支持进 化假说 。 必 须说 明的是 ，从人类进化 史看 ，草原相 比城市更可 能是人类长期赖 以生存 的环境 。但沙漠 的地位 却并不 明朗 : 一方面 ，人类可 能在迁徙 、草原沙化严重 时 有暂 时居住在沙漠 的经验 ; 另一方 面 ，一些人种 (例如 ，b edouln 人 、tu areg 人 以及 puebfo 人 ) 甚至 己经在 炎热 的沙漠有几千年 的居住历史 (” um an hfe in deser t s ” ， 2009 )。因此 ，尚无法预期想象草原求生与沙漠求生在回忆上的差异 。 1. 3.2生存优势 的系统验证 : 再认测验与 图片材料 (实验 2) n aim e 等人 (in press) 的实验 2 则设置 了狩猎与狩猎 比赛作为相互对照 的任 务 。通过指导语可 以看 到 (参见表 2，详细指导语可参见原文 )，两种条件下 的 主要任 务均为狩猎 ，而且所创设 的情境也几 乎一致 。唯一不 同的是两种任务 的 目 的，前者是为 了给部落成 员供给食物 ，后者是 为 了团队的成 功 。n aim e 等人 (in press) 认为，这一关键对照确实代表着 比先前 同类研究更加严格 的控制 ，有显著 的方法学进 步 。 因此 ， 本研 究 实验 2 也采用狩猎 与原始狩猎作 为关键 的对 照任 务 ， 并在此基础上对 生存优势做进一步验证 。 与 n aim e 等人 (in press) 的实验 2 不 同，本 实验采用再认作 为测验 方 式 ， 而非 自由回忆 任 务 。在 记忆研 究 中，一些变量会在 回忆 与再认测验上存在 分离 。 例如 ，词频效应 (w ord frequency eff e ct) 的研 究表 明，低频 词在 再认测验 中会 被 记得更好 ，高频词 则更容 易在 回忆测验 中被提取 出来 (b alota 但 是 ，如果这一差异无法 在再认测验 中表现 出来 ，有必要从 回忆 与再认 测验 的分离角度 ，来进一步讨论该编码方式 (要求 想象生存 相关情境 ，并判 断词 语