（马克思主义哲学专业论文）心灵的计算理论与马克思主义心智学说的当代发展.pdf

内容提要 马克思主义哲学本身是一个开放的体系。恩格斯就明确指出：“甚至随着科学 领域中的每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的形式；而自从历史也 得到唯物主义的解释后，条新的发展道路也在这里开辟出来了。”o ，这种变化正 是来自于科学与哲学的相互促进。当今前沿科学成果为唯物主义的进一步发展提供 了可借鉴实证材料，当代西方哲学家对心智现象的种种认识为马克思主义哲学的发 展也提供了深深地启示。及时总结这些科学与哲学成果对于每一位哲学工作者都是 至关重要的工作。 在当代的西方哲学界，心智学说可谓百花齐放，行为主义、功能主义、计算主 义等等学说层出不穷。这些心智学说迅速带来了具体科学的重大变革。心灵的计算 理论( t h ec o m p u m f i o n a lt h e o r yo f m i n d , 目pc t m ) 就是当代学界探索“心智”之谜 的典型案例。 心灵的计算理论以揭示“心灵”的奥秘为己任，把产生精神现象的大脑比作计 算机系统的硬件，把心灵比作计算机系统的软件。进而认为，人的心智与计算机程 序具有一样的工作原理。因此思维的本质就是计算，人的心理过程就是一个计算执 行过程。这一理论由于计算机的巨大影响而迅速窜红于哲学界，成为众多哲学家激 烈争论的主题。随着计算机技术的飞速发展，心灵的计算理论又诞生了许多新形式 的理论。例如，有的哲学家把人的心智比作多台计算机所构成的虚拟网络，有的哲 学家把人的心智之所指理解为神经元群的巨大网络，但是，这些网络的工作原理仍 然是计算。究竟这些心智学说能否为马克思主义哲学的心智学说提供借鉴呢? 如果 回答是肯定的，那么这些西方的心智学说有为马克思主义哲学的心智学说的当代发 展有哪些具体的积极意义呢? 本文试图对这些问题做出探索性的简要分析。 本文将在第一部分阐述马克思主义哲学所透射的心智学说。这一工作将由对马 克思意识论的研究出发，阐释心智学说对于马克思主义哲学研究的重要意义；解释 经典作家对灵魂、心灵等心理现象的基本哲学观点，揭示这些马克思主义心智学说 与具体科学发展的关系，以及当代西方哲学的部分研究与马克思主义心智学说研究 的重要关系。 马克思恩格斯选集第4 卷，人民出版拄，1 9 9 5 年，第2 2 8 页 i 硕士学位论文 m a s t er st h e s i s 在本文第二部分将详细介绍并论述当代西方哲学界所热烈讨论的计算主义的 心智学说，即心灵的计算理论。在这一章我将从该理论的历史发展史出发，阐释这 一理论的主要基本哲学主张，揭示当前心灵的计算理论引起争论的根本原因，找出 该理论的发展逻辑。 本文第三部分是本文的结论部分。这一部分将对心灵的计算理论做出理论解 析，揭示心灵的计算理论对马克思主义哲学心智学说当代发展的启示，反思这些研 究对于构建当代马克思主义心智学说的指导意义，并试图提出构建新的心智学说的 基本纲领和原则。 关键词：心智学说；马克思主义；心灵的计算理论 i i a b s t r a c t m a r x i s mp h i l o s o p h yi t s e l fi sao p e ns y s t e m e n g e l sh a se x p l i c i t l ya c c e n t u a t e d ：” a l o n gw i t he a c he p o c h - m a k i n gd i s c o v e r yi nr e g i o no fs c i e n c e ，m a t e r i a l i s mi n e v i t a b l y c h a n g e si t sf o r m s ；s i n c ew eh a di n t e r p r e t e dh i s t o r yi nm a t e r i a l i s m ，an e w r o a dw a ss e t u p 1t h e s ec h a n g ec o m ef o r mm u t u a lp m m o t i o ub e t w e e ns c i e n c ea n dp h i l o s o p h y l a t e s t a n dm o s ta p p r o p r i a t es c i e n t i f i cf r u i t sp r o v i d ef o rm a t e r i a l i s mu s e f u le m p i r i c a ld a t at o a d v a n c e ，a n dc o n t e m p o r a r yw e s t e mp h i l o s o p h e r s c o g n i t i o no nm e n t a lp h e n o m e n o n p r e s e n ti n s p i r a t i o nf o rd e v e l o p i n gm a r x i s mp h i l o s o p h y i t sv i t a lf o re v e r yp h i l o s o p h i c a l w o r k e rt os u m l n a r i z et h e s es c i e n t i f i ca n d p h i l o s o p h i c a lf r u i t s t h et h e o r yo fm i n df l o u r i s h e si nc o n t e m p o r a r yw e s t e mp h i l o s o p h i c a lc i m l e s a n d s e v e r a ld o c t r i n e se m e r g ei na l le n d l e s ss t r e a m ，f o ri n s t a n c e ，b e h a v i o r i s m 、f u n c t i o n a l i s m 、 c o m p u t a t i o n a l i s m ，e t c t h e s et h e o r yo fm i n df l e e t l yg i v er i s et os i g n i f i c a n tc h a n g ei n s p e c i f i c s c i e n c e t h ec o m p u t a t i o n a lt h e o r yo fm i n di sn oo t h e rt h a nat y p i c a lc a s ei n e x p l o r i n gt h ep u z z l eo f m i n d c t mm a k e se x p o s i t i o no f m y s t e r yo f m i n da si t s g o a l i tc o m p a r e sb r a i np r o d u c i n g c o n s c i o u s n e s sw i t hh a r dw a r eo fc o m p u t e r , a n dr e g a r d sm i n da ss o f t w a r eo fc o m p u t e r s y s t e m ，t h e nh o l d st h a tt h e r ei sas a m ew o r k i n gp r i n c i p l eb e t w e e nh u m a nb e i n g s m i n d a n dc o m p u t e rs y s t e m t h u s ，t h ee s s e n c eo ft h i n k i n gi sc o m p u t a t i o n ，a n dm e n t a lp r o c e s s i sap r o c e s se x e c u t i n gp r o g r a m s i n c et h eg r e a ti n f l u e n c eo f c o m p u t e r , c t mi sp r e v a i l i n g i np h i l o s o p h i c a lc i r c l e ，a n db e c o m eap h i l o s o p h i c a ls u b j e c ta r o u s i n gs e v e r ed e b a t e s ， m e a n w h i l e ，m o r ea n dm o r en e wt h e o r e t i c a lf o r m se m e r g e sf o r mt h ew h i r la w a yi n c o m p u t e ri n d u s t r y , e , g ，s o m ep h i l o s o p h e r sd r a wa na n a l o g yb e t w e e nh u m a nb e i n g s m i n dw i t hf i c t i t i o u sn e t w o r kc o m p o s i n go fs e v e r a lc o m p u t e r s ，a n do t h e r sc o n s i d e rm i n d a sh u g en e t w o r ko fn e u r o n a le n s e m b l e ，b u tt h ew o r k i n gp r i n c i p l eo ft h e s en e t w o r ka r e s t i l lc o m p u t a t i o n a f t e ra l l ，c o u l dt h e s et h e o r yo fm i n du s ef o rr e f e r e n c et ot h et h e o r yo f m i n do fm a r x i s mp h i l o s o p h y ? i ft h e yc a n ，w h e r et h e i rp o s i t i v es i g n i f i c a n c ec o n s i s t i n ? t h i sp a p e rt r yt om a k ea s i m p l ee x p l o r a t o r ya n a l y s i so f t h e s eq u e s t i o n s t h ef i r s tp a r to ft h i sp a p e re x p o u n d sm a r x i s mp h i l o s o p h y st h e o r yo fm i n d 1w i l l i i i s t a r tf o r mt h ei n v e s t i g a t i o nt om a r x st h e o r yo fc o n s c i o u s n e s s ，t h e ne x p l a i nt h e s i g n i f i c a n c eo fr e s e a r c h i n gt h e o r yo fm i n di nm a r x i s mp h i l o s o p h y , c l a s s i c a lw r i t e r s b a s i cv i e w so fs p i r i t k m i n da n do t h e rm e n t a lp h e n o m e n o n ，t h er e l a t i o nb e t w e e nm a r x i s m p h i l o s o p h y st h e o r yo fm i n dw i t hd e v e l o p m e n t i n s p e c i f i cs c i e n c e ，a n di m p o r t a n t r e l a t i o n s h i pb e t w e e nw e s t e mp h i l o s o p h y sr e s e a r c ha n dm a r x i s mp h i l o s o p h y t h es e c o n dp a r tw i l lg i v ead e t a i l e di n t r o d u c t i o nc t m b e i n ga r d e n t l yd i s c u s s e db y c o n t e m p o r a r yw e s t e r np h i l o s o p h i c a lc i r c l e s i nt h i sc h a p t e r , 1w i l ls t a r to u to ft h eh i s t o r y o ft h i st h e o r y , a n dc l e a r l ye x p l a i ni t s e s s e n t i a lp h i l o s o p h i c a lc l a i m s ，t h ef u n d a m e n t a l r e a s o no f g e n e r a t i n gd i s p u t e sb yc t m a sw e l la si t s e v o l u t i o n a r yl o g i c t h et h i r dp a r ti sc o n c l u s i v eo n e t 1 l i sp a r tw i l lg i v eat h e o r e t i c a la n a i y s i st oc t m a n dr e v e a lt h e p o s s i b l ei n s p i r a t i o n t o c o n t e m p o r a r y a d v a n c e m e n to fm a r x i s m p h i l o s o p h y st h e o r yo fm i n d o fc o u r s e ，i tw i l lr e f l e c tt h e s es u g g e s t i v es i g n i f i c a n c e ，a n d o nt h eb a s i so ft h i sw o r k ，t r yt op u tf o r w a r db a s i cp r o g r a m sa n dp r i n c i p l e sf o r c o n s t r u c t i n gan e wt h e o r yo f m i n d k e y w o r d s ：t h et h e o r yo f m i n d ；m a r x i s m ；c t m 1 v 导言 认识自己的心灵，这是多么费力的一件事。 黑格尔 从史前史原始人对“灵魂”观念的“愚昧认识”，到古希腊的“苏格拉底转向”， 人们有了心灵的观念并试图对其阐释开始，关于“心”为何物，一直是不可回避的 艰深问题。而在当代，自从西方哲学家们开创心灵哲学以来，许多关于“心灵”的 理论层出不穷。纵然一百多年以前，马克思主义经典作家对灵魂、心灵、精神等现 象做出了一些论述，但是，人们仍然不满足于他们的工作。 “纯粹的”唯物主义者认为，“我们的意识和思维，不论它看起来是多么的超 感觉，总是物质的、肉体的器官即人脑的产物。物质不是精神的产物，而精神却只 是物质的最高产物。”。马克思认为，“意识一开始就是社会的产物，而且只要人们 还存在着，它就仍然是这种产物。”。这些马克思主义哲学经典已经象金科玉律一样 被许多哲学工作者所引用，但是，最新的科学成果对这些结论是做出肯定还是否定 的论证? “思维”究竟指向怎样一种活动? 这种活动存在吗? “物质”又是怎样产 生了“精神”的呢? 二者又是何种关系? 单独的人脑一定能产生意识吗? 等等问题， 不容赘述。随着近代哲学家对科学研究成果的重视，人们开始寻求在日益进步的实 证材料之上总结出合理的解释。 而在当代西方哲学界，许多哲学家更是把“心灵”及其相关问题的研究，作为 了单独的研究领域，开创了特殊的心灵哲学领域。正如当代西方著名哲学家赖尔所 言，“一个人的一生有两部并行的历史，一部历史由他的躯体内部发生的事件和他 的躯体遇到的事件所构成。前一部历史是公开的，后一部历史的事件是私秘的。前 一部历史中的事件是物理世界中的事件，后一部历史的事件是心理世界中的事件。” 9 事实真是这样吗? 如果是这样，是否意味着我们还有一个与物质世界相对立的独 立心理世界呢? 回顾人类认识自身一f l , 智现象的历史，我们发现，当我们对人的生理、物理现象 马克思恩格斯选集第4 卷，人民出版社，1 9 9 5 年，第2 2 7 页 马克思恩格斯选集第1 卷，人民出版社1 9 9 5 年，第8 l 页。 吉尔伯特赖尔：心的概念，徐大建译，商务印书馆2 0 0 0 年，第5 页 作出各种合理解释时，即使我们用了种种方法，对人类心理现象的本质却还是那么 模糊不清，即使我们为此借鉴各种以往的研究成果，构建了庞大的各种心智学说体 系，我们还是发现人类的心智现象依然扑朔迷离! 仅仅就心灵观念、意识等心理现 象的起源这样一个问题来说，不仅是由来已久的重大科学难题，还是重大的哲学问 题。就像宇宙的起源、生命的起源、人类的起源一样不知吸引了多少智者对此展开 各种形式的讨论，至于心智的具体机制问题就更不用说了。人们对这些问题已经研 究了两千多年，认识的逐步深化是无疑的。现在有生物学、生理学、心理学、逻辑 学、历史学、社会学、计算机科学以及其它许多相关学科( 还有层出不穷的新兴学 科和交叉学科) 的“联合攻关”，特别是近几十年，从西方心灵哲学的诞生以来，人 们对心智问题的认识深度和广度都比以往有了长足的进步，有许多问题甚至是以往 没有发现的。但能不能说关于心智的各种问题都已经“解决”了呢? 当然不能。不 仅现在、而且今后也总还可以提出许多使人“困惑”的问题，驱使人们去继续探索， 很难说有什么“至矣尽矣，不可以复加矣”的一天。事实也是如此，心智现象的研 究不仅吸引了哲学家的注意力，而且也吸引了众多科学家的注意力。 因此，意识等心智现象是很复杂的现象。要对人的心智现象进行专题研究，首 先要解决一个定位问题，即要搞清楚这种研究到底是哲学层次上的，还是心理学或 神经科学即实证科学层次上的。比如，对于美国学者沃尔克( r d w a l k ) 主编的 心理学著作知觉与经验，大多学者认为是心理学即实证科学的研究，而梅洛庞 蒂( m e r l e a u p o n t y ) 的知觉现象学则是现象学即哲学的研究。两者都是以知 觉为研究对象，但是它们在学科层次或者性质上是有着本质区别。另外，如果我们 对心理活动选择了哲学研究的方向，接下来的一个问题就是必须弄请关于心智学说 整体或者针对某个具体心智学说的专题史，后者就是本文要所做的基本工作。以便 “接着”前人或者别人的问题继续开展工作，因为哲学问题本身就是历史性的。就 人的心智现象来说，人类对它的研究也已经有很长一个历史了，其哲学研究也更应 该如此。 心灵的计算理论是当今西方学界研究入的心智现象的重要研究纲领之一。在过 去的三十年间，“心灵的计算理论坚持认为，心灵就是一台计算机器”囝“心理状态 就是一种计算状态。”。这一理论主要的目的在于连接心灵和计算，并企图尝试利用 电子计算机技术对人类心智现象进行哲学式的详细解释。特别是由于计算机的发 f a nr a v e n s c r o f t 2 0 0 5 p h i l o s o p h yo f l i n d , o x f o r du n i v e r s i t yp r e s s d 8 1 m a x i ms c h e u t z 2 0 0 2 c o m p u t a t i o n a l i s m jn e wd i r e c t i o n s t h em i tp r e s s p p r o f a c e 2 展，这种解释成为了计算主义在研究人类心智现象中独特声音。从而，计算主义的 心智学说与其他研究人类心智现象的理论显著区别开来，这种理论被称为“心灵的 计算理论”。 概括地讲，心灵的计算理论主要包括了这样一些基本问题的讨论：( 1 ) 应用计 算模型、算法技术为心灵建立各种各样的特征模型，并试图将这些模型现实化为各 种智能机器，创造人为的“心灵”。( 2 ) 根据一些计算机产品模型的特征( 例如像 存储程序概念，软件与硬件的区别) 为理解心灵的特征提供一种单向的隐喻。以此 来试图揭示心智的本质，从而达到对人类心智科学合理地认识。 在1 9 6 1 年，普特南( h i l a r yp u t n a m ) 率先提出了心灵的计算理论而受到关注， 而福多( j e r r yf o d o r ) 在1 9 7 5 、1 9 8 0 、1 9 8 7 、1 9 9 3 年的研究成果，显著地发展了其 哲学意义。但是，在福多这里的“计算机”和“计算”主要还是采用技术的意义； 因此，他提出的主要观点仍有这样些问题需要进一步研究之后才能阐明：( a ) “计 算”的标准是什么? 究竟有何所指? 我们究竟该如何在解释人类心智现象中合理而 规范地使用计算机术语和已有的心理术语? 然而，现实的状况是计算的具体含义仍 在继续争论中。( b ) 心灵的计算理论是如何可能并适用了心灵的解释的? ( c ) 心灵计 算理论能解决心灵哲学的所有问题吗? 如果不能，又还有哪些悬而未决的问题昵? 如果能，能将心灵的计算理论推而广之应用于各类哲学问题的解决吗? ( d ) 另外， 不可忽视的是，学界对心灵的计算理论的公开批评也在似乎是理所当然地增加。 实质上，心灵的计算理论坚持了以一种“计算”的观点来看待外部世界的世界 观，它可以被看作计算主义在人类研究心智现象中的一种具体表现。这种独特的心 智学说是如何产生并引起了哪些有意义的哲学争论? 它与马克思主义的心智学说 究竟有何不同? 它对于马克恩主义心智学说的当代发展与构建又有哪些启示意义 呢? 本文试图对这些问题作出探索性的回答。 1 。1 1 概述 1 马克思主义心智学说 1 1 正本清源马克思主义心智学说 英文语词“m i n d ”在许多不同语境中，被翻译成不同的中文语词。在通常意义 上，它可通译为心灵、心智、意识、心意、精神、灵魂。总之，它包含了心智现象 中的诸多意思，可以看作心智现象的统一。本文采用最通用的译法，把“m i n d ”译 成“心智”，这一翻译不仅体现了人类所具有的智能，而且体现了心灵的意识特性。 而关于人的心智的各种问题是古老而又常新的问题。虽然，马克思主义哲学并没有 像心灵哲学那样细致而深入地探讨人类心智的一切现象。但是，马克思主义哲学依 然没有放弃这块领地，她对心智现象的讨论渗透于马克思经典作家对意识、精神等 现象的讨论中。在这些独特的话语体系中，蕴含了马克思主义哲学家们独特的心智 学说。 马克思主义哲学认为，思维与存在的关系是哲学的基本问题。如果要令人信服 地回答这个哲学基本问题，其中不可回避的问题就要回答心身关系问题，这一问题 就是马克思主义哲学所说的“哲学的基本问题”的独特表现。许多颇有远见的学者 早己注意到“心身问题在马克思主义哲学中无疑也是一个十分重要的问题”。心 身问题说到底无非是精神与物质何者是本原、何者是派生物，以及两者如何相互作 用的问题。在这个总问题下包含着很多枝节问题，但根本问题就是这个关系问题。 离开这个问题孤立地谈心智的其他问题，谈的就不是哲学问题，而是具体科学河题。 著名心灵哲学家塞尔认为，“心灵首要的和最根本的特征就是意识性。”o 马克 思主义哲学的经典作家们的心智学说是以对意识现象的讨论这一典型形式展开的。 因此，解析马克恩主义哲学的心智学说可以从马克思主义哲学中关于意识的讨论入 手，得到马克思主义心智学说的明晰图景。 高新民：人自身的宇宙之谜华中师范大学出版杜，1 9 8 9 年，第6 页 约翰。塞尔；心灵、语言与社会，李步楼译，上海译文出版社，2 0 0 i 年，第4 0 页 1 1 2 心智学说在马克思主义哲学中的重要地位 马克思主义哲学的经典作家并没有像现代西方的心灵哲学家那样专门写过一 本关于人的心智的专著，也从未想到要建构像心灵哲学这样一个独立的哲学研究领 域，但这并不影响人的心智学说在马克思主义哲学中的重要地位。 在本体论层面上，没有对心智、意识的本质及心身关系的澄明，就很难有科学 的马克思辩证唯物主义，就无法理解唯物主义哲学基本问题的合理性。在认识论层 面上，不考察相对层面上的心灵的特性和心智活动的机理，就不可能真正确立起科 学的认识论体系。在人学层面上，不对人的心智深入分析，就无法说明人作为“类存 在物”的类特性和人作为个体存在的个性以及人的历史发展，无法说明人之所以“为 人”的根本特性。在历史观层面上，没有对心智活动、意识的社会本质及社会意识 的物质根源和根本特点的透彻理解，就难有历史唯物主义。因此，对于马克思主义哲 学中有没有关于心灵学说的探讨，以及隐含的心灵学说思想在马克思主义哲学中到 底占有什么样的地位的问题，我们不可作抽象地议论，而应该进行具体分析和历史 考察。 从历史上看，心理现象历来就受到哲学家们的广泛关注，因为哲学式的思维活 动本身就是一种人的心智的工作。马克思主义哲学当然也不能回避对心灵、意识及 其相关问题的研究。而在传统马克思主义哲学体系中，人们只是在考察哲学的基本 问题与认识论问题时才谈论它，没有对此进行专题论述，并没有像现代西方心灵哲 学家那样给予应有的重视，其研究成果在广度和深度上都比较有限。随着脑科学、 计算机科学、电子信息技术的发展与当代全球化浪潮的兴起，心灵的本质问题与种 种心智学说的理论矛盾不断显现出来，由此要求人们重视和深化对人的心智问题的 研究，并重新审视意识等心理现象的哲学研究在马克思主义哲学中的重要价值。对 这些问题不仅需要从当代科技发展的角度去分析它，而且要从当代哲学的角度去考 察它，从而解开人的心智之谜。 我们常说马克思主义哲学是关于自然、社会和思维发展的一般规律的科学，是 一种特殊形态的世界观、价值观、人生观。从这个定义看，关于思维发展的一般规 律的哲学研究的地位当为马克思主义哲学中不可或缺的部分。关于思维的哲学实 际上就是心智基本工作原理的哲学问题，同时也是一个认识论问题。随着科学的进 步，马克思主义哲学需要发展，其中对心智的工作机制的哲学认识就是一种对认识 论更深入细致研究的发展。许多有识之士已经看到了这一点，一些具有远见的学者 硕士学位论文 m a s t e r lst h e s i s 已经撰文指出，马克思主义哲学没有充分吸收二十世纪以来时代的发展、自然科学 和社会科学的发展所提供的新材料。马克思主义哲学的对象有三个基本组成部分， 构成三个层次，或者说是有三个具有一定重叠性的对象。最大的、最高层次的对象， 是作为整体的客观世界。因此，第一部分就是宇宙观，也叫世界观；第= 个层次的对 象是人类社会历史，因此马克思主义哲学的第二部分是历史观，也就是唯物史观。第 三个层次的对象是意识等精神现象，因而马克思哲学的第三部分就不能不包括关于 人的心灵、精神现象的讨论，必须进步从人的心智的研究视角，从物质究竟怎样 决定了意识来解决物质与精神的价值关系问题。 总之，心智的哲学研究在马克思主义哲学中占有重要的地位，应该充分重视这 一研究，以进一步丰富和发展马克思主义整个哲学体系。在德意志意识形态中， 马克思、恩格斯提出了意识是社会的产物这一观点。认为意识最初是随着人们物质 生产活动和社会交往活动的发展而产生和发展的。意识的内容和形式是由社会生活 决定的。但我们不能由此否认意识在人类历史发展中的作用，从社会意识对实践的 指导性等方面来看，关于意识的学说当在马克思主义哲学研究中占有重要的一席之 地。但是，如果从个体的人来看，入的意识是怎样对物质个体的人发生了作用呢? 入的心灵现象是如何存在起来的呢? 人的精神究竟是怎样一种存在呢? 类似问题 在目前并没得到彻底解决。 1 1 2 马克思主义心智学说的基本成果 由于科学发展的时代限制，历史上的马克思经典著作对意识的形成、特点和本 质没有作出科学地深刻阐明。因此，心灵哲学的各种问题。例如，作为心理现象的 意识就始终只是作为一个哲学问题来讨论。马克思主义哲学也一样，她是从社会历 史的角度、特别是从人作为社会的人去说明的。因而，对心智现象中意识的产生、 意识的作用、意识的本质等实质性的问题或特点，只是予以了类的说明，但这丝毫 不影响马克思主义哲学对心智现象哲学问题的重视和由此而取得的基本研究成果。 就马克思主义哲学的本体论而言，国内学者对于马克思主义哲学本身有无本体 论始终在争议之中。实际上，马克思主义哲学也提供了十分完整的本体论图景，即 世界上只有一种存在，那就是处在时空之中的、运动着的物质，除了物质以外什么 也没有，什么也不存在。列宁认为，“在物质之外，在每一个所熟悉的物理的 外部世界之外，不可能有任何东西存在。”。恩格斯认为，“我们自己所属的物质的、 列宁：列宁选集第2 卷人民出版社，1 9 7 2 年，第3 5 1 页。 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 可以感知的世界是唯一现实的。”o 从这些经典表述中，我们很清晰地看到，马克思 主义哲学中最高、最基本的范畴就是“物质”，而其他的范畴仅仅只有在认识论范 围内有意义。比如，精神、意识、心灵等等。因此，马克思主义哲学在绝对的本体 论意义上并不承认心灵的存在，但是，这是否意味着马克思主义经典作家就没有自 己的心智学说昵? 很显然，他们也有自己关于心智的学说，只不过他们有自己独特 的话语体系。比如列宁就对物质和意识的关系作出了自己的表述，他认为，“物质 和意识的对立，也只是在非常有限的范围内才有绝对的意义”4 。 在认识论的意义上，马克思哲学阐释了意识能动性的基本观点。在马克思经典 的著作关于费尔巴哈提纲中，马克思认为，“从前的一切唯物主义( 包括费尔 巴哈的唯物主义) 的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形 式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理 解。” 这里的关键是对唯物主义的理解，马克思涉及了两种唯物主义：第一种是“对 事物、现实、感性，只是从客体的”“形式”去理解：这种唯物主义有着绝对 的主客二分意识，将物质理解为在人之外的、不依人的意志为转移的、客观而“纯 粹的”非主观的存在，这种观点表现的是最朴素的唯物主义。这种唯物主义也坚持 物质的第一性，但心智、意识没有引起此类唯物主义应有的必要关注，因为它们只从 客体上去理解。第二种“是对对象、现实、感性”“当作人的感性活动，当作实践 去理解。”的唯物主义，这种唯物主义比“对对象、现实、感性只是从直观的形式 去理解”的唯物主义情况要复杂得多，与前一种唯物主义不同，这里涉及到了心智是 以何种形式来认识世界，是直观还是包含人的理解的( 打上人的“烙印”) 实践。 与前一种唯物主义相比，这种唯物主义更加适当地包含了经验的成分。 实际上，直观的唯物主义将物质存在和人的心智、意识分离开来，并没有完全 摆脱二元论的幽灵，这就给唯心主义留下了一条逃生的间隙。而实践唯物主义使得 物质存在具有与人的意识相关联的性质任何人的意识实际上都是对现实的 世界一种反映，意识的产生源自于人的实践活动，意识并非独立的心智所为，而是 物质世界的活动所呈现出来的产物。这种“新唯物主义”坚持了辩证的物质一元论， 心灵与物质最终统摄与运动的物质之下。如果说物质是一阶范畴，那么，意识、精 神仅仅最多可能是二阶范畴。她表明，马克思主义哲学的唯物主义所谓“意识的能 动作用”的实质也只不过是自然界一部分物质对另一部分物质的作用而已。那么， 马克思恩格斯选集第4 卷，人民出版社，1 9 9 5 年，第2 2 7 页。 列宁：列宁选集第2 卷，人民出版杜，1 9 7 2 年第1 4 7 页 马克思恩格斯选集p 第l 卷，人民出版社，1 9 9 5 年，第5 4 页 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 究竟入的心智是如何工作的? 意识是如何产生的? 这正是应该深入了解的问题。 在人学层面上，马克思主义哲学认为，“社会生活在本质上是实践的”。这表明 人的社会生活基础是实践，这种实践不仅体现在社会物质生产方面，也体现在精神 生活方面。人与动物的根本区别正是在于人在实践活动中所体现出来的社会性，这 些社会性由人所认识到，由意识所创建，而不是纯粹自然的“绵羊意识”，这种社 会性形成了人之所以“为人”的“类属性”之一。并且，人的这种本质在具体、历 史的发展中不断变化，这种发展变化中，每一个人的实践活动成为了创造历史的合 力之一。马克思主义哲学还认为，人的实践活动是改造世界的活动。但是，人的精 神是怎样达到了对世界的改造昵? 这些个人的行为又是如何融入历史这条大河中 的呢? 究竟是什么驱动了个人的行为呢? 他们的个体行为又与个体的发展究竟有 何关系? 这些基本问题的解答都离不开精神实践活动的具体解释，离不开对个体心 智活动奥秘的具体揭示。 在唯物史观方面，马克思主义哲学提出了“不是意识决定生活，而是生活决定 意识”这一历史唯物主义的基本观点。但是，在这种相对的领域，物质“生活”是 如何完成了对“意识”的“决定性”使命的呢? 纵然中国有“仓廉实而知礼节”之 理想。但现实生活中，也不乏有“开宝马车的就一定是好人吗? ”的疑问。如此看 来，即使要令人信服地揭示“生活决定意识”也不得不探寻对“意识”的合理解释。 物质是如何决定了我的欲望、相信、期望等等，这些问题在没有具体科学予以合理 解释之前，这些问题在哲学上的探讨还必不可少。 我们也必须认识到，马克思主义哲学虽然建立在自然科学尤其是三大发现的基 础之上，但是，马克思主义的心智学说不是纯粹的研究人的心智工作的生理机制，而 是以物质生产、科学实验、社会生活等更广阔的人类社会实践为现实基础，以实践 唯物主义尤其是唯物史观为理论基础，强调了意识等心智的工作成果所富含在心灵 之外领域的阶级性、社会性、民族性和时代性。比如意识的研究，在马克思主义哲 学中，意识包含了两方面的含义，一是认识论范畴，是指对自然和人自身及其规律的 认识，是主观对客观的认识和反映，其目的是求知以获得客观真理；二是价值论范畴， 指称的是人自身的意义、目的，其目的是主体的求善与臻美。如果我们把物质概念 理解为马克思主义哲学的基石，那么关于人的心智的研究也应该以这个基石为理论 基础来理解心灵现象，也应该把心智的研究纳入社会历史的物质生产实践中来理 解。 事实证明，关于人类心智现象的研究在马克思主义哲学中占有足够重要的地 马克思恩格斯选集第1 卷，人民出版社，1 9 9 5 年第5 6 页 8 位，而且，随着科学发展和人类认识的前进，很好地把握当前心智哲学的研究，其 理论成果也将成为当前马克思主义哲学新的增长点。但是，要做到这一点，首先除 了对马克思主义哲学经典原著及体系进行必要考察之外，了解当今科技发展现状， 了解现代西方哲学的研究现状，了解马克思主义哲学所面临的哲学环境也是必要的 工作。 1 2 理性回归马克思主义心智学说的当代反思 1 2 1 当代科技发展与马克思主义心智学说 科技的飞速发展带了社会生活的深刻变革，不断地冲击着人们已有的各种传统 观念。马克思主义哲学的心智学说作为人类思想史上的阶段性成果，许多已有理论 也必须随着科学的发展而不断更新。马克思主义哲学是开放的理论，许多马克思主 义者都承认，随着当代科学技术的发展，对于我们解开人的心智之谜提供了新的材 料和证据。马克思主义哲学不是僵硬的、一成不变的教条，它也应该随着时代的社 会前进和科学技术的发展而不断丰富和完善。随着当代自然科学尤其是脑科学、计 算机科学的最新进展，人的心智结构、功能，以及其发生、发展的物理的、化学的及 生物的机制将不断被揭示出来。人类将由此不断加强对自身意识的认识，进而揭开 自身心智之谜。这必将丰富和完善马克思主义的认识论。但是，我们该怎样利用这 些材料，以什么样的基本观点来审视这些材料呢? 对此，我们应该有清醒的头脑和 正确的方向唯物主义和辩证法的原则不可忘记，不可因细节上的困难而动摇 了正确的哲学方向。 虽然，马克思恩格斯和列宁都认为唯心主义者黑格尔的思想比旧唯物主义者的 思想深刻得多，列宁甚至有“聪明的唯心主义比愚蠢的唯物主义更接近于聪明的( 辨 证的) 唯物主义”的名言，但这绝不表明心智、意识等心理现象在本体论范畴可以离 开物质而独立存在的唯心主义的命题就具有必然的真理性。现在我们研究意识等心 理现象的时候，就不要因为某些具体的科学问题一时还得不到满意的回答而把自己 身陷其中，在哲学上动摇了唯物主义的大方向。另外，具体科学问题的研究本身虽 然不是哲学问题，但对哲学也决不是无关紧要的。它的成果可以给唯物主义( 和辩证 法) 的哲学结论提供更有力的论证，赋予它更符合现代科学的形态，驳斥唯心主义和 9 硕士学位论丈 m a s t e p , st h e s i $ 形而上学的部分谬误论断。 毫无疑问，古代和近代的唯物主义哲学家没有现代科学知识，他们还不知道现 在初中学生都知道的某些科学知识。要是列举他们对意识问题的具体解释上的错误， 现在的中学生也可以傲然嘲笑他们的“无知”。庸俗唯物主义者狄德罗以鸡蛋孵出 小鸡来“说明”意识的“产生”，在今天看来，这当然是由于当时的科技发展所限 的笑料。然而，他们坚持物质是世界的第一性，意识是物质世界长期发展的产物，是 头脑的机能，是客观世界的反映而又反作用于客观世界，这些原则性的哲学论断却 是千真万确的。尽管这些论断带有浓厚的“独断论的哲学味”，但却是真理。但是， 仅此寥寥数语的原则性解释还远远不够，还远远没有穷尽人类对心智现象的认识。 当代科学技术的发展、特别是现代思维科学包括神经生理学、心理学、脑科学、 认知科学和人工智能技术的发展，大大深化了人类对人的心智现象的理解，从而也 为我们深化马克思主义认识论研究提供了重要的经验科学基础。恩格斯早就指出， 随着自然科学领域每一个划时代的发现，唯物主义必然要改变自己的形式。这一论 述对于我们讨论当代科学技术与马克思主义认识论的关系尤有指导意义。当代科学 技术的发展将进一步证明马克思主义关于灵魂观念的起源、意识是人脑的特有机 能、物质决定意识、意识是人的主观世界对客观世界的能动反映、社会存在决定社 会意识等一系列论断。 当代科学技术的发展还为深化马克思主义的认识论研究提供了时代契机，它不 仅提出了研究人的心智哲学问题的要求，而且为研究这一问题提供了必要与可能的 前提。当代科学技术的发展从宏观与微观的层面为马克思主义的心智研究创立了条 件。就宏观层面而言，当代科技的发展已经使人们可能从形式与内容方面对意识等 心理现象进行广泛的分类和比较研究，从总体上找出其规律性；从微观层面来说，当 代脑科学、神经科学、心理学与计算机科学的发展已经为人们深入研究心灵的本质、 内在机制提供了可能。 马克思主义认识论中，心智的研究离不开对当代科学技术成果的反思、提炼与 应用，当代科学技术的发展是深化马克思主义关于人的心智研究的基础和条件。意 识等心理活动是人的本质属性，关于人类心智的研究除了依靠哲学的逻辑思辨外， 还必须应用当代科学技术的先进理论和实验手段加以验证和发展。这是现代西方关 于人的心智的研究备受承认的新观点。同时，也只有这样，才能坚持马克思主义意 识论的唯物主义的基本原理。心理学、计算机科学、语言学、生物科学、神经科学 队及物理学对于马克思主义哲学意识论的研究起着越来越重要的作用。 在方法论意义上，我们应该注意到，近年来由技术进步所带来的先进的实验手 l o 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 段，使得人们有可能在清醒状态下无损伤地研究人的思维和意识等心智的工作情况， 这就使得只有完整的人才具有的意识活动能够用实验方法进行。著名的生理学家诺 贝尔奖获得者弗朗西斯克里克( f r a n c i sc r i c k ) 在批评功能主义的心智学说时就 明确指出，不能将计算机与人脑直接类比，并指出要对意识的认识有实质性的飞跃， 必须发展直接的认识、把握意识的方式。他认为，“只有当我们最终真正理解了人 脑的工作原理时，”。才能对我们的感知、思维、意识等“作出近于高层次的解释”。 这种直接认识、把握意识这一研究对象的方式与类比相比，无疑具有更大的优越性 和合理性。 当代科技的进步，近年来先进的实验手段使得人们有可能在清醒状态下无损伤 地研究人的思维活动和意识活动，这就为意识活动的实验方法研究提供了前所未有 的条件和可能性。克里克倡导的这一研究范式，在埃德尔曼( g e r a l dm e d e l m a n ) 等 人的意识研究中获得了进一步发展，较好地回答了意识的本质。埃德尔曼的研究表 明：“意识是体现在每个个体中的一种物理过程。”圆这种研究范式预计在新世纪里 将会取得进展，从而重构意识发生的真实的结构图景、原因和动力学。这将开启人 类对人的心智研究新的一页。同时这些实验方法的变革，也必然会带来方法论意义 上的变革。 另外，马克思主义关于意识等心智现象问题的基本观点内在地渗透在马克思主 义哲学诸方面的内容之中，这也是马克思主义的哲学革命即马克思主义哲学超越于 旧哲学的一个重要体现。在形式上，马克思主义哲学并不像以往的许多哲学家那样 再去回答一些“经院哲学”的问题，而把视角投向人类社会本身。在内容上，马克 思哲学不再孤立的谈主体或者客体，而是由物质与实践等将主客体统一起来。据此 坚持这种理论的超越性，对当代科学关于心智、意识问题研究的新成果作出哲学上 的概括，不仅可以深化马克思主义的认识论，而且也有利于推进整个马克思主义哲 学的发展。当然也不能