（发展与教育心理学专业论文）大学生情绪智力问卷编制及调查.pdf

中文摘要 对情绪智力的研究近年来也引起国内 研究者的兴趣， 但尚 有诸多不成熟的地 方， 特别是在情绪智力的测量方面， 大多是借用国外的测量工具或是依据国外理 论编制问卷， 其中问卷内 容及理论来源的差异成为qk待解决的问题之一。 本研究 试图在这方面作进一步的努力。 首先， 认真梳理了国内外有关情绪智力的理论及其研究的发展脉络， 并在此 基础上， 寻求更合理的情绪智力理论， 以冀为情绪智力的测量工具的编制构建科 学而又符合我国文化背景的理论基础。 其次， 编制了大学生情绪智力问卷。 在文献研究基础上， 从情绪智力概念的 内涵和外延的分析出发， 结合访谈和开放式问卷调查， 按情绪智力活动内容和指 向两个维度构建题项; 在选项设置上， 采用多维度的三级评分方法。 经过两次测 试筛选，运用探索性因素分析的方法得到一个含4 7 个题项的情绪智力问 卷，构 建出的情绪智力结构为一个二阶十因素模型， 其中两个二阶因子分别是: 操作自 我情绪的能力和操作他人情绪的能力。 操作自 我情绪的能力含有五个次因素: 认 识情绪、 表达情绪、 调控情绪、 预见情绪和体验情绪; 操作他人情绪的能力包括 觉察情绪、 评价与表达情绪、 预见情绪、 体验情绪、 调控情绪五个次因素。 经信 效度检验和验证性因素分析， 该问卷具有较好的信效度， 且理论结构与数据拟合 较好，是测量我国大学生情绪智力的较理想工具。 最后， 运用自 编问卷， 调查分析了大学生情绪智力特点。结果表明:( 1 )大 学生情绪智力得分略呈负偏态分布，自 我维度得分显著高于他人维度， 每一维度 下的各次因素间多数呈现显著差异。c 2 )大学生情绪智力在性别、年级、学科、 生源地、 独生子上存有差异。 其中， 女生的情绪智力显著好于男生; 低年级学生 略好于高年级学生; 艺术、 医科的学生显著好于理工科; 大城市与小城、 农村的 学生在情绪智力上各有优势;独生子和非独生子之间差异较小。 关健词:情绪智力 情绪智力问卷 大学生 ab s t r a c t r e s e a r c h e s o n e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e , in w h i c h d o m e s t i c r e s e a r c h e r s a r e i n t e r e s t e d , n e e d t o im p r o v e i n s o m e f i e l d s , e s p e c i a l l y i n m e as u r i n g t o o l s . mo s t d o m e s t i c r e s e a r c h e r s d e p e n d o n a b r o a d t h e o r y o r s c a l e . o n e o f p r o b l e m s i s t h e s e s c a l e s a n d t h e o r i e s h a v e d i f f e re n t b asi s . t h i s s t u d y t r i e s t o d o s o m e r e s e a r c h o n m e as u r e m e n t o f e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e . f ir s t l y , i t i n t r o d u c e s t h e d e v e l o p m e n t o f r e s e a r c h e s o n e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e b a s e d o n t h e s e , i t l o o k s f o r m o re re as o n a b l e e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e t h e o r y , a n d h o p e s t o c o n s t r u c t m o r e s c i e n t i f i c t h e o ry f o u n d a t i o n f o r d e v e l o p i n g e m o t i o n a l i n t e l li g e n c e q u e s t i o n n a i r e . s e c o n d l y , i t s e t u p e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e q u e s t i o n n a i r e o f c o l l e g e s t u d e n t . o n t h e b as i s o f l i t e r a t u r e r e s e a r c h , i t u s e s i n t e r v i e w a n d o p e n - e n d q u e s t i o n n a i r e t o m a k e t e s t - i t e m s a c c o r d i n g t o c o n t e n t s a n d d i r e c t i o n s o f e m o t i o n a l i n t e l li g e n c e a c t i v i t i e s . i t u s e s t h r e e - r a n k m e t h o d t o s e t c h o o s e - i t e m s . p as s e d b y t w i c e p r e t e s t s , i t u s e s e x p l o r a t o ry f a c t o r a n a ly s i s t o g e t a 4 7 - i t e m e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e q u e s t i o n n a i r e . i t c o n s t r u c t s a n e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e m o d e l t h a t c o n t a i n s t w o r a n k s a n d t e n s u b - f a c t o r s . t w o m a i n f a c t o r s a r e o p e r a t i n g - s e l f - e m o t i o n a b i l ity a n d o p e r a t i n g - o t h e r s - e m o t i o n a b i l i t y . u n d e r t h e f o r m e r f a c t o r , t h e re fi v e s u b - f a c t o r s : k n o w i n g e m o t i o n , e x p re s s i n g e m o t i o n , r e g u l a t i n g a n d c o n t ro l l i n g e m o t i o n , f o r e s e e i n g e m o t i o n , e x p e r i e n c i n g e m o t i o n . u n d e r l a tt e r f a c t o r s , t h e r e a r e fi v e s u b - f a c t o r s : p e r c e i v i n g e m o t i o n , e v a l u a t i n g a n d e x p r e s s in g e m o t i o n , f o re s e e i n g e m o t i o n , e x p e r i e n c i n g e m o t i o n , r e g u l a t i n g a n d c o n t r o l l in g e m o t i o n . t e s t e d b y re l i a b i l i ty , v a l i d i ty a n d c o n fi r m a t o r y f a c t o r a n a l y s i s , t h e q u e s t i o n n a i re h a s g o o d r e l i a b i l i ty a n d v a l i d i ty . a p a rt fr o m t h i s , t h e t h e o r y s t r u c t u r e o f t h e q u e s t i o n n a i r e f i t d a t a w e l l . s o i t i s a g o o d m e as u r in g t o o l o f e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e f o r c h i n e s e c o l l e g e s t u d e n t s f i n a l l y , i t a d o p t s t h e e m o t i o n a l i n t e l li g e n c e q u e s t i o n n a i re t o i n v e s t i g a t e e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e c h a r a c t e r s o f c o l l e g e s t u d e n t . t h e re s u l t s a s f o l l o w s : ( i ) t o t a l s c o r e s o f e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e p r e s e n t a l i t t l e n e g a t iv e s k e w e d d i s t r i b u t i o n . t h e s c o re s o f s e l f d i m e n s i o n a re s i g n i f i c a n t l y h i g h e r t h a n o n e s o f o t h e r s d i m e n s i o n . t h e r e a re s i g n i f i c a n t d i ff e r e n c e s i n m o s t s u b - f a c t o r s . ( 2 ) c o l l e g e s t u d e n t s e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e s h o w s d i ff e r e n c e s o n g e n d e r , g r a d e , m a j o r , l i v in g - s o u r c e a n d c h i l d - n u m b e r . i n d e t a i l , g i r l s a r e s i g n i f i c a n t l y b e tt e r t h a n b o y s ; l o w - g r a d e s t u d e n t s a r e a l i tt l e b e t t e r t h a n h i g h - g r a d e o n e s ; t h e s t u d e n t s m a j o r i n a r t a n d m e d i c i n e a r e s i g n i f i c a n t l y b e tt e r t h a n o n e s m a j o r i n s c i e n c e a n d e n g i n e e r i n g ; t h e s t u d e n t s f r o m c it y , t o w n a n d c o u n t ry s i d e h a v e t h e m s e l v e s s u p e r i o r i t y in e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e ; t h e r e a r e n o t s i 加f i c a n t d i ff e r e n c e s b e t w e e n s i n g l e c h i l d a n d n o n - s i n g l e c h i l d . k e y w o r d s : e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e , e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e q u e s t i o n n a i r e , c o l l e g e s t u d e n t 大学生情绪智力问 卷编制及调查 第一部分 研究概述 1问愚提出 自 上世纪9 0 年代d a n i e l g o l e m a n ( 1 9 9 5 )出版 情绪智力一书，掀起了 一股 “ 情商热”以来， 心理学家在理论和实践上对情绪智力展开了大量研究。 但 随着研究推进， 有关情绪智力的争议也越来越大， 其中之一便是情绪智力的测量 问题。 国内有关情绪智力测量方面的实证研究， 尤其在教育领域内的研究与国外 相比甚显薄弱， 尚处起步阶段， 而有关我国大学生的情绪智力方面的调查报告更 少。 鉴于此， 本研究拟编制有关情绪智力的问卷， 并对大学生的情绪智力进行调 查，以便为情绪智力的实证研究提供一些有益的参考。 有关情绪智力测量的争议根源主要在于情绪智力量表得以建立的理论基础 不统一， 主要表现在对情绪智力概念的内涵与外延界定上的分歧。 国内外学者对 情绪智力的内涵和外延具有不同见解。 其中一类是从纯粹针对情绪的能力范畴进 行界定。 s a l o v e y和 m a y e r 认为， 情绪智力是一种认识情绪意义和它们关系的能 力、 利用知识推理和解决问 题的能力以及利用情绪促进认知活动的能力( 2 0 0 1 ) . 并提出了情绪智力的四因素结构 ( 1 9 9 7 ) 。 许远理等认为，情绪智力是加工和处 理情绪及情绪信息的能力 ( 2 0 0 4 ) 。从 “ 对象”和 “ 操作”两维度入手，提出了 情绪智力的 “ 9要素”模型 ( 1 9 9 9 ) 。卢家媚 ( 2 0 0 5 ) 将情绪智力界定为，人成 功完成情感活动所需的个性心理特征。 他从理论研究出发， 将情绪智力分为操作 和对象两个维度， 其中操作维度主要包括观察、 理解、 评价、 预见、 体验、 表达、 调控等;对象维度包括个体自己的情感、他人的情感、自己与他人之间的情感、 他人与他人之间的情感等。 他强调情绪智力结构的发展性， 指出每一维度下的变 量均可增减。 另一类是针对非认知因素的能力范畴进行界定， 即针对范围超出了 情绪本身。 b a r - o n 认为情绪智力是影响个体有效应对环境需要和压力的一系列非 认知的实际能力、 潜在能力 和技巧( 2 0 0 0 ) . b a r - o n 提出的 情绪智力模型 ( 1 9 9 7 ) 包含个体内部能力、 人际能力、 适应性能力、 压力管理能力、 一般心境能力五大 维度。g o l e m a n 把情绪智力界定为 “ 有效管理自己以及自己的人际关系的能力” ( 2 0 0 0 ) ，并提出四因素 2 0 种能力的结构 ( 1 9 9 8 ) 。张进辅、徐小燕 ( 2 0 0 4 )提 出， 情绪智力是指能合理地认识自己、 他人及社会的情绪， 并能正确地评价这些 大学生情绪智力问 卷编制及调查 第一部分 研究概述 1问愚提出 自 上世纪9 0 年代d a n i e l g o l e m a n ( 1 9 9 5 )出版 情绪智力一书，掀起了 一股 “ 情商热”以来， 心理学家在理论和实践上对情绪智力展开了大量研究。 但 随着研究推进， 有关情绪智力的争议也越来越大， 其中之一便是情绪智力的测量 问题。 国内有关情绪智力测量方面的实证研究， 尤其在教育领域内的研究与国外 相比甚显薄弱， 尚处起步阶段， 而有关我国大学生的情绪智力方面的调查报告更 少。 鉴于此， 本研究拟编制有关情绪智力的问卷， 并对大学生的情绪智力进行调 查，以便为情绪智力的实证研究提供一些有益的参考。 有关情绪智力测量的争议根源主要在于情绪智力量表得以建立的理论基础 不统一， 主要表现在对情绪智力概念的内涵与外延界定上的分歧。 国内外学者对 情绪智力的内涵和外延具有不同见解。 其中一类是从纯粹针对情绪的能力范畴进 行界定。 s a l o v e y和 m a y e r 认为， 情绪智力是一种认识情绪意义和它们关系的能 力、 利用知识推理和解决问 题的能力以及利用情绪促进认知活动的能力( 2 0 0 1 ) . 并提出了情绪智力的四因素结构 ( 1 9 9 7 ) 。 许远理等认为，情绪智力是加工和处 理情绪及情绪信息的能力 ( 2 0 0 4 ) 。从 “ 对象”和 “ 操作”两维度入手，提出了 情绪智力的 “ 9要素”模型 ( 1 9 9 9 ) 。卢家媚 ( 2 0 0 5 ) 将情绪智力界定为，人成 功完成情感活动所需的个性心理特征。 他从理论研究出发， 将情绪智力分为操作 和对象两个维度， 其中操作维度主要包括观察、 理解、 评价、 预见、 体验、 表达、 调控等;对象维度包括个体自己的情感、他人的情感、自己与他人之间的情感、 他人与他人之间的情感等。 他强调情绪智力结构的发展性， 指出每一维度下的变 量均可增减。 另一类是针对非认知因素的能力范畴进行界定， 即针对范围超出了 情绪本身。 b a r - o n 认为情绪智力是影响个体有效应对环境需要和压力的一系列非 认知的实际能力、 潜在能力 和技巧( 2 0 0 0 ) . b a r - o n 提出的 情绪智力模型 ( 1 9 9 7 ) 包含个体内部能力、 人际能力、 适应性能力、 压力管理能力、 一般心境能力五大 维度。g o l e m a n 把情绪智力界定为 “ 有效管理自己以及自己的人际关系的能力” ( 2 0 0 0 ) ，并提出四因素 2 0 种能力的结构 ( 1 9 9 8 ) 。张进辅、徐小燕 ( 2 0 0 4 )提 出， 情绪智力是指能合理地认识自己、 他人及社会的情绪， 并能正确地评价这些 情绪; 还能理性地调控自己的情绪， 影响或改变他人及环境的情绪， 使自己的身 心更健康， 生活更幸福， 学习和工作更有成效并能最终导向成功的种能力。 在 此基础上，构建出大学生情绪智力的五维度 1 8 因素结构。针对上述情况，我们 试图为情绪智力寻求一个更为科学、 合理的定义， 从而为情绪智力量表的编制奠 定理论基础。 j清绪智力量表是建立在相应的理论基础之上的， 依据不同的理论所建构出的 量表也存在明显的差异， 并主要表现在测量内容的区别上。 迄今为止就文献所及 范围而言，国 外编制了 不少量表， 例如s c h u tt e 等人根据m a y e r 和s a l o v e y 1 9 9 0 年的 情绪智 力 模型 开 发出 来的e i s自 陈问 卷、 b o y a t z i s 和g o l e m a n 1 9 9 8 年 编 制 的e c i 问 卷、 b a r - o n 分别于1 9 9 7 年和2 0 0 0 年编制的e q - i 量表 和e q - i : y v量 表 ( 青 少年 版) 、 m a y e r 和s a l o v e y 等分 别于1 9 9 8 年2 0 0 2 年开 发m e i s 量 表和 m s c e i t量表等。国内 近几年来也陆续开发了一些量表， 例如许远理、李亦菲 1 9 9 7 年编制的情智量表、 王晓钧2 0 0 0 年编制的情绪智力评估量表、 王小慧等2 0 0 3 年修订的情绪智力技能问卷、张进辅、徐小燕2 0 0 4 年编制的大学生情绪智力量 表等。 这些量表所依据的理论基础不同， 因而在测量内容上也表现出差异; 同时， 由 于情绪智力与社会实践密切相关， 像这样的研究对象常常与当地的社会文化及 历史因素密切相连，所以在不同的文化背景下，问卷题目的表达可能也会不同。 因而有必要在本土文化背景下，依据合理的情绪智力理论编制问卷。 我们注意到在上述量表中很少有专门用于大学生的， 而了 解大学生的情绪智 力状况为学校开展心理健康教育和预防心理危机提供了 重要依据。 近年来， 大学 生因情绪失控等心理问题引发的恶性事件屡有发生， 因而有必要专门对大学生进 行情绪智力方面的培养和引导。 基于此， 本研究将编制适用于我国大学生的情绪 智力问卷来调查其情绪智力特点。 本研究的价值在于: 一是在为情绪智力编制问卷而寻找更为合理、 科学的理 论基础的过程中， 也就为情绪智力的理论作了梳理， 提出了自己的看法， 并通过 自 编问 卷收集数据， 试图实证地探索情绪智力结构， 也许能为该理论的本土化作 出一点有益的努力: 二是编制情绪智力问卷， 为测量我国大学生情绪智力提供有 效的研究工其; 三是调查大学生情绪智力特征，以期发现情绪智力的发展、 变化 特点，为更好地研究大学生心理，促进大学生情绪智力的发展提供有益的参考， 同时对学校开展大学生心理健康教育、 心理咨询、 预防心理危机等也将有一 定的 启发。 2情绪智力的概念及辨析 2 . 1概念的产生 早在两千多年前，就有哲人写道: “ 所有的学习活动都建立在一定的情绪基 础上。 ” ( a l l l e a r n in g h a s a n e m o t io n a l b a s e , p la t o 0 ) 但 直 到 最 近几 十年， 科学 研 究才发现情绪在人们生活中扮演着重要角色， 心理学家们也积极展开了有关情绪 的各种研究，其中一个新兴的热点便是情绪智力。 情绪智力的产生源于现实生活的需要，像最初提出情绪智力 ( e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e ， 简称e l ) - - a的b a r b a r a l e u n e r ( 1 9 6 6 ) 就 是在讨论妇女 解放问 题 时使用了这一概念。之后， w a y n e l .p a y n e ( 1 9 8 6 ) 在博士论文 情感研究中 探究了发展情绪智力的问题。 b a r - o n ( 1 9 8 8 ) 在博士论文中首创情商 ( e m o t i o n a l q u o t ie n t ， 简 称e q ) 概念。 1 9 8 9 年， s t a n l e y i .g r e e n s p a n 在 学习 与 教 育 一 书 中，撰写其中 一 章 情绪智力 ，并提出一个包含生物、认知、情感三方面 的智力综合模型。 但真正开始 对情绪 智力 进行系统实 证研究的 是d . j .m a y e r 和p . s a l o v e y 等人， 他们于1 9 9 0 年写了 一篇 名为 情绪智力 ( e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e ) 的 论文，正 式提出“ 情绪智力”的概念及理论。 而让公众对 “ 情绪智力” 一词熟悉起来的还 是d a n i e l g o l e m a n 1 9 9 5 年出 版的 情绪智力( e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e ) 一书， 他 对情绪智力的论释更加通俗易懂，与实际生活联系紧密。 随着研究的发展及社会 需求的增加， “ 情绪智力” 这个术语越来越多地涌现 在心理学、教育学、 管理学等文献资料中。 2 .2情绪智力内涵 “ 情绪智力” 像心理学中许多概念一样， 从产生之初就一直未形成统一定义， 并且随着研究深入， 其界定也在不断变化、 完善。 这一方面反映了情绪智力研究 的难度， 另一方面也暴露出该研究存在的一些问题。 根据国内 外已有研究， 我们 归纳出以下两类具有代表性的定义: 。k a t h y w a tt . t h e e q f a c t o r , h tt p :/ / w w w . u n b .c a / p e rs p e c t i v e s / v i e w . p h p ? id = 3 6 7 同时对学校开展大学生心理健康教育、 心理咨询、 预防心理危机等也将有一 定的 启发。 2情绪智力的概念及辨析 2 . 1概念的产生 早在两千多年前，就有哲人写道: “ 所有的学习活动都建立在一定的情绪基 础上。 ” ( a l l l e a r n in g h a s a n e m o t io n a l b a s e , p la t o 0 ) 但 直 到 最 近几 十年， 科学 研 究才发现情绪在人们生活中扮演着重要角色， 心理学家们也积极展开了有关情绪 的各种研究，其中一个新兴的热点便是情绪智力。 情绪智力的产生源于现实生活的需要，像最初提出情绪智力 ( e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e ， 简称e l ) - - a的b a r b a r a l e u n e r ( 1 9 6 6 ) 就 是在讨论妇女 解放问 题 时使用了这一概念。之后， w a y n e l .p a y n e ( 1 9 8 6 ) 在博士论文 情感研究中 探究了发展情绪智力的问题。 b a r - o n ( 1 9 8 8 ) 在博士论文中首创情商 ( e m o t i o n a l q u o t ie n t ， 简 称e q ) 概念。 1 9 8 9 年， s t a n l e y i .g r e e n s p a n 在 学习 与 教 育 一 书 中，撰写其中 一 章 情绪智力 ，并提出一个包含生物、认知、情感三方面 的智力综合模型。 但真正开始 对情绪 智力 进行系统实 证研究的 是d . j .m a y e r 和p . s a l o v e y 等人， 他们于1 9 9 0 年写了 一篇 名为 情绪智力 ( e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e ) 的 论文，正 式提出“ 情绪智力”的概念及理论。 而让公众对 “ 情绪智力” 一词熟悉起来的还 是d a n i e l g o l e m a n 1 9 9 5 年出 版的 情绪智力( e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e ) 一书， 他 对情绪智力的论释更加通俗易懂，与实际生活联系紧密。 随着研究的发展及社会 需求的增加， “ 情绪智力” 这个术语越来越多地涌现 在心理学、教育学、 管理学等文献资料中。 2 .2情绪智力内涵 “ 情绪智力” 像心理学中许多概念一样， 从产生之初就一直未形成统一定义， 并且随着研究深入， 其界定也在不断变化、 完善。 这一方面反映了情绪智力研究 的难度， 另一方面也暴露出该研究存在的一些问题。 根据国内 外已有研究， 我们 归纳出以下两类具有代表性的定义: 。k a t h y w a tt . t h e e q f a c t o r , h tt p :/ / w w w . u n b .c a / p e rs p e c t i v e s / v i e w . p h p ? id = 3 6 7 同时对学校开展大学生心理健康教育、 心理咨询、 预防心理危机等也将有一 定的 启发。 2情绪智力的概念及辨析 2 . 1概念的产生 早在两千多年前，就有哲人写道: “ 所有的学习活动都建立在一定的情绪基 础上。 ” ( a l l l e a r n in g h a s a n e m o t io n a l b a s e , p la t o 0 ) 但 直 到 最 近几 十年， 科学 研 究才发现情绪在人们生活中扮演着重要角色， 心理学家们也积极展开了有关情绪 的各种研究，其中一个新兴的热点便是情绪智力。 情绪智力的产生源于现实生活的需要，像最初提出情绪智力 ( e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e ， 简称e l ) - - a的b a r b a r a l e u n e r ( 1 9 6 6 ) 就 是在讨论妇女 解放问 题 时使用了这一概念。之后， w a y n e l .p a y n e ( 1 9 8 6 ) 在博士论文 情感研究中 探究了发展情绪智力的问题。 b a r - o n ( 1 9 8 8 ) 在博士论文中首创情商 ( e m o t i o n a l q u o t ie n t ， 简 称e q ) 概念。 1 9 8 9 年， s t a n l e y i .g r e e n s p a n 在 学习 与 教 育 一 书 中，撰写其中 一 章 情绪智力 ，并提出一个包含生物、认知、情感三方面 的智力综合模型。 但真正开始 对情绪 智力 进行系统实 证研究的 是d . j .m a y e r 和p . s a l o v e y 等人， 他们于1 9 9 0 年写了 一篇 名为 情绪智力 ( e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e ) 的 论文，正 式提出“ 情绪智力”的概念及理论。 而让公众对 “ 情绪智力” 一词熟悉起来的还 是d a n i e l g o l e m a n 1 9 9 5 年出 版的 情绪智力( e m o t i o n a l i n t e l l i g e n c e ) 一书， 他 对情绪智力的论释更加通俗易懂，与实际生活联系紧密。 随着研究的发展及社会 需求的增加， “ 情绪智力” 这个术语越来越多地涌现 在心理学、教育学、 管理学等文献资料中。 2 .2情绪智力内涵 “ 情绪智力” 像心理学中许多概念一样， 从产生之初就一直未形成统一定义， 并且随着研究深入， 其界定也在不断变化、 完善。 这一方面反映了情绪智力研究 的难度， 另一方面也暴露出该研究存在的一些问题。 根据国内 外已有研究， 我们 归纳出以下两类具有代表性的定义: 。k a t h y w a tt . t h e e q f a c t o r , h tt p :/ / w w w . u n b .c a / p e rs p e c t i v e s / v i e w . p h p ? id = 3 6 7 一 类是 从纯粹 针对情绪的 能力范畴 进行界定。 s a l o v e y和 m a y e : 认为， 情绪 智力是一种认识情绪意义和它们关系的能力、 利用知识推理和解决问题的能力以 及利用情绪促进认知活动的能力 ( 2 0 0 1 ) 。这个定义实际上就是情绪智力的四方 面内容。 另有研究者 ( 许远理等， 2 0 0 4 ) 认为， 情绪智力是加工和处理情绪及情 绪信息的能力。 这一概念侧重从信息加工论的角度来界定情绪智力内涵。 国内学 者 ( 卢家嵋， 2 0 0 5 ) 把情绪智力界定为， 人成功完成情感活动所需的个性心理特 征。 这一定义从本质上反映了情绪智力是能力的一种， 与国内对能力的界定一致， 并明确指出了情绪智力的操作对象是情绪、情感。 另一类是针对非认知因素的能力范畴进行界定， 即针对范围超出了情绪本身。 b a r - o n 提出， 情绪智力是影响个体有效应对环境需要和压力的一系列非认知的实 际能力、 潜在能力和技巧 ( 2 0 0 0 ) 。 从b a r - o n的这个定义可看出， 他将社会智力、 人格也纳入情绪智力中。 g o le m a n 将情绪智力看成是“ 生活智慧” 及日常生活中 自知、自 控、热情、坚持、社交技巧和自 我激励的能力 ( 1 9 9 5 ) 。这是一个相对 大众化的 概念， 将企业中 所需的 人格特质和社会技能等都囊括在内， 显得内 涵模 糊，外延过大。之后，g o l e m a n在 有效的领导方式( 2 0 0 0 )一文中又把情绪 智力界定为 “ 有效管理自己以及自己的人际关系的能力” 。 2 . 3相关概念辨析 随着情绪智力研究的开展， 与之相关的一些词汇 ( 如e q 、 认知智力、社会 智力、 非智力因素等) 也出 现在了研究报告中， 这些相关术语有利于我们研究情 绪智力， 但同时也给研究带来了一定障碍， 其中的部分术语还需进一步推敲， 而 有的则容易与情绪智力混淆不清。 为了使我们更好的认识情绪智力， 看清其研究 发展的脉络，有必要对这些术语进行简要区分。 2 .3 . 1 e q与e l 有关e q( 即 情感智商) 的 产生， 国内 不少学 者 如:曾 性初，1 9 9 8 ; 燕国 材， 2 0 0 1 ) 提出这是翻译上的错误， 最初出现在我国的是张美惠 ( 1 9 9 6 ) 翻译的 g o l e m a n的 情绪智力 ( e m o t i o a n l i n t e l l i g e n c e ) 一书， 她 将书名 译为 e q ) , 之后， 耿文秀等( 1 9 9 7 ) 又将原书翻译为简体版， 标题是 情感智商 ， 附加e q . 也就是说， 这里的e q并不是g o l e m a n 本人的意思， 是 翻译者自己 加上的。 但是 这种带“ 商” 的译法却引夹了诸多争议， 一是认为在原书中并没有用商数表示情 一 类是 从纯粹 针对情绪的 能力范畴 进行界定。 s a l o v e y和 m a y e : 认为， 情绪 智力是一种认识情绪意义和它们关系的能力、 利用知识推理和解决问题的能力以 及利用情绪促进认知活动的能力 ( 2 0 0 1 ) 。这个定义实际上就是情绪智力的四方 面内容。 另有研究者 ( 许远理等， 2 0 0 4 ) 认为， 情绪智力是加工和处理情绪及情 绪信息的能力。 这一概念侧重从信息加工论的角度来界定情绪智力内涵。 国内学 者 ( 卢家嵋， 2 0 0 5 ) 把情绪智力界定为， 人成功完成情感活动所需的个性心理特 征。 这一定义从本质上反映了情绪智力是能力的一种， 与国内对能力的界定一致， 并明确指出了情绪智力的操作对象是情绪、情感。 另一类是针对非认知因素的能力范畴进行界定， 即针对范围超出了情绪本身。 b a r - o n 提出， 情绪智力是影响个体有效应对环境需要和压力的一系列非认知的实 际能力、 潜在能力和技巧 ( 2 0 0 0 ) 。 从b a r - o n的这个定义可看出， 他将社会智力、 人格也纳入情绪智力中。 g o le m a n 将情绪智力看成是“ 生活智慧” 及日常生活中 自知、自 控、热情、坚持、社交技巧和自 我激励的能力 ( 1 9 9 5 ) 。这是一个相对 大众化的 概念， 将企业中 所需的 人格特质和社会技能等都囊括在内， 显得内 涵模 糊，外延过大。之后，g o l e m a n在 有效的领导方式( 2 0 0 0 )一文中又把情绪 智力界定为 “ 有效管理自己以及自己的人际关系的能力” 。 2 . 3相关概念辨析 随着情绪智力研究的开展， 与之相关的一些词汇 ( 如e q 、 认知智力、社会 智力、 非智力因素等) 也出 现在了研究报告中， 这些相关术语有利于我们研究情 绪智力， 但同时也给研究带来了一定障碍， 其中的部分术语还需进一步推敲， 而 有的则容易与情绪智力混淆不清。 为了使我们更好的认识情绪智力， 看清其研究 发展的脉络，有必要对这些术语进行简要区分。 2 .3 . 1 e q与e l 有关e q( 即 情感智商) 的 产生， 国内 不少学 者 如:曾 性初，1 9 9 8 ; 燕国 材， 2 0 0 1 ) 提出这是翻译上的错误， 最初出现在我国的是张美惠 ( 1 9 9 6 ) 翻译的 g o l e m a n的 情绪智力 ( e m o t i o a n l i n t e l l i g e n c e ) 一书， 她 将书名 译为 e q ) , 之后， 耿文秀等( 1 9 9 7 ) 又将原书翻译为简体版， 标题是 情感智商 ， 附加e q . 也就是说， 这里的e q并不是g o l e m a n 本人的意思， 是 翻译者自己 加上的。 但是 这种带“ 商” 的译法却引夹了诸多争议， 一是认为在原书中并没有用商数表示情 绪智力: 二是情绪智力能不能测还有待进一 步考察; 三是e q一词在国外早就另 有涵义， 是指教育商数( e d u c a t i o n a l q u o t i e n t ) ， 这与国内对e q的 解释大相径庭。 但也有研究者对此存有不同见解， 如徐小燕、 张进辅( 2 0 0 2 ) 在综述中指出， e q ( e m o t i o n a l q u o t i e n t ) 是b a r - o n ( 1 9 8 8 ) 在其博士 论文中 首创的， 当时 是对 应 于 i q而提出的，并且还将这一概念用于编制的 情绪智力量表名称中，即 e q - i ( b a r - o n e m o t i o n a l q u o t i e n t i n v e n t o r y ) . 学术界对于e q 这一说法的 合理性仍存有较大争议， 但有一点是可以肯定的: e i ( e m o t i o n a l in t e l l ig e n c e ) 表 示 情 绪 智力， 而e q 则 用 来 表 示 情绪 智 力的 高 低， 将 二者混为一谈， 如 “ 情商 ( e q ) 又称情感智力”的说法显然是不合理的。 2 .3 .2认知智力与情绪智力 认知智力和情绪智力同属于智力， 但各自的操作对象不同。 b a r - o n 把传统意 义上狭义的智力称为认知智力， 对于这一点现在己 达成基本共识， 认为认知智力 是指抽象思维的能力， 包括数理逻辑能力、 言语能力、 空间能力等， 它是以 语言、 数学符号等为操作对象的。 而情绪智力的操作对象则是情绪和情感。 认知智力通 常与学业成绩呈正相关， 而情绪智力与学业成绩相关不显著 ( k a r e n v a n d e r z e e e t a l .2 0 0 2 ;何小蕾，2 0 0 4 :朱仲敏，2 0 0 4 ) . 由上看出， 认知智力和情绪智力均属于智力范畴下的同一级概念， 二者的区 分主要在智力的不同操作对象上; 并且我们可以 看出， 情绪智力的操作对象本身 变化较大，不易把握;而认知智力的操作对象相对较稳定。 2 .3 .3社会智力与情绪智力 在情绪智力的早期研究中， 情绪智力与社会智力区分不明显， 多被混在一起 研究， 有的 将情绪智力看成社会智力的一部分， 也有相反的 观点认为社会智力是 情绪智力的一部 分 ( g o l e m a n 1 9 9 5 ) . 关于社会智力， e .l .t h o m d i k e ( 1 9 2 0 ) 解释为“ 知觉自 己 和他人的内 部状态、 动机、行为，在此基础上采取最适宜行为的能力” 。他认为社会智力即处理人与 人之间相互交往的能力。 也有的认为社会智力是“ 理解和控制别人的能力” 、 “ 理 解和控制别人的能力” 。w e i n s t e i n ( 1 9 6 9 )提出 “ 社会智力归根到底就是控制他 人反应的能力” 。张春兴在 张氏心理学辞典( 1 9 9 2 )中把社会智力解释为“ 个 体与人相处或在团体中领导别人的能力” 。 我国学者许远理 ( 2 0 0 4 ) 对情绪智力与社会智力的关系也进行了探讨， 认为 二者既有许多不同又有很多重叠。其中有一段话颇能反映两者的关系: “ 社会智 力是相对于个体智力而言的， 前者主要以社会环境为对象， 侧重研究个体处理社 会信息的能力; 后者主要以个体为对象， 侧重研究个体的认知能力。 而情绪智力 既有个体智力成分，也有社会智力成分， 从这个角度来说， 它是两者兼而有之的 一种混和智力， 。 可以说二者是按不同角度划分智力的结果。 社会智力是将智力按加工信息的 指向范围划分: 而情绪智力则是将智力按操作对象来划分的。 情绪智力与社会智 力的操作对象既有重叠又有不同。 情绪智力的操作对象是广义的情感; 社会智力 的操作对象是人际关系。虽然人际关系中包括情感关系，但又不囿于情感关系， 而情感虽涉及人际的情感关系，但还包括个体自己的情感 ( 卢家媚， 2 0 0 5 ) . 2 .3 .4非智力因素与情绪智力 “ 情绪智力”一词传入我国是在 1 9 9 7 年初，当时正值我国的素质教育轰轰 烈烈开展时期， 有不少教育工作者在吸收这一新鲜事物的同时也把它与非智力因 素混为一谈。 对于非智力因素的界定， 我国学者燕国材 ( 1 9 8 4 ) 提出， 广义的非智力因素 是指智力因素之外的一切心理因素: 狭义的非智力因素是指动机、兴趣、情感、 意志、性格。我们在研究和应用中多取其狭义定义。 由此可见， 情绪、 情感是非智力因素中的一种， 而情绪智力更多地被认为是 智力的一种， 它显然有别于非智力因素。 不仅如此， 情绪智力与非智力因素还是 不同的层级概念， 非智力因素和智力是同一级的， 而情绪智力是智力的一个下位 概念。 因此二者不可相互取代， 但又紧密联系。 因为非智力因素中 包含情绪、 情 感， 众所周知， 智力与非智力因素结合才