（政治经济学专业论文）最优银行规制制度研究.pdf

摘要 本项研究是从规制经济学的角度研究银行规制的起源与演进。提出最优银行 规制的理论分析框架，以期对转型经济中的中国银行规制制度作出一个尝试性解 释。 本文分为两个部分。第一部分首先是围绕银行规制的基本问题一一为什么要 对银行实行规制，就规制经济学的一般理论和银行规制理论主要流派作了文献回 顾和评析。其次是运用古典经济学和演进博弈工具分析了银行规制的一般均衡与 动态博弈，银行规制的演进与变迁。运用契约理论和信息经济学构建了最优银行 规制理论分析框架，提出了最优银行规制的经济学含义，揭示了透明度、独立性 和弹性三维要素的最优银行规制制度特征。第三从政府失灵的角度讨论了对规制 者的监督，并分析了在不同信息结构下，监管体制安排对监管资源配置的影响。 第二部分是针对中国银行规制的一个理论应用和尝试性解释。考察了中国银 行规制体制的沿革，揭示了转型时期银行规制的演进特征与绩效，讨论了银行规 制绩效与市场化改革、银行体系稳定性之间的相关性，强调了法律制度与法律环 境的重要性，分别从宏观与微观层面探讨了转型时期中国银行监管制度优化与改 进的政策框架设计。最后提出了一个以效率优先为监管目标，以信息共享的开放 式多峰监管模式为组织架构，以激励相容为微观监管机制，优化与改进我国银行 规制制度的前瞻性与建设性思路。 关键词：银行规制制度经济学制度安排 分类号：f 8 3 0 1 a b s t r a c t t h i sd i s s e r t a t i o np r e s e n t sa no v e r v i e wo fat h e o r e t i ca n a l y s i so fo p t i m a lb a n k i n g r e g u l a t i o n i te x a m i n e st h eo r i g i no ft h eb a n k i n gr e g u l a t i o na n dt h ep r o c e s so fi t s e v o l u t i o nf r o mt h ev i e wo fe c o n o m i c so fr e g u l a t i o n ，a n da ：t t e m p t st oa c c o u n tf o r c h i n a sb a n k i n gr e g u l a t i o nd u r i n gi t se c o n o m i c t r a n s i t i o n 1 1 1 i sp a p e ri sc o n s i s t so ft w o p a r t s ，i np a r ti ，a tf i r s tw ep r o v i d e a l li n t r o d u c t i o no ft h e v a s tl i t e r a t u r eo nt h ee c o n o m i c so f r e g u l a t i o na n db a n k i n gr e g u l a 6 0 ni nt e r m so f t h e b a s i ca r g u m e n tf o rw h yd o e sab a n kn e e dt ob er e g u l a t e d s e c o n d , w ed i s c u s st h e c o m p l e t ee q u i l i b r i u m a n dd y n a m i cg a m eo fb a n k i n gr e g u l a t i o n ，t h e o r i g i na n d e v o l u t i o no fr e g u l a t i o n ，u s i n gc l a s s i c a le c o n o m i c sa n de v o l u t i o n a r yg a m et h e o r y w ea d v a n c eat h e o r e t i c a la n a l y s i sf r a m eo ft h eo p t i m a lb a n k i n gr e g u l a t i o nu s i n g c o n t r a c t t h e o r y a n di n f o r m a t i o n e c o n o m i c s ，c h a r a c t e r i z i n g t h e o p t i m a lb a n k i n g r e g u l a t i o nb yt h r e ef a c t o r s w h i c h 眦t r a n s p a r e n c y , i n d e p e n d e n c ya n df l e x i b i l i t y t h e nw ea r g u er e g u l a t i o n so nt h er e g u l a t o rf r o mt h ep o i n to f g o v e r n m e n td i l e m m a , s t r e s st h ea r r a n g e m e n to fr e g u l a t i o nr c s o r r c e $ c o l l o c a t et r a d e rd i f f e r e n ti n f o r m a t i o n s t r u c t u r e p a r ti ic o n c e r n sa b o u tat h e o r e t i c a lu s ea n da n a t t e m p te x p l a n a t i o n o fc h i n e s e b a n k i n g r e g u l a t i o n w es t u d yt h ee v o l u t i o np r o c e s so fc h i n e s eb a n ki n s t i t u t i o n ，d i s c u s st h e i s s u e so f b a n k i n gr e g u l a t i o np e r f o r m a n c ea n db a n k i n gs y s t e ms t a b i l i t ye t c ，e m p h a s i z e t h e i m p o r t a n t o fl a we n f o r c e m e n t s i m u l t a n e o u s l y w e f o c u so nt h e p o l i c y o f o p t i m i z a t i o n a n d i m p r o v e m e n t o fc h i n e s e b a n k i n gr e g u l a t i o n i nt h ev i e wo f m a c r o e c o n o m i e sa n dm i c r o e c o n o m i c sr e s l x m i v e l y i nt h ee n d ，w eh o l dt h a tt h e b a n k i n gr e g u l a t i o n i nc h i n as h o u l dt a r g e ti t sa i mf o re f f f i c i e n c y - b a s e dp r i n c i p l e ， c o n s t r u c ti t s o r g a n i z a t i o n a s m u l t i - p e a k s s l r u c t u r eo nt h eb a s i so f c o m p l e t e i n f o r m a t i o n ，a n dn e e dt oe s t a b l i s ha l li n c e n t i v ec o m p a t i b i l i t ym e c h a n i s mi no r d e rt o i m p r o v e i t sp e r f o r m a n c ei nt h ef u t u r e k e y w o r d s ：b a n k r e g u l a t i o n i n s t i t u t i o n a le c o n o m i c si n s t i t u t i o n a l a r r a n g e m e n t 最优银行规制制度研究 第一章导论 本项研究是从规制经济学的角度研究银行规制的起源与演进，提出最优银行 规制的理论分析框架。以期对转型经济中的中国银行规制制度作出一个尝试性解 释。 本文分为两个部分。第一部分首先是围绕银行规制的基本问题一一为什么要 对银行实行规制，就规制经济学的一般理论和银行规制理论主要流派作了文献回 顾和评析。其次是运用古典经济学和演进博弈工具分析了银行规制的一般均衡与 动态博弈，银行规制的演进与起源。运用契约理论和信息经济学构建了最优银行 规制理论分析框架，提出了最优银行规制的经济学含义揭示了透明度、独立性 和弹性三维要素的最优银行规制制度特征。第三从政府失灵的角度讨论了对规制 者的监督，并分析了在不同信息结构下，监管体制安排对监管资源配置的影响。 第二部分是针对中国银行规制的一个理论应用和尝试性解释。考察了中国银 行规制体制的历史沿革，揭示了转型时期银行规制的演进特征与绩效，讨论了银 行规制绩效与市场化改革、银行体系稳定性之间的相关性，强调了法律制度与法 律环境的重要性。最后对转型时期中国银行监管制度优化与改进提出了一个具有 前瞻性与建设性思路的政策框架设计。在宏观层面，我们提出建立以效率优先为 监管目标、以信息共享的开放式多峰监管模式为组织结构、以激励相容的资本监 管要求为监管手段、以健全法律制度与法律环境为保障的制度安排。在微观层面， 我们建议从公司治理、市场约束和外部信用评级三个方面加大对商业银行的改革 力度，切实提高微观主体的经营效率。 1 1 问题的提出和选题的意义 对银行规制的研究源于本人对中国银行业的长期关注与思考。过去2 0 多年 来，市场化的改革取向和市场化的资源配置在我国经济体制改革中逐渐成为主 导，政企关系日益分离、银行内控制度相继建立、外部监管力度不断加强，但是 四大国有银行在国家巨额注资之后，其经营并没有得到实质性的改善，中国银行 业的资本金金不足依然如故，巨额不良资产有增无减。虽然其中的原因是多方面 的，但中国的银行体制，作为市场化经济改革的滞后者，所沉淀的历史包袱和制 度性缺陷对中国经济发展的制约已是有目共睹。一个稳定而低效的银行体系支撑 了改革开放后中国经济的高速增长，这对西方学者而言是不可恩议的。在一个以 政府强制力为主导，以国有银行垄断的银行体系为特征的转型国家，我们把研究 晟优银行规制制度研究 的视线投向政府与银行监管当局，试图通过对规制供给者的研究来解析在此进程 中规制者过去曾经起过和未来将会发生的作用，以此为视角来进一步认识中国银 行制度乃至中国整个金融体制的改革。我们期望能够通过对银行规制制度的研 究，寻求到一种理论解释，并找到一个解决的方案。我们认为这样的研究不但具 有理论意义，而且具有非常大的实践指导意义。 规制，作为一种公共产品，本质上反映的是政府与市场之间的关系。这一对 关系的理论渊源我们可以上溯到经济学鼻祖驱当斯密的天才思想，在亚当斯 密1 7 7 6 年出版国富论之前，对于政府问题的研究大多出自于政治和道德角 度。亚当斯密首次在道德上确立了自利的合法性，开始从经济角度研究政府问 题，明确界定了政府与市场的关系，赋予了政府“守夜人”的角色1 。亚当斯 密对市场经济制度原理的解释，被誉为人类心智在十八世纪的最伟大的发现，从 此自由市场机制的经济自由主义成为经济思想的主流。但由于对斯密理论的片面 理解，新古典经济学家在政府与市场问题的分析中陷入了非此即彼的二元逻辑对 立：市场失灵是政府干预的理由，政府失灵又是市场存在的原因。1 9 世纪4 0 年 代以李斯特为代表的德国历史学派和新历史学派提出了政府干预经济的主张，认 为国家干预是弥补自由市场经济缺陷的主要手段，国家应该做那些既便个人有所 了解、但靠个人力量无法完成的那些事，如修建基础设施、制定专利法以及制定 有关生产力和消费的法规、实行贸易保护政策等。2 0 世纪3 0 年代以后，经济大 危机的爆发把凯恩斯主义的国家干预理论发挥到了极至，以福利经济学、凯恩斯 主义经济学、发展经济学为代表的政府干预理论进入鼎盛时期，经济学文献中充 满了对市场失灵的佐证，并据此赋予了政府越来越多的职能。2 0 世纪6 0 年代至 今，经济自由主义再度复兴，经济学家开始研究政府失灵和政策失效，主张以自 由市场机制和自由企业制度作为资源配置和经济发展基本1 具，政府逐渐j 毽出经 济舞台的中心。鉴于我们的研究主要基于规制经济学的微观分析框架，所以我们 在第二章银行规制的理论与发展中，侧重于对规制经济学和银行规制理论展 开文献回顾和综述。 本项研究主要围绕三个问题展开。第一，为什么要对银行实施规制? 与其它 非银行金融中介相比，为什么银行要受到更加严厉的规制? 第二，在理论上是否 存在最优银行规制? 如果有的话，如何来界定、描述其特征? 第三，如何改进与 优化我国目前的银行规制制度? 对于中国银行规制体制，我们的分析框架是否具 有理论上的解释力和实践中的指导性? 当中国加入w t o 的金融开放承诺时间表日益临近时，当金融对外开放与对 内开放成为不可阻挡的历史潮流时，中国的银行业，尤其是国有商业银行，用温 家宝总理的话来说面临的是一场“只许成功不许失败”的背水一战2 。中国银行 2 最优银行规制制度研究 业监督管理委员会成立伊始，便以一种积极的姿态投入到银行业的监管中，在监 管理念、监管目标3 和监管手段4 上都表现出了前所未有的新意与力度。这是一个 良好的信号，但它是否能够摆脱由初始条件决定的路径依赖，营造出一个商效而 稳定的银行监管体系和银行体系呢? 这些都是作者所要探究，并将继续探索的。 1 、2 全文结构与研究方法 全文共分8 章： 第1 章：导论。这一部分主要提出本项研究的闯题，阐述选题的理论意义与 实践意义；介绍论文的结构与研究方法；最后说明了本项研究的研究范畴，陈述 了本文的主要刨新点。 第2 章：银行规制的理论与发展。这一部分围绕为什么要对银行实施规制这 一基本问题，回顾评析了规制经济学一般理论和银行规制主要流派的思想贡献， 分析了银行规制的合理性与目标，界定了本文的研究范畴。 第3 章：银行规制的经济学分析。这部分主要是运用古典经济学和博弈工 具分析银行规制的供求关系和成本收益，提出了银行规制的短期均衡以及长期均 衡的动态性。分析了银行规制当局与单个银行、多个银行之间的动态博弈，探讨 了传统安全网的负面效应。 第4 章：银行规制的动态演进。这一部分沿着中世纪以来银行中介的演进脉 络，分析了西方银行规制制度的演进过程与规制目标的变迁，解析了自由一规制 一放松规制一再规制的博弈特征。 第5 章：最优银行规制。这部分从契约理论和信息经济学的角度构建了 最优银行规制的理论分析模型和框架，提出了最优银行规制的经济学含义，揭示 了以透明度、独立性和弹性为三维要素的最优银行规制制度特征。 第6 章：对规制者的规制。这一部分从政府失灵的角度讨论了对规制者的监 督，并分析了在不同信息结构下，监管者之间的竞争制度安排对监管资源配置的 影响。引入了法律不完备假说，提出了在法治基础上，法治、政府和市场之间的 分权制衡约束机制。 第7 章：中国银行规制制度的实证考察。这一部分通过对中国银行规制的体 制沿革和规制绩效的考察，揭示了我国银行规制制度的演进特征，讨论了银行规 制绩效与市场化改革、银行体系稳定性之间的相关性。 第8 章：中国银行规制制度的优化与改进。这一部分从转型经济的现实出发， 应用我们的理论分析框架，分别从宏观与微观层面探讨了如何改进和优化我国银 行规制从而实现最优银行规制的一个前瞻性与建设性思路。在宏观层面，我们 每优银行规制制度研究 提出建立以效率优先为监管目标、以信息共享基础上的开放式多峰监管模式为组 织结构、以资本监管要求的激励相容为手段、以健全法律制度与法律环境为保障 的制度安排。在微观层面，我们建议从公司治理、市场约束和外部信用评级三个 方面加大对商业银行的改革力度，提高微观经营主体的效率。 最后是全文总结。 本文在研究方法上运用了交易费用范式、博弈论方法和产业组织理论的结构 一行为一绩效范式，结合了实证研究、规范研究和比较研究方法。 1 、3 研究范畴和主要创新 本文选择把银行监管放在规制经济学的框架内进行研究，对于本文的研究范 畴，作者在此作出如下界定： 本文认为银行规制是一国政府或银行监管当局制定、并执行的直接干预金融 市场配置机制，或间接改变银行和银行产品消费者的供需决策的一般规则或特殊 行为。广义的银行规制应该包括两个层面，一是宏观层面对银行体系与市场的强 制性约束、控制与监督：二是微观层面对银行机构的市场准入、业务和资本要求 等各项活动实行的监管。本文对银行规制的研究基于广义的涵义。相应地，对应 这两个层面的功能承担者分别有银行规制者( 银行规制当局) 与银行监管者( 银 行监管当局) ，但考虑到现实的复杂性，在研究中，我们对“银行规制者”与“银 行监管者”这两个名词不作特别的区分，它们具有相同的指征，除非另有说明。 其中“银行规制者”这一名词主要用于理论探讨，“银行监管者”这一名词主要 用于对现实的考察分析。 本文的主要创新是： 1 、与国内同类研究相比，本文以最优银行规制制度为切入点，深入探讨了 银行规制的基本理论问题，在研究的视角上具有新意。在作者所知的范围内，国 内目前尚无此类系统研究。 2 、本文运用了契约理论和信息经济学的方法，构建了最优银行规制的理论 分析框架，界定了最优银行规制概念，揭示了以透明度、独立性和弹性三维要素 构成的最优银行规制制度特征。 3 、本文应用最优银行规制的理论分析框架，从宏观与微观层面构建了转型 时期中国银行监管制度优化与改进的政策框架设计，提出了一个以效率优先为目 标，以信息共享的开放式多峰监管模式为组织架构，以激励相容为微观监管机制 从而提高我国银行监管绩效的前瞻性与建设性思路。 4 、从监管者竞争韵经济学角度和为未来金融体制改革预留空闯考虑，本文 4 最优银行规制制度研究 提出了一个信息充分共享基础上的开放式的多峰监管组织结构模式，以适应不断 变化和发展的金融经济环境。通过监管者之间的有效竞争降低监管成本，强化监 管者之间的横向监督，提高监管的效率。 5 、通过对市场化进程中银行规制绩效的分析，本文提出转型时期我国银行 监管应以效率优先为监管目标，致力于维护一个高效率的银行体系，让问题银行 及时退出市场，以传统安全网为防线的银行监管架构将最终加剧银行体系的不稳 定。 注释： 1 亚当斯密，国民财富的性质和原因的研究) 北京，商务印书馆，1 9 9 7 年。 2 2 0 0 4 年3 月1 4 日十届全国人大二次会议在北京闭幕。会后国务院总理温家宝在人民大会 堂会见中外记者并回答记者提问时指出，目前进行的国有商业银行改革是“背水一战”，是 一场输不起的实践。只能成功，不能失败(资料来源：httvjfinancesinacomcn)。 3 中国银监会的监管目标是通过审慎有效的监管，保护广大存款人和消费者的利益；通过审 慎有效的监管，增进市场信心；通过宣传教育工作和相关信息披露，增进公众对现代金融的 了解；努力减少金融犯罪( 资料来源：h t t v ：w w w c b r c a , o v c n ) 。 中国银监会提出了良好监管的六条标准：良好监管要促进金融稳定和金融创新共同发展： 要努力提升我国金融业在国际金融服务中的竞争力；对各类监管设限要科学、合理。有所为， 有所不为，减少一切不必要的限制：鼓励公平竞争、反对无序竞争；对监管者和被监管者都 要实施严格、明确的问责制；要高效、节约地使用一切监管资源( 资料来源：h 堑： w w w c b r c g o v c n ) 。 s 最优银行规制制度研究 第二章银行规制的理论与发展 商业银行作为经济体系的一个重要组成部分，自其诞生以来就受到与众不同 的关注。银行中介的功能与作用一直是金融理论的重要分支，但另一个值得关注 的问题是，伴随自由银行制度终结而产生的中央银行制度以及银行规制与监管制 度。对于这些问题的思考与争论持续了几百年，在经济学的王国里可以追寻到经 济学的鼻祖亚当斯密，从规制经济学的角度则有卡恩、斯蒂格勒等代表人物。 本章的目的是根据本项研究的主题，围绕为什么要对银行实旄规制这一基本 问题，对银行规制的理论渊源和主要流派进行深入广泛的文献回顾和思想探源， 提出本文对实施银行规制的合理性与目标的分析，同时界定了本文的研究范畴。 2 1 银行规制理论溯源 银行规制理论是金融规制理论的一个重要内容，也是金融规制理论的发端。 作为一种与市场自发运动相对应的政府行为，银行规制的起源很自然地与经济学 的一个基本范式一一“看不见的手”联系在一起。关于“看不见的手”的争论持 续了几乎整个2 0 世纪，并且在很大程度上主导了经济学以及经济学主流学派的 兴衰更替，而银行规制理论的演进正是在这一背景之下进行的，在这些浩瀚的文 献中我们努力寻找其发展的轨迹。 银行规制的微观理论始于规制经济学。作为- - f 应用微观经济理论探讨在管 制性的限制条件下独占厂商如何配置资源、如何决定产量和价格的学科，规制经 济学在上个世纪7 0 年代得到了广泛的关注，但早期的经济学文献只是对某一特 殊产业或一组产业的价格与进入规制展开研究，如对公用事业( 电力、管道) 、 交通( 公路货运、铁路、航空) 、金融( 证券、保险、银行) 和通讯等产业。1 9 7 1 年卡恩( k a h n ) 发表的规制经济学一书成为第一部系统介绍规制经济理论 的专著，此后芝加哥大学的斯蒂格勒( q j s t i g l e r ) 和波斯纳( r a p o s n e r ) 等人 开始把注意力从研究市场失灵转向决策的具体过程，特别是公共政策的制定过 程，规制理论进一步扩展到福利经济学、公共财政学、不确定条件下的决策科学 等领域。 法学和政治学也分别对规制进行了广泛的研究，法学文献侧重于司法、执法、 市场规则和行政程序的研究，政治学文献则侧重于政策形成和执行政治及行政作 用研究。 6 最优银行魁制制度研究 2 、1 、1 规制的涵义 规制( r e g u l a t i o n ) 1 ，按照新帕尔格雷夫经济学大辞典的定义，是指“国 家以经济管理的名义进行干预”：。 卡恩( 1 9 7 0 ，1 9 7 1 ) 在对公用事业规制研究的基础上，指出规制“作为一种 基本的制度安排，是为了维护良好的经济绩效，其实质是政府命令对竞争的取 代”，是“对该种产业的结构及其经济绩效的主要方面的直接的政府规定，如进 入控制、价格决定、服务条件及质量的规定以及在合理条件下服务所有客户时应 尽的义务的规定”3 。 斯蒂格勒( 1 9 7 i ) 把规制的范围扩展到包括公用事业、以及对要素市场、货 币的筹集与支付和商品生产销售的公共干预等所有公共与私人关系中，指出规制 “作为一种法规，是产业所需并为其利益所设计和操作的”，是国家“强制权力” 的运用，这一定义被学界广为接受。 植草益( 1 9 9 2 ) 认为“对微观领域的广义的公共规制，是社会公共机构依照 一定规则对企业活动进行限制的行为”4 ，他把公若规制分为间接规制和直接规 制两类，其中前者是针对垄断行为，不公正竞争及不公正交易行为而制定的各种 法律法规。后者又被细分为针对具有自然垄断性质或存在信息偏缺产业的各种行 为所作出的经济性规制和针对外部性、有害物品、污染和产品安全性而作出的社 会性规制。 丹尼尔史普博( d a n i e le s p u l b e r ，1 9 9 9 ) 从资源的市场配置。消费者与企 业因管制而发生的互动关系等角度扩展了规制的定义，提出规制是“由行政机构 制定并执行的直接干预市场配置机制或间接改变企业和消费者的供需决策的一 般规制或特殊行为”。 在法学文献中，规制被认为是“规制者的判断对商业或市场判断的决然取代” ( g e l h o m & p i e r c e ，1 9 8 0 ) 5 ，政府的产业管制仅仅是对众多私人经济力量实行 法律控制的一种形式。 政治学文献强调了规制决策的政治与行政，认为针对私人行为的规制政策是 从公共利益出发而制定的。r i p l e y & f r a n k l i n ( 1 9 8 6 ) 把公共规制政策分为“竞 争性”和“保护性”两类，前者主要指政府机构对特许权或服务权的分配，后者 主要指通过设立一系列条件控制私人行为而达到保护公共利益的政策。 2 、1 、2 传统规制理论 传统规制理论主要研究规制产生的原因，其流派主要有公共利益理论、部门 利益理论和规制俘虏理论。 晟优银行规制制度研究 公共利益理论( p u b l i ci n t e r e s tt h e o r yo f r e g u l a t i o n ) 主张政府规制是对市场 失灵的一种回应( u r o n ，1 9 8 6 ：b r e y e r ，1 9 9 0 ；m a j o n e ，1 9 9 0 ；w e i d e n b a u m1 9 9 5 ： 植草益1 9 9 2 ) ，该理论曾一度被视为规制经济学的正统理论，认为由于自然垄断、 外部效应和信息不对称等市场失灵现象的存在，从公共利益出发的政府规制可以 纠正市场失灵，提高资源配置效率，增进社会福利，是对社会公正和效率需求所 作出的有效和仁慈的反应( 弗朗茨，1 9 9 3 ) 。譬如，在自然垄断情况下，对厂商 实行生产进入规制符合生产效率的要求要求厂商制定社会最优价格的价格规制 符合资源配置效率。当存在外部性时，增加对负外部性的税收征收，就有可能产 生倾向社会偏好的资源配置状态。公共利益理论隐含了何处有市场失灵，何处就 需要政府干预的假设，使得政府规制的潜在范围无限化，而且无法对规制产生的 时间、如何实现社会净福利的潜在追求等问题做出解释。1 9 世纪以来的美国规 制史表明，规制并不必然与外部不经济或垄断市场结构存在相关性( p o s n c r ， 1 9 7 4 ) ，乔治施蒂格勒和克莱尔弗瑞兰德对1 9 1 2 1 9 3 7 年期间对美国电力事 业价格规制的效果研究表明规制对价格并不具有明显的下降效应( 斯蒂格勒等， 1 9 6 2 ) 。阿顿的次优理论( t h e o r y o f s e c o n d b e s t ) 指出在某些因为自然垄断或必 须提供公共产品的重要部门中，零星地制定一些能够确保竞争得以运行的规制政 策，并不一定会使资源配置达到竞争限制下的最优化，反而会使经济背离这种最 优化，使规制不能真正符合公共利益( 阿顿，1 9 8 6 ) 。因此，以市场失灵和福利 经济学为基础的公共利益理论，其理论根基显得过于狭窄。 部门利益理论( s e c t i o n a li n t e r e s t t h e o r yo f r e g u l a t i o n ) 是由斯蒂格勒在1 9 7 1 年发表的经济规制理论中首先提出的，波斯纳( 1 9 7 4 ) 对该理论作了进一步 的阐述。该理论认为制定政府规制的立法机关或政府规制机构只代表某一特殊利 益集团的利益而不是一般公众，政府规制作为一种制度，是产业所需要并为产业 利益服务而设计和实施的。斯蒂格勒构建了一个以工商企业( 或消费者) 为需求 方政府为供给方的供求分析框架，首次用标准的经济学分析框架来解释为何存 在政府规制。部门利益论对规制产生的原因提供了一种新的理论解释，但经济学 家在对规制史的研究中发现规制总是对生产厂商有利，总是代表产业部门的利 益，由此催生了规制俘虏理论的产生。 规制俘虏理论( c a p t u r et h e o r yo f r e g u l a f i o n ) 是部门利益理论的一个直接扩 展，并在公共选择理论( t h e o r yo f p u b l i cc h o i c e ) 中得到了进一步的应用。该理 论认为促使政府进行规制的是规制对象本身，或者是其他有可能从中获利的人。 无论规制方案如何设计，规制机构对某个产业的规制实际上是被该产业“俘虏” 的结果，规制提高的是产业利润，而不是社会福利( 斯蒂格勒，1 9 7 1 ) 。政府规 制与其说是为了社会公共利益，不如说是特殊利益集团寻租的结果，它给社会公 8 摄优银行规制制度研究 众带来的一些好处只是规制的意外结果，而不是最初的初衷。该理论指出随着时 间的推移，政府( 立法者) 会被产业所俘虏，监管机构( 执法者) 也会最终被产 业所控制，并且越来越迁就于产业的利益而不是保护公共利益。规制俘虏理论引 发了上个世纪7 0 年代英美国家要求放松规制( d e r e g u l a t i o n ) 的反政府规制运动， 以抗议政府规制过程中的寻租与设租行为。但是规制俘虏理论依然没有从理论上 对规制为何总是被产业控制和俘虏，而不是被消费者、劳工组织等其它利益集团 所控制的现象做出解释。 2 、i 、3 现代规制经济理论 着眼于规制的动态均衡过程和规制的经济学分析这一发展脉络，现代规制经 济理论认为传统规制理论只是一种假设或对规制经验的陈述，开始潜力探讨不同 利益集团的福利因规制而得到不同改善的现象，产业规制与放松规制的动因。 以sbp 模型为代表的规制均衡理论是现代规制经济学的一个主要贡献。施 蒂格勒( s t i g l e r ) 、佩尔兹曼( s a mp c l t z m a n ) 、贝克尔( o w yb e c k e r ) ( 简称s b p 模型) 在对前人不断修正的基础上，分别提出了各自的规制均衡模型，发展了现 代规制经济理论。佩尔兹曼( 1 9 7 6 ) 从市场失灵、政府规制结果的预测和政府经 济规制的有效性等方面更加全面地阐述了规制俘虏理论。认为规制有利于具有组 织优势的利益集团，是以牺牲大集团的利益为代价来保护小的利益集团的。贝克 尔( b e c k e t ) 规制政治均衡模型则从利益集团之间的竞争角度提出了规制倾向于 增加具有较大影响力集团的利益。对利益集团理论的最早阐述来自奥尔森的集体 行为的逻辑( 1 0 9 i c o f c o l l e c t i v e a c t i o n ) 学说。奥尔森( 1 9 6 5 ) 提出了著名的“集 团规模”命题：利益集团规模越小，其成员就越有积极性采取某种手段去影响政 府的监管。佩尔兹曼( 1 9 7 6 ) 和贝克尔( 1 9 8 3 ，1 9 8 5 ) 分别建立并完善了“完全 信息下的投票模型”，证明了产业部门比消费者更有积极性去影响政府决策的重 要命题。 施蒂格勒模型强调了生产者能赢的观点。他认为“经济规制的中心任务是解 释谁是规制的收益者或受害者，政府规制采取何种形式和政府规制对资源分配的 影响”( 斯蒂格勒，1 9 7 1 ) ，实证研究表明“受规制产业并不比未受规制产业具有 更高的效率和更低的价格”( 斯蒂格勒，1 9 6 2 ) 。他认为在社会经济活动中存在三 种经济环境，一种是竞争性结构环境，在这一环境中各参与方虽不需要支付构造 环境的成本，但收益较低，只能获得竞争性报酬。第二种是卡塔尔组织或类似团 体，在这一环境中参与方虽可取得较高收入。但需要支付此类组织的发起成本和 运行成本。第三种是寻求政府管制，在这一环境中参与方能获得保护性收入，但 必须向政府规制的提供者( 政党或政府官员) 支付成本，如提供选票、活动经费 最优银行规制制度研究 和竞选经费等。一个产业或一个利益集团的成员会在效用最大化目标的前提下， 通过成本收益比较来选择自己的经济活动环境。如果选择第二种或第三种，必然 会对其它相关利益集团( 如消费者) 的利益造成威胁，而对方也会按上述原则作 出相应的抉择这样整个经济环境就由不同利益集团的博弈结果决定。政府管制 作为一种特殊的商品，成为具有不同供求条件的利益集团博弈中的一个变量，也 即成了经济系统的一个内生变量。 国家作为规制的供给方，拥有任何公民无法分享的独特资源一一强制权，并 使国家成为被产业利用的对象。产业凭借国家的强制权可以谋求到下列好处：政 府直接的货币补贴；通过控制许可证数量、保护关税等办法限制新的竞争者进入； 干预影响该产业的替代物和互补物；当受管制产业的厂商数目较多时，通过政府 的强制权来维持价格歧视，固定价格等。在斯蒂格勒的模型中，由于生产者数量 比消费者少，组织成本低，生产者因规制带来的收益增加高于强加给消费者的人 均损失，因而生产者比消费者具有更强的行动激励，对立法过程的影响力也大大 强于消费者，所以规制的最后结果必然有利于生产者。 佩尔兹曼模型阐述了生产者和消费者都能赢的观点。该模型研究了政治支持 函数最大化时的价格问题，提出有组织优势的利益集团由于能够提供更大的政治 支持，能够从规制立法中获取更多的收益，因此规制有利于具有组织优势的利益 集团，不论是生产者还是消费者。由于利益集团的行为受个体成员欲望的驱动， 利益集团的规模越小，“搭便车”的可能性就越小，个体成员行动的激励就强( 奥 尔森，1 9 6 5 ) 。所以在规制政策的立法过程中，往往是效率高的小规模利益集团 占上风，小的利益集团比大集团更易组织，能比大集团表现出更强烈的规制偏好。 因此，规制倾向于以牺牲大集团的利益为代价来保护小的利益集团。 佩尔兹曼模型假定，某立法者具有不同的无差异曲线，分别代表产生不同政 治支持下所有价格和利润组合，无差异曲线的斜率为正。设m ( p ，n ) 表示政 治支持函数。p 表示价格，表示产业利润。当价格较高时，消费者的政治反对 增强，因而l v i ( p ，) 随之减小，当产业利润增长时，m ( p ，m ) 随之增加。 n ( p ) 表示利润是价格的函数( 见图2 - - 1 ) 。 图2 1 表明如果想获得同等的政治支持，价格较高( 消费者支持减少) 时的 利润必定较高( 产业支持增加) ，规制的最优价格p ( 即以利润等于“( p ) 为 限制条件获得最高政治支持时的价格) ，设定在位于利润为零时的竞争性价格p 。 与产业利润最大化的垄断价格p 。之间，而不是使产业利润最大化得以实现的价 格上。佩尔兹曼的结论表明最有可能被规制的产业是那些具有相对竞争性或具有 相对垄断性的产业，在竞争性产业中生产者将从规制中大量获益，而在垄断性产 业中消费者将从规制中获益，对长途电话、电力等垄断性产业和农业等相对竞争 1 0 最优锻行规制制度研究 性产业的规制实践验证了这一观点。 圈2 一l 优托翻醺角：尔越曼覆罂 贝克尔政治均衡模型考虑了利益集团之间的竞争压力，指出规制活动是由各 个集团的相对影响来决定的，规制的结果是提高了更有势力或更有影响力的利益 集团的福利。在假定其他集团选择的压力水平条件下，各集团会选择使其福利最 大化的压力水平，其大小取决于集团内成员的数目以及使用资源的数量。由于较 大的压力会耗费集团较多的资源，每个集团都不想提供过多压力，但如果一个集 团运用的压力较小，其它集团的影响就会变得很大。考虑到运用压力的收益和成 本，每个集团都存在一个最佳的反应函数，当两个集团都没有动因改变其压力水 平时，便形成政治均衡。政治均衡点由两个晟佳反应函数的交叉点来确定，在这 点上两个利益集团同时施加最优压力水平。由于各利益集团为影响政治程序所作 的竞争耗费了大量经济资源，所以政治均衡并非帕雷托最优。 假定有集团1 和集团2 两个利益集团，集团l 获得的财富转移依赖于它施加 给立法者或规制者的压力( 价格p 1 ) 和集团2 施加给立法者或规制者的压力( 价 格p 2 ) 。集团1 的较大压力与集团2 的较小压力表明集团1 对政治程序更有影响， 能获得更多的财富转移。w 1 ( p 2 ) 是集团1 的“最佳的反应函数”，表示相对于 集团2 而言集团l 的最佳压力水平，如果集团2 预期运用p 2 的压力，则集团1 的最优压力水平为v1 ( p 2 ) 。集团2 施加的压力越大，集团l 的影响越小，集团 l 会运用更多的压力以抵消集团2 较大的压力以寻求最优的均衡点。这意味着 1 ( p 2 ) 会随p 2 的上升而上升( 见图2 2 ) 。当两个集团都没有动因改变其压力 水平时，便形成政治均衡。假定集团2 运用压力p 2 。p l 为集团1 福利最大化的 压力水平；集团1 运用压力p 1 ，p 2 为集团2 福利最大化的压力水平，则( p ， p 2 ) 即为政治均衡点。政治均衡点由两个最佳反应函数v l ( p 2 ) 和w2 ( p 1 ) 的 交叉点来确定，在这点上，两个利益集团同时施加最优压力水平。 最优银行规制制度研究 田2 2 敢曾均暂，及克尔横皇 以政治均衡理论为基础，贝克尔得出一个重要结论：当规制产生的边际净损 失增加时，规制活动的数量将减少。这一结论支持了受市场失灵影响的产业( 其 规制的边际净损失相对较低甚至为负) 更有可能被规制的观点。 s b p 模型开创了现代规制经济理论新领域，但这些理论模型对利益集团如何 控制立法者和规制者等问题未作深入的探索，以芝加哥学派( s t i o e r p e l t z m a n & b e c k e t ) 和弗吉尼亚学派( t o l l i s o n & i u l o c k ) 为代表的利益集团理论虽以利益 集团的行为作为主要研究对象，但因过于注重监管市场“需求方”的分析，而忽 略了对“供给方”，即监管当局的研究。 以萨缪尔森和斯蒂格利兹为代表的微观规制理论，从放松规制的角度来研究 经济规制。作为自由经济范式的推崇者萨缪尔森和斯蒂格利兹认为，在微观经 济领域只要市场机制得以充分发挥作用就能实现经济资源的帕累托最优配置，主 张放松管制，引入竞争，为微观经济创造一个公正、公平、合理有效的市场竞争 环境，从而提高经济效益，促进技术进步。针对市场失灵，萨缪尔森( 1 9 9 4 ) 指 出对微观经济实行规制的目的是防止垄断或寡头垄断滥用市场力量，纠正诸如污 染之类的负外部性问题和信息不完全6 ，实现帕累托改进。对垄断产业的规制产 生了两大弊端，一是“垄断租金”，由于既得利益集团的存在，新的竞争者不得 不把大量资金浪费在“寻租”活动中。二是由于缺乏竞争与“寻租”活动的存在， 削弱了企业的技术创新动力，整个产业所受的经济规制程度会远远超过自然垄断 状态，反而强化了垄断。斯蒂格利茨( 1 9 9 7 ) 认为对自然垄断企业的价格规制， 虽然能使企业在获得正常报酬的同时以最低价格提供最多的产量，最大限度地接 近于完全竞争状态，有效限制自然垄断者溢用市场力量，但由于平均成本的递减 性，引入竞争还是可行的，而且“不论竞争怎样不完全，总比管制更好”7 。 放松规制浪潮并没有从本质上解决规制经济理论中规制者与被规制者信息 n 如以如 如 最优银行规制制度研究 不对称的问题，如何在自然垄断产业实现利润最大化的同时。又能尽可能地实现 消费者福利的最大化，以拉丰( l a f f o n t ) 与泰勒尔( t i r o l e ) 为代表的激励性规 制理论把现代规制经济学推向了颠峰。其中兰格( l a n g e ，1 9 3 6 ：l i e b e r r m a n n ， 1 9 6 2 1 等学者把激励直接引入到社会主义计划经济的理论：以阿罗( a r r o w ，1 9 5 1 ) 为代表的社会选择理论，强调在集团决策规则的确立中，必须存在能够准确地表 明个人偏好的激励机制理论。新规制经济学把信息约束引入规制问题中，认为规 制是一个信息不对称下的委托代理问题，从激励相容的角度，根据规制者目标( 消 费者剩余与企业利润之和最大化) 与被规制目标( 利润和补助之和最大化) 相一 致的原则，提出了规制者给予被规制企业与消费者剩余相等的补助方案( l o e b & m a g a t ，1 9 7 9 ) 。l a f f o n t t i r o l e ( 1 9 9 3 ) 指出由于存在不对称信息，效率与信息 租金的选择会呈现出两难状态，若要获得效率，就必须把信息租金留给企业，而 信息租金会带来社会成本。因此，虽然规制可以防止企业获得垄断利润，但是必 须付出效率的代价，所以为了得到最好的规制政策，政府必须要尽可能地利用企 业的私有信息，实现企业的自我选择( v o g e l s a n g f i n s i n g e r ，1 9 7 9 ) 。l i t t l e e h i l d ( 1 9 8 3 ) 通过对无规制、最高报酬率、与产量有关的利润上缴、利润上限和地区 性税率缩减等五种规制方式在防止垄断、效率与创新、规制负担、促进竞争和股 权收益等五个方面的比较分析，得出了建立在价格上限基础上的激励性规制最优 的结论。c r e w & k l e i n d o f f e r ( 1 9 8 6 ) 通过对报酬率规制、激励规制、公共企业、 特许权拍卖和无规制等五种方式在效率属性、公平属性和交易成本属性三个方面 的比较，同样得出了激励性规制最优的结论。特许投标竞争( d e m e s t z ，1 9 6 8 ) 、 区域竞争或比较竞争( s h l e i 角r 1 9 8 5 ) 、社会契约制度或成本调整契约( j o s k o w s c h m a l e n a c e ，1 9 8 6 ) 、价格上限规制( l i t t l e c h i l d , 1 9 8 3 ) 等激励性规制理论，在实 践中得到了有效的应用，如2 0 世纪8 0 年代在美国电力事业部门中厂泛实行的社 会契约制度。 2 、2 银行规制理论的发展 现代规制经济理论的发展促进了金融规制理论的兴起，金融中介功能又决定 了金融规制理论是始于银行规制理论，并以银行规制理论为核心的。针对为何要 实行银行觌制、银行规制的组织结构演变等问题，银行规制理论逐步得到了发展。 但遗憾的是，迄今为止对银行规制的研究