（基础心理学专业论文）大学生网络人际信任的研究.pdf

中文摘要 【中文摘要】 寻求与他人的信任感和整体上的安全感一直被认为是人类社会互动的核心 动机。随着计算机网络和通讯技术的迅猛发展，互联网的触角正在以飞快的速度 向社会的各个层面、各个领域延伸。在网络社会中，人们究竟何以信任他人? 陌 生的网民是如何在虚拟技术的条件下，通过相互间的交往和互动建立起各自的信 任关系? 等等一系列的问题都需要我们来回答。而大学生已成为活跃在网上的主 力军，因此研究大学生网络使用者的人际信任状况显得尤为重要。本研究采用问 卷调查法，使用的问卷有大学生网络使用调查问卷，艾森克人格问卷简式量表中 国版( e p r r s c ) ，人际信任量表等。对3 0 8 名大学生进行调查，以了解大学生网络 使用基本情况，以及大学生现实人际信任、网络人际信任的现状及特点、两者之 间的相关等。结果表明： 1 相对而言，大学生的总体现实人际信任水平偏低，而网络人际信任水平偏高。 2 大学生人际信任与网络人际信任之间有显著的正相关。 3 大学生人际信任得分频数与网络人际信任的得分频数均呈正态分布，这说明 在网络人际交往中存在一定程度的人际信任。 4 在各种网络因素中，网龄以及每日上网时间对于网络人际信任没有显著影响。 而人际信任在每日上网时间长短上存在显著性差异，随着每日上网时间的增 长，人际信任呈降低趋势。 5 大学生的网络人际信任在性别，专业，年级上均不存在显著差异。人际信任 则在年级和专业上存在显著性差异。 6 相关分析表明，人格特征中的内外向因子与网络人际信任有显著的正相关； 人格特征中的内外向因子和人际信任存在正相关，情绪稳定性因子和人际信 任存在正相关。 7 网络人际信任水平高组大学生的内外向因子得分高于网络人际信任水平低组 大学生。而人际信任水平高组大学生的情绪稳定性因子得分则高于人际信任 水平低组。 【关键词】 大学生人际信任网络人际信任人格情绪稳定性内外向 a b s t i 溘c t a b s t r a c t l s e e k i n gf o ras e n s eo ft r u s tt oo t h e r sa n da no v e r e l is e n s eo fs e c u d t yh a sb e e n c o n s i d e r e dt ob et h ec o r em o t i v a t i o no fh u m a ns o c i a l ；n t e r a c t i o n a l o n gw i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to fc o m p u t e rn e t w o r ka n dt h ec o m m u n i c a t i v et e c h n o l o g y , t h ei n t e m e ti se x t e n d i n gt oe v e r yl e v e la n de v e r yf i e l da tav e r yf a s ts p e e d i nt h en e t w o r k s o c i e t y , h o wt ot r u s to t h e r s ? u n d e rc o n d i t i o n so fv j r t u a it e c h n o l o g y , h o wt oe s t a b l i s ht h e r e s p e c t i v er e l a t i o n s h i pt h r o u g ht h em u t u a li n t e r a c t i o na n de x c h a n g e ? as e d e so f p r o b l e m sa st h i sn e e du st oa n s w e r w h i l et h ec o l l e g es t u d e n t sh a v eb e c o m et h em a i n p e o p l eo n - l i n e ，t h ew e bi n t e r p e r s o n a lt r u s to fc o l l e g es t u d e n t sh a v er e c e i v e dp e o p l e s a t t e n t i o n t h er e s e a r o hc a r r i e so nt h ei n v e s t i g a t i o nt o3 0 8c o l l e g es t u d e n t sb yt h eu s eo f t h eq u e s t i o n n a i r es u r v e ym e t h o d t h eq u e s t i o n n a i r e si n c l u d et h eq u e s t i o n n a i r e so ft h e u s a g eo ft h en e t w o r ko fc o l l e g es t u d e n t s ，e y s e n c kp e r s o n a l i t yq u e s t i o n n a i r e ， i n t e r p e r s o n a lt i 、j s ts c a l ea n ds oo n t h i sr e s e a r c ht r i e st oe x p l o r et h ep r e s e n ts i t u a t i o n a n dc h a r a c t e r i s t i c so fc o l l e g es t u d e n t s i n t e r p e r s o n a lt r u s ta n dw e bi n t e r p e r s o n a it r u s l a n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e m 。t h er e s u l t ss h o w ： 1 c o m p a r a t i v e l ys p e a k i n g ，t h el e v e lo fc o l l e g es t u d e n t s i n t e r p e r s o n a lt r u s ti sl o w , b u t t h el e v e lo fc o l l e g es t u d e n t s w e bi n t e r p e r s o n a lt r u s ti sh i g h 2 c o l l e g es t u d e n t s w e bi n t e r p e r s o n a lt r u s t r e l a t e dp o s i t i v e l yt oc o l l e g es t u d e n t s i n t e r p e r s o n a it r u s t 3 t h ef r e q u e n c ys c o r eo fc o l l e g es t u d e n t s w e bi n t e r p e r s o n a lt r u s ta n di n t e r p e r s o n a l t r u s tb o t ha s s u m en o r m a ld i s t r i b u t i o n i tc a ne x p l a i nt h a tac e r t a i ne x t e n to f i n t e r p e r s o n a lt r u s te x i s t si nc o l l e g es t u d e n t s o n l i n ec o m m u n i c a t i o n 4 t h e i ra b n o r m a ia c t i v i t i e sc a nn o th a v ei n f l u e n c eo nc o l l e g es t u d e n t s w e b i n t e r p e r s o n a lt r u s t b u ta l o n gw i t ht h es u r f e rt i m e sg r o w t h ；t h es c o r e so fi n t e r p e r s o n a l t r u s ta s s u m ear e d u c e dt e n d e n c y 5 t h e r ea r en od i f f e r e n c e si ng e n d e r , m a j o ra n dg r a d eo fc o l l e g es t u d e n t s w e b i n t e r p e r s o n a lt r u s t t h e r ea r eg r e a td i f f e f e n c e si ng r e d ea n dm a j o ro fc o l l e g es t u d e n t s i n t e r p e r s o n a lt r u s t 6 c o r r e l a t i o na n a l y s i ss h o w s ：c o l l e g es t u d e n t s w e bi n t e r p e r s o n a lt r u s tr e l a t e d p o s i t i v e l yt oi n t r o v e r s i o n - e x t r o v e r s i o n ；i n t e r p e r s o n a lt r u s tr e l a t e dp o s i t i v e l yt o i n t r o v e r s i o n - e x t r o v e r s i o na n dn e u r o t i c i s m 7 t h eh i g h e rg r o u po fw e bi n t e r p e r s o n a lt r u s tl e v e lg o th i g h e rs c o r e st h a nt h a tl o w e r g r o u pi ni n t r o v e r s i o n - e x t r o v e r s i o n t h es c o r e so fh i g h e rg r o u po fi n t e r p e r s o n a lt r u s t l e v e ii nn e u r o t i c i s mw a sh i g h e rt h a nt h ei o w e rg r o u p 【k e y w o r dl c o l l e g es t u d e n t ，i n t e r p e r s o n a lt r u s t w e bi n t e r p e r s o n a lt r u s t 。p e r s o n a l i t y , n e u r o t i c i s m i n t r o v e r s i o n - e x t r o v e r s i o n 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：阻日期：么巫血 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在 解密后适用本规定 学位论文作者签名： 日期：翟! 星：兰 导师签名：诨害吏 日期：丝兰壁：笪 第一章引言 一、网络人际交往研究概况 1 1 网络人际交往研究背景 人际交往是人类特有的一种社会现象和活动，自从有了人和人类社会，就有 了人际交往，马克思把人际交往曾经概括为：“交往是人类历史的必然伴侣 。 可见人际交往是人类社会发展过程中必不可少的活动之一，是人的基本需求和基 本生存方式之一，是社会发展和个体自我完善、自我满足和自我认识的必要条件。 人的交往方式是社会进步和人发展的直接制约因素，没有交往，就没有人的发展 和社会的进步。 人际交往推动了社会发展，社会进步同时也促进了人际交往的发展与交往 关系的深化，正如马克思所指出的：“随着生产力的发展，人们会改变自己的生 产方式，随着生产方式的改变，人们也会改变自己的一切社会关系 。 2 0 世纪5 0 年代开始的信息革命，7 0 年代开始的微机革命和9 0 年代开始的网络 革命，标志着人类社会进入了信息社会。以计算机媒介通信( c m c ) 和网络通信为 典范的新技术在社会中迅速普及起来，给世界带来了一番新的景象：人们的生存 和交往空间进一步扩大，利用网络意味着进入了一个有别于日常物质世界的空 间。从人际交往活动看，人际交往手段和交往方式在网络和信息化的影响下发生 了历史性的变革，一种全新的交往方式一网络人际交往，成为信息时代的一种重 要的人际交往方式，改变了人类传统的人际交往模式，并且成了人际交往的一个 重要组成部分。 网络技术最先发端于西方，因此，国外对网络的研究要早于中国，并进入了 一个相对稳定的阶段。以网络人际交往为内核的网络空间概念正式提出者是巴洛 ( p e r r y b a r l o w ) ，他认为计算机的连接使网络空间变成了现实：网络理论学家a r 斯通( a i l u c q u e r er o s a n n es t o n e ) 也将网络空间视为一种社会空间，他认为网络 空间与网络人际交往紧密相联，并能为使用者提供极为真实的机会，让现实中的 人们在网络空间进行彼此间真诚的交流。麻省理工学院电脑科学实验室高级研究 员d 克拉克认为，网络把使用电脑的人连接起来，而不仅仅是电脑与电脑之间简 单的连接。 贝尔曾经指出：“后工业社会的主要矛盾既不是前工业文明的对付自然， 也不是工业文明的对付制作的世界，而是人与人之间的矛盾即：处理人际 关系成为主导昭1 。这表明了现时代的人际交往已经成为社会的核心问题，同 时人际交往也因为网络和信息化的出现变得越来越复杂，网络人际交往已经被社 会所关注，成为人们研究的热点。 现实人际交往是直接的、“面对面”的交往，主要通过面对面的交谈、书信、 电报、电话等来完成。罗群英认为：“现实交往是指通过文字语言和体态语言( 如： 手势、表情、眼神等) 的交往形式，以交流思想和抒发感情为主要目的的人际间 的互动活动。它是一种直接的交往方式，交往对象会发生直接的接触。它是现实 社会人际交往关系变化的直接反映，常见的表现形式有面谈、电话沟通、演讲等 啪。而网络人际交往需借助计算机和网络以“主体一符号一客体 的间接方式进 行。这就要求交往的主体和对象必须具备交往工具，即上网条件和上网知识。交 往的基本形式包括：e - m a i l ( 电子邮件) 、i r c ( 网上在线聊天室) 、i p 电话、i c q ( 网 络寻呼机) 、b b s ( 网上电子公告版) 及其他网上传输h 1 。着信息技术的发展，网 络人际交往又出现了人机交互性更强的表现形式_ b l o g ( 博客) 、r s s 、w l k i 和 d i g g o 等副。 国内自1 9 9 4 年正式接入互联网以来，许多学者从社会、文化的角度思考网 络，随之出版了几套影响较大的书籍，如郭良主编的网络文化从书、严耕 主编的透视网络时代丛书、姜奇平主编的数字论坛丛书、张明仓主编 的虚拟实践论等。同时也出现了网络经济学、网络政治学、网络社会学、 网络伦理学、网络心理学等有关网络的新兴学科，这些书籍和学科分别从网络 的技术层面介绍与研究，对网络应用和规范层面的理论分析和总结，对网络社 会、网络文化不同层次进行反思和研究，及对网络的哲学反思等。 1 2 网络人际交往研究现状 以计算机技术和网络技术为核心的交往，把人类带进一个新的交往空间，人 们在网络中的虚拟交往，是一种随着科学技术的发展出现的一种社会现象，一种 数字化的人际交往方式。正如有学者所指出的，“所谓虚拟，它是通过计算机互 联网的数字符号显示，以数字化的方式在现实空间之外构筑一个与现实空间相映 照的虚拟空间，或是在现实空间之外，构筑一个与现实事物相对应的虚拟事物。 虚拟并不是凭空捏造，虚拟是通过电脑语言将现实数字化。 嘲 建立在信息技术基础上的网络交往是当代人类全新的交往方式，实现了人 类交往史上的伟大变革。随之而来，网络人际交往及网络人际交往过程中产生的 问题也就成为人们不得不去关注的重要问题之一。目前国内学者就这一问题的相 关研究和思考主要集中在以下几个领域： 1 2 1 网络人际交往的本质、特征、影响及其与日常社会交往的差异的研究 2 这方面的研究是目前研究得比较多的一个领域。网络人际交往指交往主体在 网络上发生互动并在交往过程中构成一定的社会关系即网际关系。一些学者通过 研究发现，网络人际交往本质上是人类社会行动的一种，同时又同我们在日常 社会中所见到的社会交往行动存在着差异。他们对这些差异出现的原因以及网络 交往给人类社会带来的影响进行了分析。 网络社会学家戚功指出，网络社会以信息“交互”为主，并以数学形式完成。 当网络社会的信息“交互”转变为其它方式或形态时，人们的互动( 交往) 便回 到现实社会中，即超越了网络社会的“界域 。但研究网络社会又必须是在与现 实社会的联系中求“真一。网络社会虚拟的环境为人们的互动关系提供了“自由 的”空间。这就意味着现实社会中，人们交往环境与空间的“转移”，既“扩大 又“缩小 。“扩大 表现在人们生存与生活方式的多样性选择上。而“缩小 的可怕在于它引起的诸多社会问题：( 1 ) 虚拟的交往逐步替代“真实的交往 ； ( 2 ) 现实社会重垂直交往、轻横向联系的“传统 ，将反过来变为重视横向联 系、轻视垂直交往，即人们或许更愿意生活在网络社会中，以回避现实社会垂直 结构中的交往给人们身心造成的种种压力；( 3 ) 网络色情和网络沉溺等现象会 孕育大的风险。 社会学者韩克庆指出，数字技术的发展无疑将促使人类在经历过农业文明、 工业文明后跨入一个全新的文明阶段。在比特时代，社会互动被赋予新的内涵。 首先。符号系统网络化。传统社会的互动符号系统借助交谈、书信、电话、电报 等来完成。在数字化时代，个人电脑飞速发展，移动计算、全球网络和多媒体被 广泛应用。其次，大众传媒简单化。在未来社会中，大众传播媒介不再是报纸、 广播、电视、杂志、书籍等多种传播手段的集合名词，而是电脑。第三，互动方 式多样化，人机交互成为可能。在比特时代，社会互动已不仅仅局限于人与人、 群体与群体之间。随着电脑人性化界面的发展，人类与电脑相互交谈成为可能。 再次，异步的交流增多。面对面的谈话或两个人在电话上交谈都是实时的同步交 流，在比特时代，异步的交流增多，人们可以留下口信，也可以在空闲的时候 处理电子邮件。第四，人际沟通间接化。在数字化世界里，人与人之间面对面的 沟通减少，人们通过电子邮件和网络来交流思想、观点，传递感情，未来社会可 能被夸张地形容为“网络社会 。在其中，人与人之间交往更具有事本主义色彩， 交际虚幻，在交往中减少感情的全面投入，人的内心世界被掩藏起来。个人更加 注重自我，人与人之间互动的选择性增强，人们可以有选择地拒绝他人的网上访 问，也可以通过网络一夜之间寻访到成千上万的朋友。人们购物、工作、开会、 学习、求职和看病等都可以通过网络得以完成，而不需身临其境随1 。 我国另一位学者吕玉平从哲学的观点出发，认为随着信息社会的到来，人 3 们的生活已经和网络息息相关，人们在网络空间中交流信息、知识、思想和情感， 网络交往逐渐显现于人类的交往领域。网络交往是物质化交往，和传统社会交往 相比较，网络交往具有个性化与群体化相交融以及符号化和短暂性等特点。网络 交往并不是一种新的交往，也不意味着人们的交往内容发生了质的变化，而是 人们在新的交往平台上发生的互动关系，网络交往拓展了我们交往空间的时间 和纬度，丰富了交往观的内容，体现了数字化时代的鲜明特点嘲。 阙丽群在其文章中把网络人际交往的特征归纳如下：( 1 ) 交往主体符号化 即交往的主体虚拟化、非人化、去身体性、匿名性；( 2 ) 交往方式的平等性即 “去中心”性；( 3 ) 交往形式的虚拟性与内容的实在性；( 4 ) 交往范围的全球 性与超时空性；( 5 ) 交往关系的脆弱性；( 6 ) 交往后果的沉溺性u 伽。 罗群英在其一文中除了归纳了网络人际交往的特征，还具体描述了网络人际 交往与现实人际交往的联系。他认为网络人际交往是从现实交往中分化出来，为 现代人的人际交往提供了新的交往方式，两者之间有着密切关系。一方面，网络交 往对现实交往造成很大的冲击：另一方面，网络交往是现实交往的补充n 。 总体来看，当前对网络交往的研究基本上都是将网络交往看作日常社会交 往在网络中的延伸，并将当前的网络交往与日常社会交往进行比较分析。 1 2 2 具体的网络交往行为的研究 从科学的方法论角度对网络交往的具体行动进行详细的理论分析。一些学者 立足于社会学的理论分析框架，运用个案分析、问卷调查、观察法、访谈法等方 法，对网络社会中一些具体的网络交往行动进行了分析。 我国台湾地区花旗信息知识管理中心知识分析师吴姝倩研究了电子布告栏 ( b b s ) 中的人际关系。她指出，传统上认为人际亲密情感关系只有在面对面情境 中互动的看法，已经在网络风行的今日重新被省思，透过在网际网络的“计算机 中介传播 ，也会发展出情感与亲密的人际关系。她选择台湾清华大学电机b b s 站心情类版为研究个案，采用常人方法学的态度，以观察、亲身参与、社会网络 分析、深度访谈、电子邮寄问卷等多种方式，了解b b s 中的人际亲密关系与情感 支持。研究结果发现，“虚拟人际关系 网络对大多数使用者的人际网络具有扩 大的效果，关系发展过程与亲身接触的人际关系发展类似，会有自我表白、分 享、了解等特质，而两种人际关系不同之处在于：“虚拟人际关系 是一种匿名、 文字互动、想象与期待、重视异性交往，且当传播情境移转时会有落差的人际关 系：同时，“虚拟人际关系 还需要有其它因素的配合才能产生，如计算机网络 匿名、情感使用、虚拟情境，以及使用者的计算机网络经验、技巧、个人特质、 学科背景和媒介接近等条件。由此，她指出，从“虚拟人际关系的探讨可以了 4 解到，从网际网络发展出的亲密关系会有情感的互动，但它无法替代实际人际 情感亲密关系，人们也不可能脱离现实的人际互动。但即使如此，由计算机中介 传播媒建构的情境却可以是一处情感交流与宣泄的地方，科技进步也会有温情 的人际效果u 射。 社会学研究所的傅仰止运用访谈法、问卷法和文献法，以网络交往过程中的 电子邮件为例，研究了计算机网络的人际关系。他指出，信息社会引发众多的新 兴生活形态，其中透过计算机网络所展现出来的社会关系和人际互动，更是特 殊。网络上的联系提供人际交往崭新的空间与契机。他探讨了计算机网络中的人 际关系，如何在由近到远的联系类型上展现出社会互动的特色n 劓。 还有学者通过使用统计分析和内容分析手段进行网上用户需求因素分析、需 求关联分析和类群定位之后，成功地以“需求 描绘了网上用户的基本特征。所 谓网上用户需求因素分析，指对各种具体的网上需求项目内涵的共同性进行分 析，进而抽取、概括具有相对独立性的因素。我们发现：网民中存在六种主要的 网上需求，即实用需求、情趣需求、虚拟需求、合群需求、展示需求及代偿需求 ( 依其对网上用户的重要性排列) 。 对于具体网络交往行动的分析还包括当前一些对网恋行为以及网络情感交 流等方面的分析。如刘艳军等人分析了当前大学生的网恋行为n 制；南京大学社会 学系史宇鹏分析了网络集群行为的形式n 明。 1 2 3 网络人际交往行为与人格特征关系的研究 聂衍刚，蒋佩等人进行了青少年网络行为与人格特征关系的研究，他们把网 络人际交往行为定义为以互联网为媒介进行的一种特殊的人际交往活动。对网络 交往行为的界定是在网络上以文字符号为主要的交流介质，以交流思想和抒发感 情为主要目的的人际问的符号性精神互动，常见的表现形式有收发e m a i l 、进行 网上电子公告或论坛( b b s ) 、网上聊( i r c ) 、q q 聊天、在虚拟社区发表言论等。 他们把上网的动机区分为交往动机，自我调节动机，学习动机。把这三种动机结 合青少年的人格特征进行分析。最后得出结论青少年网络交往行为与人格特征之 间的关系密切，但总体上并无显著相关n 叼。 刘本荣在其文中采用白羽和樊富珉修订的网络依赖测量量表和艾森克人格 问卷简式量表( 中国版) 对武汉某高校文理科学生3 4 1 人进行施测。分析得出结果： ( 1 ) 神经质和精神质与网络依赖行为成显著的正相关，内外向与网络依赖行为 的相关不显著，社会掩饰性与网络依赖行为成显著的负相关；( 2 ) 神经质、精 神质、社会掩饰性对网络依赖行为有显著的预测作用，但是预测系数非常小n 7 1 。 杨洋等人采用问卷法，以4 8 1 名中学生为被试，通过无约束结构方程模型分 5 析方法探讨了外向性、宜人性人格特征与互联网服务偏好的交互作用对网络成瘾 的影响。研究发现在对网络成瘾的影响上，青少年宜人性人格特征与互联网社交 服务偏好存在显著的交互作用，但与互联网娱乐、信息和交易服务偏好的交互作 用不显著。外向性人格特征与互联服务偏好不存在显著的交互作用：( 1 ) 从平 均影响来看，外向性、宜人性、互联网社交、娱乐和交易使用偏好能够正向预测 网络成瘾，互联网信息使用偏好对网络成瘾没有显著的预测效果；( 2 ) 在宜人性 高分组中，互联网社交服务偏好与p i u 的正向关系要强于宜人性低分组。斜率检 验表明对于低宜人性人格的青少年来说，互联网社交服务偏好不易导致其成瘾， 而对高宜人性人格的青少年而言，互联网社交服务偏好反而容易导致其成瘾u 引。 李韬等人采用相关量表对2 6 3 名大学生的网络使用情况和孤独、抑郁等心理 问题进行调查。结果发现大学生每周上网时间最长5 0 d , 时，平均6 7 4 9 2 2 d , 时， 上网的场所主要为网吧，其次为宿舍和学校机房：上网的主要目的为休闲娱乐、获 取信息、获得免费资源、对外通讯联络、学习、交友等：认为网络的确影响其学 习生活的大学生的抑郁水平显著高于认为影响小或无影响的人，对上网欲望能很 好自我控制的学生的抑郁水平低于不能自控的学生，大学生的孤独感与对网络的 认识和自控力没有明显关系。他们得出结论大学生对互联网的使用总体情况良好， 对网络影响及使用网络利弊的认识即能否很好控制上网行为对大学生的抑郁情 绪有影响n 9 1 。 1 2 4 网络人际交往负面影响的研究 李好永在其文中提到对于网络人际交往的存在两种评价，第一种评价认为网 络人际交往打破了地域、时空和责任压力的界限，扩大了交往范围，有利于缓解 了各种矛盾引发的面对面的冲突，减轻责任压力，满足个体自我宣泄的欲望，使 人们尽享沟通无限的乐趣。另一种评价则认为这种交往方式具有简单片面性，导 致人际情感的疏远，“造成社会知觉的模糊性 ，“使人与人之间的信任度降低， 归属感变差 产生信任危机，“使网民的社会卷入减少，心理幸福感降低，表 现为孤独感和抑郁感的增加川2 妇和网络行为失范等社会问题，弗容易使人沉溺其 中，引发心理病变一网络成瘾瞄1 。 陈露、刘莉一文中从网络对青年大学生思想意识、价值观和生活方式、人际 交往的简单化和片面化、诱发破坏欲望四个方面分析了网络给青少年大学生成长 和发展所带来的消极影响啪1 。 张琪在文中主要提到了网络在方便人们生活的同时，也给大学生人际交往 带来的负面影响，主要表现如下：( 1 ) 从网络交往形式看：人际关系冷漠化，大 学生对于近距离沟通的疏离，忽视了身边的亲情和友情。这样就忽视更容易加剧 6 自我封闭，造成人际关系的淡化，从而走向冷漠；( 2 ) 从网络交往过程看：弱 化人际交往的社会性和规则性，网络交往中人的主体感减弱，容易忽略自身行为 的后果，降低交往中的责任感，忽视人际交往中应当遵循的礼仪和规范； ( 3 ) 从网络交往主体看：诱发人格障碍和心理障碍。一些大学生花费大量的时间和精 力在网络上导致出现冷漠、孤僻、不合群、缺乏责任感等一些心理疾病。更有严 重者，导致网络心理障碍，如情绪低落，睡眠有障碍，生物钟紊乱，食欲下降 和体力不足，自我评价降低等；( 4 ) 从网络交往内容看：增加人际交往中的危险 性。网络的极端自由开放，使得一些边缘文化、反文化和消极思想直接侵蚀大学 生本身，形成其在网上进行人际交往的一个陷阱嘲。 二、人际信任研究概况 2 1 人际信任的概念 信任作为人类的一种特殊心理状态和行为模式，在人类社会中发挥着非常重 要的作用，其重要性自古以来就受到学者们的重视。在对信任的理论研究中，不 同的学者从不同的角度出发，形成了不同的研究取向，主要有：社会层面、人际、 关系层面、个人层面引。层面上，对信任问题做出专门论述的是德国社会学家齐 美尔。他认为，信任是“社会中最重要的综合力量之一，并详细地论述道：“离 开了人们之间的一般性信任，社会自身将变成一盘散沙，因为几乎很少有什么关 系能够建立在对他人确切的认知之上。如果信任不能像理论证据或个人经验那样 强或更强，则很少有什么关系能够持续下来。 嗍波兰社会学家彼得什托姆普 卡在其著作信任一书中把信任作为一种社会学理论进行研究，并论述到“没 有信任，我们认为理所当然的日常生活是完全不可能的，在当今充满偶然性、不 确定性及全球化条件下，信任成为一个非常紧迫的中心问题。 他对信任做出最 简单、最一般的定义一( t r u s t ) 就是相信他人未来的可能行动的赌博。在他看来， 信任具有一定的风险性嘲。 自齐美尔之后的近半个世纪，一批心理学家开始进行了人际信任的实验研 究。最早是在1 9 5 8 年，美国心理学家d e u t s c h ( 多依奇) 的著名囚徒困境实验，从 人际关系的层面得出：信任其实是对情境的一种反应，它是由情境刺激决定的个 体心理和个人行为，信任双方的信任程度会随着情境的改变而改变。另外，一个 人对某件事情发生所具有的信任，是指他期待这件事的出现并会相应地采取一种 行为，如果这种行为的结果与他的预期相反，则会给个人带来负面心理影响，而 且这种影响将远远大于与预期相符时带来的正面心理影响。多依奇的这项研究， 开创了心理学人际信任研究的先河，被视为人际信任的经典研究之一瞳7 1 。 7 2 2 人际信任研究现状 2 2 1 国外关于人际信任的观点 ( 1 ) r o t t e r ( 1 9 6 7 ) 侧重于对他人言行方面的信任，认为信任是个体承认另 一个人的言词、承诺、口头或书面的陈述比较可靠的一种概括性期望。 ( 2 ) w r i g h t s m a n ( 1 9 9 2 ) 则涉及他人的动机和人格方面的信任，认为信任是 个体所有的、一种构成其个人一部分特质的信念，认为一般人都是有诚意、善良 及信任别人的。 ( 3 ) s a b e l ( 1 9 9 3 ) 认为信任是交往双方共同具有的，是交往双方都认为对方 不会利用自己之弱点的一种信心。另外，一个人的生活经历及其对人性的看法会 使他( 她) 形成对他人的可信赖程度的通常期望( g e n e r a li z e de x p e c t a n c y ) 或信 念，有的人倾向于信任他人：有的人则倾向于怀疑他人。 ( 4 ) h o s m e r ( 1 9 9 5 ) 将信任视为个体面临一个预期的损失有可能大于预期收 益的不可预料事件时，作出的非理性的选择行为。 ( 5 ) d e u t s c h ( 1 9 5 8 ) 通过对囚徒困境中人际信任实验的考察，发现人际信任 的有无是以双方合作与否来反映，两个人之间的信任程度会随着实验条件的改 变而改变。在这种情况下，信任被看作一个由外界刺激决定的因变量。d e u t s c h 在后来将信任行为等同于合作行为。然而，g o o d ( 1 9 8 8 ) 的研究表明，这些合作的 选择行为不能等同于合作心理，也不等于一定有信任存在渊。 这些社会心理学家更多地依照心理学的传统范式来理解信任，是以微观社 会个体的心理为基础的，他们更多地关注信任的认知内容或行为表现，是“私人 信任 意义上的人际行为与人际关系的研究。这表明：对信任关系的分析必然从 社会个体的心理互动和行为互动开始啪1 。 2 2 2 国内关于人际信任的观点 随着人们对人际信任重要性认识的不断深入，国内有关人际信任的研究日益 增加。目前国内对人际信任的观点如下： ( 1 ) 人际信任是指在人际交往中，双方对双方能够履行他所托付之义务及 责任的一种保障感。用日常用语来说就是放心，不用提心吊胆，担心对方会不会 照自己所期望的、所托付而为自己做事，在这一概念中人际信任被视为是一个存 在于两人之间的概念。因此用两人关系作为研究信任的单位啪1 。 ( 2 ) 人际信任是人际交往的一方在“或竞争或合作 的不确定的条件下， 预期另外一方对自己做出的合作行为的心理期待口。 8 2 2 3 人际信任的类型 对于人际信任的划分，国内与国外的观点如下： ( 1 ) 社会心理学家韦伯将信任分为两类：普遍信任( u n i v e r s a l i s t i ct r u s t ) 和特殊信任( p a r t i c u l a r i s t i ct r u s t ) 。特殊信任的对象只包括有血缘或裙带关 系的人，普遍信任的对象则扩展至相同信仰的所有人。前者以血缘家族关系为基 础，而后者则以共同信念为基础：前者信任的范围仅限于亲人、熟人，限于少数 人之内，而后者信任的范围已经超越亲人、熟人的范围，扩展到陌生人。由于现 代社会的特质在于它的流动性、变化性，地缘、血缘与业缘等被打破，人们的交 往关系呈现出发展的广阔空间，从狭窄的亲人、熟人的范围扩展到陌生人的交往， 因此，普遍信任乃是现代社会发展所必然要求的啪1 。 ( 2 ) 列维斯和维加尔特将信任划分为感性的与认知性的两种信任类型，并 探讨了信任的类型与人际关系的类型之间的关联及他们与社会变迁的关系。他们 指出，“在首属群体关系( 家庭) 中，信任的内容主要是以感情为主，而在次属群 体关系中，信任的形成主要是以认知一理性成分为基础。他们还认为，随着人口的 增长和社会结构的分化，越来越多的社会关系都以认知为基础，而不是以情感 信任为基础。口引 ( 3 ) 卢曼则将他的视野越过了单一的人际领域而投向了社会生活的制度层 面，并以此来划分信任的两大类型。卢曼认为“信任是用来减少社会交往复杂性 的机制，它之所以能达到此一社会功能是因为它能超越现有的信息去概括出一 些行为的预期，从而用一种带有保障性的安全感，来弥补所需要的信息 。在这 一看法的基础上，他将信任分为人际信任与制度信任。“前者是建立在熟悉度及 人与人之间的感情联系的基础上，后者则是用外在的像法律一类的惩戒或预防 式的机制，来降低社会交往的复杂性。删 ( 4 ) 如果说人际信任和制度信任的划分是从社会信任的构成部分着手，那 么低信任度社会和高信任度社会的区分则是以社会为单位，以信任度的高低来 评断。问题的关键在于判断标准是什么，或者说低信任度社会和高信任度社会的 主要差别是什么? 福山在信任一书中，“强调文化因素对于经济发展的重要性。 他认为建立在宗教、传统、历史习惯等文化机制之上的信任程度构成一个国家的 社会资本，一个国家的信任度高低直接影响着企业的规模，进而影响该国在全 球经济中的竞争力 。他指出“由于文化的差异，不同社会中的信任度相差很大。 美、日、德属于高信任度社会，而中国与意大利、法国等属于低信任度社会。啪抑 ( 5 ) 我国学者彭洲清通过“关系一信任模型，并把信任分为认知性信任 和情感性信任，后来又进步把情感性信任具体为：基于既有关系所蕴含的“虚情 9 或“应有之情”的信任，基于性格相投的信任，基于情感相融的信任，以及基于 一体感的信任1 。 ( 6 ) 我国学者王昭光、刘欣在其学术论文信任的基础：一种理性的解释 中，以信任作为自变量，通过因子分析，得出了信任的四种类型，即亲人间的信 任、朋友间的信任、熟人间的信任以及社会的信任，并分析了他们的不同强度以 及分布情况啪1 。 ( 7 ) 张建新、张妙清他们称普遍信任为泛化信任，称特殊信任为殊化信任 或对象信任。依据殊化信任程度高低，可将人际交往对象分为三类人群，即“亲 人”( 包括父母、配偶兄弟姐妹、至交朋友等) 、“熟人 ( 亲戚、邻居、同事等) 和“陌生人”群( 街头商贩、出租司机、公共场合中的陌生人等) 。自然，“亲人 对象获得的殊化信任最高，“陌生人 对象的殊化信任最低，而“熟人 信任则 介于两者之间。三类人群在殊化信任与泛化信任之间没有直接的联系( 平均相关 系数仅为o 0 5 ，且不具统计意义) ，并且，泛化信任、殊化信任与人格特质纬度 的关系模式有着显著的不同，由此可以认为，它们是两个相互区别的概念m 1 。 在本文中，我们把人际信任看作是个体在人际互动过程中建立起来的对交往 对象的言词、承诺等可靠程度的一种心理期望。 2 2 4 人际信任的影晌因素和研究进展 影响信任行为的有个人因素和人际因素，中西方影响信任的主要因素有一致 的地方，也有不同之处。一致的地方在于两者均研究了个人因素及人际关系因素。 不同的是，西方的研究更多地强调前者，强调被信者的能力与责任，而对中国人 人际信任的研究则较强调后者，包括后天的连带关系及人情。另外，个人因素与 关系因素之间的关系好像也存在着中西的不同。在西方人的信任行为中，信任者 的因素先于关系因素或者独立于关系因素而存在嘲。例如，个人的义务责任感， 是个体人格特质的表现，并不与具体交往对方有关。但是，在中国人的信任行为 中，被信任者的困素，尤其是人格因素在一定程度上是由双方交往关系因素决定 的。例如，“忠诚度”是指对另一个人的“私忠，是私人关系的产物。因此， 对于中国人而言，关系因素事实上优先于个人因素。 近些年来，有关大学生人际信任问题开始成为国内社会心理学和社会学界学 术研究的热点问题。国内的研究发现，高校学生的人际信任存在问题，和初中生、 高中生相比，大学生对社会的信任度最低，表明大学生在社会经验丰富的同时， 心态令人堪忧刀；高师专科大学生人际信任水平与性格的情绪性特质之间存在很 高的负相关汹1 。上网爱好者的人际信任水平低于非上网爱好者，前后与后者的人 际信任水平存在显著差异：人际信任水平与自尊水平在不同上网爱好程度的大学 1 0 生中均表现为稳定的正相关嘲1 ；人际信任与父母养育方式存在着相关，父母积极 的养育方式可使子女增加人际信任度，特别可增加子女乐于助人的行为h 0 3 ；大学 生心理理控制源的内外控倾向与人际信任存在显著的负相关，且内控者比外控者 有更高的信任性4 1 1 。 2 2 5 人际信任的测量 随着对信任问题的重视，有关研究日渐增多，主要是针对人际信任现状的理 论研究和影响因素进行的研究，而对于人际信任量表的编制和修订基本还处于停 滞不前的状态，大多数的研究采用的还是西方的二十世纪五十年代后期研制的量 表。 二十世纪六七十年代，较先由西方学者开始研究人际信任度的测量工具，编 制了相关量表。其中马基雅维里主义量表被研究者广泛认可，目的是了解受试者 对他人能否被操纵并为己所用的估计。马氏量表得分高反映了信任的一种误区， 即信奉可以通过技巧来影响和改变他人。得高分者( 低信任度) 往往能即兴发挥并 取得成功，而得分低者( 高信任度) 则过分分心于不重要的细节问题。总之，在交 往中得高分者“较多地操纵别人，较多地说服别人，较少地被人说服，较多地取 得成功”，而得低分者往往相反。马基雅维里主义量表被认为是测试人性态度量 表的佼佼者h 幻。 r o t t e rj b 运用社会学习理论制定了人际信任量表( i n t e r p e r s o n a lt r u s t s c a l e ) ，用于测查受试者对他人的行为、承诺或( 口头或书面) 陈述之可靠性的估 计。内容涉及不同处境下的人际信任，涉及不同社会角色( 包括父母、推销员、 一般人群、政治人物及新闻媒介) ，多数项目与社会角色的可信赖性有关，但也 有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。量表由2 5 个题目组成，采用5 级对称 记分法，量表总分从2 5 分( 信任程度最低) 一1 2 5 分( 信任程度最高) ，分数越高， 人际信任度越高，7 5 分是人际信任程度高低的分界。该量表的重测信度( 间隔7 个月) 为0 5 6 ( 仄0 1 ) ，折半信度为o 7 6 ，同时具有较高的区分效度m 1 。 w r l g h t s m a n 设计的人性哲学量表( p h il o s o p h i e so fh u m a nn a t u r e ) 也被广泛 用于测试受试者对他人一般行为模式的估计。经编制者修订后的量表用来测试受 试者的信任和愤世嫉俗，并定名为“人性的哲学修订量表( r e v i s e dp h il o s o p h i e s o fh u m a nn a t u r es c a l e ) 删。 r e m p e l 和h o l m e s 在1 9 8 6 年进一步对关系密切者的信任问题做出研究，制定了 信任量表( t r u s ts c a l e ) 。用于测量关系密切者的相互信任，共有1 8 个题目，涉 及信任的三种内涵：可预测性、可依靠性和信赖性。可预测性指我们能否预见到 同伴的特定行为，包括我们欢迎的行为和不受欢迎的行为，可依靠性是信任的最 核心成分，