（传播学专业论文）波特图式对中国媒介的适用性.pdf

摘要 除了像诚实、正直、勇敢、友爱等人类公认的伦理美德外，不同 的文化里有着不同的伦理准则。在新闻工作实践中，媒体在处理新闻 事件时常常面临伦理道德的冲突。：媒体工作者们在对新闻事件进行报 道或处理时常常不知该对谁负责矗在这种时候，他们就需要选择出一 种适用的伦理准则，或者是在各种伦理准则之间进行妥协折衷。 ：波特图式作为种较为完善的西方传播伦理推理模式，自上世纪 5 0 年代被拉尔夫波特提出以来，研究者众多，它对研究传播伦理 学的学者影tu l 呵很a 大。近年来，许多中国学者利用波特图式这样一种伦 理推理模式对单一的新闻事件进行分析，缺乏对其本身的整体阐述和 综合分析，也从未考虑过其在中国文化中的适用性问题。其实中美两 国无论在文化还是制度上都有很大不同，完全的照搬借鉴并不一定行 得通。波特图式在美国具有很高的实用性，但是，在将它引入到中国 的传播语境后的局限性也是非常明显的。 运用波特图式对0 7 年中国发生的一些震动全国的大事件中媒体 所面临的伦理道德冲突及选择进行实例分析，探询波特图式在中国媒 介中推广的可能性，从而探究波特图式是否能成为中国媒介在处理所 遭遇的伦理尴尬时通用的伦理准则。通过对波特图式做全面的分析， 找出波特图式独特的优势与需要改进的地方，研究其在处理中国传播 伦理问题时所遭遇的困难，并查找困难背后的深层原因。在阐释过程 中还将运用亚里士多德的中庸之道、康德的绝对命令等伦理学理论本 文针对其缺陷做进一步的改进与完善，试图在波特图式的基础上创造 一种适合中国传播语境的伦理抉择模式，从而解除或者缓解中国新闻 工作者在对难以处理的伦理困境进行选择时由于缺乏依据的心理压 力。 关键词：波特图式，传播伦理尴尬，中国传播语境 n a b s t r a c t d e s p i t es o m ec o m m o nv i r t u e sl i k ef a i t h f u l n e s s ，h o n e s t y , b r a v e r y , a n d f r i e n d s h i p ，p e o p l eh a v ed i f f e r e n te t h i c a lr u l e si nd i f f e r e n ts o c i e t i e s 甄t h e r e a l p r a c t i c e so fc o m m u n i c a t i o n ，t h em e d i ac o n f r o n t se t h i c a lc o n f l i c t s f r e q u e n t l y t h em e d i aw o r k e r so f t e nc o n f u s ew h ot oa n s w e rf o rw h e n t h e yd e a lw i t hs o m eb i gn e w se v e n t s t h e nt h e yn e e dt oc h o o s ea l l a p p r o p r i a t ee t h i cr u l eo rr e a c hac o m p r o m i s ea m o n gs e v e r a lr u l e st oh e l p t h e mo u t t h ep o t t e rb o xi sar e l a t i v e l y p e r f e c tm o d e l f o r m a k i n g e t h i c a l d e c i s i o n si nt h ec o m m u n i c a t i o na c t i v i t i e so fa m e r i c a s i n c eh a sb e e n d e v e l o p e db yr a l p hb p o t t e r j ri nt h e 19 5 0 s ，i ti so f t e nu s e db y c o m m u n i c a t i o ne t h i c ss c h o l a r s ，a n dm a k e sg r e a ti n f l u e n c ei nt h e i rs t u d i e s i nt h e s et w oy e a r s ，m a n yc h i n e s es c h o l a r su s e dp o t t e rb o xt oa n a l y z e s i n g l en e w se v e n t t h e s es t u d i e so f t e nd on o ts e ea n da n a l y z et h ep o t t e r b o xa saw h o l e ，e v e nc o n s i d e ri t sa p p l i c a b i l i t yi nt h ec h i n e s ec u l t u r e i n f a c t ，t h e r ea r es e v e r a ld i f f e r e n c e sb o t hi nt h ec u l t u r e sa n dt h es y s t e m s b e t w e e nt h eu s aa n dc h i n a s ow ec a n n o t c o p y t h e i rm e a s u r e s c o m p l e t e l y t h ep o t t e rb o xw o r k sw e l li nt h eu s a , b u ti th a so b v i o u s l i m i t a t i o n si nt h ec h i n e s ec o m m u n i c a t i o n s t h i sp a p e ru s e st h ep o t t e rb o xt oa n a l y z et h ee t h i c a lc o n f l i c t si n i i i s o m eb i gc o m m u n i c a t i o ne v e n t st h a tr e v e r b e r a t et h r o u g h o u tt h en a t i o ni n 2 0 0 7a n da n a l y z ei t sc a p a b i l i t yi nt h ec h i n e s em e d i a ，s oa st od e c i d e w h e t h e ri tc a nb et h ec o m m o ne t h i c a lr u l ew h e nc h i n e s er e p o r t e r s c o n f r o n tw i t he t h i c a lc o n f l i c t s w ec a ns e a r c ho u ti t su n i q u ea d v a n t a g e s a n dd i s a d v a n t a g e sb yc o m p l e t e l ya n a l y z i n g ，s t u d yt h ed i f f i c u l t i e sw h e n w eu s ei ti nc h i n a ，a n dt h e nd i go u tt h ed e e pr e a s o n s i nt h ea n a l y z i n g p r o c e s s ，t h i sp a p e rw i l lu s es o m ee t h i c st h e o r i e sl i k et h eg o l d e nm e a n o f a r i s t o t l e ，c a t e g o r i c a li m p e r a t i v eo fk a n t ，a n ds oo n ，t oi m p r o v ep o t t e r b o x ，a n dt r y t oc r e a t ean e we t h i c a lm o d e lt h a ts u i t sc h i n e s e c o m m u n i c a t i o nb e t t e r t h em a i np u r p o s ei st oe a s e o rd e a lw i t ht h e p r e s s u r eo fc h i n e s em e d i aw o r k e r sw h e nt h e yl a c k o fr e f e r e n c e s t o s u p p o r tt h e m k e yw o r d s ：t h ep o t t e rb o x ，e t h i c a l c o n f l i c t ，c h i n e s ec o m m u n i c a t i o n e n v i r o n m e n t i v 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本 论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文 的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：名轧誓2 p 哆年月夕日 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定， 研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属湖南师范大学。 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南师范大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密囱。 ( 请在以上相应方框内打“ ) 作者签名：忱骧日期：) p 吁年月夕日 导师签名：矸钟字嗍：万年多月夕日 l ：2 波特图式对中国媒介的适用性 引言 人类时时刻刻都需要交流与传播，人们依靠各种信息来维持正常 、的社会活动。各种各样的信息是人类赖以生存和发展的基础。而信息 豹传播不仅需要一个以技术为保障的信息传播系统，更重要的是它还 需要强有力的法制秩序和良好的传播道德秩序。良好的传播道德秩序 能保证传播行为的顺利进行，而效果良好的传播行为对建立良好的社 会道德秩序、。强化人们的道德观念，所产生的作用同样不容小视。所 以说，传播与伦理之间是一种相互作用相互影响的关系。 人类的传播活动作为一种普遍的社会现象其中必然渗透着伦理 的因素，而传播作为人类的生命活动形式必然会受制于人类的伦理道 德观念。传播活动是一种具有广泛社会性的行为，它不同程度地表现 出有利或者有害于他人及社会的性质，能够对其进行善恶评价，所以 它既是传播行为又是道德行为。于是，在人们传播实践活动的基础上 形成了一门新的学科传播伦理学。 传播伦理，是近年来在传播活动尤其是新闻传播活动中频频出现 的话题，它作为新闻传播学中一个不可或缺的部分在整个传播过程中 起着至关重要的作用，它不仅影响着新闻传播者自己，影响着公共生 活的每个人，同时还影响着整个社会的和谐发展。事实上，伦理道德 与社会大众的实际生活是互动的。当社会变迁使大众的生活方式与期 望值发生变化时，伦理道德在自身观念构成与影响现实生活两方面， 都会发生相应的改变。而传播伦理自然也不例外。 传播学是一门以传播行为及其规律作为研究对象，揭示传播的性 质、特点及其规律的学科。伦理学是以道德现象及其规律作为研究对 象，探讨人的品质、修养和行为规范系统的学科。传播作为人类的社 会活动，传播行为必然会涉及到人类社会生活领域的多重利益关系， 硕士学位论文 如何调整传播活动所涉及到的利益关系，既是一个法律问题，也是一 个伦理道德的问题。所以，我们谈传播问题就不能不涉及道德。正因 为如此，传播学与伦理学的研究对象有一个交叉地带，在传播实践中， 人们会遇到各种各样的伦理冲突，这需要从伦理学的角度加以解决； 而伦理学也需要在对具体社会领域实践问题的探讨中得到发展。于 是，传播伦理学作为一门新兴的交叉学科在传播与伦理的契合中得以 产生。 传播伦理学是介于传播学与伦理学之间的一门新兴交叉学科。它 是采用伦理学、传播学的理论和方法来研究传播行为、传播过程中的 道德现象及其规律的一门学科，是传播学发展到一定阶段的产物，也 是社会传播实践的产物。传播学及其相关领域交叉学科的发展促成了 它的产生并促进了它的发展，像语言伦理学、新闻伦理学、媒体伦理 学、文艺伦理学、网络伦理学等等。上述这些分支学科探讨的是各种 传播领域中的伦理问题，构成了传播伦理学的具体内容。 由于传播技术的步伐和改革开放的步伐往往比传播道德的步伐 急促得多，中国新闻传播业面对着新的传播道德风险，不得不关注迅 猛发展的传播技术所付出的社会代价，以及传播过程中亟待调整的利 益关系。因此，传播伦理研究，不仅重要而且迫切。这方面的研究在 国外已有较大进展，在国内则刚刚起步。国内对传播伦理的研究虽然 发展很快，但是我们不难发现，国内的研究大致可以分为两种：一种 是对具体新闻事件的单纯评价，仅仅是就事论事地对事件判断对错， 虽然在以后我们遇到同类型的事情时能起到借鉴的作用，但并没有上 升到理论的高度；另一种则是偏向于理论性研究，通常这种研究成果 缺乏放到传播实践中进行运用的途径，象关于媒体伦理冲突的分析 与媒体伦理原则的探讨以及突发事件中新闻人的伦理困境都 只对伦理冲突和困境进行了分析，而没有提出可以帮助我们解决问题 王延光，李伟等编：2 0 0 5 - 2 0 0 6 中国应用伦理学【c 】，银川：宁夏人民出版社，2 0 0 6 1 1 9 同上书，1 3 5 2 波特图式对中国媒介的适用性 的方法。所以，如何将这两种研究进行融合，是现在国内传播伦理研 究的重点所在。而本文对波特图式的本土化研究，其实就是一个将传 播实践与传播伦理理论研究相结合的一次尝试。 启上世纪5 0 年代波特图式被提出以来，研究者众多，它对研究 传播伦理学的学者影响也非常大。近年来，有许多中国学者利用波特 图式这样一种伦理推理模式对单一的新闻事件进行分析，如伦理道 德冲突下的媒体选择波特图式对非典型性肺炎报道的伦理分 析，主要是用波特图式对发生在广州的非典型性肺炎中媒体所面临 的伦理道德冲突及选择进行分析；试析记者抓拍雨中入摔跤事件 从新闻伦理学的角度运用著名的波特模式对这一事件中的记者行为 进行探析，以此来说明“记者抓拍雨中人摔跤”事件中新闻工作者的 行为与新闻伦理道德问的冲突。通过分析，我们发现这些文章都没 有对波特图式本身进行整体阐述和综合分析，也没有考虑过其在中国 文化中的适用性问题。其实中美两国无论在文化还是制度上都有很大 不同，完全的照搬并不一定行得通。尽管波特图式在美国具有很高的 实用性，但是，它在中国的传播语境中的实际运用却遇到了许多困难。 本文将对波特图式做全面的分析，研究其在处理中国传播伦理问题时 所遭遇的困难，并查找困难背后的深层原因，在此基础上，尝试提出 相应的对策，试图在原波特图式的基础上提供一种适合中国传播语境 的伦理抉择模式。 汪武伦道德冲突下的媒体选择波特图式对非典型性肺炎报道的伦理分析【e b o l 】， h t t p ：w 1 i ，w c d d c n e t s h o w n e w s a s p ? n e w si d = 4 1 6 5 ，2 0 0 3 3 一1 1 2 0 0 8 1 0 一1 5 侯晓辉试析“记者抓拍雨中人摔跤”事件 e b o l 】， h t t p ：w w w c d d c n e t s h o w n e w s a s p ? n e w s i d = 9 8 3 6 ，2 0 0 5 1 2 4 2 0 0 8 1 0 一1 5 硕士学位论文 第一章波特图式概述 对于一名媒介从业人员尤其是新闻记者来说，他既是社会信息的 传递者，以满足受众的知情权为最高职业追求，但同时，作为个有 责任感的社会公民，他又必须遵从相应的社会道德规范。在这种双重 的角色身份中，职业理念和社会道德的冲突在所难免。正是这种冲突 导致了由新闻媒介所引发的伦理问题不断涌现。当基本伦理原则与新 闻行业的职业追求发生冲突时，我们该如何抉择才能做到两全齐美 呢? 2 0 世纪5 0 年代，哈佛神学院教授拉尔夫波特在通向社会道 德的纪律一书中提出了波特图式，用于检验传播者做出伦理决定的 过程，对研究传播伦理学的学者影响很大。那么，波特图式的具体内 容是什么? 它是在怎样的背景下产生的? 它真的能帮我们解决问题 吗? 第一节波特图式的基本内容 波特图式包含四个步骤：i 定义或者事实；2 概述当事人的价值 观；3 运用相关的哲学原则：4 清楚地表明对谁效忠 事实忠诚 l + f 价值原则 图1 - 1 波特图式的四步骤 菲利普帕特森，李威尔金斯：媒介伦理学一问题与案例 m 】，北京：中国人民大学出 版社，2 0 0 6 8 3 波特图式对中国媒介的适用性 1 定义媒体事件或者陈述事实。在这里，也就是了解整个媒体事件 的事实，指出发生了什么，现实情景是怎样的。比如在新闻报道中， 记者公布了哪些事实，而又隐藏了哪些事实。实际上就是指记者在面 临角色冲突时，究竟做了怎样的选择。“雨中骑车人摔跤照片这一 案例具体情形的描述应该是，记者在明知有水坑的情况下，没有采取 相应的措施去指引行人规避危险，而是在一旁“守株待兔”，捕捉精 彩镜头。 2 概述在传播事件中，当事人所选取的价值观是什么。这一步主要 体现了传播当事人的价值观念和价值取向。像在新闻事件中，记者的 角色定位就揭示了新闻报道出现的理由，解释了记者的动机所在。在 做出报道的过程中，有太多的价值观作用于记者，对它们的关注有助 于记者克服本身的偏见或者成见。一般来讲，对角色冲突中的记者而 言，其有效的职业价值观就是忠实地记录身边发生的新闻。在此阶段 中，分析者应该陈述和比较那些能在决策过程中产生影响的价值观， 并学会识别观点的差异，找出自己最看重的价值。我们可以运用美学 价值观来判断事情是否和谐，是否能让入保持心情愉悦；用职业价值 观来看事情是否具有创新价值，是否符合新闻的及时性原则；用社会 文化价值观判断个人是否节俭是否在努力工作；用道德价值观来判断 一个人是否是非暴力而忠诚的；我们还可以看它是否与我们的主流价 值观保持一致，在民众眼中它是否正当。而我们的价值观从来都不 是单一的，就像职业价值观常常会与伦理观中“讲真话”，“保护隐私 这些原则相冲突。 在伦理学中，如果你认为某件事情有价值，那就意味着，你能为 它放弃其他东西。对于一名传媒从业者来说，如果你强调真相是第一 位的，那么你有时就可能必须为你的坚持而放弃人最基本的道德。而 克利福德g 克里斯蒂安等：媒体伦理学一案例与道德论据【m 】：华夏出版社，2 0 0 0 7 8 硕士学位论文 如果你将职业操守与个人道德观并重，那么你可能必须在两者中间做 出妥协，放弃一些真相，同时降低道德底线。 价值观往往是相互竞争的，运用波特图式要求你必须诚实地面对 你最重视的价值观。 运用相关的哲学原则。相关的哲学原则就是可以用于解释本次传 播活动的相关道德哲学或者伦理推理模式。一旦你确定了自己最重视 的是什么，那么你就要运用相关的哲学原则为你的决定作出解释。波 特图式为我们解释了五种常用的伦理原则： ( 1 ) 亚里士多德的中道原则 在古希腊人的生活观里，无论是科学、技术、艺术还是思想、情 感和行为，都认为合于中庸，无过无不及是最好的，最理想的。中庸 是他们坚持真理、主持正义的美德样式，并被作为真、善、美的标准 古希腊人从柏拉图哪里继承了四大美德：节制、公正、勇敢和智慧。 接着亚里士多德提出了“精神美德就是在两个极端之间的正确位置”， 强调适度和节制，认为“德性是适度的形式”。亚里士多德考察了生 活中的各种具体行为，他认为鲁莽、怯懦、挥霍、吝啬虚荣、卑贱、 暴烈、优柔都是属于过度或者不及的，而勇敢、乐施、自豪、和 蔼都属于德性。亚里士多德的伦理体系的核心部分是“至善”和 “幸福”。“在行业领域内，如有一种我们作为目的本身而追求的目的， 那么，显然这种目的就是善，而且是至善 。而推行一中道”就能帮 助我们获得至善。但是，我们必须看到，亚里士多德的中道原则并不 是不偏不倚的折中主义，他对是非、善恶有着严格的界限和鲜明的态 度。他认为中道的德性并不是在善恶之间，而是在“过度 与“不及” 之间。德性并不是在善恶之间取中间点，而是在两恶之间。 在传播中遵守中道原则，我们必须从分辨哪些是极端开始。要么 陈汝东：传播伦理学【砌，北京：北京大学出版社，2 0 0 6 3 4 8 。 6 波特图式对中国媒介的适用性 全部发表事实，要么什么也不发表，遇到类似这样相互冲突的媒介实 践时，我们往往可以通过运用中道原则来解决。根据亚里士多德的中 道原则，媒体就应该避免两极。 ( 2 ) 康德的绝对命令 在伊曼纽尔康德的伦理学说中，理性主义达到了登峰造极的地 步。他提出了与感性主义人本传统相反的道德评价根据，即由动机而 不是效果决定行为的善恶。在康德的理论中，只要人们具备善良的意 志，那么即使行为没有产生任何效果，它也是善的。他把道德的根据 和价值标准从主体外转移到主体内部，使道德的他律变为道德的自 律。入的良心是与生俱来的，人们靠良心来承担道德责任，它会告诉 我们什么是对的，什么是错的，怎样选择善。道德法则就这样通过良 心深入到了入们的本性当中。康德的伦理学理论也被称为“责任伦理 学”。“善良意志像珠宝一样闪光 ，而良心的责任就是为责任而履行 责任。 o 康德的绝对命令指明，一个人的行为必须基于他所作出的选择能 够成为普遍规律这样一种前提。这也就是说，康德的理想状态是：凡 是对于一个人来说是正确的，那么对于所有人来说它也是正确的。他 还提出博爱和仁慈应当是行为的目的，而不单单是达到目的的手段。 这两个准则被康德称为“绝对命令”。这就意味着它们不能因为任何 外在条件因素而发生改变。“绝对弘在这里意味着“无条件”，没有任 何情有可原的情况，也不应该有意外的出现。绝对命令是必须遵守的， 人们所有的獠始欲望基本诉求以及社会的所有法则都不能成为施行 绝对命令的障碍。 在传播活动中运用康德的理论，那就意味着传播从业人员不能享 有任何特权，象为了获得最隐秘的内幕而撒谎或者追逐名人隐私之类 的事情是绝对不能发生的。即使为了救火而撒谎，撒谎这种行为仍是 克利福德g 克里斯蒂安等：媒体伦理学一案例与道德论据【m 】，北京：华夏出版社， 2 0 0 0 1 5 1 6 7 硕士学位论文 错误的。以欺骗的手段获取耸人听闻的新闻事实，即使产生了很好的 社会效果，这种新闻活动仍然是不道德的。 ( 3 ) 密尔的功利主义 “功利主义”又称“功用主义”，是以实际功效或者利益作为道 德标准的伦理学说。从狭义上来说，主要是指以边沁、密尔为代表的 西方功利主义。英国哲学家杰里米边沁是现代功利主义的创始人， 其理论前身是享乐主义，认为好结果就是幸福和快乐。人们经常把功 利主义定义为追求最大多数人的利益。约翰斯图尔特l 密尔在边沁 的基础上，突出表现了功利主义的最大幸福原则、快乐的量和质的区 别、以及道德的自我牺牲。密尔认为，行为的结果是决定行为是否道 ，德的重要因素，幸福是人类行为的唯一目的，应该以此检验一切行为。 同一个行为可能在让一些人快乐的同时造成了另一些入的痛苦，那么 就应当对两种后果进行比较评估，要谨慎的计算每一种结果。按照功 利主义的观点，为了更多人的利益而牺牲一小部分人是道德的。快乐 ，的计算可以从质和量两个方面进行考虑，密尔将快乐的质凌驾于量之 上。他强调精神的快乐高于肉体的，“做个不满足的人比做一个满 足的猪好；做一个不满足的苏格拉底比做一个满足的傻子好。 他肯 定自我牺牲的价值，认为是人类最高尚的美德。 。根据功利主义应用的具体性和普遍性，它可以分为“行为功利主 义”和“规则功利主义”。例如，在水门事件中，即使记者给尼克松 等人带来了痛苦，但是总的结果是有足够的价值的，所以在功利主义 者看来记者的行为是正确的。这里运用的方法之一就是行为功利主 义。而规则功利主义则会肯定某一类的伦理推理，在赞同其中某些行 为的同时反对某一些特殊举动。 但是我们可以看到，功利主义的局限性是非常明显的，我们常常 无法判断出涉利各方到底哪一方更重要，对快乐的计算往往难以进 周中之：伦理学 m 】，北京：人民出版社，2 0 0 4 3 0 。 8 波特图式对中国媒介的适用性 行。草率地运用功利主义往往会让我们忽视长远利益而选择短期利 j 盆o ( 4 ) 罗尔斯的无知之幕 1 9 7 1 年，约翰罗尔斯在其著作正义论中提出了“无知之 幕( v e i lo fi g n o r a n c e ) ”的理论。么只有当忽视一切社会差别时，正 义才会出现。”意思就是在人们商量给予一个社会或一个组织里的不 同角色的成员的正当对待时，最理想的方式是把大家聚集到一个幕布 下，约定好每个人都不知道自己在走出这个幕布后将在社会组织 里处于什么样的角色，然后大家讨论针对某一个角色大家应该如何对 待他，无论是市长还是清洁工。这样的好处是大家不会因为自己的既 得利益而给出不公正的意见。因为每个人都不知道自己将来的位置， 因此这一过程下的决策一般能保证将来最弱势的角色能得到最好的 保护，当然，它也不会得到过多的利益，因为在定规则的时候幕布下 的人们会认为那样做也是不必要的。根据罗尔斯的观点，公平是公正 的基础，这是一种平均主义的体现。 盲目的平均就是一种不公平，而依靠直觉进行判断也很容易出 错，所以无知之幕还强调讨论和协商。缺乏讨论的单方面决定容易导 致事情向利己主义发展。但是无知之幕也反对那种只顾大多数人的利 益而牺牲小部分入的倾向。罗尔斯的无知之幕使得记者不能利用自己 手中的权力，打着对读者负责的幌子没完没了的纠缠于名人的隐私当 中。 ( 5 ) 神学理论犹太教一基督教“爱”的理论 各种伦理学原理都有自己不同的宗教渊源，这里要研究的是波特 j 图式在它所处的美国新闻界的实际应用中所需的宗教传统。在所有的 宗教中，基督教传统在最大程度上统治着美国文化，它的神学伦理也 最具影响力。 克利福德g 克里斯蒂安等：媒体伦理学一案例与道德论据【m 】，北京：华夏出版社， 2 0 0 0 。1 5 - 1 6 硕士学位论文 基督教的主要经典理论认为对人类来说终极道德或美德只有一 个：去爱上帝和人类，所有其他责任虽然都与这一中心责任相联系， 但都是“爱”这一中心的衍生物。马太福音：“要尽心、尽性、 尽力、尽意爱主你的神；又要爱邻舍如同自己。”在基督教的教 义中，爱并不是严格的、死硬的、无条件的原则。它是指无私的关怀 他人，完全地接受他人的一切，爱他们本来的样子。爱是基督教的伦 理核心所在，它承认人与人之间的区别，却不去计较和估算自身的利 益，是一种无私之爱。“爱邻舍”、“爱敌人 这些并不是无法实现的 乌托邦境界，而是一些在处理社会不公等问题中最为适用的准则，它 能给予那些急需它的人以特殊的帮助，因为这种爱是没有歧视的。在 美国新闻界中运用波特图式时，基督教的“爱”的道德能帮助媒体从 业者们维护那些弱小群体的利益。 上述五个基本的伦理道德准则虽然无法涵盖西方的伦理道德观， 但具有相当的代表性。这五个基本伦理道德准则既有冲突的一面，也 有相互联系的一面，如何在这五种准则中进行选择或调和折衷，是现 代美国社会伦理面临的一个问题，也是，美国新闻媒体所面临的问题。 有些时候，我们运用不同的伦理原则能得出同一个结论，但是在 其他的伦理困境中却不一定就能产生我们所希望的结果。所以，波特 图式要求我们运用一种以上的伦理原则来解释我们的决定，这样，就 算最终的判断出乎我们的意料，我们也有据可依。 4 清楚地表明对谁效忠。伦理决定的做出关系到做决定的人到底为 谁效忠。例如，对于报纸来说，首先应该忠诚于公众。对记者来说， 还需要忠诚的人包括他们的老板、行业组织或者同事。在这一阶段中， 你必须准确地表达你的忠诚，并确定它们之间是否会产生冲突。通常， 在你正常地运行波特图式时会发现它会突出忠诚之间的矛盾。在这种 波特图式对中国媒介的适用性 情况下，你就必须考虑你选择忠诚的对象是否能引起喜欢或者不喜欢 你的人的共鸣，能激发他们类似的忠诚。但是，值得我们注意的是， 忠诚于公众并不意味着我们可以屈从于流行的舆论，你所代表的职业 角色很可能让你忠诚于一些不那么流行的东西。而最让入无法抉择的 伦理困境往往会由于你对一种特定的原则的忠诚太过强烈，而使得你 放弃你曾经认为非常重要的其他忠诚。 选择忠诚于谁，这往往需要我们最仔细的研究。波特图式是一种社会 伦理推理模式，所以我们在作出最后决定或者采取某种行动时必须准 确地表明我们忠实于谁，一般来说，如果我们能清楚地表明自己的忠 诚，我们很快就能清楚自己该怎么做。选择忠诚于哪一方是整个推理 过程中极为重要的一步。尽管大多数的推理过程都在第三步的伦理原 则上达到争论的顶点，但是忠诚问题仍然是一个决定性因素。在整个 ：媒体事件的发生过程当中，所有争论最后肯定要归到谁能从中获益这 一点上。那些对社会负责的媒体，：往往需要在观众、新闻来源、政党、 法官等社会不同部分中作出选择，所以，澄清自己最终忠实的对象是 首要的。 ；按照波特的说法，波特图式能运用于媒体所遭遇的任何伦理困境 中。它能帮助你进行伦理推理，但它并不能为你做出一个明确的决定。 波特的道德推理图式将行为主体所面临的伦理冲突以清晰直观的图 式展示出来，便于行为者进行伦理道德选择并做出恰当的行动决定。 第二节波特图式产生的背景 波特图式出发点是针对新闻传播的，它的提出，有其深刻的理论 和现实基础。 首先，来看看波特图式出现的理论背景。2 0 世纪4 0 年代中期前 的美国既深深卷入到了世界大战的漩涡中，在欧亚两大洲投入巨大的 硕士学位论文 军事力量，美国社会又面临着纷纭繁杂的矛盾和变革，而与社会潮流 息息相关的新闻界和大众传播界也处在蜕变的前夜。当时，资本主义 新闻事业陷入了深重的危机当中。这种危机的突出表现有二：一是为 了追逐商业利润或是政治上的私利，滥用新闻自由的现象越来越严重 而普遍；二是新闻事业高度垄断化，广大公众随着社会的发展越来越 依赖新闻工具，可是新闻工具的所有权却越来越集中在少数垄断资本 集团手里。上述现象引起了公众的广泛不满，对新闻事业的批评日益 强烈。面对资本主义新闻事业的弊病和危机，传统的自由主义理论根 本无能为力。因为这一切本来就是在自由主义理论的羽翼下发展起来 的，就是不顾一切地追求“个人自由”的结果，传统理论当然不可能 为之提供解决的良策。为了寻找出路，新闻界内外逐步提出了新闻媒 介的道德和责任问题，社会舆论要求新闻媒介重视社会责任的呼声也 日趋高涨。1 9 4 7 年，美国新闻自由委员会发表的题为自由而负责 的新闻事业的研究报告，宣告了一个全新的新闻理论的诞生一社 会责任论。它实质上是一种新闻道德理论，它的基本观点无一不是 针对新闻道德问题而言的。它的两个基本点是“公众的知情权”与 “报刊的社会责任”。这些决定了新闻从业人员不仅仅跟其他人一样 是社会的成员，需要尊重他人，富于同情心，更重要的是，他们肩负 了更为特殊的一份社会责任。这一理论对战后美国的新闻理论和实践 产生了重大的影响。可以说，它对当时美国的灾难性问题之一新 闻自由的滥用做了大胆的揭露，在西方新闻界乃至整个社会引起了轰 动，赢得了西方绝大多数入的喝彩并成为战后美国新闻理论及实践的 主流。其意义就在于：通过调和矛盾消除了政府对新闻传播活动进行 干预的威胁，从而捍卫了新闻自由的传统；通过对义务的强调培养新 闻工作者的积极的道德情感，从而激发起他们为社会及公共事业服务 新闻自由委员会：一个自由而负责的新闻界【m 】，北京：中国人民大学出版社，2 0 0 4 8 0 1 2 波特图式对中国媒介的适用性 的自觉意识：通过对社会需要的明确论述，在很大程度上扼制了低级 趣味的进一步泛滥，为社会的正常发展提供了条件。 其次，美国新闻界当时的现实环境为波特图式的出现提供了土 壤。在以私有制为特征的美国社会里，关于道德和良心的一切美好愿 望都是难以实现的，新闻职业道德的失衡与错位成为一种无法根治的 矛盾。因为在这里，道德和良心无不深深地打上了垄断资产阶级阶级 的烙印，这便是：道德的力量扭不过利润的法则。新闻职业道德只有 在新闻工作者真心诚意地接受，并转化为个人的情感、意志和信念时， 才有可能发生作用。良心，是指内化的规范，是人们的思想、言行的 标准和尺度。良心形成特定的动机、意图和目的，从而促使人们自觉 地去遵守道德规范。在新闻报道工作的实践中，法规和规范，只能强 迫人们去遵守，只是走向“高度自觉的道德新闻时期”的过程中所历 经的一个阶段。只有内心有善良愿望才能成为一个切实遵守道德规范 的具有真诚意志的和具有完美情操的新闻工作者。 ! 我们再来看一看美国主流新闻界信奉的道德和行为准n - ( 1 )严格限权自由主义( l i b e r t a r i a n i s m ) ； ( 2 )客观性( o b j e c t i v i t y ) ； ( 3 )社会责任感( s o c i a lr e s p o n s i b ili t y ) ； ( 4 ) 人民的知情权( p e o p l e r i g h tt ok n o w ) ； ( 5 )信用差距( c r e d i b i l i t y g a p ) ； ( 6 )为公众利益服务( s e r v et h ep u b l i c ) ； ( 7 )监督权贵( m o n i t o rt h ep o w e r f u l ) ； ( 8 ) 。保持平衡与公正( b eb a l a n c e da n df a i r ) ； ( 9 )具有同情心( b ec o m p a s s i o n a t e ) ； ( 1 0 )保卫第一修正案( g u a r dt h ef i r s ta m e n d m e n t ) ； ( 11 ) 保持独立性( b ei n d e p e n d e n t ) ： ( 1 2 ) 勇敢无畏( b ec o u r a g e o u s ) ； 硕士学位论文 ( 1 3 )思考你的忠诚( c o n s i d e ry o u rl o y a l t i e s ) ； ( 1 4 )自我意识与良知( s e l fa n dc o n s c i e n c e ) ； ( 1 5 )忠实于社会( l o y a l t yt os o c i e t y ) ； ( 1 6 ) 以笔谋生，不贪外财( l o y a l t yt ot h eh a n dt h a tf e e d s y o u ) ； ( 1 7 )忠实于同业( l o y a l t yt op r o f e s s i o n a lp e e r s ) ； ( 1 8 )在一个“纷乱”的世界上行为得体( a c t i n ge t h i c a l l yi na “m e s s y ”w o r l d ) q 在这十八项中，很明显具有同情心以及良知等人类的基本价值观 在美国主流新闻界中都是落后于新闻自由这类价值观的。所以，我们 可以明显的看出美国新闻从业人员的价值取向，也正因如此，在图片 或者报道获得世界性殊荣之后而备受外界压力和自身良心谴责的记 者在美国比比皆是。 正是在这样一种理论影响与社会背景下，为了更好的维护美国人 所引以为傲的“新闻自由 ，为了众多优秀记者在出色完成自己的社 会责任后不再为良心所扰，波特图式在众人的期盼中应运而生。它的 产生是具有针对性的，它的目的就是为了让美国的新闻从业人员通过 伦理推理为自己的选择或者报道提出充足的依据，为他们减轻在新闻 实践中面对尴尬问题的压力。通过了解道德分析中的诸多因素，不但 能使我们的词汇变得锋利，而且提高了我们有关媒体伦理的辩论水 平。通过理解社会伦理学的推理方法，我们提高了理性工作的质量， 从而在以后长期的媒介实践中，能够加强选择的合理性。波特图示以 其形式的简约性和内容的明达性勾勒出一个具有“实践一精神”双重 品格的有机循环体系。图式各步骤并不彼此独立，而是有机地联系着， 我们可以针对分歧的根源展开多次反复的探求，在一个不断澄清事实 和重新定义的过程中，使每个方面都得到更详细的论证，继而使其与 摘自垦! ! 旦；塾殳壁曼：坠墨兰垒坠：璺殳型! z ! i ! 墨g ! ! 盥! ! ! ! 足! 皱! 垫璺婴璺! 垒堕垒1 2 11 垒= 1 3 丝 1 4 波特图式对中国媒介的适用性 其它方面联系起来。波特循环模型还为类似事件的发生提供进一步评 价的价值观和原则机制，可用于确定类似事件发生时，采取什么样的 方针来规范行为。 第三节波特图式的运用及其优缺点 波特图式到底好不好用，它到底有何优点让众多传播伦理研究者 趋之若鹜呢? 其本身是否存在需要完善的地方7 让我们先从一个典 型的案例谈起，看看它的优势在哪里。 一、波特图式的优点 案例一： 1 9 9 5 年9 月1 9 日，华盛顿邮报与纽约时报联合发表了一 份3 5 ，0 0 0 字的声明，这份声明来自一个自称是制造炸弹的匿名者。 司法部门追踪此人已经超过了1 7 年。在这段时间内，他制造的炸弹 已造成了3 人死亡、2 3 人受伤的悲剧。1 9 9 5 年6 月，这份声明连同 一封信寄到了这两家报社，：要求报社必须在3 个月之内发表这份声 明。在此期间他许诺“停止恐怖活动。他警告说，如在限定的9 月 2 9 日前他们拒绝刊登，他将“开始制造下一颗炸弹。这个匿名者同 时要求在未来的三年之中，任何城市如果有人攻击他的声明，他有权 发表3 0 0 0 字的文章加以反驳。 纽约时报的老板阿瑟0 - 苏兹贝格和华盛顿邮报的老 板唐纳德e 格雷厄姆发表了这份联合声明： 三个月以来，华盛顿邮报和纽约时报一起面对着一个自 称是制造炸弹的匿名者的要求，他要求我们发表一份3 5 ，0 0 0 字的声 明。如果我们不这样做，这份声明的作者威胁将送一枚炸弹在不确定 的地点，目的在于杀人。 从一开始，两家报纸就是否要在暴力的威胁下发表声明进行了商 讨。我们也请教了司法部门。首席检察官和联邦调查局的领导现在都 硕士学位论文 建议我们出于公众安全的考虑而发表这一声明。我们也同意这么做。 在声明中，炸弹制造者的中心观点是：工业科技化体系对人类而 言是一种灾难。所以他寻求“传播反工业化的思想”，并鼓励“那些 反工业体系的人”。那些痛恨工业体系的人的责任是通过增加“社会 压力和推动社会不稳定”以促使体系的崩溃。 一些新闻记者强烈反对纽约时报和华盛顿邮报决定发表 这种声明，理由有二：首先，“自由报业的这两大拥护者”会依据“联 邦政府执法机构的建议 来发表声明，这种做法本身就值得谴责。争 取报业自由委员会的简科特利认为“这种做法严重侵蚀了在媒介与 政府之间的界限，而这条界限应当是固定和不可变更的”。其次，人 们认为报业纵容了一个匿名恐怖主义者的要求，是新闻自由向暴力的 屈服。 那么按照波特图式，我们该怎样为这两家报纸辩护呢? 我们直接从波特图式的第二部分开始研究。当新闻自由与政府、 暴力等产生对立时，记者们分为了两派，一派信奉新闻自由这种职业 道德价值，而另一派则坚持社会价值高于一切。如果报纸刊登这份声 明，那就意味着重要的职业道德价值观濒临危险，报业能否独立于政 府之外? 它能否不受来自敌对群体的威胁以保持独立? 这些都将受 到人们的质疑。纽约时报和华盛顿邮报违反了两大基本的新 闻工作价值观，这将损害报业的诚信和战斗力。而如果发表声明的决 定能够挽救生命并且帮助调查者查明他的身份的话，作出屈服于匿名 炸弹者的要求的决定也是可以理解的。而且刊登此份匿名信本身也是 具有新闻价值的。 第二部分的分析似乎让我们的决定变得艰难，那么第三步呢? 我 们将五项伦理学原则来一一试用，看能否找到符合此种情境的理论。 亚里士多德的中庸之道在这里是行不通的，因为在这里你无法找到一 克利福德g 克里斯蒂安等：媒体伦理学一案例与道德论据嘲】：华夏出版社，2 0 0 0 ，5 7 。 波特图式对中国媒介的适用性 种均衡的态势。暴力是一种错误的行为，在任何情况之下我们都不能 纵容它，而这样做的后果是难以预测的，拒绝发表声明可能会带来难 以估量的危险和灾难。由于炸弹制造者的行为不可预知性，不发表声 ，明将可能导致许多人丧生，因此功利主义在这里也无能为力。而根据 罗尔斯的第一原则，剥夺人人都享有的平等自由权利的行动与思想都 是不道德的，我们不能剥夺匿名炸弹制造者的政治自由，但是媒体的 自由也是美国社会所看重的。这里就涉及到了两种不同的自由一个是 作为普通公民的言论自由，一个是媒体的自由。两种自由如何排序7 在这里，我们就可以好好地运用罗尔斯的无知之幕来解释了。在同时 摒除炸弹制造者与媒体的身份与职业，他们都成为了普通的人，那么 我们首先要保障的就是普通人的基本自由，基于这一点，我们就能很 好地为刊登的决定作出解释了。 波特图式是西方传播伦理中两个较为完善的伦理推理模式的其 中之一。另一个就是我们所熟知的博克模式。这两种推理模式都是社 会伦理学上著名的道德推理模式。在众多专著中，大量的实践证明通 过使用这两种推理模式，你可以得出一个负责任的和符合道德的决 定。在它们的帮助下，新闻从业者能够在面对新闻现场两难抉择的困 境下解脱出来，做出符合事实现状和道德要求的正确判断，并最终形 成自己正确的道德观。这个案例距离波特图式的提出已经有将近半个 世纪了，但它依然能够很好的解决问题。 通过上面的案例分析，我们可以清楚地