（科学技术哲学专业论文）关于生态伦理的人文理性的建构.pdf

i 摘要 l r i 生态伦理相对于传统伦理而言，是将人的道德责任从人际关系扩展到人 与台然的关系上。同时，传统伦理向生态伦理的转变，实际上又是传统伦理 思维方式向生态伦理思维方式的转变。这就涉及到科学理性，价值和事实相 统一的问题。因此，探讨与生态伦理相适应的人文理性的建构的问题，不仅 对于科技哲学、科技史的元理论问题的研究有：敝，而且对于制定科技战略、 人类的可持续发展也具有重要的现实意义。l 首先，本文考察了传统伦理和传统科学理性之间的关系，认为传统科学 理性体现了机械自然观、导致了人与自然的对立、事实与价值相分离，它是 传统伦理在人与自然关系上的思维：j - 式。其次，本文又论述了人文理性是与 生态伦理相适应的思维方式，这包括生态环境问题所引发的人与自然关系的 反思是生态伦理提出的依据，还包括人文理性是与生态伦理相适应的思维方 式的论述。而人文理性是与生态伦j l 相适应的思维方式又是从人文理性的提 出以及人文理性的内涵这两个方面# 现出来的。人文理性的提出包括现代科 技发展的思维方式对传统科学理性均挑战，以及建立在现代科学基础上的复 杂科学所体现出来的新的思维方式阳世界观，即系统的思维方式和系统的世 界观，及建立在系统的思维方式和系统的世界观基础上的事实和价值相统 的问题。在这个问题上，马克思将实践引入自然观中，讨论了自然界在生存 论和价值论上对人的意义，体现了在实践中的事实和价值的统一。在此基础 上，本文论述了与生态伦理相适应的人文理性的内涵。最后，本文提出了与 生态伦理相适应的人文理性建构的前提和现实基础，这包括对科学的时间属 性的认识一一科学是人的类存在方式，进而，本文认为对科学的时间属性的 认识是人文理性建构的前提；同时，人的活动总是具有区域性的，从而提出 区域生命共同体的和谐是人文理性建构的现实基础的论点。 关键词 ：传统伦理、传统科学理性、生态伦理、人文理性、 建构 _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ l 。一 a b s t r a c t a sc o m p a r e dt ot h et r a d i t i o n a le t h i c s ，w h i c hi sw i t hp e o p l e l si n t e r r e i a t i o n s h i p sa si t s t o p i c ，t h e e n v i r o n m e n t a le t h i c sc e n t e r so nt h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e n p e o p l e a n dt h e e n v i r o n m e n t s m e a n w h i l e ，t h i st r a n s i t i o no fe t h i c si s i nf a c tt h et r a n s i t i o no ft h i n k i n gw a y f r o mt h eo n eb yt r a d i t i o n a le t h i c st ot h eo n eb ye n v i r o n m e n t a le t h i c s i t i sa q u e s t i o n c o n c e r n i n gt h eu n i t yo f s c i e n c er a t i o n a l i t ya n do ff a c t sa n dv a l u e a sar e s u l t ，s t u d y i n gt h e q u e s t i o no fb u i l d i n gh u m a n i s tr a t i o n a l i t ya b o u te n v i r o n m e n t a le t h i c sw i l ln o to n l ye n r i c ht h e t h e o r yo fs i n c ea n dt e c h n o l o g yp h i l o s o p h ya n d ，b u ta l s oh a sr e a l i s t i cs i g n i f i c a n c et oh u m a n s s u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n t t h ef i r s t p a r to ft h ep a p e rd e v o t e s t ot h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e nt r a d i t i o n a le t h i c sa n d t r a d i t i o n a ls c i e n c e r a t i o n a l i t y , a n d t h ec o n c l u s i o ni sa sf o i l o w s ：t h et r a d i t i o n a ls c i e n c e r a t i o n a l i t ye m b o d i e sm e c h a n i c a lv i e wo fn a t u r e ，r e s u l t si nt h eo p p o s i t i o nb e t w e e np e o p l ea n d n a t u r ea n db e t w e e nf a c t sa n dv a l u e ，a n di st h et h i n k i n gw a yb yt r a d i t i o n a le t h i c sd e a l i n gw i t h t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n p e o p l ea n d n a t u r e t h ef o l l o w i n gp a r ti sad i s c u s s i o no ft i l eq u e s t i o nt h a th u m a n i s tr a t i o n a l i t yi st h et h i n k i n g w a yw h i c ha d a p t se n v i r o n m e n te t h i c s t o p i c s i td i s c u s s e si n c l u d e ：t h er e f l e c t i o no nt h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nn a t u r ea n dp e o p l e ，w h i c ha r i s e sf r o m t h ee c o l o g i c a lc r i s e s ，i st h es e e do f e n v i r o n m e n te t h i c s ；h u m a n i s tr a t i o n a l i t yi st h et h i n k i n gw a y b ye n v i r o n m e n te t h i c s t h e nt h ep a p e ri l l u s t r a t e st h eb a s ea n dp r e c o n d i t i o n so f t h eh u m a n i s tr a t i o n a l i t y t h e s ea r e t h et i m ea t t r i b u t eo fs c i e n c e i ti s p r e c o n d i t i o n so fb u i l d i n gh u m a n i s tr a t i o n a l i t yt o r e a l i z e t i m ea t t r i b u t eo fs c i e n c ea st h ek i n de x i s t i n gw a yo fp e o p l e a tt h es a m et i m e ，t h er e g i o n a l f e a t u r eo fp e o p l e sa c t i v i t i e s ，h a r m o n yo fr e g i o n a ll i f eu n i t yi sr e a lb a s eo fb u i l d i n gh u m a n i s t r a t i o n a l i t y k e y w o r d s ：t r a d i t i o n a le t h i c s ；e n v i r o n m e n te t h i c s ；h u m a n i s tr a t i o n a l i t y ；t r a d i t i o n a l s c i e n c e r a t i o n a l i t y , b u i l d i n g ，、 武汉理工大学硕士学位论文 第1 章引言 随着人与自然环境冲突的加剧，生态伦理的问题引起人们的重视。生态 伦理的问题早在1 9 世纪末2 0 世纪初就在西方提出，2 0 世纪6 0 年代末，在西 方轰轰烈烈的环境运动中，兴起了生态伦理学的热烈讨论。2 0 世纪8 0 年代以 来，特别是近年来，随着我国摆脱落后、发展经济的步伐加快，环境问题的 不断地加剧，我国学术界对生态伦理问题也展开了广泛而热烈地研究。 对于生态伦理的研究，学者们或从生态规律的角度探讨自然的内在价值、 自然的权利和人的价值、人的权利，或从文化的角度探讨人类中心主义和非 人类中心主义谁是谁非，而对于生态伦理的思维则论及不多。 本文试图从理性思维的角度，对生态伦理作些不同的认识。理性是哲学 中最常见的词汇，这是因为理性与人们的世界观密切相关，而探讨生态伦理 不能不讨论人与自然关系的自然观问题，这与哲学中的世界观密切相关，因 此，讨论与生态伦理相适应的理性问题也是当代哲学，如人学，所无法回避 的问题。 随着科技的发展，科技对人们生活的影响也越来越大，科技给人类带来 了富足的物质财富，同时也使人类的生存环境和精神家园遭到了严重的破坏， 对科技的哲学反思也就具有现实意义。在这个方面，除了对生态伦理问题的 探讨外，还涉及科学和人文关系的问题以及对人的生存关怀的人学问题的探 讨。因此，本文也试图借助生态伦理问题的平台，对科学和人文的分裂和融 合，以及人学问题中关于人的生存关怀等问题做些抛砖引玉的工作。 本文主要从理性及其相联系的自然观的角度来探讨与生态伦理相适应的 人文理性问题。 在理性问题上，本文从科学理性的角度探讨了价值和事实分裂的原因， 试图从现代科技的系统思维以及现代科技所体现的自然观中寻求新的理性， 并力图从生命系统所体现的生存价值中找到价值和事实的融通之路，进而在 人类实际赖以生活的区域共同体中建立价值和事实相统一的人文理性。 在探讨与自然观相联系的人与自然关系的问题上，一方面，学者们多从 空间角度，即横向地看待科学，将科学放在社会大系统中，科学的负面效应 显现，生态伦理问题就演化为在不同价值体系下的人们如何利用科学技术的 t ；l；，il-ijl 武汉理工大学硕士学位论文 问题，生态伦理问题依然是一个人际伦理问题；另一方面，一些学者则从生 物学角度研究人与自然关系，将入视为与动物平等的物种，而完全忽视人的 理性，虚幻地讲动物与人的平等权。两者都不能认识生态伦理观的人类中心 主义与非人类中心主义之争的实质，也难于在科学理性和价值理性之间架起 一座桥梁。而从时间角度，纵向地研究科学及人与自然的关系还是一个空白。 本文试图从时间角度，纵向地理解科学，将科学看作人的类存在方式， 认为科学从根本上讲是人类适应生存环境的一个重要方式，技术则是人类作 用于生存环境的“身体器官”，科技的这种类存在方式的特点确定了人在自 然系统中的角色和地位，也确定了人类在其实际赖以生活的区域共同体中的 角色和地位。 通过对理性及其相联系的伦理观的探讨，与生态伦理相适应的人文理性 在人类赖以生活的区域共同体中就可以建立起来。 2 武汉理工大学硕士学位论文 第2 章传统科学理性是传统伦理在人与自然关系上的思维 方式 2 1 传统伦理否认人与自然间存在伦理关系 传统伦理在人们生产实践过程中产生并发展起来。“人猿揖别”以来，就 存在着人与自然的关系问题，随着人类社会和自然界的不断演化，人以其特 有的意识能动性和实践的创造性向自然界宣告自己与其他物种不同的至上 性。 早在公元前5 世纪古希腊的哲学家普罗泰格拉就提出“人是万物的尺度” 这一著名的哲学命题，柏拉图则以人的理念构造整个世界。近代法国哲学家 笛卡尔主张“借助实践哲学使自己成为自然的主人和统治者”，德国的哲学家 康德认为“人是目的”，人的目的是绝对价值，因而“人是自然界的最高立法 者”。【2 】同时代的哲学家培根和洛克进而把人统治自然的思想从理论推向实践， 成为鼓励人类同自然界做斗争的巨大动力，推动了人类改造自然的伟大实践。 在人们生产实践中产生、发展起来的传统伦理在人与自然关系上呈现如 下特点： 首先，传统伦理是建立在“发展是天然合理的”哲学信念基础上的人类 中心主义价值观。它认为自然资源是无限的，取之不尽，用之不竭；同时， 自然资源( 自然界) 是无主的，只有人类才是它的主人。因此，人类与自然 界的关系是改造与被改造的关系，自然界只能顺从人的意志和愿望。人们相 信：自然界永远是人类的奴隶，它总能承受人类对它的宰割和鞭挞，我们对 它鞭挞得越厉害，它就能为人类提供更多的物质财富，这一切主动权都掌握 在人的手中，自然界永远是人类实现自身利益的对象和工具。这就是说，人 以人类自身利益为中心，以人自身为尺度去认识、评价和安排这个世界，即 人是世界的中心。 其次，传统伦理否认自然界具有独立于人类的意识而存在的内在价值。 随着人类实践的发展，人类中心主义的价值观在伦理学上逐渐演变为一种思 维倾向，认为道德只存在人与人，即人与社会之间，只有人刁能得到道德的 3 武汉理工大学硕士学位论文 关怀和尊重，价值被理解为客体( 自然界) 对人的满足。可见，传统伦理在 人与自然关系的问题上的最大特点是认为自然界没有内在价值，若有价值最 多也只是外在价值，以人类为评价标准的使用价值或通过人类劳动所体现出 来的经济价值。这种伦理极度地张扬人的主体地位，将人与自然对立起来， 当人们实践能力达到一定程度时，它必然导致人类无限度地开发自然、占有 自然、征服自然，最终使得人与自然的对立以生态危机的形式表现出来。 2 2 传统科学理性是人与自然分离的思维方式 理性的原初本意是指人类所具有的自觉的、有目的的、有意识的主观心 理活动，以及人类认识事物本质的逻辑思维能力，是人区别于动物的特性。 理性思维并不是从来就有的，它是人类生产实践的产物。在生产实践中，人 们从本体层、认识层和实践层对自然之思形成理性的不同特征，进而形成了 不同的自然观。传统科学理性是在继承希腊理性的基础上并随着近代科学的 发展而逐渐形成的思维方式。 希腊理性是建立在静态自然观基础上的本体层的数学化、还原论的思维。 在对自然探讨的过程中，古希腊人摒弃了将自然视为过程、生长的本身，即 “本原”的自然观，而强调自然作为万物的本性和背后的原理，体现为对“始 基”的思考，即寻求万物的构成及规律，逐渐形成了静态自然观。 静态自然观关注的是事物如此而不如彼的“本性”，它首先表现在希腊哲 学的本体层面上的数学化思维。 希腊哲学的自然观的转向也是希腊哲学的数学化的思维模式的转向。毕 达哥拉斯学派在研究“是什么使万物彼此呈现差别”，即事物的“本性”时， 认为数量上的差异和几何结构上的差异是事物的本质，至于事物由什么物质 实体构成，则不那么重要。柏拉图发展了毕达哥拉斯学说，认为“实在”不 是转瞬即逝的现象，而是不变的理念，现实世界不过是理念世界不完善的摹 本，处在永远的变化中，数学是通向理念世界的极其重要的工具。在蒂迈 欧篇，柏拉图还描述了上帝按照数学的方式设计自然界的过程。 3 】于是，柏 拉图把数学的地位推向了一个极端，数学是通向理念世界的重要工具，自然 界是数学的结构，形成了柏拉图主义。信奉自然具有数学结构的和谐性是柏 拉图主义的本质，自然的数学结构的和谐性体现为两大特点：一、数学结构 4 武汉理工大学硕士学位论文 是简单的，便于操作；二、数学结构因为是理念世界的本质，所以数学结构 也是唯一的，只有这样的理念世界才能决定现实世界，才能“拯救现象”。 其次，希腊理性展现为本体层面上的还原论思维。 与柏拉图主义的数学崇拜相比，还原论者温和一些，他们也重视数学， 认为自然界的规律在本质上是数学规律，但是他们也重视物质实体的作用。 留基伯和德谟克利特同时继承爱奥尼亚学派和毕达哥拉斯学派的思想。在他 们看来，原子是终级、不可分、坚硬无空隙、永恒的，世界上的原子无限多 个，它们的形状、大小、位置各不相同，它们的不同的组合形成自然界所有 的物体，自然界所有物体都可以还原为数，物体之别在于其组成的原子的不 同以及它们数量和排列的不同；原子除了形状、大小、位置等外在的数学特 征外，没有性质上的不同。原子论实际上将物质还原成数，将事物的结构变 成了数学结构。因此，希腊理性对自然“本性”的还原论的思维与数学化的 思维是相通的，本质上是一致的。 文艺复兴运动以来，毕达哥拉斯和柏拉图对自然的数学设计支配了哥白 尼到开普勒的数理天文学的发展，从而逐渐形成了传统科学理性思维方式。 传统科学理性首先表现在认识层面上的数学化思维模式，并形成了自然 的数学结构的观念。 对自然的数学化思维主要表现在相信自然的数学结构的简单性和唯一 性。即和谐性。哥白尼是一位柏拉图主义者，也是一位虔诚的基督徒，他深 信上帝创建的宇宙结构不应该是如此的复杂和多变，就是在这种信仰的推动 下，他在广泛地收集科学数据的基础上着手创建和谐的宇宙结构，进而提出 了揭开近代科学革命序幕的天体运行论，以“曰心说”推翻了宗教理论的 一个重要基石“地心说”。也工f 是基于宇宙数结构和谐性的信奉，另一位 虔诚的基督徒开普勒在宗教的白色恐怖中接受了“日心说”，认为“自然 表现为量的王国”， 4 1 并立志改进哥白尼体系，“开普勒三定律”不仅揭示了天 体运行的数学关系，而且它蕴含着天体间存在广泛的吸引力的科学思想，这 最终促成了牛顿万有引力定律的发现。伽利略在宇宙数学结构和谐观念的启 发下，把自然的数学设计思想从天上扩展到地面，他通过运动的几何化的方 法在纷乱的世界中整理出一个纯量的世界。牛顿强调对“力”的数学研究， 正如他在自然哲学的数学原理中写道：“我不是从物理上而是从数学上考 5 武汉理工大学硕士学位论文 虑这种力的。” 5 1 至此，形成了自然的数学结构的观念。 其次，传统科学理性体现为对自然的还原论说明模型，形成了自然界的 机械结构的思维。 伽利略将自然的数学设计思想从天上的自然引入地下的自然界时，遇到 了一个难题：如何从纷乱的世界中首次整理出个纯量的世界。天文学从希 腊时代就是数学的一部分，它的基本要素是数学，所以科学革命中的天文学 中的柏拉图主义者不需要为他们研究对象的数学结构进行辩护。而地面上的 力就不一样，亚里士多德的力学基本上是关于“质”的目的的论说明，而根 本不是一个关于量的数学学科。面对地面复杂的“质”的世界，数理科学无 法下手。伽利略创造性地提出“直观或解析”的方法，透过混乱的表面抓住 简单的数学规律性。他受到希腊原子论的还原思想的启发，认为外界物体的 形状，数目和运动是不依人们感观而存在，为第一性质：而气味、颜色、声 音等则因人而存在，为第二性质。因此物体的形状，数目和运动是属物的， 而气味、颜色、声音是属人的，外界物体是形状、数目、运动等数学结构、 数量关系的集合。【6 】笛卡尔，从哲学高度将感官的质还原为原子层次的量，认 为人们听到的嗡嗡声只不过是闭塞在耳朵的空气运动引起的。心灵的感觉也 是由运动引起，而运动只不过是位移运动。这种原子论还原思想也是牛顿经 典物理学的一块基石，牛顿吸收了将感官的质还原成原子层次上的量的思想， 认为人们感觉到物体是由于物体具有的坚硬性，而物体的坚硬性不过是由构 成物体的原子的坚硬性所构成；1 7j 在此基础上，牛顿还创造性地将原子还原论 思想引进力学，将物体状态、运动还原为力。 当对认知领域的无限的对象一一自然的数学化思维和还原论说明模型用 于人类赖以生存的有限的自然环境自然界时，自然界变成了要素的集合， 其构成要素是同质的，要素之间只有纯粹量上的差别。于是，自然界完全还 原为一个量的数学的世界，丰富多彩的感性的质被抛弃到一边，自然界就如 同一部机械一样，只有结构和物质微粒的运动。 从传统科学理性发展脉络和特点，我们不难发现，希腊理性对事物“本 性”的关注与近代科学理性对自然机械化的认识是一脉相传的。传统科学理 性对自然界的数学化和还原论的思维模式，一方面使对自然界的研究简化为 数学化、程序化的研究，通过这种研究人们有可能深入地把握自然界的细节 6 武汉理工大学硕士学位论文 和可能的问题，加深了人们研究的深度和力度。另一方面，近代科学理性大 大地抬高了人的主体地位，人们对自然界的机械化图景的建构蕴含着自然界 是一部外在于人并由人的意志所决定的思维模式，于是人代替了上帝而成为 一位造物主，他构造出外在于他的世界的机械模型和数学方程，传统科学理 性体现了人与自然相分离的思维方i ：。 2 3 传统科学理性是与传统伦理相适应的思维方式 在传统科学理性之眼中，自然j 二一个时间上静止不变、古今永恒的自然， 在这种思维支配下，人们只看到的j 然界是一个永恒的自然界，拥有富足的 物质财富，是人们取之不尽、用之竭的物质宝库，为了暂时的需要或部 分人的需要，人们可以不顾人类可 续发展的需要；同时，自然又是与作为 主体的人绝然对立的自然，在自然1 面前，人只是位典型的旁观者，和他所 构造的自然相分裂。科学研究的对z 一一自然只是与作为主体的人绝然对立 的客体，人类实践所作用的自然界j 非是外在于人类的、被驱使的对象。这 样，自然界只有物质的数学化规律t 一事实，而没有价值，若有价值最多也 只有外在价值，以人为评判标准的j 值，自然界只不过是人的一种手段而已， 而没有自身的目的，致使自然界与、分离，事实与价值，科学理性与价值理 性分裂。传统科学理性体现了人类a 心主义思维方式和以人的需要为标准的 传统伦理观，是与传统伦理相适应 j 思维方式。 传统伦理否认自然具有内在价直，进而否认人与自然间存在伦理关系， 在人与自然的关系上，人统治自然- 1 传统伦理实质是“反自然”，而传统科学 理性则强化了传统伦理的“反自然特性。1 8 】在人类社会早期，人类的力量还 十分弱小，人类的“反自然”性还殳有表现出来。原始时代，由于人类实践 能力低下，人类对自然界的影响在堡体上是微小的，人类基本上是受环境的 主宰，在环境中处于从属和次要地立。自然经济为基础的农业时代，生产力 的发展使得人类改造自然的能力不断地提高，但是总的来看，人与自然的关 系是和谐的。近代，随着科学的发展，人类对自然认识的深化，逐渐形成的 传统科学理性也为人类中心主义的传统伦理价值观提供了强大的思维理论依 据，进而强化了人类的“反自然”性。工业文明的兴起，开始了人类大规模 地作用于自然的时代，人与自然分离的科学理性的思维和否定自然内在价值 7 武汉理工大学硕士学位论文 的传统科学理性结合在一起并在实践中以向自然界无度的索取资源和无度地 向自然界排放废气物的形式表现出来。从而导致了人类赖以生存在的自然环 境严重恶化，表现为资源枯竭、环境污染和生态失衡，人类未来发展和人类 的生存受到严峻的挑战。 8 武汉理工大学硕士学位论文 第3 章人文理性是与生态伦理相适应的思维方式 3 1 对传统伦理的冲击生态伦理的提出 面对工业化的恶果，人们越来越深刻地认识到现存的生态危机是由于人 们长期以来对自然资源和生态环境的不合理利用和开采造成的，究其实质就 是人的问题，是人类无视人与自然界的关系，对自然的盲目征服和占有，以 及在此基础上形成的相应的思维方式及价值观念的结果。所以要真正彻底地 解决环境问题和生态危机，还必须回到对人与自然关系的认识上，重新认识 自然的价值，走出人类中心主义的樊篱，不再仅仅以人的需要来衡量事物价 值和效用，而应以整个生态环境的需要为辨别依据，这就要求人们的思维方 式在思想道德层面上进行转换。 于是，许多学者意识到重建人j 自然和谐关系必须从观念上改变人与自 然对立的看法，并探索把自然包括w 人的责任范围内的可能性，从而确立了 将人的道德责任从人际关系上扩大副人与自然的关系上的生态伦理观。如美 国的詹姆斯的人类中心主义生态伦翌观和莱奥波尔德的非人类中心主义的大 地伦理观。在我国，自8 0 年代以身：，生态伦理观也得到广泛地探讨，存在着 人类中心主义生态伦理观和非人类中心主义生态伦理观之争。尽管对于生态 伦理观，仁者见仁，智者见智，但待不同的观点的学者在生态伦理观问题上 都坚持着两个理念，即自然的价值观和人与自然的整体观。自然界有没有内 在价值? 这是生态伦理观的一个基本理论问题。生态伦理观认为自然不但具 有外在价值，而且还具有内在价值，自然的外在价值是指自然满足人类需要， 为人类提供物质和能量的价值，即通常所说的“消费价值”。自然的内在价值 指自然中的任何动植物和无机环境具有不以人类意志为转移的生态价值。自 然的外在价值和自然的内在价值的统一表明，人类在利用自然的外在价值时， 必须遵循自然的内在价值。人与自然的整体观是人与自然的和谐统一观，指 人类在认识自然和改造自然时，必须把人类和自然视为一个系统、一个统一 的有机整体。因此，生态伦理观要求改变传统科学理性思维方式，探索人与 自然和谐的思维方式。 9 武汉理工大学硕士学位论文 3 2 对传统科学理性的冲击一一与生态伦理相适应的人文 理性的提出 3 2 1 系统思维方式对传统科学理性的冲击 严酷的生态现实是人们反思科学理性和机械自然观的导火线，事实上， 机械自然观所面临的挑战早在科学的内部孕育着，支撑它的坚实的理论物理 学基础和以此为基础的传统科学理性思维旱已出现了危机。 随着科学的发展，人们对自然的研究领域不断拓展，表现为，首先和人 类有信控关系的自然现象远离人类可感的宏观世界，正向大至宇观乃至胀观 的方向发展，小至微观乃至眇观的方向延伸；其次，在机械运动中可以忽视 的观察者这一因素在高速运动中( 如光速中) 变得至关重要，在微观领域中， 测量仪器的干扰作用成为无法忽视和无法补偿的测量“误差”。在非经验领域 里的对观察者和测量仪器的重视正体现了在科学活动中主体对客体的影响和 人与自然界的不可分离的关系。 这两个特点首先在相对物理学和量子物理学中表现出来。在研究高速领 域的自然现象，爱因斯坦采用时空相联系的四维空间代替了时空分离的三维 空间，采用洛伦兹变换取代了伽利略变换，体现了时空联系的自然规律，揭 示了不同时空坐标系中的人们的观察和认识的不同，说明了人们只能认识研 究对象的固有属性的相对表现，而不能在终极意义上把握其固有规定。人们 由此强调研究对象对测量环境的依存性，描绘出难以直观理解的质增、尺缩、 时缓等新效应，体现了客体( 研究对象) 与主体( 人所选择的测量环境) 的 相互作用。在微观领域，量子物理学的观测体现了与经典物理学对宏观领域 的不同：“在经典物理学范围内，客体和仪器之间的相互作用可以略去不计， 或者，如果必要的话，可以设法将它补偿掉，但是，在量子物理学中，这种 相互作用，却形成现象的一个不可分割的部分”一j 。“在观察原子现象时，不 应该忽略观察行动所给予被观察体系的那种干扰。” 10 j 在微观测量过程中，由 于测不准算符所对应的物理量之间存在相互制约关系( 即测不准关系) ，所以， 具体测量时，一个量( 如位置) 的精确确定，必须以牺牲另一个量( 如动量) 的绝对确定性为代价。这就揭示了观察结果与认识主体的不可分割性，正如 玻尔指出的“一方面，我们要有一种客观给定的内容来和一个知觉主体 1 0 武汉理工大学硕士学位论文 相对应，而另一方面，在主体和客体之间不可能保持任何明确的分界线。”j 相对物理学和量子物理学揭示了时空相互联系，即空间随着时间的变化 而变化的规律，这就蕴涵着人类生活的自然界并不是一成不变的；同时，这 两个理论还揭示了人与自然界的相互作用。因此，相对物理学和量子物理学 动摇了以经典物理学所体现的自然界永恒不变的信念以及人与自然界绝然分 立的机械自然观，代之而起的是一种整体的系统自然观。现代系统自然观确 立的基础在于当代自然科学取得的一系列重大成果。美国物理学家弗卡普拉 认为：“现代物理学所展现的世界观的特色可以说是有机的、整体的、生态的。 它可以被称为广义系统论意义上的系统论世界观。”【l2 j 普里戈金的耗散理论为 我们描绘了一个系统进化的图景：一个处于远离热平衡的开放系统，首先必 须能够从外部环境获得必要的负熵流，以抵消系统内部由于热力学第二定律 的作用所自发产生的熵。在系统内部，存在着各元素之间的相互作用，这些 元素之间的相干效应与协同运作，形成系统的整体行为，形成宏观的有序结 构。u 3 1 在耗散理论之后，以信息论、控制论、突变论等现代科学理论的成果 为基础的协同学理论进一步揭示了各个系统从无序到有序的共同规律。 现代系统自然观是建立在科学基础上的整体性的、进化的自然观。它认 为世界的基本单元或终级实在不是不变实体，而是系统，系统不是不变实体 的聚合物，而是内部部分的有机组织。与机械自然观相比系统自然观有四个 特征：它是一种整体论的世界观。系统不是以简单的数学化还原关系( 或 线性关系) 为基本特征的对象集合，系统不能还原为部分。系统与部分之间 对应的是非线性的组织结构，虽然部分构成系统，但是系统以部分所不存在 的性质为特征。在这种自然观看来，自然界并不是基本化学元素和物理物质 的机械地相加，而是这些元素和物质共同作用下所产生的生机勃勃的生命世 界。与系统同部分之间的非线性关系相适应，系统内部的各部分之间的关 系不是相互独立的，而是相互作用，相互依存的。在草地生态系统中，草地、 兔子、老鹰，这三者就体现了这利t 关系，草地沙化则兔子锐减，而兔子锐减 又会殃及老鹰。系统目标指向稳定。系统是开放系统，在与环境进行物质、 能量、信息交换中，系统通过自我调节机制维持其在环境中的稳定和亚稳定。 系统稳定就是系统价值的体现。系统稳定在一定域值内。当外界的干扰超过 稳定域时，系统稳定就会被打破，系统内部各部分的生存将受到威胁。系统 武汉理工大学硕士学位论文 稳定的域值就是系统的“价值标准”。系统自然观是一种进化的世界观，系 统具有历史性，系统总是从无序向有序发展的过程。在系统进化中，系统未 来的状态是由三个方面的因素决定的。一是系统本身的历史因素，即系统的 过去状态的性质，二是系统内部涨落所具有的特征，三是外部环境的作用。 因此，系统的过去稳定并不意味着系统的将来稳定，系统的暂时发展并不意 味着系统的可持续发展。 系统的特征表明系统至少是复杂系统具有自己的目的性。这里所说的“目 的”，不是人类特有的“内在动机”、“有目的意识”、“有目的意向”的意思， 所谓目的性，广义地说，就是系统的运动、活动与行为总是倾向于达到的状 态，而不论其初始条件如何，这个被趋向的状态的实现就是系统的目标。达 到这个目标的条件、事件与行为就是手段。系统科学用了一连串概念来表达 这个目的性，贝塔朗菲一般系统论称之为“等终性”，n 维纳称之为“由反 馈来控制的目的”，普里戈金的耗散理论叫做“定态”，哈肯的协同学称目的 性为“吸引子”、“目的点”， 1 4 】既然自组织系统有它的目的，那么这个目的便 是系统的内在价值，而达到系统目的手段是工具价值。 3 2 2 人文理性提出的科学理论基础 传统科学理性思维方式看到的只是自然界中的事实( 数学化的规律) 、物 质( 微粒) ，而否定了自然界的本质在于它的系统整体性、进化性以及自然界 的物质所承载的生命体，从而无法认识到自然界的系统规律，更无法揭示本 质上是生命体所构成的生态系统而不是简单的物质集合的自然界所蕴涵的价 值。因此，在生机勃勃的自然界生态系统中，传统的科学理性思维方式必须 被新的理性思维方式体现自然界生态系统特征的人文理性思维所取代。 如果说一般系统的目标定向系统，其价值范畴还不是十分充分。那么， 当我们把生命引入系统时，就会发现自然界系统中不仅有物质和能量，更主 要的是有信息和生命，并且价值随着生命而进入世界。 超循环理论是系统理论又一重要学派。它是要说明生命起源和发展的化 学阶段以及生物学进化阶段之间，有机分子系统的自组织阶段。生命活动的 本质在于信息分子，即遗传密码，核酸与功能分子“蛋白质”的相互作用。 完整的生命机体需要巨大的信息量，即使最简单的生命也决不能随机拼凑超 1 2 武汉理工大学硕士学位论文 来，如，肌红蛋白是一种仅有1 0 ”o 种不同的氨基酸序列中决定一个序列。而 一个蛋白分子合成或降解所需的时间至少要0 1 秒，则全部实验一遍需要1 0 ”9 秒，根据大爆炸宇宙学，我们宇宙中化学上有关的状态仅仅存在1 0 ”秒，这 表明单纯按照随机选择，在宇宙目前的年龄范围内不可能出现生命。可见生 命的形成决不是随机选择的结果，其中必有选择机制起作用。超循环作用正 好揭开了生命形成之谜。遗传密码在超循环作用下既能自我复制又能催化下 一个遗传密码的自复制单元，若干个复制单元又整合成某种协同系统，最终 形成了具有统遗传密码的细胞结构。这种统一的遗传密码的形成并不在于 它是进化过程中唯一的选择，而是因为在这个阶段形成了一种超循环的组织， 这种组织具有“一旦建立就永存下去”的选择机制。选择机制本质上是信息 载体的准确复制率与结构稳定性的实施性质的某种最优组合，体现了系统的 偏好和价值取向。 如果说生命的产生依赖于具有价值取向的选择机制，而生命体所具有的 基本特征则使生命所处的系统一一生命系统具有了价值。生命系统具有三大 特征：( 1 ) 生命是有目的性和计划性的客体。其目的性在结构中显示出来， 并决定它的行为与行动，其目的指向维护生命及其物种的生存和繁殖。( 2 ) 自主的形态发生。不是依赖外力，而是从内部自己构造自己，能自我维持自 我更新、自我修复。( 3 ) 繁殖的不变性，即物种特征世代相传。i 】因此生命 系统的自我调节( s e l f - r e g u l a t i o n ) 不仅是调节到维持自己的定稳定的状态变 量( 如体温、血压等等) ，而且指向一个中心目的或最高目的一维持自己的 生存与繁殖，它的整个结构，行为和活动都是合乎这个目的。生命系统能自 我维持( s e l f - m a i n t e n a n c e ) 不仅是一种普通的自我调节，而且是自我维持，自 我解决自己的物质、能量的供应，这种自我维持是自我定向，不依赖于外界 命令信号而取得的，这些是生命系统与非生命系统( 如机器系统) 的根本区 别。因此，生命系统存在着“自我”：自我利益、自我目的。保护自己，实现 自己的生存与繁殖是生命系统追求的，这就是生命系统内在“善”，或内在价 值。 从生命系统的特征我们可以看出生命体的价值有如下特点： 首先，生命体的内在价值是目的定向而非手段定向。所谓目的定向就是 生命系统维护自我生存和繁殖这个最高目的，即价值本身，而不是成为其他 武汉理工大学硕士学位论文 目的的手段。生态论理学家，p - 泰勒( p a u lt a y l o r ) 认为，有机体是生命目 的论中。1 1 , 的系统，它旨在努力保护自身，以自己的方式实现自身的善。它的 内部功能和外部活动都是目的定向，它在所有时间里总是趋向于维持自身有 机体的存在，并依靠繁殖同类和不断适应变化着的环境成功地实现这一点， 这统治是生物的“内在价值”。 1 6 1 其次，生命体的内部价值是客观的而不是主 观的。如超循环作用所确定的选择机制所体现的价值就是系统自身固有的， 不依任何外部观察者，评价者的需要、愿望、利益为转移，它与人类评价主 体分开。它不需要别的评价者与行动者，它自身就是评价者和行动者，正如 生态伦理学者罗尔斯顿所说的：“自然界不仅是价值的载体，而且是价值的源 泉。”【17 j 因此，“随着我们通过对动物和植物区系，物质循环和生物金字塔， 系统稳定性和动态性的描述地球生命的繁盛与相互依存，统一性与和谐， 以及相互力量的相互制约与综合，最后得出美与善的评价，这中间很难说我 们何时停止对自然事实的描述而开始了对自然价值的评价。至少对于观察者 而畜，是与应该的截然分离消失了，似乎一旦我们对于事实有了足够 的了解，价值也就出现了，二者都是系统的性质。”1 1 8 】可见，在表述非人类的 自然界的内在价值时，“事实”与“价值”的二分法失效，或者说，生命系统 不仅是事实性的存在，而且是价值性的存在。 最后，生命体的内在价值与工具价值相互转化。一个生命系统的目标是 维持自己的生存，它对周围环境产生一种需要，凡有助于自己生存的就是善， 反之就是恶。它的生存的目标是内在的，而达到这种目标的手段便具有工具 价值。传统的价值范畴属于主体与客体的关系范畴，它是主体与客体的二元 函数。价值的实在性就是评价主体与评价对象之间的关系实在性。某物因为 满足主体的需求与愿望，所以就有了价值。主体( 个人、集团或社会) 因其 对某物或某种行为的偏爱或厌恶而具有价值标准与价值尺度。价值( 包括经 济价值、道德价值和审美价值等) 就是依着这种尺度去测定的对象的| 生质， 即对象的关系性质。其实质就是近代科学理性思维的结果，伽利略的天文学 使我们认识到：“太阳西沉”只是相对于某种观察方法才成立。他的物理学将 物质性质区分为第一性质与第二性质，而洛克对此区分作了精心的描述：第 二性质依赖于观察者，是观察在物质的基本运动的基础上制造出来，如味道、 色彩等是以观察者的经验为尺度，是依经验的尺度测定出来的性质。而在生 1 4 武汉理工大学硕士学位论文 命体系中，生命体系因为具有内在价值，并且这种内部价值是客观价值，价 值就不是传统科学理性思维中的第二性质，而是现代系统科学思维的结果， 即英国著名哲学家s 亚力山大所说的物质世界的第三性质( t e r t i a r yq u a l i t i e s ) 。 如果用s 表示价值主体，0 表示评价对象，则价值v 的形式定义可表述为： v h = i v h ( s ，o ) 这里的v h 表示人类价值，即以人类评价者为评价主体的价值。s 表示人 类评价者，它的需要，欲望和要求。o 是被评价对象，它可以是任何的事物、 事件和行为等，在传统伦理评价和传统科学理性思维中，价值的主体只能是 人类，因此，价值只能是人类价值。而在这里，价值扩展为生命价值，它是 以生命体定位的内在价值和工具价值，这并没有改变价值定义的一般形式， 只是扩展了价值主体，它不仅包括人类，而且包括一切生命体和生态系统在 内。生命自维持系统或生命自维生系统有自己的自我，有自己的目标，需要 和利益，它们完全可以作为价值主体。记为s l ( t h el i f e s e l f ) ，1 表示生命。这 样，生命体的工具价值可以定义为： v tt = v i ( s t ，o ) 这里的v l ( i n s t r u m e n tv a l u e ) 表示工具价值。至于以生命体定位的内在 价值，它不过是生命体自身的自我关系，自我维持，自我维生。它可以定义 为： v 1 i = v i ( s l ，s t ) 这里的v i ( i n t r i n s i cv a l u e ) 表示内在价值。表明内在价值对于价值主体s ， 价值关系是自反的。 可见，所谓生命体的内在价值是指在与环境进行物质、能量、信息交换 过程中，生命体能够通过自身的内部调节功能来维持自己的存在并完善自己 的存在形式，即生命体维持自身存在和繁殖( 发展) 的目的就是它的内在价 值。而环境( 包括无机环境) 中能够有助于生命体生存和繁殖( 发展) 的对 象是他的工具价值。所有的生命体包括人类在内的生命体都有内在价值，这 些内在价值投射到周围环境而赋予它们以工具价值。通过生命体与环境进行 物质、能量、信息交换，某一生命体的内在价值又可以转换为相对于别的生 命体的工具价值。于是价值之间既相互冲突又相互协调，这些生命体在价值 的相互作用过程中结成了复杂的生态系统，它们的价值与无机物的环境则整 武汉理工大学硕士学位论文 合成更高的整体生态价值。因此，当价值的主体由人类扩展到生命体( 生命 系统) 时，生命体具有以生命价值体现出来的价值，而无机环境只具有体现 整体生态系统平衡的生态价值，即工具价值。如在草地生态系统中，兔子维 护自身的生存和繁殖是兔子家族的内在价值的体现，而当老鹰吃掉兔子时， 这种内在价值又转化为老鹰家族的工具价值，而兔子的生存和繁殖和老鹰对 兔子的捕食以及适度的无机生态环境则维护草地生态平衡这一更高价值。因 此，生物的内在价值和工具价值在它们产生出来后都包含在或服从于生命系 统的生态总价值。从这个前提出发，便可以得出生态伦理的一个基本原则， 这就是生态伦理创始人a 莱奥波尔德( a l d ol e p o l d ) 所说的“一事物趋向 于保护生物共同体的完整( i n t e g r i t y ) 、稳定( s t a b i l i t y ) 和优美( b e a u t y ) 时，它就是 正当的，而当它与此相反时，它就是错误的”。【l9 j 人类的价值属于生态系统内 在价值的组成部分，同时生态系统对于人类还有工具价值，没有生态系统的 支持，人类就不能存在与发展。因此，生态系统的完整和稳定是人类与一切 生命体的共同利益，保护环境、保护生态系统的完整性是最高的道德命令和 终极价值，人类对生态系统的完整性负有不可推卸的道德责任。 3 2 3 人文理性提出的马克思主义哲学基础 传统科学理性立足于本体论，追求自然界的客观规律性，描绘自然界“原 本图景”。而马克思以实践为解释原则的自然观不是追求自在自然的“原本”， 而是探索与人的关系中的自然界，即对人有意义的自然界，从而寻求人与自 然协调统一的思维方式。 马克思和恩格斯从人与自然协调发展的角度认识自然界，他们早在1 9 世 纪5 0 年代末至6