（马克思主义哲学专业论文）面向未来的希望恩斯特·布洛赫的乌托邦哲学研究.pdf

面向未来的希望恩斯特布洛赫的乌托邦哲学研究 中文摘要 本文旨在研究西方马克思主义早期代表人物恩斯特布洛赫的乌 托邦哲学。恩斯特布洛赫被誉为2 0 世纪最具有创造性的马克思主 义者，他的乌托邦哲学企图从一条以康德为起点的内在之路出发，通 过“自我遭遇”来打破意识哲学的黑暗性，从而实现人与超越性上帝 的关联，打通一条指向未来的希望哲学之路。在这个过程之中，作为 内在道路的必然延伸和展开，乌托邦哲学同时要呈现一条外在之路。 并且正是在这条外在之路中，乌托邦哲学和马克思主义趋于合流。布 洛赫把马克思主义领会为一种具体的乌托邦，他努力剔除一切打着马 克思主义旗号的非马克思主义思潮或政治运动。真正的马克思主义一 一不同于斯大林的极权主义、巴枯宁的无政府土义和社会民主党右翼 的改良主义乃是一种真正革命的哲学，是在辩证法中不断通向乌 托邦的现实运动，只有在具体的乌托邦中，才能实现自然主义和人道 主义的统一。 文章共分成四个部分，第一章介绍布洛赫其人以及他所面对的 时代问题；第二章阐述乌托邦哲学的内在之路，从对德国古典哲学批 判地继承中布洛赫开辟了一条自我遭遇的新形而上学；第三章具体阐 明乌托邦哲学的外在之路以及它和马克思主义哲学的重要关联。特别 通过布洛赫对于马克思的关于费尔巴哈的提纲之解读，剖析了作 为一个马克思主义者的布洛赫对于马克思哲学的创造性解读。结语简 述了乌托邦哲学现实意义，力求揭示乌托邦哲学对于当代世界的重要 意义。 关键词：尚未意识，自我遭遇，上帝，马克思主义，实践哲学，具体 的乌托邦，希望 中图分类号：a 8 面向未来的希望恩斯特布洛赫的乌托邦哲学研究 ab s t r a c t t h et h e s i sd i s c u s s e st h eu t o p i a np h i l o s o p h yo fe r n s tb l o c h e m s tb l o c hi so n eo f t h er e p r e s e n t a t i v e so fe a r l i e rw e s t e r nm a r x i s m h e1 sa l s of a m e da sam o s tc r e a t i v e m a r x i s ti nt h e2 0 hc e n t u r y u t o p i a np h i l o s o p h ys e t so f f t h ei n t e r n a lp a t hf r o mt h es t a r t p o i n t o ft h e p h i l o s o p h yo f k a n t i t t r i e st oc o n n e c tt og o dt h r o u g ht h e “s e l f - e n c o u n t e r ”w h i c hb r e a kt h ed a r k n e s so fp h i l o s o p h yo fc o n s c i o u s n e s s ，a n d m e a n w h i l et om a k eu t o p i a np h i l o s o p h yt ob et h eh o p et o w a r d sf u t u r e t h e nt h e i n t e r n a lp a t hc o n s e q u e n t l ye x p a n s et ot h eo u t w a r da si t sl o g i c a le n d ，a n da tt h es a m e t i m e ，t h eu t o p i a np h i l o s o p h yt e n d st ot h ec o m b i n a t i o nw i t hm a r x i s m e r n s tb l o c h c o m p r e h e n d sm a r x i s ma s ac o n c r e t eu t o p i a t h er e a lm a r x i s m ，w h i c hi st o t a l l y d i f f e r e n tf r o ma l lt h ef a l s em a r x i s ms u c ha st h et o t a l i t a r i a n i s mo fs t a l i n i s m ，t h e a n a r c h i s mo fb a k u n i na n dr e f o r m i s mo fs o c i a l d e m o c r a t s ，i s ar e v o l u t i o n a r y p h i l o s o p h y t h er e a lm a r x i s m i st h ea c t u a lm o v e m e n tt o w a r d su t o p i ab yt h em e a n so f d i a l e c t i c a lm a t e r i a l i s m a sar e s u l t ，t h eu n i t yo fn a t u r a l i s ma n dh u m a n i s mc a nb e r e a l i z e do n l yi nt h ec o n c r e t eu t o p i a t h i st h e s i si sc o m p o s e do ff o u rp a r t s t h ef i r s tc h a p t e rg i v e sa ni n t r o d u c t i o n a b o u te r n s tb l o c h sl i f ea n dt h eb i gp r o b l e m so fh i st i m e ；c h a p t e ri ia n a l y z e st h e i n t e m a lp a t ho fu t o p i a np h i l o s o p h y , r e v e a l i n gh o wan e wm e t a p h y s i c si se s t a b l i s h e d t h r o u g ht h ec r i t i c a l l y i n h e r i t a n c ef r o mg e r m a nc l a s s i c a l p h i l o s o p h y ；c h a p t e ri i i e x p l a i n se r n s tb l o c h si n t e r p r e t a t i o n so fk a r lm a r x so nt h eo u t l i n eo ff e u e r b a e h s t h e o r y , d e m o n s t r a t i n gu t o p i a np h i l o s o p h ya sac r e a t i v em a r x i s m ；c h a p t e ri v i sa b r i e fd i s c o u r s eu p o nt h er e a lm e a n i n go fu t o p i a np h i l o s o p h y , t r y i n gt or e v e a li t s v i t a l i t ya n dv a l i d i t yi nm o d e r nt i m e k e y w o r d s ： n o t - y e t - - c o n s c i o u s n e s s ；s e l f - e n c o u n t e r ；g o d ；m a r x i s m ；p r a x i s p h i l o s o p h y ；c o n c r e t eu t o p i a ；h o p e 面向未来的希望思斯特布洛赫的乌托邦哲学研究 序 西方马克思主义对于中国学界来说已经毫不陌生了。根据俞吾金教授的观 点，“西方马克思主义”这个概念最早出现在柯尔施于1 9 3 0 年重版的马克思主 义和哲学一书中新增的题为 问题的现状一个反批评 的材料中。其中，柯尔施提到了两种马克思主义：“俄国的马克思主义”( r u s s i a n m a r x i s m ) 和“西方马克思主义”( w e s t e r nm a r x i s m ) 。至佩里安德森在1 9 7 6 年出版了西方马克思主义一书后，西方马克思主义有了较为成熟和广泛的理 解，其中既涵盖了包括诸如卢卡奇、葛兰西等早期西方马克思主义的代表人物， 也囊括了二战以后各种与马克思主义相近亲的哲学流派。1 西方马克思主义最初 的提出，是为了有别于俄国的马克思主义或者正统的马克思主义，反对所谓的f 统的马克思主义对于马克思的庸俗化、经济化和科学化的解读，企图恢复马克思 的德国古典哲学传统。而到了二战以后，西方马克思主义纳入了更多的哲学元素， 呈现出学派纷呈、问题领域多元化的新格局，西方马克思主义也越来越受到广泛 的重视和接受。 但是和卢卡奇、葛兰西、柯尔施等人不同的是，同样是作为西方马克思主义 早期代表人物之一的恩斯特布洛赫却长期没有得到应有的重视。虽然这位犹太 裔的哲学家一生笔耕不断，著述颇丰，但是西方学界对其丰富的学术成果保持了 一段长期的缄默，直到2 0 世纪5 0 年代之后，他彳越来越受到读者的关注；而国 内学界，虽然已经有夏凡、金寿铁( 又名梦海) 等系统地研究布洛赫哲学的专著， 但是至今还没有一本布洛赫原著的中译本面世，这不得不说是一种遗憾。布洛赫 长期以来没有受到应有的足够关注，大概和他散文式的文本写作方式，以及百科 全书式的广泛涉猎有关。就其思想的渊源而言，布洛赫的哲学思想大概受到了以 下几种哲学传统的影响：( 1 ) 犹太教的弥赛亚主义传统和基督教的末世论传统； ( 2 ) 浪漫主义的哲学传统；( 3 ) 德国古典哲学；( 4 ) 马克思主义；( 5 ) 现代西 方的人文主义传统。布洛赫综合了这五种哲学传统，提出了他的面向希望的乌托 邦哲学，并为之打造了一个黑格尔式的百科全书的哲学体系，虽然布洛赫的哲学 有过几个不同的阶段，但是其内在的乌托邦式的哲学倾向却从来没有动摇过，终 其一生他都在努力为人类营造一个充满希望的，并且同时具有现实可能性的乌托 邦的未来。 然而，作为一个马克思主义者，布洛赫却饱受各种争议( 尽管他本人一再申 1 俞吾金、陈学明著国外马克思主义哲学流派新编西方马克思主义卷( 上册) ，复旦大学出版社，2 0 0 2 年版，第2 页。 4 面向未来的希望恩斯特布洛赫的乌托邦哲学研究 明他是一个真正的马克思主义者) 。他的神秘主义倾向和末世论的追求往往让他 在马克思主义者的队伍中显得尤为另类。f 詹姆逊在他的马克思主义与形式 中认为，布洛赫企图对马克思主义作出一种新的诠释，在这种诠释中暗含着这样 一种意味，即“在马克思主义和尚待清醒的宗教之间，存在着某种更基本的契 合。布洛赫与其说是马克思主义哲学家或者马克思主义宗教哲学家，毋宁说 ( 根据托马斯缪恩泽的说法) 是革命的神学家”。2 克拉科夫斯基在其i 卷 本的著作马克思主义的主要流派( m a i nc u r r e n t so fm a r x i s m ) 中也指出，布 洛赫的乌托邦哲学虽然强调了一个具体的乌托邦，但是他的乌托邦思想还是无法 摆脱傅里叶主义的那种内容的空乏，布洛赫“只是在催促我们具有乌托邦的思想， 并去沉思一个他自己也不试图去描绘的未来。”3 他认为，布洛赫像许多所谓的马 克思主义者一样，只是在宣扬其论断，而没有将之“实体化”，即使他偶尔有这 样的想法，也总是“暴露其逻辑上的无助”4 。但是，卡拉科夫斯基同时也指出， 作为一种非马克思主义传统的哲学，布洛赫的希望哲学对于马克思主义也具有重 要的意义，因为他揭示了马克思主义中本身隐藏着的新柏拉图主义的根源。 综上所述，本文中探讨的是一个百科全书式的重要的哲学大师，他的文本中 总是同时包含着美学、哲学、宗教、现实政治等多方面的维度。同时他也是一个 被各种问题所聚焦的思想家。布洛赫到底是不是一个马克思主义者? 他给马克思 主义带来了什么? 一个具有现实可能性的乌托邦本身是不是可能的? 犹太教的 弥赛亚传统和基督教的末日审判在这个时代还有没有意义? 人类是否能够把握 住希望? 这一切问题都是我们试图通过对于布洛赫的乌托邦哲学的解读，来加以 领会的。我认为，布洛赫的整个哲学体系都在努力回答两个对于人类未来至关重 要的问题：第一，人是否能和上帝和解? 第二，人是否能和自然和解? 这两个问 题合并起来，便是“希望”和“未来”。试图理解和回答这两个问题，也是本文 的主旨。 2f 詹姆逊著马克思主义与形式2 0 世纪文学辩证理论，李自修译，百花文艺出版社，1 9 9 5 年版， 第9 8 页。 3l e s z e k k o l a k o w s k i ，m a i nc u r r e n t so fm a r x i s m ，v o li i i ，t r a n s l a t e db yp s f a l l a ，c l a r e n d o np r e s s ，19 7 8 ，p 4 4 5 4l e s z e k k o l a k o w s k i ，m a i nc u r r e n t so fm a r x i s m ，v o li i i ，t r a n s l a t e db yp s f a l l a ，c l a r e n d o np r e s s ，19 7 8 ，p 4 4 6 5 面向未来的希望恩斯特布洛赫的乌托邦哲学研究 第一章恩斯特- 布洛赫和他的时代 第一节布洛赫的生平和著作 恩斯特布洛赫于1 8 8 5 年出生于德国的路德维希港的一个犹太人家庭。少 年时期在路德维希港的生活经历对布洛赫的思想产生了重大影响。路德维希港是 一座工业之城，它和德国的历史文化名城曼海姆仅仅相隔一条莱茵河，布洛赫在 这两座比邻的城市之间看到了传统文化和现代工业文明之间深刻的内在矛盾。这 种矛盾似乎也存在于布洛赫的思想之中：一方面他关注现代工业文明的种种现 状，另一方面他又怀有一个充满浪漫主义的、古典文明世界的理想。 布洛赫最初在乌兹堡大学学习哲学和心理学，辅修德国研究、音乐和物理 学，之后转往柏林大学就教于生命哲学家、社会学家齐美尔( g e o r g es i m m e l ) 。 在齐美尔的私人讲习班中，布洛赫结识了韦伯、雅斯贝斯和卢卡奇。布洛赫和卢 卡奇的关系最为密切，因为他们发现彼此几乎对所有问题的看法都一致，他们两 人在学术观点上的彼此亲近，使他们保持了近十年的“蜜月期”。布洛赫曾经说： “历史与阶级意识的好多内容是卢卡奇首创的，但也有一些部分和观点是我 们共同见解的表达，这些见解实际上是我在乌托邦的精神中提出的。我们的 见解的一致性已经到了这样的程度，以至很难说，这是我的观点，这是你的观 点。”5 在齐美尔转任海德堡大学教授之际，布洛赫也随着来到了海德堡，并且 在那里加入了韦伯的学术讨论班。布洛赫和韦伯的关系并不融洽，他强烈的神秘 主义的倾向让韦伯非常恼火。甚至让韦伯说出这样的话：“我很愿意派个搬运工 到他的屋子里面去，装好行李，送布洛赫到火车站，让他滚蛋。”6 1 9 1 4 年一战爆发，布洛赫坚决地主张反战。他不愿意为战争服务，并且在 雅斯贝斯的帮助下到了中立国瑞士，并在那里完成了他重要的著作乌托邦的精 神。这本书是布洛赫对于资本主义的集中批判，无论是思想还是现实，资本主 义都充斥着颓废、堕落和腐化的特性。乌托邦的精神也为布洛赫之后的学术 奠定了基调，他最主要的巨著希望原理就是对乌托邦精神具体和全面的 展开。 1 9 1 8 年一战结束，布洛赫从瑞士回到德国，那个时候德国成立了魏玛共和 国( 1 9 1 9 1 9 3 3 ) 。在魏玛共和国时期，布洛赫撰写了大量的政治评论和文化评论， 其中包括1 9 2 3 年出版的穿越沙漠和1 9 3 0 年出版的文艺评论集痕迹。1 9 3 8 5w 赫德森罗斯特布洛赫的马克思主义哲学，伦敦，1 9 8 2 年，英文版， 第3 8 页。 6 夏凡乌托邦困境中的希望，中央编译出版社，2 0 0 8 年版，第2 5 页。 6 面向未来的希望恩斯特布洛赫的乌托邦哲学研究 年二战开始之后，身为犹太裔的布洛赫由于纳粹的迫害被迫流亡美国。他在美国 度过了寂寞的十年，过分共产主义的政治倾向和并不熟练的英语能力，让他在美 国既没有谋到一份教职，又很难继续他作为自由撰稿人的生活常态。但是在这一 时期，布洛赫撰写了他最为重要的著作希望原理( 这本书撰写于1 9 3 8 年到 1 9 4 7 年) 。他像黑格尔一样，为他的希望哲学构建了一个包罗万象的巨大体系， 那就是长达18 0 0 多页的三卷本希望原理。二战后，布洛赫于1 9 4 9 年回到东 德，受邀担任莱比锡大学的哲学教授，这是他第一份稳定的工作，虽然那时布洛 赫已经6 0 多岁了。之后的1 2 年他在东德任教，这一期间集中出版了大量著作， 为他在学界赢得了很高的声誉。1 9 5 1 年出版了主体客体：对黑格尔的解释， 1 9 5 2 年发表了阿维森那与左翼亚里士多德主义者，1 9 5 3 年发表了克里斯 琴托马修斯：一个无忧无虑的德国学者，1 9 5 4 年和1 9 5 5 年，布洛赫最重要 的三卷本巨著希望原理f 式出版了。 然而即使在东德时期，也就是布洛赫的声誉最为鼎盛的同子里，他也不断遭 到非议。他所具有的反传统的马克思主义倾向和对斯大林的独裁主义的批判，一 直受到多方的攻击，1 9 5 6 年的苏共二十大之后，布洛赫被扣上了“自由主义”、 “修f 主义”和“神秘主义”的帽子，他被剥夺了上课的权利，他的书也难以出 版。直到1 9 6 1 年，柏林墙在修建时，f 在西德访问的布洛赫毅然决定留在西德， 并接受了图宾根大学的邀请任客座教授，当时他已7 6 岁高龄。自1 9 6 1 年到1 9 7 7 年的布洛赫晚年的学术生涯中，他依旧没有停止过学术上的不懈追求，在这一时 期他先后出版了自然权利与人的尊严( 1 9 6 1 ) 、图宾根哲学引论( 1 9 6 3 6 4 ) 、 基督教当中的无神论( 1 9 6 8 ) 以及大量的论文和散文。1 9 7 7 年8 月4 日，布 洛赫因心脏病发作辞世于图宾根，享年9 2 岁。 第二节布洛赫的时代及其所面临的问题域 布洛赫的思想历程几乎贯穿了大半个2 0 世纪，他用他亲身的经历和洋洋洒 洒的鸿篇巨著，来体验和对抗着人类的种种苦难。正如黑格尔所说，哲学就是把 握在思想中的它的那个时代。在这个意义上，恩斯特布洛赫的哲学就是真正严 肃的哲学因为它切中时代的要害12 0 世纪到底是一个什么样的时代? 这个 时代对于我们，尤其对于西方文明世界，它到底意味着什么? 我想从三个角度总 体地阐述布洛赫的时代。 2 0 世纪的第一重现实，叫做基督教文明的普遍没落。从1 5 世纪开始，西方 文明作为一种强有力的文明形式在我们这个星球上悄然兴起了，这种文明以基督 教文化作为其精神内核，以商业和战争作为其拓展的手段。到了1 9 世纪，这种 面向未来的希望思斯特布洛赫的乌托邦哲学研究 文明发展到了几乎带有普世的意味。亨廷顿在描述西方文明兴起的时候说：“此 时( 指2 0 世纪开端的时候作者) ，文明意味着西方文明，国际法意味着源自 格劳修斯传统的西方国际法，国际体系是西方的威斯特伐利亚体系，其主体是主 权的而文明化的民族国家以及其所控制的殖民地领土。”7 在这样的一个世界之 中，基督教的梦世界福音化的千禧年福国似乎近在咫尺。整个1 9 世纪，西 方文明内的主要民族国家，都在以各自不同的方式，迎接着基督教末世论的现实 展开。就像莫尔特曼所描述的，美洲大陆本身就是“被允诺之地”的现实征兆； 俄国人自视为拜占庭帝国的后裔，他们把莫斯科看作第三个罗马；西班牙和英国 用对外战争实现全球的基督教化；普鲁士则将“新教文化”( k u l t u r p r o t e s t a n i s m u s ) 的末世论纳入历史。 然而两次世界大战把这一切欢欣鼓舞的迷梦全都打破了。西方人曾经一度无 法懂得那个疯子尼采的话：“上帝死了! ”就像俗人嘲笑查拉图斯特拉一样，欧洲 的政要和知识界，也以同样的尖锐的方式嘲笑着尼采。然而经历了一次大战和二 次大战的欧洲，沉浸在种令人恐惧的“永恒的死亡”之中，这意味着一个超感 性的信仰世界在人类的现实苦难的切身经历中彻底崩溃了。于尔根莫尔特曼是 这样描述整个基督教世界的衰落的：“基督教世界连同基督教时代以一种惊人的 方式走了下坡：他们在两次世界大战中自相残杀。其他民族从殖民主义中解放出 来。奥斯维辛的惨剧后，犹太教。基督教的梦想破灭。广岛的原子弹使得人类失 去了其原子的无罪性。1 9 世纪所有于禧年式或弥赛亚式的大计划，无论它是以 宗教的或世俗的面貌出现，全部在2 0 世纪惊骇的历史惨剧中摧毁了。”8 这 种基督教文明的自我摧残，使得我们失去了同超越者的关联以及对于未来的渴 望，或许根本没有一个上帝在搭救我们，基督为人类背负的罪恶和痛苦现在要每 一个人白行承担；亦或是上帝彻底地放弃了人类，那个“最后的时刻”不再是一 个善恶分明的末日判决，而是毫无区别地毁灭一切，重头再来；未来不再是希望 和憧憬的对象，而是恐惧和疑虑，一切积极的未来筹划无一例外地变成了恐怖的 末世论。 2 0 世纪的第二重现实是，我们来到了资本的时代，在这个资本的时代中， 我们普遍地遭遇到两种感受：第一，人的自我异化；第二，技术的统治。关于人 的自我异化的问题，卢卡奇讲得尤为透彻。卢卡奇深刻地发现了马克思对于资本 主义社会的全部分析。资本主义的各种表现形式，都可以在“商品结构”的概念 中找到答案。什么是商品结构的本质呢? 就是“人与人之间的关系获得物的性质， 并从而获得一种幽灵般的对象性，这种对象性以其严格的、仿佛十全十美和 7 亨廷顿文明的冲突与世界秩序的重建，周琪、刘绯、张立平、王圆译，新华出版社，2 0 0 2 年版，第 3 7 页。 8 于尔根莫尔特曼来临中的上帝，曾念粤译，上海三联书店，2 0 0 6 年版，第3 页。 8 面向未来的希望恩斯特布洛赫的乌托邦哲学研究 合理的自然律( e i g e n g e s e t z l i c h k e i t ) 掩盖着它的基本本质、即人与人之问关系的 所有痕迹。”9 在资本主义时代，即商品成为社会构造的普遍形式的时代，物的关 系最终取代了人的关系，意识最终屈从于物化的表现形式，简言之，就是人最终 创造了一种异己的力量并反过来无力地屈从于这种力量。 什么又是技术的统治呢? 从某种意义上来说，整个现代科学就奠基在技术的 本质之中。海德格尔在晚期讨论班中饶有兴趣地探讨了这个问题，他说：“技术 在何种程度上并不奠基于物理学之中，相反，倒是物理学奠基于技术的本质之 中。”1 0 海德格尔用运动的概念作为例子，来阐发古典的理论和近代以来的理论之 帕j 存在的难以逾越的鸿沟。对于亚早士多德而言，运动乃是潜能存在者的隐德来 希，换言之，运动是一种灵魂的活跃的现象方式。而对于( t h a t 略而言，运动仅仅 表现为一种位移，一种在几何学均质空间中的位置的改变而已，它彻底被还原成 一种机械性的运动。为什么物理学中的基本概念会发生如此这般的意义转换呢? 为了描述和计算，更进一步是为了控制和统治。而技术恰恰就是对于作为对象的 存在者的控制和统治。于是我们发现，对于自然的态度，无一例外地包含在控制 和统治的原则之中，即技术的原则之中。我们否认物中存在着“灵魂”( 隐德来 希) ，所以自然的世界乃是一个无关乎我们存在的冰冷的世界。无论是人的异化， 还是技术的统治，这些资本时代的现实，都意味着一个生存论意义上的自我被失 落了，我们失落了我们自己。 2 0 世纪的第三重现实乃是我们不能回避的马克思主义的问题。在2 0 世纪， 你可以拒斥或者支持马克思，但决不能回避他。诚然，马克思主义作为我们政 治生活的一部分，并在全世界造成普遍影响的那个时代，随着2 0 世纪9 0 年代苏 联的解体和冷战时代的终结，的确归于沉寂了。但是如果我们就此认为，马克思 主义从此陷入了历史的黑暗性之中，那一定是错误的。福山在苏联解体之后，满 怀欣喜地写下了一本重要的著作历史的终结和最后的人，向这个世界宣告我 们终于获得了历史的最后样式，我们将在自由民主社会中完成人类社会形态的演 进，因为唯独在这样的社会中，每一个人才能得到普遍的承认。但是福山只是对 黑格尔的历史哲学做了一次毫无新意的重新演绎，并且历史在2 1 世纪的开端便 宣判了他的错误。我们回溯2 0 世纪马克思主义走过的道路，我们必须承认马克 思主义的确为这个时代带来了某种不同于以往任何时代的新的事物，但与此同时 马克思主义也不断地遭遇着各种不同的曲解和误读，不断地被教条化和庸俗化， 不断地被各种极权主义利用为思想武器。即使在今天，反思2 0 世纪的马克思主 义依旧显得尤为迫切。 以上所指出的2 0 世纪的三重现实，实际上也是2 0 世纪人们面对的三种最为 9 卢卡奇历史与阶级意识，杜章智、任立、燕宏远译，商务印书馆，1 9 9 5 年版，第1 4 3 页至1 4 4 页。 1 0 f - 费迪耶晚期海德格尔三天讨论班纪要，丁耘译，克罗斯特曼出版社，1 9 7 7 年版。 9 面向未来的希望恩斯特布洛赫的乌托邦哲学研究 深刻的困惑：第一，我们将要如何筹划未来? 或者更为悲观地说，我们还能不能 拥有未来? 第二，我们当如何应对这个资本的时代? 特别是要如何应对在资本主 义的原则中那个具有生存论意义的自我的失落? 第三，作为一种真正意义上的 “新的”哲学，马克思主义将何去何从? 恩斯特布洛赫在他的乌托邦哲学中便 努力应对着这些时代的问题。 面向未来的希望恩斯特布洛赫的乌托邦哲学研究 第二章乌托邦哲学的内在之路：一种新形而上学 布洛赫的乌托邦哲学有两条重要的道路：第一条是通向自我遭遇 ( s e l f - e n c o u n t e r ) 的内在之道路( i n t e r n a lp a t h ) ，如果我们尚未通达这一条道路， 那么我们对于一切外在世界的关注都将会陷入无内容的空乏之中。第二条是外在 的道路，这是内在运动的必然延伸，我们要进入一个具有灵魂的外在世晃，这就 是“乌托邦的世界功能”。1 1 我们首先要讨论的是乌托邦哲学的内在之路。 第一节从黑格尔回到康德：寻找乌托邦哲学的起点 布洛赫的乌托邦哲学一开始就饱含着对于战争的控诉，他的早期代表作乌 托邦的精神就是对于第一次世界大战的沉痛的反思。布洛赫在这场战争中看到 了历史性的黑暗，他说：“我们当下正在巨大的昏暗中徘徊不决，这种昏暗既是 内在的，又是外在的，还是超越的，它从来没有在历史中出现过。”| 2 第一次世晁 大战让整个欧洲，不仅仅是精英阶层和知识分子，而且是一般民众都深陷入虚无 主义( n i h i l i s m ) 之中。对于欧洲人民而言，有两种巨大的冲击是痛入骨髓的： 第一，让欧洲人曾经欢呼雀跃的、不断进步的普遍历史进程的幻想覆灭了。与此 相对应的是，近代开始的理性主义的神话破产了，这种理性主义是同普遍的天意 相联系的，也是同技术的一般原则相关联的。第二，救赎的信仰被撼动了。耶稣 基督为人类背负罪恶的伟大的受难者的形象，如今变成了每一个个体的现实处 境。人当如何拯救? 这不再是上帝的事，而是每一个人当下迫切的反思。布洛赫 这样描述这个虚无主义时代的信仰：“在这个叫做现代的时代里事事艰难：灵魂 已经变得越发无怜悯和不真诚，以至于圣诞节、复活节、圣灵降临同，都看起来 像一个漫长的受难日，我们脆弱地发现救世主已死，并如同他是在婴儿床上被扼 杀的。荣耀的预兆空荡地漂浮在头顶。”1 3 在这一片精神的死寂之中，布洛赫要努 力地回到德国古典哲学的传统，更确切地说，是回到康德。 对于康德，布洛赫开门见山地指出，其哲学从它一开始的地方就为自己埋 下了难以逾越的障碍，他的先验哲学从一开始就具有某种信仰的形式。康德告诉 我们，我们无法通过本能的感觉或知觉来把握外在于我们的世界，从经验当中做 出综合判断的过程不是我们仅仅通过感觉和知觉就能实现的，它需要植入某种先 i e r n s tb l o c h ，t h es p i r i to f u t o p i a ，t r a n s l a t e db ya n t h o n ya n a s s a r ，s t a n f o r du n i v e r s i t yl t d ，2 0 0 0 ，p 3 2e r n s t b l o c h 。t h e s p i r i to f u t o p i a ，t r a n s l a t e db y a n t h o n y a n a s s a r ，s t a n f o r d u n i v e r s i t y l t d ，2 0 0 0 ，p 1 6 7 3e r n s tb l o c h ，t h e s p i r i to f u t o p i a ，t r a n s l a t e db ya n t h o n ya n a s s a r ，s t a n f o r du n i v e r s i t yl t d ，2 0 0 0 ，p 1 6 8 1 1 面向未来的希望恩斯特布洛赫的乌托邦哲学研究 天形式。这种理论就其瓦解了经验主义的怀疑论这一点而言，是值得主张的，但 与此同时，康德也把“自在之物”扔进了永恒的黑暗性之中，最终就像黑格尔所 说的，陷入某种主观的思想。 然而，布洛赫马上指出康德最为积极和重要的意义在于：他给主体以自发 性。从先验哲学出发，我们会发现世界的根据在主体之中：是主体生产世界，是 主体在运用范畴规范和塑造世界。布洛赫认为，康德的纯粹理性批判中最重要的 意义乃是发现了“无条件的确定的总体性”，他说：“在康德的哲学中真正关键的 甚至不是丌普勒或牛顿，也不是现象同外在自然的客观的合法联系，而是无条件 的确定的总体性，那些基本的有限观念只能被意愿或思想到，而不能被认识到， 就是它们能在直接的实践方式下被经验到，但不能被直觉到，就是它们 的对象是非经验的现实，换言之，它们最终是在指派的形而上学中显露出来的， 作为无条件规定的理性观念。”1 4 只有把握住了“无条件的确定的总体性”，自我 的价值才得以迈进。因为世界成为了“想象的焦点”( f o c u si m a g i n a r i u s ) ，未来成 为了希望投射的领域。 在康德的实践哲学中，进一步推进了自我的自发性概念。康德划分了理论的 知识和实践的知识，理论的知识仅仅作为现象的知识是有限的，而实践的知识作 为纯粹理性的拓展，具有了自由的特质。任何假设在理论上都是无法被证明的， 但是康德强调了在实践上有一个无条件的合法的先验性。这种无条件的合法先验 性在康德道德律令中表现得尤为突出，在道德形而上学原理中，康德在给出 彻底的善良意志的公式时，提出了这样的定言命题：“你行动所依从的准则，要 能同时使其自身成为像自然普遍规律那样的对象。”1 5 于是康德发现了一个与“认 识的自我”不同的“伦理的自我”( e t h i c a ls e l f ) ，这个伦理的自我为自然界和自 身立法，他是能动的、创造的和生产性的，同时这个“伦理的自我”又具有某种 无条件的合法的先验性，也就是说它是绝对的和必然的。布洛赫在康德的“伦理 的自我 中看到了两种惊人的力量，一种叫做创造和生产的能力，这种能力的指 向就是“自由”；另一种叫做绝对的必然性，这种无条件的道德主体指向的是普 遍和必然的事物，指向一切无限的可能性。 于是在布洛赫的眼中，康德完成了一次伟大的颠倒：他不是让无限的东西具 有了合法性正如宗教神学中所作的，而是使合法性本身具有了无限性。康德 把合法性本身投入到了“无限的过程”( i n f i n i t ep r o c e s s ) ，就像善良不是一种先行 既定的属性，而是在普遍的、无限的过程中才具有合法性的观念。于此同时，这 种“无限的过程”作为“f 式先验的观念”( f o r m a l a p r i o r ii d e a ) ，进入到了“精 神的展望”( p r o s p e c to f t h es p i r i t ) 之中，也便进入到了希望的视域之中。布洛赫 4e r n s tb l o e h ，1 1 1 e s p i r i to f u t o p i a ，t r a n s l a t e db ya n t h o n ya n a s s a r ，s t a n f o r du n i v e r s i t yl t d ，2 0 0 0 ，p 1 7 6 5 康德到的形而上学原理，苗力田译，上海世纪出版集团，2 0 0 5 年版，第5 8 页。 1 2 面向未米的希望思斯特布洛赫的乌托邦哲学研究 看到了康德哲学与占主导地位的黑格尔哲学的巨大差异，黑格尔的现实主义本质 上是和现实世界的妥协，黑格尔的哲学乃是同现实世界的休战，而康德的实践理 性却给世界保留了开放性，虽然他还不够深入，但是他隐隐透露着乌托邦哲学的 企图。 我们再来看看黑格尔的哲学，作为一种完成了的近代哲学的大全。布洛赫对 于黑格尔哲学做了一次全面的批判。一开始，他便提纲挈领地说：“黑格尔的本 质是将所有的内在性带到外在，并封死了康德那里保持开放性的一切，他持有一 种确定可达到的，同时也是令人惋惜的，显然的推断的系统成就。”1 6 黑格尔破坏 了康德实践哲学中的重要成就，即康德使主体不断地变得善，黑格尔却想让主体 避免这一切苦恼，他让一切依其自身就是善的，并因此而放弃了康德哲学中内在 的态度。黑格尔放弃了内在的态度的结果是什么呢? 首先是自我的丧失。布洛赫说：“当然我们在这里完全丧失了我们自身，没 有任何关于我们的问题得到了回答或者解决。”1 7 他接着说，“我们是否遭遇不幸， 我们是否被保佑，我们是否作为个体、作为生存的人类是永恒的这一切观念 都不关心。”1 8 在这个意义上，黑格尔放弃了被克尔凯郭尔称作“生存的困惑”的 东西，人不再是其自身的起点和终点了，只是精神的工具罢了，在这个意义上， 布洛赫把黑格尔称作一个真正客观的哲学家，并且正是在其客观性中，黑格尔放 弃了“自我”。 其次，一种真正的被完成了的神义论成为了可能。人只有在真正丧失其自我 的时候，上帝才成为大全。黑格尔完成了这样一种神义论：只有上帝才是人类和 万物最初的动因和最终的目的，上帝乃是现实生活中一切的根据，“一切都被天 意所主宰；俗世的历史已经转换成神圣的历史。于是，要求阐明世界精神的秩序 的哲学家就把理性转变并解释为来自上帝的，注定会胜利的天命。” 再次，与神义论相对应的是黑格尔的历史哲学，在这种历史哲学中，人的苦 痛和遭遇变得不值一提，未来和希望也被埋没在黑暗之中。 黑格尔的历史哲学 是把世界设定为一个先行完成的历史，那是一个没有开口的闭合的循环。对于黑 格尔来说，世界历史就是精神的合乎逻辑的展开过程，为了说明这一点，他用了 一个非常精妙的比喻：精神是世界历史的种子。种子的比喻包含着以下三层含义： ( 1 ) 世界历史仅仅是精神这一唯的真正的实体自我实现的过程。( 2 ) 凡一切世 界历史的轨迹都在精神的种子之中先行隐含着了，没有新的事物可以被昭示，因 为精神先行昭示万物。树的形式( 历史展开的方式) 以及树的果实( 历史的最终 6e r n s tb l o c h ，t h e s p i r i to f u t o p i a ，t r a n s l a t e db ya n t h o n ya n a s s a r ，s t a n f o r du n i v e r s i t yl t d ，2 0 0 0 ，p 1 7 9 7e r n s tb l o c h ，t h e s p i r i to f u t o p i a ，t r a n s l a t e db ya n t h o n ya n a s s a r ，s t a n f o r du n i v e r s i t yl t d ，2 0 0 0 ，p 1 8 0 8 e r n s tb l o c h 。t h es p i r i to f u t o p i a ，t r a n s l a t e db ya n t h o n ya n a s s a r ，s t a n f o r du n i v e r s i t yl t d ，2 0 0 0 ，p 1 8 0 9e r n s tb l o c h 。t h e s p i r i to f u t o p i a ，t r a n s l a t e db ya n t h o n ya n a s s a r ，s t a n f o r du n i v e r s i t yl t d ，2 0 0 0 ，p 1 8 1 1 3 面向未来的希望恩斯特布洛赫的乌托邦哲学研究 结果) 都内在地包含于作为“种子”的精神之中。( 3 ) 精神的种子，通过其自身 的“活动”来演绎历史。精神的种子具有上帝创世的属性，即它根本不需要外在 的阳光和雨水的灌溉，它通过自身的“活动”创造自身。在这样的体系之中，历 史的每一次跳跃的脉搏都是充分合逻辑的，但是这里其实根本没有人的存在，即 没有人的实践活动。 如果说在康德那里，应然( o u g h t ) 是在自然中尚未显现的东西，应然作为 引导历史前行的动机，并不停留在既存现实的领域中，而是以绝对的和先验的形 式驻足在道德王国中的话，那么在黑格尔的精神现象学中，就完成了对康德实践 原则的彻底反动。黑格尔把实践的领域还原成了理论的领域，将实践纳入到意识 或者精神的自我推论之中，纳入到巨大的逻辑体系之中，从此理解和认识这个世 界成为最要紧的事情，但在布洛赫看来，那个具有白发性的、弥赛亚式的主体， 却并不在这个巨大的体系之中。 于是黑格尔的历史哲学的必然结果是：漠视人类的遭遇和苦难。对于黑格尔 来说，恶是历史进步的动力，人类个体之问的斗争，国与国的战争，乃至不同文 明的冲突所带来的现实苦难，都只是世界精神实现其自身的必要过程，因为这些 无不出自理性的狡计。布洛赫深恶这种无人的哲学，因为在那早没有任何新的和 属人的东西，布洛赫总结黑格尔的历史哲学时说：“这里永恒的信仰，在一个已 经完成了的世界框架之内，其最终结果在最初的开端便被揭露；在一个绝对的理 念的框架之内，黑格尔的辩证法的复归的原则，只让我们止步不前。我们在黑格 尔那里徒劳地寻找指引我们向上并意识到危险的感性。在这里，感性在康德处显 现，在费希特的文辞中显现：必须在仅仅重复是什么之外，还要有作为事件基础 的知识，或者说世界还不是但应该是什么的观点，这种观点驱使我们行动；换言 之，一个人不是通过上帝的意志忍受世界，而是通过上帝的意志使世界变得不同。 这种被定义成生存道德的，彻底反对回忆的辩证法的观点，绝对不是复原已经完 成的过去和已知文化开端的意志。”2 0 最后，稚洛赫通过对康德和黑格尔哲学的比较，他最终提出回到康德的哲学 口号，但是这种回复绝不是简单的逆推，而是要回到一种以黑格尔哲学作为其基 础的康德主义。布洛赫绕有趣味地说，没有了黑格尔的康德绝对不是真正的康德。 康德固然保留了内在性和无限性，但是康德的内在性的要求一旦进入到世界之中 便黯然褪色了，并且最终仅仅停留为一种主观意见。在内在的道德和现实的幸福 之间，康德最终选择了内在的道德，但却从来没有真正使得两者相互勾连。然而 康德追求的“最终的事物”所代表的“希望未来”的原则，真正穿越了黑格尔的 哲学赢得最后的胜利，布洛赫说：“康德最终站在黑格尔之上，正如心灵在精神 2 0 e r n s tb l o e h ，t h es p i r i to f u t o p i a ，t r a n s l a t e db ya n t h o n y a n a s s a r ，s t a n f o r du n i v e r s i t yl t d ，2 0 0 0 ，p 1 8 4 - 1 8 5 1 4 面向未来的希望恩斯特布洛赫的乌托邦哲学研究 之上，i j 我在计划之上，伦理在百科全书之上，道德的通向目的的唯名论在黑格 尔的世界观念的半宇宙论的现实主义之上。”2 1 顺着康德给出的哲学起点，我们要做的就是回到自我，回到一个具有弥赛亚 盼望的主体之中，并且这种主体同时具备着黑格尔的要素。用布洛赫的话说，最 要紧的是完成“自我遭遇”( s e l f - e n c o u n t e r ) ，而这种自我遭遇同时又是自我进入 世界的运动，只有在自我遭遇的前提下，进入到世界之中才不会是自我的丧失， 而是打破世界的虚假性，使之成为“灵魂的世界”( w o r l do f s o u l ) 。 第二节“尚未意识”及其乌托邦的功能 布洛赫从我们的生存体验入手，他告诉我们在每一个当下我们都无可避免地 遭受到生存的黑暗( d a r k n e s s ) ，这种当下的黑暗乃是“经验在其自身中的黑暗”， 即一个存在着的我无法经验并占有自身。 我们离自身有多远? 这在很多人看来是一个相当愚蠢的问题：当我们说话、 微笑、思考和行动的时候，一个“我”不就分明地呈现出来了吗? 我每天都可以 记录我的说话、微笑、思考和行动，只要我们采用实验室的精确态度，一个完整 的“我就在我的眼前了。但是布洛赫说，那个被认定是我的东西并不是作为自 身存在着的我。 布洛赫在乌托邦的精神( t h es p i r i to f u t o p i a ) 中反复出现这样一句简单 句：“i c hb i na nm i r ”2 2 根据a n t h o n y a n a s s a r 的英译本可以有三种翻译：( 1 )