（新闻学专业论文）冲突与协调——《时务报》创办历程新解.pdf

摘要 甲午战争的失败，给整个中国的思想界造成了巨大的冲击。“自强维新”的 呼声f 1 益高涨，一些传统的中国士大夫开始向西方探寻救国的道理。为了沟通信 息，启发国民，为维新创造有利的政治氛围，他们中的不少人，萌生了办报的念 头。 汪康年、梁启超、黄遵宪、吴德潇、邹凌瀚，这五位列名时务报创办公 启的士大夫，正是五位有志于报事的维新人士。通过多方的奔走联络，他们将个 人的努力汇集到一处，通过资源整合，形成了一个各方面条件相对来说都比较齐 备的创办群体，群聚于上海，开始着手进行办报的具体筹备工作。 这个“合力”的过程，正是本文的研究重点所在。 本文在前人研究的基础卜，采取整体性的视角，对时务报这五位创办者 及在时务报创办一事上对其产生较大影响的亲友，进行了全方位、立体式的 分析，详细梳理了时务报如何从份构想中的报纸，最终变成现实的全过程。 概括地说，这是一个充满了冲突与协调的复杂过程。本文分析了几位创办者 针对办报的各项具体事宜所进行的磨合，并追溯了各人不同态度的形成原因。对 于以往研究中存在疑点的部分，比如汪康年对于报馆性质所持的观点，也进行了 详细的考察和论政，试图对时务报各创办人员的历史功过做出更加公允客观 的评价。 【关键词】时务报创办冲突协调 a b s t r a c t c h i n a sb e i n gd e f e a t e di nt h es i n ej a p a nw a ri n1 8 9 4e x e r t e dg r e a ti m p a c t o nt h er e a l mo fs c h o l a r s h i pa c r o s st h ec o u n t r y ，g i v i n gr i s et ot h ea p p e a l “s e l f r e n e w a la n dr e f o r m ”，s o m es c h o l a rb u r e a u c r a t sb e g a nt os e a r c hf o r t h eh e u r i s t i ce x p e r i e n c ef r o mt h ew e s t e r nc o u n t r i e st ot r a n s f e rt oc h i n e s e c o n t e x t u a li z a t i o n t od i s s e m i n a t et h eu s e f u li n f o r m a t o n e n l i g h t e nt h e p e o p l ea n dc r e a t es o m ea u s p i c i o u sa t m o s p h e r ef o rt h e i rr e f o r m s ，s o m eo f t h e s es c h o l a r b u r e a u c r a t sd e v o t e dt h e m s e l v e s t ot h e p u b l i s h i n g o f n e w s p a p ef s w a n gk a n g n i a n ，l i a n gq jc h a o ，h u a n gz u n x i a n ，w ud e x i a oa n dz o ul i n h a n t h e f iv ef o u n d e r so f 劢pc h i n e s el q r o g f e s s , a r et h em o s t p r o m i n e n tf i g u r e s a m o n gt h o s ee n g a g e dw i t ht h ec a u s eo fp r e s s w i t ht h e i rh e a d sp u tt o g e t h e r a n dr e s o u r c e sp o o l e d ，t h e yf o r m e daf u l lr o u n d e dg r o u pi ns h a n g h a ia n d e m b a r k e do nt h ed e t a i l e dw o r ko fp u b l is h i n gt h en e w s p a p e r t h i sr e s e a r c hi sf o c u s e do at h i sp r o c e s so f “c o l l o b e r a t i n g ” o nt h eb a s i so fp r e v i o u sf i n d i n g s ，i nt h i sr e s e a r c h ，at h o r o u g ha n d d i a c h r o n i ca n a l y s i si sc a r r i e do u ta b o u tt h e s ef i v ef o u n d e r sa n do t h e r r e a tiy e sa n df r i e n d sw h o h a di n f l u e n c e dt h ef o u n d i n go f 砀ec h i n e s e p r o g r e s st os o m ee x t e n t t h ea u t h o rp r e s e n t sap a n o r a m aa b o u th o wt ot u r n s o m ev i r t u a 【n e w s p a p e ri n t or e a l i t y g e n e r a l i ys p e a k i n g ，t h sisac o m p l i c a t e dp r o c e s sf u l lo fc o n f l i c t sa n d c o m p r o m js e s t h ea u t h o ra n a l y z e sh o wt h e s ef o u n d e r sn e g o t i a t e da b o u tt h e a f f a i r si nt e r m so fp u b l i s h i n gt h i s n e w s p a p e ra n dh o wt h e i rr e s p e c t i v e a r t i t u d ec a m ei n t ob e i n g t h ea u t h o ra l s op r o b e si n t os o m ed i s p u t a b l e p o ln t sl nt h ep r e v i o u sr e s e a r c h s u c ha sw a n gk a n g n i a n so p i n i o no ft h e n a t u r eo fan e w s p a p e ro f f i c e ，s t r i v i n gt oa r r i v ea ts o m ef a i r l yo bi e c t i v e a n df a i ra s s e s s m e n to f t h e s ef i v ef o u n d e r s k e y w o r d s t h ec h i n e s ep r o g r e s s ， o u n d in g ，c o n f l i c t s ，c o m p r o m i s e s 论文独创性声明 本论文是我个人存导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均己存论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名：焦盔h 期：2 1 显：三兰 论文使用授权声明 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内 容，t 叫：奠采用影印缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵j 】! 此 规定。作者签名：二正篷导师签名：- = 弛：2 笪浊作者躲丛跏签名：兰蛉吼出 作为一份对1 9 世纪末的中国社会产生深远影响的报纸，时务报堪称近代 中国人办报活动第一个高潮中最具代表意义的报刊之一，其重要性自然无需多 说。前人早已写出了许多著作，分别从政治史、思想史、新闻史、文化史等多个 角度对其进行了方方面面的深入研究。 对于时务报的主创人员的研究，早期多将着眼点聚集在梁启超个人的身 上。的确，无论是从新闻史的角度，还是思想史的角度，抑或政治史的角度，梁 启超作为戊戌变法运动的主将，以及中国新闻事业发展的先行者，无论是他的政 治地位还是历史影响，都是最显赫的。而这种“一边倒”的研究方式，在很长一 段时间里都造成了这样一种错觉时务报的成功，主要是梁启超一人的功 劳。其他几位创办人，则要么以反面形象出现，被塑造成梁启超对立面的反动力 量代表，政府官员的“爪牙”，要么干脆被忽略。 近年来，随着大量史料的整理发掘和公开出版，这一情况已经得到了改观。 以廖梅博士的汪康年：从民权论到文化保守主义一书为代表的许多学术论著 都已经将研究视野大大拓宽，同时尽可能淡化以往研究中显得有些过于“浓厚” 的政治色彩，通过厘清时务报从创办到结束各个阶段的来龙去脉，还原一些 以往被忽略的细节，从而对时务报各创办人员的历史功过做出更加公允客观 的评价。 然而，在笔者看来，在对时务报及其相关人员所做的各项研究之中，仍 有一个方面还稍嫌做得不够，即对时务报主创人员这一群体进行整体上 的把握，还有对他们相互之间所形成的互动关系以及这些关系的形成原因的综合 考察。 1 9 世纪末的中国，社会风气的开放程度还比较低，中国民众的思想也有待 启蒙，政府对报刊言论的限制亦未见多少松动。在这样的历史条件下，时务报 这份“开风气之先”的报纸能够诞生，并获得巨大的成功，单靠某一个人的力量 是绝对不可能的。既然是“合力”的产物，那么，以其为对象所进行的研究，便 也应该采取整体性的视角，对时务报主创人员这一知识群体进行全方位、立 体式的分析，不如此，怕便不能彻底看清时务报及其主创人员的真实面目， 从而也就无法进行恰当的评价。 正是鉴于这样的想法，本文才在前人研究的基础上再一次做出尝试，一方面 拓宽研究的视野，将时务报主创人员及在思想上对其产生较大影响的亲友都 纳入了考察范围，增进了研究的广度，并将这些人物看作有机联系的一个整体而 非割裂开来的片面个体，从而整理出了各主创人员对报纸创办各项具体问题所抱 持的不同态度，力图真实地反映出时务报整个创办过程中一次又一次协调与 冲突的过程，凸现时务报乃是一个“合力”的产物这一特质。 另一方面，本文也延伸了研究的时间长度，并不仅仅将目光集中在时务报 的创办时期，而是继续向前追溯，通过对主创人员个人经历的回顾，挖掘他们各 自新闻思想的成因，从而对“时务报如何得以成为时务报”这一问题给出 更加合理更加深入的解答。 在研究过程中，我深深感到，时务报是1 9 世纪那一批奋发自强，救国救 民的爱国知识分子留给后世的一份巨大精神财富，无论是报纸的文本内容，还是 报馆的发展过程，无不刻上了极其鲜明的时代烙印。如此具有典型意义的一份传 奇报纸，实在值得我们不断运用新的史料，新的观点，新的研究方法，去一再地 品味和研磨。 2 第一章创建队伍的形成 时务报的筹备始于1 8 9 6 年春。当时上谕查封了京师强学会，又署理两 江总督张之洞随即关闭上海强学会和强学报。虽然维新运动暂时受挫，但维 新人士迅速重新在上海聚集起了可利用的各方力量，开始着手创办一份新的维新 报纸，即时务报。 很快，一份阐明办报宗旨、运作规章等有关事项的 创办公启 从上海寄出，送达了散布于全国各地的众多维新人士手中。在这份公启上签名的， 是汪康年、梁启超、黄遵宪、吴德潇、邹凌瀚五人。 这五人，便组成了时务报的创办群体，正是他们五人，共同创办了时 务报。从这里开始，时务报以及由时务报所掀起的维新浪潮开始轰轰烈 烈地席卷全国。这五人也因此得以将他们的名字永载史册。 然而，为什么刚好就是他们五人呢? 他们五人来自不同的地域，有着不同的身份，不同的性格，不同的学识，不 同的人生经历。他们之中，有的早已是至交，有的只是有过简单的书信来往；有 的是闻名已久但始终缘悭一面，有的甚至根本对对方一无所知。那么，到底是怎 样的机缘，使得他们五人聚到了一起，一同成就了时务报这样一番惊天动地 的事业? 第一节个人愿望的萌生及初步尝试 甲午战争，清廷败于日本之后，举国上下对此反响极为剧烈。战败的耻辱使 得众多有识之士开始正视中国的落后和封建体制的腐朽，提出了“变法自强”的 爱国呼声，并开始从西方资本主义国家那里寻求救国的良方。其中，很多入都注 意到了报纸在社会变革过程中所能起到的重要作用去塞求通，启发民智，广 开风气。于是，兴办报馆成为了不少有志于维新事业的士大夫共有的心愿。 创办时务报的这五人自然也不例外。群聚于上海之前，在他们五人心中， 便已经先后产生了办报的个人愿望。 汪康年，在创办时务报之前是张之洞的幕僚之一，担任张之洞孙儿们的 老师，同时又是两湖书院史学斋的分教。作为一个在旧式科举制度中成长起来的 读书人，汪康年的西学造诣原本并不怎么样。在被张之洞招入麾下后，他结识了 不少对西方科学文化知识有所研究的“新式”人才，比如精通洋文的辜鸿铭，懂 得测绘的邹代钧，等等。跟这些人的接触，帮助汪康年在西学方面视野大开，深 刻感觉到向一直耳目闭塞的国人介绍西方的重要意义。甲午战争之前，汪康年就 已经在张之洞手下参与了一些传播西学的工作，比如他曾受张之洞之命参与编纂 洋务辑要，还曾延请西士到自强学堂讲解格致知识。甲午战争的惨败，更是 给了汪康年极大的刺激。日本在国人心目中一直只不过是个“弹丸小国”，然而 通过明治维新，居然只用了短短数年，就转变为一个可以打败“天朝上国”的资 本主义强国，当时整个晚清思想界都受到了巨大的冲击。汪康年在与友人的交谈 中，已经表达了创设公会，倡言变法的迫切愿望。与公会配合，汪康年还准备出 版译报，其内容以翻译西方报刊书籍、介绍西方知识为主。o 此外，甲午战争期间上海各西人报刊对战事的错误报道，也使汪康年意识到， 中国境内实在需要一份能站在中国的立场上，向中国民众传播真实可信的各方面 消息的报纸。 1 8 9 4 年中日战争爆发后，汪康年在湖北屡向友人探访军情，“冀得实在消 息”，结果却有感于上海报纸之“迎合时趣，附会神怪，妄诞不经，无一可信， 既足淆惑听闻，复且腾笑海外”，因而“私忧窃叹，以为关系至巨”。i l 】其实问 题并不仅仅存在于上海。在当时中国近百家报刊中，5 0 余家属于教会所办，2 0 余 家属于外国商人所办，中国商办报刊只有1 0 余家。而到1 8 9 4 年底，这1 0 余家 中，至少已有5 家停刊。剩下的数家中，外国人入股、推外国人为总董的也有几 家。这样算来，真正属于中国人自己办的报纸也就寥寥无几。针对这一现实，汪 康年开办一份自己的报纸的念头，也就日益强烈。 为了实现这一愿望，汪康年向各方亲友发出了邀请，寻求能与其共同努力的 同志。其中之一，就是梁启超。 梁启超，广东新会人，是汪康年的师弟，两人经由老师石德芬函介而相识， 一直保持着书信往来。但梁启超在学术思想上和个人性格上显然是受其另一位老 师康有为的影响更为深远。 梁启超很早就对西方很多“新奇”的人物和事件产生了兴趣，通过各种渠道 开始了学习西学的过程。其中很重要的一个渠道就是阅读西方传教士在上海开办 的万国公报。梁启超一方面通过万国公报对西学的介绍和对西方时事的 报道丰富着自己的西学造诣，一方面也深刻体会到了报纸在推动社会变革方面所 具有的巨大力量。 不仅仅是在思想上对报纸这一社会公器产生了重视，梁启超还在其老师康有 为的带领下，早早地参与了具体的新闻实践。 原本，按照汪康年的计划，既然“公车上书”未能成功，梁启超一早就应该 离开京师来跟他一起筹办他设想中的那份报纸。梁启超也对此表示了极大的热 。此段内容由汪诒年所编汪穰卿先生传记中相关内容概括而成。 4 情，在信中称“兄在沪能创报馆，甚善。若能成之，弟当惟命所适。”【2 l 他 甚至已经定好了赶往上海的行程：“弟初十问当到沪商略一切，望君必待我。”【3 】 然而最终，这趟行程取消了。梁启超在信中向汪康年解释了他未能成行的原因： “顷拟在都设一新闻馆，略有端绪，度其情形，可有成也。弟思沪中有君主持， 且同志不趁，今拟独留此间，少俟此事之成否，若能开办，与沪局声气联贯，尤 有补益也。”1 4 1 没过多久，这份将梁启超留在了京师的报纸就正式发行了。这就是维新派创 办的第一份报纸万国公报。 以康有为为首的维新派人士一直很希望能够冲破中国延续了数千年的“言 禁”，在对光绪帝的上书中多次提出办报的建议。然而他们的这一主张跟其他变 法主张一样，不可能立刻为清廷所接受与采纳。于是，为了使他们的变法主张“唤 起国民之议论，振刷国民之精神，使厚蓄其力，以待他日之用”( 5 】，康有为及其 他维新志士自筹资金办起了报纸，第一份成果就是这张两天出版一期，随民间报 房所印的京报免费分送在京官绅阅读的万国公报。 万国公报作为维新派“初试啼声”之作，其内容比较简单，每期仅是刊 载论说一篇，偶尔也有两、三篇，没有其他内容。论说文章主要就是一些介绍西 方各国的政治、经济、社会、文化、军事、史地、风俗习惯的短文，大多编译自 外国书籍和外国人在华创办的报刊( 主要选自广学会出版的书籍和报刊) ，执笔 人则是梁启超。李提摩太曾写道：“他们( 指以康有为为首的维新派) 命名头一 次出版的报纸的名称和我们的一样叫万国公报，主要内容是从我们杂志转载 过去，仅有的分别是我们报纸在上海铅印，而他们是用政府出版京报的木版印的。 因此从外表上和政府的机关报相似，内容则是介绍广学会传播的西学思想。”嘲 这也表明，维新派刚刚创办的万国公报，在报纸内容方面还并不成熟，没能 展现出太多的独创性。这大概与当时的具体历史环境和报纸主创人员的个人经验 有关。 无论是为万国公报提供资金的康有为，还是负责撰写文章的梁启超，他 们在此之前都从来不具有办报的经验。一份优秀的报纸到底应该是个什么样子， 到底会对整个国家和社会造成怎样巨大的影响，对于这些问题，他们并没有什么 亲身感受的机会，更多是来自于那些具有留洋经历的人的介绍，以及他们自己根 据这些介绍而产生的想象。比如英国那份举世闻名的暂泰晤士报，康有为和梁 启超虽然都心向往之，但他们其实压根就没有真正一睹其风采的机会。可以说， 他们对近代报纸最直接的认识，基本上就是外国人在中国创办的比较有影响力的 报纸，其中又以广学会的万国公报为最。因此，+ 当他们终于有机会亲自主办 一份报纸时，会将万国公报作为模仿的对象和内容的来源，实在是一件再自 然不过的事情。 而当时京师的政治氛围，也不容许维新人士发表太多过于惊世骇俗的过激言 论。虽然王公大臣之中已经出现了不少热心于“洋务”甚至有了一定程度改制维 新思想的官员，如光绪皇帝的师傅、户部尚书、军纪大臣翁同稣，户部郎中、军 机章京陈炽等，但总体来说，守旧势力仍十分强大，朝中大权也牢牢把持在以慈 禧太后为首的“后党”手中。面对这样的情况，维新派首先需要做的是通过介绍 西方情况，达到“渐开风气”的目的，从而为更进一步的变法活动谋求支持。 维新派主办的这张万国公报虽然在内容的独创性方面有所欠缺，但这并 没有妨碍它在京师的王公大臣之中产生巨大的影响。一方面是守旧者“疑谤渐 起”，一方面是思想开明人士逐渐接受。康有为自己总结这一时期的成绩为：“当 时莫知报之由来，有以为出自德国者，有以为出自总理衙门者报开两月，舆 论渐明。初则骇之，继而渐知新法之益。吾复挟书游说，日出与士大夫讲辩，并 告以开会之故，明者日众。”【7 l 康有为口中的“开会”，指的就是组织一个维新派自己的政治团体。而这也 是维新派之所以兴办报馆的最终目标所在。报馆的作用在于“开风气”、“通耳目”， 从而为维新派组织政治团体并从事维新活动创造一个比较有利的社会环境。报馆 是为这个即将创建的政治团体服务的，它一方面在孕育着政治团体的雏形，一方 面也在为其正式的诞生铺平道路。 在万国公报出版三个月之后，康有为的这一想法终于得到了实现。1 8 9 5 年1 1 月中旬，京师强学会成立，会址设在北京宣武门外后孙公园，即万国公 报的报馆所在地。万国公报也改组为中外纪闻，作为强学会的机关报继 续出版，由梁启超、汪大燮主编。 与之前的万国公报相比，中外纪闻在内容的丰富性上得到了大大的 加强，除了原有的论说和西人在华所出报章的内容转录之外，还扩大了消息来源， 包括了上谕、外电、译报等等。梁启超身为报纸主编，事务愈发繁忙，自然更加 不可能有时间和精力来顾及汪康年这张计划中的报纸。 而在汪康年的其他亲友中，有一个人，一直不离不弃地在报事方面给予了汪 康年尽心尽力的支持，这个人就是吴德潇。 吴德潇，四川达县人，与汪康年相识于张之洞的幕府之中，后在浙江山阴、 钱塘和西安三地先后署理或担任知县，最后死于西安民乱。跟时务报的其他 几位创办人相比，吴德潇似乎没有什么出众的地方。他没有令人艳羡的才华，没 有殷实富裕的家底，没有尊贵显赫的官位，没有新颖醒目的主张，那么他到底是 凭借什么，跻身于时务报创办者之列? 吴德潇的生活一直不富裕，在财政方面无力为时务报提供多少帮助，因 6 而他对时务报的贡献主要集中在“出力”方面。准确地说，他出的是“商讨” 和“联络”之力。而且出力的并不只是他，还包括他的儿子，吴樵。 自从汪康年产生办报念头之始，吴德潇父子就多次在书信中与汪康年就此事 进行各方面事宜的详细探讨。从报纸的具体内容到开办报馆所需的各项条件，他 们都给汪康年提出了不少中肯的意见。但因能力所限，也许在他们所给出的各条 建议中，最具重大意义的一条，便是向汪康年大力推荐了黄遵宪。 黄遵宪，字公度，广东嘉应州( 今梅州市) 人，是较早且较系统地接受西方 资产阶级思想影响的著名维新派官员。他曾长期驻外，担任过驻日本公使馆参赞、 驻美国旧金山总领事、新加坡总领事等职。回国后，他又出任过江宁洋务局总办， 一直负责处理对外交涉，并以日本国志一书享誉海内。 与许多维新人士一样，对黄遵宪最早产生影响的报纸，是广学会出版的那份 介绍了大量西方新闻的万国公报。在出国担任驻外参赞之前，黄遵宪“因研 究天津教案事，取万国公报及制造局所出之书尽读之”嘲，已经对报纸在信 息和文化传播方面所拥有的力量有了初步的体会。通过阅读这些书报上登载的外 国新闻以及各项格致知识，黄遵宪不再满足于做那种只知诵读旧诗书，昂头道皇 古，却不知今日中国以外还有一个广大世界的旧式儒生。他开始热心于研究时务， 开始广泛学习各项对于中国人来说显得“新奇”甚至“不可思议”的西方文明产 物，其中自然也包括“报纸”这项重要的资本主义社会公器。 光绪三年( 1 8 7 7 年) ，黄遵宪受命赴日本出使驻日参赞，震惊于日本国内汹 涌澎湃的维新浪潮，其中当然也包括日本报业发展的飞速发展。在日本国志学 术志中，他便多次花费笔墨描述了报纸在日本维新事业进程中所发挥的不可替 代的重要推动作用，并且表达了希望中国也能效仿日本，开始兴办具有现代意义 的报馆，从而促进中国维新事业的发展的想法。 在日本任职期间，黄遵宪还曾经亲身参与了一次利用报纸影响国际舆论从而 维护本国外交利益的“实战”，即中日琉球交涉。 1 8 7 5 年，日本政府派兵进驻中国的属国琉球，并且强令琉球不再入贡 中国，不再接受中国的册封，妄图让琉球成为日本的属国并加以吞并。1 8 7 7 年 初，琉球国王派遣官员来华向清廷请求援救。清廷任命何如璋为驻日公使，黄遵 宪为参赞，前往日本，开始着手从外交途径解决此次琉球争端。 整个交涉过程中，日本方面一直气焰嚣张，清廷方面则一再退让，甚至指责 在照会中据理力争的何如璋欠缺经验，导致“事无转圜”。为了扭转己方的不利 局势，黄遵宪借美国前总统格兰特访日之机，将中日双方就琉球问题的交涉文书 英译件交给了格兰特，又通过格兰特的副手杨约翰转交给美国哈拉报发表。 杨约翰还为此著文评论，指出：中国致日本的照会“无甚不合”，反倒是日本致 7 中国的照会“实为无礼”，而且在逻辑上还存在着自相矛盾的地方。文章还讥讽 日本“骄傲过甚”，兼“愚而无礼”。哈拉报将这些照会和评论文章刊布之后， 引起了东西方各国舆论的强烈反应：“此报一出，闻纽约报馆卖出数万份，而欧 洲诸国照刻者亦多。”该报到日本横滨后，横滨西报即为照刻，而东京邮便新 闻、朝野新闻亦尽数照刻。“虽东人见之不悦，而语出他人，无所用其忌讳， 故杨约翰讥诮日本之语亦一一具载”。“因是而五部洲人皆知日本之待我极为傲 慢，皆群起而议其短”【9 】。虽然这并未能改变清廷在琉球交涉上的最终失败，但 起码从外交上有力地挫了日本的嚣张气焰，对世人认识中日琉球交涉的真相也不 无帮助，多少亦赢得了西方各国舆论的同情。 经此一事，黄遵宪对报纸所具有的巨大能量必是有了更加切身的体会。在当 时与王韬的通信中，黄遵宪就曾经对报纸在此次外交事件中对中国所起到的帮助 作用表示了极大的肯定：“( 日) 本谓本署初次照会，失于无礼，议撤议缴，言者 屡矣。自杨约翰新闻一出，反谓其行文无礼，乃缄口不复道，此盖中间人补救之 力亦不鲜也。”1 1 0 】 。此部分内容根据郑海麟著黄遵宪传中“琉球交涉”一节内容整理而成。 第二节个人资源的整合及达成共识 随着时局的发展，原本各自为政的汪康年、梁启超、黄遵宪三人，开始渐渐 靠拢，将三人各自的办报愿望整合到一处，为着一份共同的报纸而努力。 而促成这一有利局面的重要人物，就是吴德潇和吴樵父子。他们跟汪康年、 梁启超、黄遵宪三人都有着不错的交情，当时机成熟时，他们便不遗余力地将这 三人推荐到彼此的面前。 首先，吴樵促成了梁启超与汪康年的联合。 原本，若京师的报事能顺利维持，梁启超是断然不会离开京师来相助汪康年 的。但自从万国公报改组为中外纪闻，作为京师强学会的机关报发行之 后，他们所遇到的阻力便越来越大。 随着强学会和中外纪闻的影响力越来越大，守旧势力也开始采取行动， 对维新派进行打击和压制。一方面他们加紧了对强学会和中外纪闻的攻击和 弹劾，一方面也将自己的势力安插进强学会内部，进行分裂和破坏。最终，强学 会和中外纪闻被查禁，强学书局被改为官书局，另出官书局报。梁启超 身为中外纪闻的主编人员，被完全排除在报务之外，汪康年的亲戚，在京师 担任内阁中书的汪大燮虽然名义上仍负责报务，但也彻底认清了情势，在给汪康 年的信中对京师的维新活动表示失望，同时对整个新闻事业的发展前景表示了深 深的忧虑：“( 官书局) 其中诸人，大率非我族类，万万不便沾染。且将来言语之 祸，必甚于雍乾，不若不办为妙。现在病根之深不在外侮，万非一手一足所能救 援。报馆之难，诚如尊言，而尊意愿从此廓充学会学堂，此万万来不及之事，即 起点之报馆亦难成也。” 1 1 1 可以想见，在京师的这一段办报经历对于充满了变法热情的梁启超来说，实 在是一个十分沉重的打击。如果说万国公报平稳过渡到更加成熟更加完备的 中外纪闻还可以算是一次进步的话，中外纪闻的停刊则是维新派在与顽 固派的斗争中所遭遇到的一次十分重大的失败。 眼见自己负责的前后两份报纸都未能存在太长的时间，梁启超的心情除了沮 丧之外，更多的是强烈的不甘和更加旺盛的斗志。中外纪闻被迫停刊后，他 的衣服、用具、书籍均被没收，“流浪于萧寺中数月”而“办报之心益切”。与汪 大燮不同，梁启超非但没有对中国的新闻事业丧失信心，反而从京师这次失败的 办报经历中更加深刻地感受到，同时面对着内忧外患双重困扰的中国，实在是已 经到了救亡图存的最紧要关头。报纸作为变法的重要宣传和组织工具，更是万万 不可废弃不办。 9 吴德潇的儿子吴樵与梁启超年龄相仿，有着不错的私交。眼见中外纪闻 被迫停刊，梁启超遭到排挤，吴樵便在写给汪康年的信中将这一情形告诉了汪康 年，并对梁启超进行了大力推荐：“卓如近在闲住，意欲到沪助公，或在鄂译书 局觅一事。均望公筹之。” 1 2 1 “康徒惟此人可与也。迩日与之极熟，窥其 旨亦颇以康为不然，而不肯出之口，此其佳处。公不可无以报之。”【”】梁启超也 向汪康年再次表达了愿意来上海共举报事的急迫心情，汪康年也一直都希望能得 到这位才华横溢的年轻才子的帮助，于是借由吴樵及时的“牵线搭桥”，两人迅 速达成了一致，梁启超收拾起行装，离开京师南下上海。 可以说，梁启超能够顺利加盟时务报，吴樵功不可没。 其次，吴德潇促成了黄遵宪与汪康年的联合。 在吴德潇写给汪康年的信中，多次提到关于汪康年所筹划的中国公会和译报 的相关内容，不仅就如何开办提出了自己的意见，还向汪康年转达了黄遵宪等其 他同人所提出的有价值的建议。汪康年当时仍在湖北，吴德潇则身在京师，汪康 年的很多想法和计划，可能都是先以书信的形式传达给吴德潇，再由吴德潇转达 给京师的其他同人，寻求意见和支持。比如吴德潇就曾在信中提到他与黄遵宪等 人一起商讨汪康年的中国公会章程：“廿八日午刻得手书，欢喜无量，当时即约 黄公度、陈伯严、邹、夏、叶诸君，集于学堂前厅，面酌此事。公度极佩公公会 章程，惟定译报招股数目太多伯严意亦相同鄙意深盼公及沅老舆图事逐 渐办成，俾有志之士能大扩闻见，真现在之急务也。又公度言译报事数条，详于 别纸，请酌度。”i i 卅 当汪康年在办报经费上遇到困难时，也是吴德潇建议他去黄遵宪那里寻找帮 助，“谋之公度丈于北洋筹款”。0 5 当时黄遵宪已经回国，通过吴德潇得知了汪 康年关于中国公会的大体筹划事宜，并且又参与了康有为在上海所创办的强学 会，但他并不能算是“康门”中人，也不能说跟汪康年属于同一派系，而更接近 于同时为两方面所倚重的一股“中间势力”。而且，黄遵宪所拥有的不仅仅是响 亮的社会声誉和先进的维新思想，他还拥有一项非常实际的资源财力。 后来的事实证明，这是一个十分明智的建议。黄遵宪不仅给时务报带来 了急需的资金，而且还在人才聘用、报纸销售、报馆管理等多个方面给予了切实 有效的帮助。可以说，吴德潇实在是帮汪康年找到了一个难得的帮手。若没有黄 遵宪的加入，时务报究竟能否办得成，还真是个未知数。 如果说梁启超、汪康年和黄遵宪是组成时务报这一舆论利器最主要的三 颗螺丝钉，那么吴德潇父子，则好像两个埋头苦干的工匠，通过热心的奔走联络 和出谋划策，帮助这三颗螺丝钉找到了各自最适宜的位置。 当然，他们所起的作用，并不仅仅只是充当三人之间的联络员。由始至终， 1 0 他们都对报馆的筹办投入了相当的心力，就各项具体事宜与这三人分别或共同进 行商讨，提出自己的建议。梁启超曾说：“吴季清大令德潇与公度、穰卿、启超 皆至交；当时又与启超同寓京师，故时务报开办一切事，无不共之。丙申( 1 9 8 6 年) 五月，季清先生与其子亡友铁樵( 名樵) 同到沪，即寓在报馆，朝夕商榷一 切，故时务报公启，亦以公度、季清、殿书、穰卿及启超五人出名。”【1 6 】可 见吴德潇父子在时务报创办过程中所发挥的“出谋划策”作用，也是十分重 要的。 当梁启超、黄遵宪和吴德潇父子都齐聚上海，与之前已经举家搬迁至上海的 汪康年会合之后，时务报五位创办人之中的最后一位邹凌瀚也在此时来到了 上海。 邹凌瀚，江西高安县人，清增贡生，候选员外郎。在参与创办时务报之 前就曾捐款上海强学会，后来又参与发起了戒缠足会，在老家江西创设励志学会， 经理江西经济公学堂等，是一位有志于维新救国的爱国知识分子。不过，在那个 风起云涌的年代，他似乎并未做出太多足以名留史册的大事，除了位列时务报 创办人之一，我们很难再在其他显赫的历史事件中看到多少他的身影。那么他又 为时务报的创办做了些什么呢? 梁启超曾针对时务报创办的实际情况，给出了什么人才算创办者的评判 标准：“夫所谓创办者何? 一日筹款，二日出力而己。”【17 】通过考察邹凌瀚为时 务报所作的具体贡献，我们可以看到，他是完全符合梁启超所说的这两项标准 的。 首先，他自掏腰包，捐了五百元作为时务报的启动资金。梁启超在回忆 时务报的创办时说：“邹殿书部郎凌瀚，亦强学会同事之人，志愿与公度同， 故首捐五百金开办。”【l s 】 其次，他参与了时务报创办群体在上海就各项事宜所进行的具体讨论。 汪康年在自传中如此讲述时务报的创办过程：“康年至上海，与嘉应黄公度 观察遵宪相遇，谈及创办报社之事，意见相同；时达县吴筱村大令德潇自京谒选 南下，将至浙赴任，道经上海，吴大令固先生至交也；高安邹殿书部郎凌瀚，亦 自江西至上海；诸人商榷多次，而时务报馆遂成立。”i l9 】邹凌瀚自己也曾提及： “弟之不欲出名，缘前次强学会将弟捐款刊入报中，颇受人讥诮。今公度观察来 书，以弟首与倡议，欲仍列名。”1 2 0 说明在黄遵宪看来，邹凌瀚是创办时务报 时“首与倡议”的人物。由此可见，虽然邹凌瀚就报馆的兴办提出了什么具体的 建议已不可考，但他的确是参与了这个商谈的过程的。 第三，他还主动帮助时务报筹款：他曾在信中向汪康年提出：“弟决意 恢张此事，请于收捐处所增刊江西邹殿书郎中凌瀚、邹叔诚孝廉凌沅( 邹凌瀚的 堂弟) ，寓者垣系马庄。如此弟即便逢人劝助款项矣。”【2 i 】虽然汪康年到底有没 有答应邹凌瀚的这个要求，邹凌瀚到底有没有劝捐成功，笔者暂时未看到相关资 料记载，但仅就他主动要求在江西“劝助款项”来说，可见他是的确为时务报 的筹款做了力所能及的工作的。 然而，除了这三项之外，邹凌瀚的确没能为时务报做更多。时务报 出报后不久，他就离开了上海回到江西。之后，他只于1 8 9 6 年9 月2 7 日( 清光 绪二十二年八月廿一日) 在时务报第六册上署名发表了一篇呈请开办江西 内河轮船公牍，此外似乎与时务报再无什么关联。究其原因，似乎是邹凌 瀚与出自康门的梁启超在发表政论问题上颇有分歧。他在与汪康年的书信中曾 说：“忆在沪时与兄言，康某必败，今果如所料弟初以议论宗旨不合，洁身 而归江西，甫及两载，康即倾覆。”1 2 2 】 如果邹凌瀚与梁启超在议论宗旨上取得了一致，那他又会为时务报做些 什么呢? 其实凭借邹凌瀚的个人能力，即使他一直留在上海继续参与时务报 的工作，也不可能有什么大的作为。在报纸文字内容的处理上，他不可能强得过 梁启超；在报馆经营运作方面，他也不可能比得过汪康年。我们甚至可以说，邹 凌瀚能够位列时务报创办人员之中，更像是一个偶然。他只不过是一个热心 于维新事业的普通地方绅士，又身处江西这个在维新道路上不算先进也不算落后 的“中庸”之地，上海的各项维新活动，他虽然有心支持，但也多仅限于金钱方 面。笔者相信，邹凌瀚捐资相助的维新事业肯定不只一份时务报，只不过这 是他捐助的维新事业中最有影响的一个罢了。 因此，在为报馆提供了一笔宝贵的启动资金，并且参与了报纸创办的具体讨 论之后，邹凌瀚就算是完成了他与时务报短暂的缘分，重又湮没在历史的洪 流之中。 其实不仅仅是邹凌瀚，吴德潇父子和黄遵宪在时务报正式出版前后，也 因为各种原因先后离开了上海，只能通过书信进行关注和提出建议，而将维持报 馆运作的各项具体工作留给了汪康年和梁启超两人。但这些毕竟是后话，在时 务报整个创办过程中，尤其是五人齐聚于上海进行最后的商讨时，每一个人对 这份报纸都可谓是尽心尽力。 由于个人能力和客观条件的不同，在这个创办群体之中，汪康年、黄遵宪和 梁启超三人当仁不让地站到了核心的位置。虽然说时务报的成功创办是集合 了当时多方面社会力量的结果，但毫无疑问，时务报之所以成其为时务报， 他们三人的意见和主张是居于决定性地位的。如果说时务报是一艘在历史的 风浪中奋勇前行的船，那么他们三人就是这艘船最主要的设计师和舵手。他们三 人迥然不同的性格、际遇、学术观点、人生志趣，以及他们三人分别代表的学术 1 2 派系、利益团体，促使他们对时务报究竟应该是一份什么样的报纸，形成了 各自的一套方案。 经过大家的多方筹措，办报所需的硬件如资金、设备、馆舍等问题都比较顺 利地得到了解决，于是五位创办人将商讨的焦点集中到了办报的软件问题上，即 办报方针、报馆性质、出版周期、内部管理等具体事宜。 第二章办报方针的磨合 第一节论说：汪梁的分歧及黄遵宪的折中 办报的方针，即到底应该在报纸上登载些什么内容，这是急需解决的首要问 题。对于这一点，创办诸人有着不同的想法。 在汪康年及其挚友吴德潇的心目中，时务报似乎本应该更接近于一份纯 粹的译报。 虽然笔者未能找到汪康年本人对开办译报这一打算的详细阐述，但汪诒年所 编汪穰卿先生传记中光绪二十二年( 1 8 9 6 年) 条云：先生既己决计设立报 馆，则以为非广译东西文各报无以通彼己之邮。这大概应当是对汪康年当时的办 报打算比较符合事实的归纳。这一时期汪康年的亲友写给他的书信中，都曾经多 次提到这份构想中的尚未有确切名字的报纸，并且悉数将其称之为“译报”，如 汪大燮曾说过：“办译报等事，谅已筹之熟矣。”f 2 3 】“如译报成，兄得一席，即 可终身于其间矣。”1 2 4 吴德潇则在信中向汪康年转述他与沪上其他同人的讨论结 果：“公会事，俟风气渐转时再说，先将译报事兴办。又公度言译报事数条， 详于别纸，请酌度。”1 2 5 从亲友的这些言谈中不难看出，汪康年不仅仅的确想办一份译报，而且，通 过多方面地奔走，汪康年对这份计划中的译报已经进行了相当细致的筹备，而不 是仅仅限于空谈。 汪康年这份筹备中的译报，得到了身边大部分亲友的支持。究其原因，一方 面当然是因为这些人与汪康年有着相似的教育经历和观念结构，本身就志趣相 投，都渴望运用自己的才学改变中国当时闭塞落后的状况。另一方面，是因为当 时中国有着一份在翻译中外时事新闻方面取得了极大成功的报纸由外国传 教士在上海出版的万国公报。它在信息沟通方面所拥有的巨大影响力，使其 当仁不让成为了那个时期几乎每一个有办报念头的维新人士或大或小的模仿对 象( 康有为等维新人士在北京创办的第一份报纸干脆就将报名也起为万国公 报) 。既然已有珠玉在前，那么以其为蓝本创办一份译报，冀望于发挥与其同等 或类似的作用一传播知识，丰富见闻，开拓国人的眼界，这实在是再合理不过 的想法。汪康年的亲戚汪大钧曾询问汪康年：“报馆之设既以译各国西报为 主，不知与万国公报有无出入? ，【2 6 】汪大燮也曾建议汪康年：“译报馆能开， 甚好甚好，公会不必别立地，广学会即在万国公报馆内，可以为例，先开报 馆，逐渐廓充可耳。，【2 ”可见他们的确有借鉴万国公报的办报经验之意，或 者说，会自觉不自觉地将这份即将诞生的报纸与万国公报进行联系和比较， 1 4 将其作为衡量自身活动的参照物。 除此之外，在汪康年及其亲友看来，办一份纯粹的译报还是考虑到以下三个 因素的后果： 一是安全。 当时整个中国社会的风气虽然比起完全封闭的闭关锁国时期已经有所放开， 但总体来说，顽固守旧势力在政治力量上仍然拥有绝对优势，维新势力无法与之 展开正面冲突，而只能采取一些循序渐进的手段，一点点动摇顽固守旧势力的根 基，从而谋求切实的进步。如果贸然采取过激的维新行为，很容易遭到顽固守旧 势力的仇视，给刚刚起步的维新事业造成灭顶之灾。 在此之前，开办得轰轰烈烈的京师强学会被下旨查封，便是最好的例证。强 学会在顽固守旧势力的大本营京师进行开会办报等维新活动，原本就激发起 了众多的不满和记恨。但因为当时朝中一些具有维新思想的官员对其表示支持， 不少所谓的“新派大员”如李鸿章、张之洞也派了亲信或下属参与其中，因此， 京师强学会倒也没有立即遭到致命打压。然而，导火索终于出现了，即梁启超所 写的一篇名为学会末议的文章。 这篇文章为梁启超在京师时所写，但现今所存的中外纪闻和上海强学 报上都未有登载，仅仅只是梁启超和吴樵在书信中提到过。吴樵说：“京会闻 发难于卓如之文。渠有学会末议一篇，甚好，脱稿后曾以示樵，不知局中谁 人献好，闻于政府，遂嗾杨崇伊参之。”1 2 8 因为没能看到这篇学会末议的原文，所以我们也无法确知梁启超到底在 文中说了些什么。但根据当时的情形，可以料想必定是一篇鼓吹变法的文章。当 然了，京师强学会的蒙难到底是不是发端于这篇文章，史学家有不同的看法，但 有一点是毫无疑问的京师强学会对维新的大力鼓吹及其大张旗鼓的势头，无 法见容于顽固守旧势力，因而才会遭受到如此重大的挫折。 有鉴于此，汪康年的亲友纷纷在书信里建议，报纸的开办应以小心谨慎为重， 不要发表观点鲜明激进的政论，以免惹祸上身。汪康年的好友邹代钧就提醒他： “发议论及中国时政必有忌之者，强学会之封闭，即前鉴也。不若守孔夫子 述而不作之训，专译西政、西事、西论、西电，并录中国谕旨，旬为一编，其开 风气，良匪浅趁( 鲜) 。论有是有不是，易于乱人。事皆记实，能广见闻， 即能益神智。”【2 9 】汪大燮也认为：“事不可骤，名不可大，有基弗坏，自能成功， 弗为箭把子被人排击也。”f 3 0 】汪大燮还对时务报这个报名表示了反对：“诸 公之意不过以为托体甚高，造端宏大，可以使报易于通行耳。穰卿初意名为 译报，其名未尝不足倾动人，而名实相副，何必改如此大而无当之名哉? ” 3 h 吴樵则不仅这样劝告汪康年，还让汪康年再去劝梁启超：“顷与卓言：不可太 1 5 恢张，当徐徐图之，以渐扩充。惟此小规模或不为人所忌，可以渐增渐大。” 3 2 1 总而言之一句话，“此事愿公兢兢业业为之，不愿公轰轰烈烈为之。怀精 卫之心则可，奋螳臂则不必也。”吲 二是才能。 除了对安全因素的考虑，汪康年的亲友不赞成在报纸上发表言论的另外一层 考量则是：报馆主笔的才华问题。 与汪康年熟识的人大都承认，汪康年本人在学术方面的才华并不算出众，他 的特点在于办事认真踏实，性格随和善交朋友，而这些并不能帮助他成为一个优 秀的报纸主笔。邹代钧就曾毫不客气地指出：“报馆已有数家，所载之论，虽未 必尽是，可取者居太半，公从而步其后尘，未必驾而上之。” 3 4 1 这的确是实情。 至于梁启超，虽然此前已经凭借其才华略有些声名，但毕竟他的办报经历尚