（马克思主义哲学专业论文）论梁漱溟的文化思想与哲学.pdf

华中科技大学硕士学位论文 摘要 ，r f 梁漱溟是中国近现代史上的著名学者、思想家和社会活动家，也是现代儒 家擎派的开山人物。对中西文化理论的比较研究，对中国文化的改造与重建以 及对中国出路问题的不懈探求，几乎是他一生的事业，由此建立了他独特的文 化哲学。其文化哲学的独特之处，不仅在于他通过对中西印文化的比较哲学研 究，建立了以“文化三路向”说为其理论基石的文化比较模式，还在于他对中 国儒家文化的发掘与弘扬，倡导新儒学，提出以传统儒学为根本，吸收西方文 化中民主与科学的精神，实现中西文化的融会贯通，以谋求现代中国社会、政 治、文化诸方面的现实出路。1 本文主要探讨梁漱溟的文化思想及其哲学理论，共分上下两篇。上篇由两 章构成，第一章文化保守主义，介绍世界范围内及中国近现代以来文化保守主 义的沿革，指出这是种世界性的文化现象，是对现代化的一种超越性反思： 而梁漱溟从文化的哲学理念和人类存在的形而上意义方面来肯定传统儒家文 化，希望得到西方现代化的物质利益而保留儒家思想以避免现代化的负面影响。 第二章系统论述了梁漱溟文化理论，梁氏以“意欲”为考察中西印三方文化的 立论基础，提出“文化三路向”说，即“意欲向前”的西方文化、“意欲”调和 持中的中国文化和“意欲”反身向后的印度文化，三大文化是递相演进的，粱 氏为中国指出的出路是在儒家思想的基础上吸收以“民主”与“科学”为代表 的西方精神。下篇分为两章，第一章论述梁漱溟哲学思想与柏格森生命哲学的 关系，梁氏援生命哲学入儒，用生命哲学重新解释和发挥儒家哲学，建立了其 中两合璧式的哲学体系。第二章是梁漱溟的心性论，梁氏心性论既是对传统儒 家的心性之学继承和发展，又是建立在其“宇宙大生命”说基础上而对人性、 人心和人生问题特有的认识和体悟。 关键词粱漱溟文性论 华中科技大学硕士学位论文 = = = = ! = = ! ! ! ! = = = ! ! = ! ! ! = = ! = = ! = ! = ! ! = = ! ! ! = = = a b s t r a c t l i a n gs h u m i n g ，t h ef a m o u ss c h o l a r , t h i n k e ra n ds o c i a l a c t i v i s ti nt h em o d e m h i s t o r yo fc h i n a ，a c t e da sap i o n e e ro fm o d e m c o n f u c i a n i s m i t sa l m o s th i sm o s t i m p o r t a n te n t e r p r i s e i nh i sl i f e t i m et od oac r o s s c u l t u r a ls t u d yb e t w e e nc h i n e s e c u i t u r ea n dw e s t e r nc u l t u r e ，r e c o n s t r u c t c h i n e s ec u l t u r ea n ds e e kt h er o a do f c h i n a sm o d e r n i z a t i o n t h e r e b yl i a n gs h u m i n g b u i l th i ss p e c i a lc u l t u r a lp h i l o s o p h y n o to n l yd i dh ec o n s t r u c tt h ec r o s s c u l t u r a lp a t t e mo ft h et h e o r yo ft h r e ew o r l d c u l t u r eb yc o m p a r a t i v e l ys t u d y i n gc h i n e s e ，w e s t e r nc u l t u r ea n d i n d i a nc u l t u r e ，b u t a l s oh e d e v e l o p e d c h i n e s et r a d i t i o n a lc o n f u c i a n i s m ，a d v o c a t e d r e n e w e d c o n f u c i a n i s m ，b r o u g h tf o r w a r dc h i n as h o u l da b s o r bt h es p i r i t o fd e m o c r a c ya n d s c i e n c ei nw e s t e r nc u l t u r eo nt h eb a s i so ft r a d i t i o n a lc o n f u c i a n i s ma n dr e a l i z et h e a m a l g a m a t i o no f t h ec h i n e s ec u l t u r ea n dw e s t e mc u l t u r et oe x p l o r et h er o a do fs u c h a ss o c i e t y , p o l i t i c s ，c u l t u r eo fm o d e mc h i n a b o t hw e r et h es p e c i a l t i e so fl i a n g s c u l t u r a lp h i l o s o p h y t h et h e s i s c h i e f l y d i s c u s s e s l i a n gs h u m i n g s c u l t u r a l t h o u g h t s a n d p h i l o s o p h i c a lt h e o r y , a n dd i v i d e di n t ot w op a r t s p a r to n ec o n s i s t so f t w oc h a p t e r s c h a p t e r o n ei sa b o u tc u l t u r a l c o n s e r v a t i s m ，i n t r o d u c i n g t h er e a s o na n dt h e d e v e l o p m e n to fc u l t u r a l c o n s e r v a t i s mi nt h ew o r l da n di nt h em o d e r nh i s t o r yo f c h i n aa n dc o n s i d e r i n gi ta saw o r l d w i d ec u l t u r a lp h e n o m e n o na n dac o n s i d e r a t i o nt o m o d e r n i z a t i o n a n dl i a n gs h u m i n ga f f i r m e dt r a d i t i o n a lc o n f u c i a n i s mc u l t u r ef r o m t h ec u l t u r a lp h i l o s o p h ya n dt h em e a n i n go f m e t a p h y s i c s ，h o p i n g t oo b t a i nl o a v e sa n d f i s h e so fw e s t e r nm o d e r n i z a t i o na n dk e e pc o n f u c i a n i s mt oa v o i dt h e n e g a t i v e i n f l u e n c eo f m o d e r n i z a t i o n c h a p t e rt w ol o g i c a l l yd i s c u s s e sl i a n g sc u l t u r a lt h e o r y l i a n aa r g u e dc h i n e s e ，w e s t e r na n di n d i a n c u l t u r eo nt h eb a s i so f “w i l l ”a n d c o n c l u d e dt h et h e o r yo ft h r e ew a yw o r l dc u l t u r e - 一w e s t e mc u l t u r ew i t h “w i l l g o i n ga h e a d ，c h i n e s ec u l t u r ew i t h “w i l l c o n c i l i a t i n ga n di n d i a nc u l t u r ew i t h “w i l l r e c e d i n g a n dt h et h r e ec a t e g o r i e so f c u l t u r e sd e v e l o pi na c c o r d a n c ew i t hs e q u e n c e 华中科技大学硕士学位论文 l i a n gp o i n t e do u t aw a yf o rc h i n at h a ta b s o r b e di nd e m o c r a c ya n ds c i e n c ei nb e h a l f o f w e s t e m s p i r i t p a r tt w oi s c o m p o s e di n t ot w oc h a p t e r s c h a p t e ro n es t r e s s e st h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nl i a n gs h u m i n g sc u l t u r a lt h o u g h t sa n db e r g s o n sp h i l o s o p h yo f l i f e l i a n g l e dp h i l o s o p h yo fl i f ei n t oc o n f u c i a n i s m ，r e e x p l a i n e da n dd e v e l o p e dc o n f u c i a n i s m p h i l o s o p h y , b u i l t h i s p h i l o s o p h ys y s t e mo fc o m b i n a t i o no fc h i n aa n dw e s t e r n c u l t u r e c h a p t e rt w o i sa b o u tl i a n g s h u m i n g st h e o r yo f h u m a n n a t u r e ，w h i c hi sn o t o n l y i n h e r i t e da n d d e v e l o p e d t h e t h e o r y o fh u m a nn a t u r eo ft r a d i t i o n a l c o n f u c i a n i s mb u ta l s oe s p e c i a l l yc o g n i z e da n dc o m p r e h e n dt h eh u m a n n a t u r e ，m i n d a n dt h ei s s u eo f l i r eo nt h eb a s eo f t h e t h e o r yo f “u n i v e r s a ll i f e ” k e yw o r d s ：l i a n gs h u m i n g t h et h e o r yo ft h r e ew a yw o r l dc u l t u r et h et h e o r yo f h u m a nn a t u r e i i i 华中科技大学硕士学位论文 引言 在一次通信中，梁漱溟说：“前人云为往圣继绝学，为来世开太平，此 正是我一生的使命。人心与人生等三本书要写成，我乃可以死得；现在则不 能死。又今后的中国大局以致建国工作，亦正需要我：我不能死。我若死，天 地将为之变色，历史将为之改辙，那是不可想象的。乃不会有的事! ”这几 近狂热的精神状态在常人看来是可笑而难以想象的，即使是与粱相知甚深的熊 十力，也以“发疯”、“狂妄”斥责。但是，梁漱溟是真诚的，似乎是与生俱来 的悲天悯人情怀使他自觉地以民族自救乃至拯救整个人类为己任，这是梁独特 生命采色的坦诚表露。因此，他回答他的朋友说：“狂则有之，疯则未也。” 梁漱溟出生在甲午战争的前年，这一年正是国家的多事之秋，中华帝国 在经过了长长的昏睡醒来后突然发现似乎是处于已不和时宜的东方精神正无限 彷徨地寻找自己新的生命重心的时代。梁漱溟的家族世代仕宦显赫一时而最终 破落，其父梁济秉性笃实，自幼受到嫡母严格的儒学教训，是儒家道德虔诚的 维护者，具有儒家圣徒的道德忧患意识。父亲是梁漱溟最早的启蒙者和师长， 他受益于父亲的也许并不是某种具体的学术修养，而是一种义不容辞地承担国 家、民族义务和责任的近乎宗教般的儒家人格的感召力。父亲对孩子的影响是 巨大的，粱济那种高贵的儒家道德领导意识渗透在梁漱溟的童年、少年环境中， 其人品和人格的形成都与其父有关。梁济在清朝被推翻不久便立下以身殉节的 誓言，七年后的一个早晨，他从容地跳进了净业湖。显然，父亲的殉节对梁漱 溟有很大的影响，在以后的岁月里，他常以一种缅怀而颇带负疚感的口吻谈起 父亲，很是动情，可以看出父亲的品格留给儿子的是一份用之不尽的精神遗产， 尽管梁漱溟一生中思想一再变化调整，但他对父亲的人格德操的认同是没有改 变的。 2 0 世纪中国的思想家，身前身后很少像梁漱溟那样有着各种各样甚至是相 互矛盾的评价。他的一生漫长而又复杂，充满了跌宕起伏的戏剧感。2 0 世纪中 国所有的主要事件他几乎都经历过，他的事业和著作几乎涉及了2 0 世纪上半叶 中国的全部重要事件。对于五四时代与他同时的反传统主义者，如胡适和吴稚 1 华中科技大学硕士学位论文 晖来说，梁漱溟是一个以中国的精神文明对抗西方文明的守i f l 冬烘中国的 泰戈尔；而一些3 0 年代和他共事于乡村建设的留洋同志，则同情而又傲慢地认 为他富有献身精神，但却“缺乏科学”的态度；他那个时代的马克思主义者还 把他及其方案看成是封建农业社会在意识形态上的回光返照；后来，在新中国 成立后，他被视为主观唯心主义者，试图以封建道德来麻醉革命的农民群众， 并通过反对工业化使中国保持贫弱，还和西方帝国主义有着密切的联系：在台 湾，他又被教科书斥责为共产党的“同路人”。 无论是从时间序列还是从逻辑序列看，梁漱溟都当推现代儒家之首。虽然 从理论形式看，他的比较文化理论比熊十力的形而上学要“洋化”，但其人其学 与实际结合面却是道地的中国化。就为人而言，在2 0 世纪上半叶，他带着圣人 式的悲悯、f 气与迂阔活跃于社会历史舞台上，一生恪守儒家“治国平天下” 的信条，以一种圣人的姿态挺立在中国文化界；就治学而言，他则具有赋予儒 家以更有力更传统的社会意识形态功能的抱负，他的影响在于他的深沉思考和 系统化的文化主张，他所提出的问题以及对问题的解答，在当时的思想文化界 是全新的。可以说，在解决民族文化如何发展的问题上，他指出了一条新路。 这就是后来新儒家孜孜不息苦心拓展的路。 梁漱溟是知行合一的典范。他一生都“喜欢行动而不甘心于空谈”，他从事 学术研究不是为了学术，而是为了“致用”，为了解决问题，为了实践。在中 国文化要义的“自序”中他写道：“我不是为学问而学问的。我是感受中 国问题之刺激，切志中国问题之解决，从而根追到其历史、其文化，不能不用 番心，寻个明白。什么社会发展史，什么文化哲学，我当初都未曾设想 到这些。”台湾学者韦政通评价梁漱溟说：“他是一个行动底人物，他也是为行 动而思考。在行重于知这一点上，他是当代新儒家中最能相应原始儒家精神的 人。”的确，这一点新儒家阵营中没有出其右者。就“继往”而言，诚如艾恺所 说，梁是“最后一个儒家”；就“开来”说，则是现代第一位新儒家。 华中科技大学硕士学位论文 上篇梁漱溟的文化思想 1 文化保守主义 1 1 文化保守主义的沿革 文化保守主义是伴随现代化进程而产生的一种反现代化思潮。现代化带给 人类以利益，同时也要求人们付出对其自身仍有价值的东西作为代价。因此， 对现代化的批评构成了现代化进程自身的一个组成部分。随着现代化的世界性 扩张，批评现代化的文化保守主义思潮成为一种世界性的文化现象。它首先在 现代化的发源地西方国家出现，其代表人物有德国的哈曼( 1 7 3 0 一1 7 8 8 ) 、谢林 ( 1 7 7 5 一1 8 5 4 ) 、赫得( 1 7 4 4 1 8 0 3 ) 、费希特( 1 7 6 2 一1 8 1 4 ) ：英国的柏客( 1 7 2 9 1 7 9 7 ) 、科贝特( 1 7 6 3 1 8 3 5 ) 、柯尔律治( 1 7 7 2 1 8 0 3 ) 、卡莱尔( 17 6 2 1 8 8 】) 、 纽曼( 1 8 0 1 1 8 9 0 ) ：法国的梅斯特( 1 7 5 3 1 8 2 1 ) 、托克维尔( 1 8 0 3 18 5 9 ) 等人。他们批评“由于现代化过程中的社会效益，人群关系遭到毁坏；个人从 家长式的主宰制及层阶制中解放出来，却付出了放弃人群及社区关系的代 价。人们的关系丧失了道德义务的感觉与情绪的特质，因而日益变得单单只靠 了经济利益而加以维持。他们对于工业化的结果不是心存疑惧，就是彻底仇 视，特别是现代都市生活及其病态与非人性化他们高度评价人类存在的非 理性、非功利方面艺术、宗教等等。”1 2 l 随着现代化向非西方后发展国家扩 张，这种文化保守主义思潮在非西方地区迅速蔓延。斯拉夫主义者但尼里夫斯 基( 1 8 2 2 1 8 8 5 ) 在其俄罗斯与欧洲一书中预告了西方世界近在眼前的败 坏与沉沦。印度的辨喜( 1 8 6 3 1 9 0 2 ) 、泰戈尔( 1 8 6 1 1 9 4 3 ) 、甘地( 1 8 6 9 19 4 8 ) 等人激烈批评西方现代工业文明是一个恶魔的文明，呼吁印度人以其优 越的精神将西方拯救出来；日本明治维新后出现了与主张“脱亚入欧”论的欧 化派对抗而强调日本传统文化的政教派，后又有冈仓觉三( 1 8 6 2 1 9 1 4 ) 、北一 辉( 】8 8 4 1 9 3 7 ) 、西田几多郎( 1 8 7 0 1 9 4 5 ) 等人鼓吹放弃资本主义与大都会： 阿拉伯世界的伊斯兰传统主义与现代化两种对立倾向的冲突从1 9 世纪末一直 延续至今：非洲领袖在“还我非洲”和寻找“非洲个性”的口号声中对本民族 3 华中科技大学硕士学位论文 = = ! = = ! ! = = ! = = = = = = = = ! = = 2 = ! = ! = = = = = ! ! = ! ! = = = ! = = ! = ! 的历史及文化表现出了异常强烈的认同。正是在反现代化思潮遍及世界的背景 下，近现代中国的文化保守主义勃然兴起，其阵势与声势大大超过了处于对立 面的自由主义流派。 中国的文化保守主义思潮大体经历了近代、现代、当代三个阶段。近代的 文化保守主义者主要有康有为的“孔教派”和章太炎、刘师培的“国粹派”；现 代的文化保守主义者主要有杜亚泉、钱智修、陈嘉异、晚年的粱启超、章世钊 等“东方文化派”，张君劢、张东荪等“玄学派”，吴宓、梅光迪等“学衡派” 和梁漱溟、熊十力、贺麟等“现代新儒家”：进入当代以后，文化保守主义在大 陆地区一度被视为封建复古主义而失去存身之所，遂转向港台或海外为主要基 地并形成了所谓“当代新儒学”，代表人物有唐君毅、牟宗三、徐复观、杜维明等。 无论是近代、现代还是当代，文化保守主义者都有些基本接近的文化主 张：认定中国文化在形而上学的超越层面上优越于西方近代文明；在认同传统 文化的基础上批判传统：在批判西方文化的前提下学习西方；主张中西文化的 融合会通等等。 从丹尼尔贝尔的观点来看，精神文化上的保守立场并不一定导致政治、经济上 的保守主义。他本人就自称是政治上的自由主义者，经济上的社会主义者及文 化上的保守主义者，可谓台三而一。但其保守或激进云云，均系相对于西方社 会的内部发展而吉。，其不同倾向的并存或许自有其和谐合理之处。而现代儒家 则不仅是文化保守主义者，同时在中西文化激荡的时代，他们还是文化上的本 位主义者。这批本位保守主义者的文化人物，在西风压倒东风的年代是自卑多 于自信的，可其反应却又表现得很自负。全盘西化固然不妥，可是，从呼唤拯 救中国文化而变为侈谈用中国文化拯救世界，更属夸张之谈。 1 2 粱漱滨与文化保守主义 在所有对梁漱溟的评价中，尽管有很多不同的意见，但有一点是共同的即 他都被认为是“保守主义者”或“传统主义者”。理由是各种各样的，从他热情 洋溢地宣扬儒家学说到他甚至在酷暑里也穿着传统长衫，都可以找到这个称号 的根据。但梁漱溟主要地是被看作是一个。r 文化上的保守主义者”。梁漱溟的思 想和行动初看去像是大家熟知的张之洞的体用二分法，即“中学为体，西学为 4 华中科技大学硕士学位论文 用”。在封建王朝的最后统治年代里，理论上的体用之分给中国谨慎的改良主义 者提供了一个便利的公式。他们既能维护他们对中国文化精华的信奉，又能问 心无愧地为国家富强去照搬西方的工厂和利器。 同时，一些与张之洞的政治和观念对立的反清革命家也开始使用相同的类 似的概念“匡i 粹”来为其目的服务。他们采用日本“国粹”一词来代替张之洞 的“体”，张之洞本人在阐述类似“中国的精华”之类概念时也偶尔用过“国粹” 一词。这样，由章太炎、刘师培和黄侃等人领导的国粹团体一直坚持到“五四” 时期为吴宓、梅光迪的“学衡派”所取代。在“学衡派”这些人手中，中国的 文化精华被看作是另一种经典的“摇篮”文化，它等同于( 但不一定优于) 西 方的古典文化。这种国粹派谱系一直持续到2 0 世纪3 0 年代戴季陶、陈立夫的 新传统主义，这是由国民党发起的作用似乎更大也更政治化的运动，甚至可以 说延续到了后来台湾的文化复兴运动。 国粹派致力于保持中国传统文化精神，他们相信这种精神就蕴藏在文学遗 产中。因此，他们的具体行动是民族精华的表现，而这种民族精华则集中在经 学、史学和纯文学中。他们把自己的努力和欧洲文艺复兴时西方古典学术研究 的复苏加以比较。和张之洞一样，他们欢迎那些作为保持中国民族精神的工具 的西方社会、政治、经济的模式。梁漱溟也投入了这一事业：在接受西方政治 模式( 尽管受到很多条件的限制) 的同时，维护中国文化的精华( 或者更确切 地说，是儒家的道德价值) 。他也试图造就一个真正的中国文化的“文艺复兴”。 梁漱溟特别谈到了康有为对儒家“道统”的维护。康有为认为，作为形式 性宗教的儒家学说的制度化将使中国人的“灵魂”得到最好的维护。但梁漱溟 对康有为的维护传统儒家并不尊重，孔教会也使他“呕吐”。梁漱溟“舍我其谁” 式地感到，在当今的时代里，他并且只有他才充分领会了儒家的那个“道”，他 的“圣人”式的庄严使命就是要发扬它。 但是，梁漱溟和其他致力于播扬国粹的保守主义者之间有着根本的区别。 首先，他不是任何一个学派的成员。他对于中国的传统经典、注疏、史传方面 的知识远不如章太炎那样的杰出学者。其次，和“五四”以后文化保守主义的 主要倾向形成鲜明对比，他并不重视古典文学遗产和经学。梁漱溟甚至把传统 文学的学术研究视为精力所用不当而不加考虑，更把小说、纯文学、诗歌看作 是浪费时光。最后，梁漱溟明确反对国粹派在保存文化上的努力。他把这些工 华中科技大学硕士学位论文 = = = = = ! ! = = ! ! = = ! = = = = = = ! = ! = ! ! = = = = = = = ! = = = ! = = = ! = ! ! 作况成是“只堆积一些陈旧的古董”和“死板板的烂货”。 梁漱溟恐怕是亚洲文化保守主义者中思想最为精深的一个。他和大部分中 国思想家一样，在传统文化出现危机时，以为传统中国文化的核心可以与现代 或起码，某种形式的现代化相容并处。传统文化的危机，并非是新文 化运动的简单结果，其更深刻的原因是传统文化的合理性危机，传统文化的许 多内容如封建等级观念和君权崇拜思想，三纲五常的伦理道德和行为规范，因 循守旧的社会心理等等已不能适应现代社会的要求而成为中国走向民主和富强 的强大阻力。因此，它的衰微是必然的。要解决传统文化的生存危机，必须首 先解决传统文化的合理性危机。唯其如此，他认为原封不动地保留传统文化是 不可能的，必须通过淘洗筛选，整理刷新，使传统文化与时代精神相契合而获 得新的生命。实际上，梁漱溟对中国文化的精神生活层面是持一种清醒的批判 态度的，认为中国必须现代化以求存，顺应思想文化变革的潮流，肯定西方文 化科学与民主的核心内容。这是他不同于以往的守旧派和持调和论的东方文化 派的根本之处，也是他在表面上与西化派反而有一种亲近感的原因所在。但梁 漱溟有形而上的文化理念和民族主义的中国情结，终究使他放不下一颗不服输 的心，不能坦然地去接受全盘西化的现实。所以他总是想在“理”上为中国文 化i 兑点什么，争点什么。这就是说，他显然是从文化的哲学理念和人类存在的 形而上意义方面来肯定东方文化的。他孥信东方文化在价值理性上要高于西方 文化，因为东方文化包含了远比西方文化更为深刻的终极关怀的内容。在现实 与理想的对峙中，他试图走出一条转接的折中之路：既肯定西方文化，又不滞 留于西方文化；既揭破和阐明人类文化进程的终极性，又不去刻意追求和受制 于这种意义。他乐观地希望鱼与熊掌可以兼得，也就是得到西方现代化的物质 利益而保留儒家思想( 其实是他自己版本的儒家思想) ，以避其缺失与陷阱。然 而，这究竟只是一种乐观的态度，所能产生的影响也就非常渺小。 华中科技大学硕士学位论文 2 梁漱溟的文化思想 2 1 文化三路向说 梁漱溟是由知而行，知行合一的人。这个“知”就是对中国民族及文化危 机的一种“觉悟”。这种“觉悟”在“五四”与陈独秀提出的吾人之最后觉悟 不同。陈的逻辑是，以往学术( 洋务) 政治( 维新、革命) 之所以失败，在于 没有伦理革命这种“最后觉悟”。梁的见解相反，以往的失败不在于西化程度不 彻底，而是走错了方向。他的“最后觉悟”则是不该再向传统的精神根脉下手， 而应改弦更张，维护这根脉。其文化类型( 路向) 理论，以前瞻中国文化前景 的战略眼光，奠定其重建儒学的理论框架，代表作便是东西文化及其哲学。 鸦片战争以后，由于西方文明的冲击，中国的士大夫阶层就有人开始将中 西方文明作比较，由此有“中体西用”的文化观出现。五四新文化运动期间， 东方文化派与话化派的论争，核心问题是东方文明与西方文明的比较。有说东 方是“古之遗”，西方是“近世文明”的：又有说东方是“古代文明”，西方是 “现代文明”的；有说东方是“静的文明”，西方是“动的文明”的；又有说东 方是“与自然融洽”，西方是“征服自然”的；对于上述种种说法，梁漱溟 都不以为然。在他之前，人们作文化比较，主要是东西或中西两方的比较，而 梁漱溟一反人们的往常思路，在中西文化及其哲学里把印度文化插入进来， 由两种文化比较变为三种文化比较。 梁漱溟认为，所谓文化，“不过是那一民族生活的样法罢了，生活又是什么? 生活就是没尽的意欲( w i l l ) 此所谓意欲，与叔本华所谓意欲略相 近和那不断满足与不满足罢了。”【3 】文化被归结为生活的样法，生活的样法 又被归结为“意欲”及“意欲”的满足状况；“意欲”是梁考察中西印文化的全 部立论基础，在他那里它是“生活的最初本因”或所谓“文化的根原”、文化的 “一本源泉”。 从“意欲”的满足与否出发，梁提出了人生的三大问题，即人对物、人对 人以及自身生命的问题。与这三大问题相适应，便产生了三种不同的“生活样 华中科技大学硕士学位论文 法”或“文化路向”，第一大问题处理的是物我关系，这只有依赖于意欲向前追 求，征服自然，求得个体的生存和关系，因此，这一大问题产生的“生活样法” 或“文化路向”是“向前面要求”：“遇到问题都是对于前面去下手，这种下手 的结果就是改造局面，使其可以满足我们的要求，这是生活本来的路向。”【4 i 第二大问题处理的是人我的关系，而“人我”在梁漱溟看来是不分的，所以不 能采取处理物我关系的那种向外追求、征服的态度，只能向内用力，反求诸己， 求得内心的和谐和满足，因此，第二大问题产生的“生活样法”或“文化路向” 是“对于自己的意欲变换调和持中”：“遇到问题不去要求解决，改造局面，就 在这种境地上求我自己的满足。譬如屋小而漏，假使照本来的路向一定要求另 换一i 训房屋，而持第二种路向的遇到这种问题，他并不要求另换一间房屋，而 就在此种境地之下变换自己的意思而满足，并且一般的有兴趣。这时下手的地 方并不在前面，眼睛并不往前看而向旁边看；他并不想奋斗的改造局面，而是 回想的随遇而安。他所应付问题的方法，只是自己意欲的调和罢了。” 5 1 第三大 问题处理的是身与心、灵与肉、生与死的关系，他既不能向外追求，也不能反 求诸己，只能通过禁欲主义的修炼，使自己从内在自我和外部世界存在的虚幻 中解脱出来，进而达到“涅篥”的境界。因此，它所产生的“生活样法”或“文 化路向”是“反身向后去要求”：“遇到问题他就想根本取消这种问题或要求。 这时他既不像第一路向的改造局面，也不像第二路向的变更自己的意思，只想 根本上将此问题取消。这也是应付问题的一个方法。但是最违背生活的本性。 因为生活的本性则是向前要求的。凡对于种种欲望持禁欲态度的都归于这条 路。”峥1 梁漱溟最后强调指出：“所有人类的生活大约不出这三个路径样法：( 一) 向前面要求；( 二) 对于自己的意思变换调和持中；( 三l 转身向后去要求；这 是三个不同的路向。这三个不同的路向非常重要，所有我们观察文化的说法都 以此为根据。”i f l 根据这三大文化路向，梁漱溟分别考察了西方、中国和印度文化的“特异 采色”。因为要确定某家文化是如何，关键在于弄清他与别家文化的区别。在粱 漱溟看来，与东方的中国和印度文化相比，西方文化不外两样特长，“一个便是 科学的方法，一个便是人的个性伸展，社会性发达，前一个是西方学术特别的 精神，后1 个是西方社会上特别的精神。”i s 】正由于这两个特别精神，使西方文 化具有了“物质生活方面的征服自然”、“学术思想方面的科学方法”和“社会 r 华中科技大学硕士学位论文 生活方面的德谟克拉西”的“特异彩色”。而这是东方的中国文化和印度文 化所不具备的。中国文化“安分知足，寡欲，摄生，而绝没有提倡物质享乐的， 却亦没有印度的禁欲思想( 和尚道士的不娶妻、尚苦行是印度文化的摹仿，非 中国原有的) ，不论境遇如何他都可以满足享受，并不一定要求改造一个局 面，”p j 形成的是物我，人我和自身之间统一和谐的“特质采色”。至于印 度文化，“其物质文明之无成就，与社会生活之不进化，不但不及西方且直不如 中国。他的文化中具无甚可说，唯一独盛的只有宗教之一物。而哲学、文学、 科学、艺术附属之。于生活三方面成了精神生活的畸形发展，而于精神生活各 方面又为宗教的畸形发达。”i l 0 l 为什么会出现这三种不同的“特异采色”呢? 粱漱溟认为，其原因就在于 西方文化、中国文化和印度文化走的“文化路向”不同。在人类文化之初，无 论西方、中国和印度，都不能不走“意欲向前要求的”第文化路向，但不久 中西印文化就分了道，西方和印度走上了“意欲反身向后去要求”的第三文化 路向，而中国则中途拐弯到“对于自己的意欲变换调和持中”的第二文化路向 上来了。后来西方因为文艺复兴，又回头走那不曾走完的第一文化路向，中国 和印度却一直沿着第二、第三文化路向走下去了，这样就形成了它们各自的“特 异采色”。 三种不同的人生路向，必然会产生风骚各异的三种形态的文化。梁漱溟告 诉人们说，这- - , e e 不同文化，恰好就是现存于世界的三大系文化，即西方文化、 中国文化和印度文化。从文化的“一本源泉”“意欲”出发，梁漱溟 指出三种文化相去颇远的“根本精神”： ( 1 ) “西方化是以意欲向前要求为其根本精神的”； ( 2 ) “中国文化是以意欲自为调和执中为其根本精神的”； ( 3 ) “印度文化是以意欲反身向后要求为其根本精神的”。 同人生三路向一致，梁漱溟认为分别走上三种不同路向的西方、中国和印 度，有着情势各异的思想方式，他把这些思想方式称作“三方生活真解”。梁漱 溟所说的思想，包括宗教和哲学，哲学又包括形而上学、知识论和人生哲学。 他也称这内涵丰富的思想为“广义的哲学”。就思想发展的民族性状来看，梁漱 溟认为，西方思想的重心在于知识论，中国思想的重心在于人生哲学，印度思 想的重心在于宗教。西方的知识论“当其盛时掩盖一切，为哲学之中心问题”： 9 华中科技大学硕士学位论文 = ! ! ! ! ! ! ! = = ! ! ! ! ! ! ! ! = ! = = = = = = = = = = ! ! = 2 1 中国的人生哲学“最盛且微妙，与其形而上学相连占中国哲学之全部”；印度的 宗教“占思想之全部努力且始终不坠亦无变化”i t 2 1 o 重知识的西方，必然更多 地动用理智，重情志而又知命乐天的中国必更多地运用直觉，“外乎理知而又不 外乎理知”，即排斥“比量”( 理智) 又排斥“非量”( 直觉) 的印度佛教则使“现 量( 感觉) 之用大为开发”【l ”，于是梁漱溟得出了以下结论，这是一套非常齐 整的句式： “( 一) 西洋生活使直觉运用理智的； ( 二) 中国生活是理智运用直觉的： ( 三) 印度生活是理智运用现量的。”1 1 4 1 依梁漱溟的解释，西方人的生活虽以理智为唯一重要工具，但理智却是无 私、静观、自己不能动作的。它只是在西方人经过文艺复兴觉悟到“我”之后 ，4 大大活动起来，而“我”的觉悟全在于直觉，“我”之向前要求只是直觉的要 求，理智只是实现这一要求的工具，所以称这种生活的思想方式为“直觉运用 理智”便恰如其分：而中国人的生活就其理想状态孔家生活而言，是一种 凭藉直觉的极高明的生活，须理智发达之后才能达到，所谓“理智运用直觉”， 是指先以直觉运用理智再以理智运用直觉。这是从直觉到直觉的路，理智作了 直觉升华的中间坏节，它比西方人单是直觉运用理智多了一层周折，增了一层 情趣：印度生活就其理想状态佛家生活而言，是人类别的问题解决之后， 以唯一剩下的问题“情志方面之不宁”的解决为宗旨的生活，所谓“理 智运用现量”，是指先以“比量”( 理智) 破一切“非量”( 直觉) 以证明“现量” 如实，再以如实的“现量”证明“比量”、“非量”全不如实。这是以“现量” 为归宿的路，理智作为中间环节在它否定了直觉之后进而自身也被否定。 梁漱溟断言，世界文化发展到今天，西方文化已经病痛百出，第一路向的 文化差不多走到了尽头，早熟而曾经不合时宜因而“只能委委曲曲表出一种暧 昧不明”面貌的中国文化，开始“达其真必要之会”。在这一路向到第二路 向转轨的时代，梁漱溟向急于寻找出路的中国人建议：“第一，要排斥印度的态 度，丝毫不能容留：第二，对于西方文化是全盘承受而根本改过，就是对其态 度要改一改；第三，批评的把中国原来态度重新拿出来。” 1 6 l 这种以中国人的- 人生态度柬“承受而根本改过”西方文化所取得的全部成果这自然是一个 能够为多数中国人带来心理慰藉并重新唤起失落了的自豪感的文化方案。单从 1 0 华中科技大学硕士学位论文 形式上看，这方案似乎并不比已经败落的“中体西用”论的逻辑更通畅些，但 它毕竟以“全盘承受”涵纳了民主治制和近代自由意识，并且拥有一个为它作 论证的相当可观的文化诠释系统。 梁漱溟的“文化路向说”在当时中西文化论争中的确是独树帜，有不可 磨灭之点，他不仅将东西文化划分成西方、中国和印度三大系统，从生活样法 或文化路向上对它们分别进行了纵向和横向的分析比较，强调了文化比较中的 民族性原则，使文化发展的特殊性、民族性问题格外地凸现出来，从而打破了 文化研究中西方中心主义或欧洲中心主义对人们思想的禁锢，给比较中西文化 的学者提供了一个新的坐标，而与他同时代的一些学者，无论是西化派的陈独 秀、胡适，还是文化保守主义的杜亚泉、梁启超，尽管他们对东西文化差异的 比较和优劣的评判截然相反，但他们却自觉或不自觉地将西方文化作为比较和 评价中国文化的唯一参照系。进一步说，梁漱溟在研究方法上更没有落入那种 简单地罗列排比文化表层现象和外部特征的俗套。他先根据“生活路向”考察 东西文化不同的“特异采色”，然后比较其“根本精神”和“思维方式”等文化 深层结构，揭示出各家文化之所以不同的本质特征，而后建立起自己的文化模 式。撇丌其模式的妥当性与有效性不论，他的这种具体研究方法颇值得我们借 鉴和参考。 梁漱溟的文化体系是相当别致的，然而难堪的矛盾毫不含糊地直逼那煞似 规整的文化诠释系统的命脉。其建构自己的文化体系的前提是：西方、中国和 印度是“各自走到别的路线上去，另方向上去”的i 】”，三方“有其人生活动 的不同方向( 态度) 彼此略不相袭” i s lo 但他的文化诠释系统得以成立的一个 命题却是：世界文化的发展为西、中、印三方文化依次相接相承而成所谓古希 腊、中国、印度文明三期重现的形式。“彼此略不相袭”却又次第相承，这相承 的关节点在哪里? 粱漱溟对此作出了一种解释，即所谓“这三态度都因人类生 活中的三大项问题而各有其必要与不适用，最妙是随问题的转移而变其态 度问题问到那里，就持那种态度”1 1 9 o 然而无论物质需求、人情调理还是 情志不宁的问题，对于人来说都是不可能有终结的，如何确定物质需问题对于 人情调理问题、人情调理问题对于情志不宁问题的“转换”的界限呢? 既然三 种态度各导一方而绝不相类，那么，在态度转换的某一天，重情感直觉的第二 神人生态度如何驾驭得了重知识重理智的第一种人生态度所创造的文明的力 1 1 华中科技大学硕士学位论文 = ! = ! = = ! = ! = = ! ! ! ! ! ! ! = ! ! = ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! = = = = ! ! = = = = = = ! ! 量? 视人生为“苦”而重“无生”的第三种态度又如何改变得了视人生为“乐” 而重t 生”的第二种态度? 梁漱溟把中国、西方的中世纪和印度分别向第二、 第三文化的“早熟”说成是文化的一种“耽误”，但他始终没有解释人类文化史 上为什么会出现这种种背离他文化运转程式的现象【2 0 j 。 2 2 民主、科学与儒学的复兴 梁漱溟晚年曾感慨地说：“我自1 4 岁进入中学以后，便有一股向上之心驱 使我在两个问题上追求不已：一是人生问题，即人活着为了什么：二是社会问 题亦即是中国问题：中国向何处去。”【2 i 】思考中国的历史出路也是梁漱溟在中 西文化及其哲学中的焦点问题。他认为这对于当时的中国是很迫切的，因为 “凡能领受接纳西方化而又能运用的，方能使他的民族、国家站得住”，否则， 则被“西方化的强力所占领”，沦为殖民地。中国虽然还没有沦为殖民地，但“也 不能不改变生活，采用西方化! ”无论精神生活、社会生活和物质生活都是如此。 “所以这个问题的现状，并非东方化与西方化对垒的战争，完全是西方化对于 东方化绝对的胜利，绝对的压服! ”是“东方化究竟能否存在”的问题。1 2 2 】 他进而指出：在东方化受西方化如此进逼的形式下，中西文化的接触与决 突已到了最后的一点，“已将枝叶去掉，要向咽喉处去著刀，而将中国化根本打 例! ”因此，中国文化的出路非有一根本的解决不可。不然的话，“中国民族不 会打出一条活路来”。1 2 3 j 梁给中国文化指出了三条出路： “( 一) 倘然东方化与西方化果真不并立而又无可通，到今日要绝其根株， 耶么，我们须要自觉的如何彻底的改革，赶快应付上去，不要与东方化同归于 尽； 、 ( 二) 倘然东方化受西方化的压迫不足虑，东方化确要翻身的，那么，与 今日之局面如何求其通，亦须有真实的解决积极的做去，不要作梦发呆卒致倾 覆； ( 三) 倘然东方化与西方化果有调和融通之道，那也一定不是现在这种“参 用西法”可以算数的，须要赶快有个清楚、明白的解决，好打开条活路，决 ：不能有疲缓的态度。” 2 4 这三条道路，简而言之，即：( 一) 西方化；( 二) 东方化：( 三) 中西文化 华中科技大学硕士学位论文 的折衷调和。 梁虽然指出中国文化出路的三种选择，但在他看来，第三条出路，即中西 文化的折衷调和，是根本行不通的，因为它有两个根本的“谬点”：一是根本精 神不同的文化，“只可斩截的改换”，不可能实现调和；二是文化的态度或方向 虽难免有偏正好差，但文化本身则无好与不好，或运用与不运用，所以也就没 有“调和两偏而得中，成为一种新的好文化的可能。”【25 j 梁漱溟列举了中国过 去力图通过中西文化调和来获致富强的努力的一一失败：清末的“洋务新政”、 引进西方政治制度的戊戌变法和辛亥革命。洋务运动和戊戌变法昙花一现后归 于失败。辛亥革命即使推翻了清王朝，名义上建立了西方式的共和国，但“西 方的政治制度实际上仍不能在中国实现”。因为“中国人民在此种西方化政治制 度之下仍旧保持在东方化的政治制度底下所抱的态度。东方化的态度，根本上 与西方化刺谬；此种态度不改，西方化的政治制度绝对不会安设上去! ”【2 6 】因 此，他十分赞赏五四新文化派陈独秀等人的整体文化观认为文化是一整体 的系统工程，不能零售或搭配出卖，或者全盘维护，或者全盘抛弃，绝没有与 其他文化折衷调和的可能。他说：“照我们以f j 所说东方化的现状，一般头脑明 利的人都觉得东方化不能存留；假如采用西方化，非根本排斥东方化不可。近 三四年来来如陈仲甫(