（政治经济学专业论文）利益相关者共同治理机制研究.pdf

内容摘要 建立和完善国有企业产权结构与治理结构，是我国国有企业公司制改革 实践中提出的新课题，也是当前我国经济研究领域的热点和难点所在。本文 以国有股份制企业为对象，以现代企业理论为指导，并有选择性地吸收了国 内外对公司治理结构研究的新成果，针对我国国有股份制企业的现状大胆提出 了一个国有企业治理结构的创新模式利益相关者共同治理模式及所必需 的配套改革。 全文主要分为上下两篇，上篇理论篇包括第一、二章；下篇改革篇包括 第三、四、五章。 第一章：现代公司及其治理结构主体的多元化趋势。作为整篇论文的理 论基础，本章具有举足轻重的作用。因此，笔者用了较多的篇幅对现代企业 的委托一代理理论进行了描述，尤其是通过对“股东主权”逻辑下公司治理 结构效率的分板，从而进一步引出目前国内外对企业真正的“所有者”及 “风险承担者”的讨论。随着工商业的发展，公司规模扩大，业务日益复杂 化，现代公司的发展进入了成熟期。与传统企业相比，现代股份公司具有自 己的鲜明特征：( 1 ) 现代企业是为国家认可并受国家保护、依法成立、独立 承担法律责任、自主进行生产经营活动的独立法人实体。( 2 ) 现代企业的垄 断性与股东的分散性并存。( 3 ) 现代公司区别于传统企业的最本质的特征还 在于其资本所有权与管理权的分离。机器大工业的出现和发展，超越了个人 的财富和风险承受能力，导致所有与经营相分离的公司形式诞生，因而不可 避免地产生了委托一代理问题。委托一代理关系的形成必然产生所有者和经 营者之间的激励不相容。所谓公司治理结构问题也正是应两权分离的现代公 司形式为解决所有者与经营者之间的代理问题而生的。关于公司治理结构的 定义目前可以说是众说纷纭，尚无定论，但有一点却是理论界的共识，即最 有效率的治理结构是企业剩余索取权和剩余控制权的对应，或者说是风险承 担者与风险制造者的对应。但是，关于谁有资格拥有剩余索取权的问题，传 1 统的主流经济学认为，企业“剩余”应按“股东主权”的逻辑分配。即一个有 效率的治理结构只能是资本雇佣劳魂条件下的单边治理结构。在这一结构中， 剩余索取权与控制权全部归雇主( 股东、出资者) 所有，经理人员只对雇主 负责，而其它的企业利益相关者( 如：职工、债权人等) 则完全被排斥在公 司治理结构之外。现代企业发展的历史和现状证明：这种在“股东主权”逻 辑之下单边治理结构对于解决委托一代理问题促使出资者与经营者目标的趋 同发挥了极其重要的作用。然而，随着现代公司股权的极度分散股东权威的 下降，这种“股东主权”逻辑下的治理结构的效率必将逐渐降低。笔者在文 中通过对美国这一典型的“股东主权”治理结构的分析具体地阐释了这一问 题。同时，在本章第三节中，笔者从8 0 年代未美国2 9 个州修改公司法，要求 公司经理为“利益相关者”( s t a k e h o l d e r s ) 服务着手，引出了国内外关于谁是 企业真正的“所有者”和“风险承担者”的讨论。通过对“所有权”和人力 资本的分析从而得出结论：企业法人财产引致的权益理应归非人力资本所有 者和人力资本所有者等利益相关者共同拥有( 而非股东所“独有”) ，他们通 过剩余索取权的合理分配来实现自身的权益，通过控制权的分配来相互制约。 而这种不同于以往单边治理模式的双边或多边式的合作模式就称为“共同治 理”。 第二章主要是对外国治理结构模式的分析和借鉴。目前，多元化主体共 同分享企业剩余索取权和控制权的“共同治理”模式已逐渐成为各国公司治 理结构的现实抉择。虽然从已有的治理结构模式中很难找到各个利益相关者 完全平等的参与企业权益分享的体制，但却有相当一部分国家在选择公司治 理结构模式上，摒弃了“股东主权”的单边治理，引入了利益相关者的相机 治理与共同治理。其中，德国的“职工参与制”和日本的“法人持股与主银 行制”堪称成功的典范。有经济学家认为：德日两国战后经济表现出的强大 生命力与其治理结构的多元化主体模式是分不开的。因此，了解和学习德日 两国的治理结构，对于我们研究公司治理结构的创新模式不无借鉴意义。当 然，在学习和借鉴国外先进经验过程中，最重要的还在于找准我国和外国先 进模式的结合点，从我国国情出发，切忌生搬硬套。 2 从第三章开始，文章进入了下篇即对我国具体国情的分析和对我国国有 企业治理结构模式的初步探索。 第三章，国有企业治理机制的缺陷。本章在分析总结国有企业二十年的 改革历程的基础上，认为目前中国国有企业治理结构存在着两个明显的偏向： 一方面是企业经营者的自主决策权并未真正落实；另一方面则是对企业经营 者的行为缺乏有效的监督，从而造成“内部人控制”的局面。由此可以看出， 我国国有企业改革的着眼点始终是单纯地围绕政府对企业的控制与激励，而 没有试图建立一个符合现实约束条件的科学的治理结构。这是典型的“股权 至上”逻辑在支配着改革的进程。按此逻辑，国有企业之所以要改革，就在 于国家资本的所有权权益不能得到充分保全，而改革的焦点自然就是如何解 决“所有者缺位”的问题，以加强对企业的控制。然而，如果仅仅将治理结 构简化为解决所有者对企业的控制权问题，则改革的结果要么回到计划经济 时期“政企不分”的老路，要么仍陷入国有企业软约束的泥潭里无法自拔。 因此，“股东主权”逻辑受到了理论与实践的双重挑战。现代企业理论认为， 企业是一张“契约网”，其所有权是由利益相关者共同拥有的。对于现代公司 来说，剩余索取权与控制权并非完全集中于所有者一身，而是分散地对称分 布于利益相关者手中，利益相关者的引入必将极大地改变我国公酋治理结构 的现状。 第四章是全文的核心和重点。本章共分两节，分别对利益相关者共同治 理模式实行的重要意义及整个模式的创设进行了较详细的论述。在第一节里， 笔者牢牢抓住中国的特殊国情，通过与近年来谈论较多的一些治理结构思路 的比较，更进步明确了共同治理模式在我国实行的可行性与重要意义。共 同治理与原有治理结构思路相比，的确具有一些优势：首先，我国国有企业 改革具有较强的“路径依赖”，许多长期以来的形成的制度难以一蹴而就，尤 其是思想上、观念上的落后状况更是不可能在短期内改变。正确的改革思路 就应该是积极地面对“路径依赖”，把传统看作是可和用的资源。共同治理模 式正是在这样的思路之下制定的一种可操作的、改革成本较低的转轨方案， 而不是“乌托邦”式的理想。其次，共同治理的实行将在一定程度上弱化 3 “所有者缺位”的难题。共同治理与相机治理的结合，把债权人和工人等引入 治理结构，能充分发挥其信息优势和入力资源的潜能，使企业哟约束机制太 大增强。最后，实现共同治理对我国转轨时期的公司化改造具有特殊意义。 其特殊性主要表现在：将企业职工引入治理结构之中，使其能分享一部分控 制权和剩余索取权是符合我国的社会主义性质和改革的基本目标的。 第二节共同治理模式初探。这一节是在前面各章的基础之上，构建出了 共同治理模式的基本框架。从我国目前来看，共同治理模式主要可包括两个 大的方面：职工参与治理与银行参与治理。职工参与治理的途径对于不同的 企业各不相同，从中小企业来看，主要可通过推广职工持股的方式来调动职 工参与企业管理的积极性；而大中型企业则应在规范工人董事制度和监事制 度上下功夫。职工持股制度是当代发达资本主义国家缓和劳资矛盾充分挖掘 人力资源潜能的重要方式，近年来在我国相当多的中小企业中都有所实践， 广大职工对此寄予厚望，表现出了相当大的积极性。职工持股实质就在于对 职工劳动力产权的明确，这对于当前国有股份制企业形成有效的治理结构有 着重大意义。目前我国的职工持股制度还处于刚刚起步阶段，还有待进一步 的规范和完善。在大中型企业中建立工人董事制度和监事制度也是共同治理 模式实行的重要内容之一。在这个问题上，我主要参阅了人大杨瑞龙、周业 安老师的一些观点，对有关工人董事、监事的人数及选任过程等问题进行了 探讨。同时，为了让大家对职工参与治理有一个更清晰的认识，文中将职工 参与治理与前南斯拉夫的“工人自治”进行了必要的区分比较。债权人参与 治理是共同治理模式中的难点。从我国企业的融资结构来看，银行及非银行 的金融机构在对企业的控制和监督方面已表现出了无可比拟的优越性；同时， 将银行引入企业治理对于阻止国有企业中正在滋长的“内部人控制”的势头， 校正目前银企关系的扭曲状态具有重要的现实意义。问题的关键是如何能让 银行进入董事会、监事会而又与我国现行的银行法规不相冲突。我们认为， 投票权代理信托制正是这样一个两全其美的办法。通过这个办法，银行或其 它金融机构可以代表小股东行使投票权并名正言顺地入选董事会和监事会。 第六章简要地论述了共同治理模式实行所必需的配套改革。主要包括三 4 个方面：一是多元产权主体的构建；二是希望从法律上保障共同治理模式的 实行；三是金融系统自身的改革。 本文是在掌握大量资料，综合应用各种研究方法的基础上完成的。尤其 是注重从理论上演绎逻辑，尽量从中外经济学家们那里吸取精华，并逐步形 成自己的思想脉络，钩画出自己理想的模式。 5 a b s t r a c t t h ec o n s t r u c t i o na n ds t r e n g t h e n i n go fs t a t e o w n e df i r m p r o p e r t yr i g h t s s t r u c t u r ea n dc o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r ea r et h en e wi s s u e so fi ns t a t ef i r m r e f o r mi no u rc o u n t r y ，a n da tp r e s e n tt h o s ea r ea l s ot h eh o tp o i n t sa n dd i f f i c u l t p o i n t s i nt h ee c o n o m i cr e s e a r c hi no u rc o u n t r y 。t h i st h e s i s a d o p t s t h en e w a c h i e v e m e n t so fh o m ea n da b r o a da b o u ts t a t ef i r mg o v e r n a n c es t r u c t u r e i n a c c o r d a n c ew i t ht h es i t u a t i o no fo u rc o u n t r ys t a t ef i r m ，t h i st h e s i sp r o v i d e san e w m o d e la b o u ts t a t ef i r mg o v e r n a n c es t r u c t u r e s t a k e h o l d e r s j o i n tg o v e r n a n c em o d e l a n dt h ec o r r e s p o n d i n gr e f o r m t h i st h e s i si n c l u d e st w op a r t s ，w i t ht w oc h a p t e r si nt h ef i r s tp a r ta n dt h r e e c h a p t e r si nt h es e c o n dp a r t c h a p t e r1 ：t h ed i v e r s i f i e di n t e n d s n c e s o fm o d e r nf i r ma n di t s g o v e r n a n c e s t r u c t u r e b e i n gt h eb a s i so ft h et h e s i s ，t h i sc h a p t e rh a sv e r yi m p o r t a n tf u n c t i o n i te l a b o r a t e st h et n m t a g e n c yt h e o r y b yt h ea n a l y z i n gt h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c e s t r u c t u r e , t h i sc h a p t e rp r e s e n t sa b o u tt h ef i r m sr e a l o w n e r a n d “r i s k b e a t e r t h ef u h h e ra n a l y s i so f “o w n e rr i g h t ”a n dh u m a nc a n t a l ，l e a d st ot h e c o n c l u s i o n ：t h er i g h t sa n di n t e r e s t s ，w h i c hs h o u l d b e l o n gt ot h es t a k e h o l d e r s i n c l u d i n gb o t hn o n h u m a nc a p i t a lo w n e r sa n dh u m e mc a p i t a lo w n e r sb yr a t i o n a l d i s t r i b u t i o no ft h er e s i d u a lc l a i m st h e yr e a l i z et h er i g h t sa n di n t e r e s t so ft h e i ro w n ， a n db yd i s t r i b u t i o no fr e s i d u a lc o n t r o lt h e yg e tm u t u a lr e s t r i c t i o n c o m p a r e dw i t h t h eu n i l a t e r a lc o r p o r a t eg o v e r n a n c em o d e l ，t h i sd o u b l eo rm u l t i l a t e r a lc o o p e r a t i o n m o d e lw a sc a l l e d “j o i n t g o v e r n a n c e ” c h a p t e r2m a i n l ya n a l y s e sa n du s e st h ef o r e i g ng o v e r n a n c es t r u c t u r em o d e l ，a t p r e s e n t ，v a r i o u sb o d i e ss h a r i n gt h ec o r p o r a t er e s i d u a l c l a i m sa n dr e s i d u a lc o n t r o l b e c o m e st h er e a l i s t i cc h o i c et ot h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r eo fe v e r yc o u n t r y a l t h o u g hf r o mt h eg o v e r n a n c es t r u c t u r ei ti s d i f f i c u l tt of i n dt h es y s t e mi nw h i c h e a c hs t a k e h o l d e rc a ne q u a l l ys h a r ec o r p o r a t er i g h t sa n di n t e r e s t s ，t h e r ea r em a n y c o u n t r i e s , o nc h o o s i n gg o v e r n a n c es t r u c t u r em o d e l ，d e s e r t i n gt h eu n i l a t e r a l g o v e r n a n c es t r u c t u r ea n da b s o r b i n gt h es t a k e h o l d e r s j o i n tg o v e m a n c es t r u c t u r e a m o n gt h e m ，t h es y s t e m so fj a p a na n dg e r m a n ya r et h eb e s t u n d e r s t a n d i n ga n d l e a r n i n gj a p a n e s ea n dg e r m a ng o v e r n a n c es t r u c t u r em o d e li sv e r yu s e f u lt oo t r c o u n t r y c h a p t e r3 ：d e a l sw i t ht h ef a u l t so it h es t a t e o w n e dc o r p o r a t eg o v e r n a n c e s y s t e m t h i sc h a p t e r ，id e m o n s r a t e st w oo b v i o u st e n d e n c i e si nc h i n e s es t a t e o w n e dc o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r e ：o n es i d ei st h a tt h es e l f m a n a g er i g h to f c o r p o r a t eo p e r a t o rh a sn o tb e c o m et r u l yr e a l i t y ；t h eo t h e rs i d ei st h a tt h ea c to f c o r p o r a t eo p e r a t o rh a sn o tb e e ns u f f i c i e n t l ys u p e r v i s e d ，w h i c hc o n t f h u t e s t ot h e p r o b l e mo f “i n s i d e rc o n t r o l ”f r o mt h i s ，t h er e f o r mo ft h es t a t e o w n e dc o r p o r a t e i sd i r s e s e da tc o n t r o l l i n ga n ds t i m u l a t i n gc o r p o r a t ef r o mg o v e r n m e n t ，t h e r ei sn o e f f o r t st oc o n s t r u c tas c i e n t i f i cc o r p o r a t eg o v e r n a r m es t r u c t u r ew h i c hs u i t st h e s i t u a t i o n t h em o d e r nt h e o r yc l a i m st h a tt h ep r o p r i e t a r yf i g h to fc o r p o r a t eb e l o n g s t oa l ls t a k e h o l d e r s t ot h em o d e r nc o r p o r a t e ，t h er e s i d u a lc l a i m sa n dr e s i d u a l c o n t r o la r en o tc o n c e n t r a t e do nt h eo w n e rb u ts y m m e t r i c a l l yd i s p e r s e da tt h e s t a k e h o l d e r s c h a p t e r4i s t h ec o r ea n df o c u so ft h ew h o l et h e s i s t h i sc h a p t e rh a st w o s e c t i o n s b a s e do nt h es p e c i a ls i t u a t i o no fo n rc o u n t r ya n dc o m p a r e dw i t hs o m e r e c e n tc o r p o r a t eg o v e r n a n c et h e o r i e st h i sc h a p t e ra r g u e st h a tt h ej o i n tg o v e r n a n c e m o d e li sp r a c t i c a b l ea n dv e r yi m p o r t a n ts i g n i f i c a n t t h es e c o n ds e c t i o np r o b e si n t o t h ej o i n tg o v e r n a n c em o d e l b a s e do nt h e p r e c e d i n gc h a p t e r s ，t h i s s e c t i o n e s t a b l i s h e st h eb a s i cf r a m eo fj o i n tg o v e r n a n c em o d e l ，w h i c hi n c l u d e st w os i d e s ： w o r k e r sj o i ng o v e m a n c ea n db a n k si o i ng o v e r n a n c e i nd i f f e r e n tc o r p o r a t e st h e w a y so fw o r k e r sj o i n i n gg o v e r n a n c ea r ed i f f e r e n t i nt h es m a l la n dm i d i u r a s i z e c o r p o r a t e 马b yt h ew a yo fp o p u l a r i z i n gw o r k e r sh o l d i n gs h a r e s ，t h ew o r k e r sa r e s t i m u l a t i n gt o t a k eap o s i t i v ep a r ti nt h ec o r p o r a t em a n a g e m e n t b u ti nl a r g e - 7 r p p r a t e s ，t 1 1 e ym a i n l y , c o n c e n t r 皴eo ns t a n d a r d i z i n 9 1 t h ew o r k e rd i r e c t o rs y g t e m a n ds u p e r v i s i n g ：s y s t e m + 。a tt h es a m et i m e ，i no r d e rt om a k et h ew o r k e r s p a r t i c i p a f i n g = _ ；g o v e r n a n c e 。m o d e l ；c l e a r e r it h i ss e c t i o nc o m p a r e sw o r k e rp a r t i c i p a t i n g g g y e 嗍n c em o d e lw i t h “w o r k e r ss e l f g o v e r n a n c em o d e l o ft h ee x y u g o s l a v i a g 球出她p a f t 池p a _ t i n gg c e 口e r m a n e e i s 二t h ed i ：f f i c u t tp o i mi nj o i mg o v e r n a n c em o d e l , f r o mc i r c u l a t i n gf u n d ss l r u c t u r eo fo n rc o u n t r y sc o r p o r a t e ，c o n t r o l l i n ga n d s u p e r v i s i n gc o r p o r a t e 。, b n n k sa n dn o n b a n kf i n a n c i a l ，i n s t i t u t i o n sh a v e i n c o m p a r a b l ea d v a n t a g c * _ ；m e a n w h i l e ，b a n k sp a r t i c i p a t e dc o r p o r a t eg o v e r n a n c ec a n c h e c kt 媳蛔| d 即c y 甜“i n s i d e re o n t r o l 7i nt h es t a t eo w n e dc o r p o r a t e , a n di so fg r e a t s i g n i f i c a r l c ei nr e c t i f y i n gt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nb a n ka n de o r p o r a r e t h ek e y m i n ti sh o wt o 、m a k e t h eb a n kj 。i nt h eb o a r do fd i r e c t o r sa n dt h eb o a r do f s _ l i p e r v i s o r sa n da v o i dc o n f l i c t sw i t hb a n kr u l e s t h ev o l 。er i g h ta g e n c yt r u s ts y s t e m i st h eb e s tw a yi nt h i sc w a y , b a n k so ro t h e rf i n a n e i i a li n s t i t u t i o n sc a nr e p r e s e n tt h e s m a l ls h a r e h d d e r st oa c t ，t e ，r i g h ta n dt ob ep e r f e c t l yj u s t i f i a b l es e l 4 e i e di n t ot h e b o a r do fd i r e c t o r sa n dt h eb o a r d 西s u p e r v i s o r s ? - j 。 c h a p t e r6 辨坤m a r 丑ys t a t e st h e o u o w i n gr e f o r mt h a ti sn e c e s s a r yt oe n f o r e e t h ec o m m o ng o v e r n i n g , m o d e l c o n s i s t so ft h r e ep a r t s ：t h ef i r s ti s t oe s t a b l i s h p l u r a l i s t i cp r o p e r t yb o d i e s ；t h es e c o n di s1 1 3l e g a l l yg u a r a n t e ee n f o r c i n gt h ec o m m o n g o v e r n i n gm o d e l ；t h et h i r di s t h er e f o r m o f 6 f i n a n c i a ls y s t e r m 8 第一章现代公司及其治理结构主体的多元化趋势 第一节现代公司的产生及其特点 公司制度，作为一种企业组织形式，深深扎根于它所赖以产生和发展的 经济社会历史之中。从罗马帝国时期的原始公司到十六世纪末、十七世纪初 的近代公司直至十九世纪三、四十年代的现代公司，公司制度经历了一个漫 长的发展历程。 现代公司是公司制的成熟形态。1 8 3 7 年，美国康涅狄格洲颁布了第一部 “一般公司法”，这是“第一次具有现代形式的法令”，这部法律“承认一切合 法事业为法人组织”规定了标准的公司注册程序。随后，在1 8 4 4 年，英国 颁布了“股份公司法”，( j o i n ts t o c kc o m p a n i e sa c t ) 。这部法律规定，只要通 过简单的程序而不必事先获得准许，就可以成立公司。这两部法律的问世。 是现代公司制度诞生的标志。 十， 现代公司和现代公司制度的发展过程可以划分为两个时期：成长期与成 熟期。从十九世纪三、四十年代至八十年代，是现代公司制度的成长期；在 这一时期内，确立了公司制度的基本框架。主要表现为公司数量的迅猛增加 以及公司规模的逐渐扩大。另外，在这一时期中，随着有限责任制度在法律 上的确立，股份公司逐步成为最能分散风险，经久不衰的企业组织形式。 随着现代工商业的发展，公司规模扩大，业务日益复杂化，同时，股东 人数增多，股权也愈来愈分散，公司原来那种大股东亲自担任高层经理人员， 只有中下层经理人员人由支薪的雇员担任的做法越来越不能适应新的形势。 于是，在大公司中不但中下层经理人员由支薪的雇员担任，连高层经理人员 股份霎司鸳裂喾；葬毒：专； ；i 喾岳( 侪b e 研r t e 究塞a d 编o l 印fa ，n 9 9 8 ”l s t 年u s 版- l r 雾恕；甓? d 米恩斯6 一i 目d m 订台著：现代 l 也由支薪的雇员担任的情况变得愈来愈普遍。这些高层经理人员往往不是公 司的股东，再是由于宿己的经营毹办而被股东权益的董事会所聘用。美国经 济学家钱德勒在他的名著看得见的手一美国现代企业制度的形成的历史 中进行了细致的分析。他指出，现代公司源于十九世纪八十年代开始的大规 模生产和大规模销售的缝合，也即是说。从十九世纪八士年代开始，现代公 司的发展进入了成熟期。此时，在公司从事多方面的经营活动的情况下，企 业的经营管理只能交由专业经营人员来负责，于是，公司制企业就从旧时的 “企业主企业”( e n t r e p l e n e u r a le t ：| i 诞r p r i s e s ) 演化为现代的“经理人员企业” ( m a n a g e r i a e n t e r p r i s e s ) 了。正医为这俄美国法学家怡利 辽宁人民出版杜1 9 8 1 年版，第6 8 1 页 3 务所知甚少而导致的监督困难，以及代理人与委托人之间在利益取向上面的 差异，伯利和米恩斯则进一步揭示了在所有权与控制权的分离的情况下，企 业的直接经营者在激励与责任方面，与企业的所有者之间的矛盾( s t l e r t a l ， 1 9 8 3 ) 。概括起来，所有权与控制权在现代公司中被分离之后，由于所有者与 经营者不是同一主体，从两者的关系角度出发，就形成了所有与经营分离条 件下的三个属性： 第一，在两权分离的情况下，企业所有者与经营者的利益通常是不一致 的。对于企业的投资人或所有者来说，企业的利润最终以投资收益的形成为 其占有，投资行为的效用最大化可以简单化为利润最大化而经理人员只是 资产的经营者，其效用函数中，经营者的收入不等于企业盈利，企业利润最 大化不意味着经营效用最大化，因此经理人员追求利润最大化的动力不足。 如果对经营者的监督不完整，他可能会通过扩大企业规模来扩大其权力基础， 提高自己在同行中的地位；或通过增加不必要的非生产性开支达到个人享受 的目的；或者通过增加或多报成本的方式侵蚀企业利润正是由于所有者与 企业经理人员这种不同的利益取向，因而理论上存在着经营者利用手中拥有 的权力侵犯所有者利益的可能性。也就是说由于委托一代理关系的形成，天 然缝会产生所有者和经营者激励不楣容的同题。 第二，在现实中，所有者与经营者之间存在着信息不对称的问题，即经 营者或企业经理人员拥有关于企业经营过程中各种收入和费用的真实信息， 而作为委托人的所有者，由于不参与实际经营，除非付出很高的成本，无法 获得相应的信息。这种信息不对称使得激励不相容有可能成为经营者侵犯所 有者权益的现实表现 第三，所有者与经营者对于企业经营结果所负的责任也是不对等的。对 于现代大型企业来说，一个经营管理人员或个代理集团，对于企业经营不 善导致的恶劣后果，所能够承担的责任毕竟有限，最多不过是个人信誉、财 产或自由的丧失，这与所有者或委托人的资产相比就十分不对称了。这种不 以对等随着企业规模的扩大而加大，使得经营者有可能为了个人的利益而采 取风险过度的行为，如巴林银行的里森事件就是十分典型的铡子。此外，同 4 样的原因也有可能使经营者采取掠夺性的资产转移行为，使所有者的利益受 到损害。 假如现代公司制度无法克服上述三个两权分离的基本属性，则意味着这 个制度制度是没有生命力的，因而所谓的现代企业制度也不会是如今人们观 察到的样子。然而事实并非如此，从伯利和米恩斯的著作于3 0 年代初出版以 后，至少在统计意义上，人们没有发现清楚的证据证明管理者占主导的公司， 在诸如使用资产生产利润等企业行为方面与所有者占主导的公司有明显的不 同( s t i g l e r e t a l ，1 9 8 3 ) 。相反，对于大型企业来说，所有权与经营权的分离成 为普遍的现象。尽管委托一代理问题在现代公司制度的演进中始终存在，但 在比较成熟的市场经济中，通常都创造出了一整套解决委托一代理问题的制 度安排。所谓的公司治理结构问题也正是应两权分离的现代公司形式而生的 关于公司治理的内涵，理论界有多种解释。英国牛津大学管理学院院长 柯林梅耶在他的 一文中对公司治理结构 做了如下解释：“在经济学家看来，公司治理结构是一套制度安排，用以支配 若干在企业中有重大利害关系的团体投资者( 股东和贷款人) 、经理人 员、职工之间的关系，并从这种联盟中实现经济利益。公司治理结构包 括：( 1 ) 如何配置和行使控制权；( 2 ) 如何监督和评价董事会、经理人员和 职工；( 3 ) 如何设计和实施激励机制。”( 青木昌彦、钱颖一，1 9 9 5 ) ；相比之 下，张维迎对公司治理结构的定义则显得简明扼要，他认为：“公司治理结构 狭义地讲是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权力等方面的制度安排， 广义地讲指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性 安排，这些安排决定公司的目标，谁在什么状态下实趣控制，如何控制、风 险和收益如何在不同企业成员之间分配等这样一些问题( 张维迎，1 9 9 6 ) ” 但是正如上所述，由于企业内不同成员的目标取向不一致，所担风险的 5 大小不同以及信恳的不对称等诸多问题的存在，要建立一套行之有效的对经 理们有较好的激励约束作用的机制在各种经济制度( 无论是转轨经济还 是市场经济) 及各个国家都不是件容易的事。就象柯林梅耶所说的那样： “从来没有哪个争论焦点象公司治理机制那样，使一个向来为人们所忽视的课 题成为专家和决策者们归恩夜想的问题。”( 梅鄂；1 9 9 3 )一 现代企业理论认为：最有效率的治理结构的前提是企业剩余索取权和剩 余控制权的对应，或者说是风险承担者和风险制造者的对应但是，谁有资 格扭有剩余索取权呢? 传统的主流经济学观点认为，企业“剩余”应按股 东主权”的逻辑分配0 其理由是，：出资者在企业中投灭了大量的专用性资产 ( 如专用设备等，。旦挪为他用，便可能一文不值) ，并且这些资产是可抵押 的，如果企业出现财务危机，首先受损失的便是专用性资产。因此，最终承 担经营风险的人一定是出资者。、相反，。雇员没有资产约束，企业发生危机时 可以一走了之，加上雇员! 浅有足够的- 财富来显示其能力，无法在资本市场上 筹措资金。结果，雇员只能成为固定收入者，不承担风险，并接受雇主的权 威。由于雇主是风险的承担者，他们就拥有了全部的剩余索取权和控制权。 可见，按照“股东主权”逻辑，一仓必然的推论就是有效率的治理结构只能 是资本雇佣劳动条件下的单边治理结构。在这一结构中，剩余索取权与控制 权全部归雇主( 股东、出资者) ：所有，经理又员则完全只对雇主负责，面其 它的企业利益相关者( 如职互债权人等) 觋完全被排斥在公司治理结构之 羚。 ： 现代企业发展的历史和现状证明：这种在8 股东主权”逻辑之下的单边 治理结构对于解决委托一代理问题促使出资者与经营者雷标韵趋同发挥了 极其重要的作用。然而。一哙无露争瘸韵事实是，这种符合“股东主权”逻 辑的企业制度在微观经济领域韵地位正日渐衰退。厌理论上讲，出资者购买 股票，成为公司的股东，其资本所有权就转变为股权。股权是公司赋予股东 的权利，无论适用范围还是自由度都大弱于原先的资本所有权；再加之( 如 第一节所述) 现代公司股权的极度分散，更是大大削弱了所谓股东公司的绝 对权威。显而易见，在这种“股东主权”逻辑下的治理结构的效率也必将随 6 着股东权威地位的下降而降低。以下笔者将通过对美国这一典型的“股东主 权”治理结构的分析来进一步阐明这一问题： 美国公司的股东主要有两类：一类是个人股东，另一类是法人( 机构) 股东。近2 0 年来，机构持股发展很快，目前约占全部上市公司股本的5 0 。 这些机构投资者为了分散风险，在每个公司中拥有的份额不大。这就造成了 美国大公司股权十分分散的状况：一个大公司往往有千千万万个股东，其中 最大的股东拥有的股权也很少超过5 。这种股权结构对美国公司治理结构造 成重大影响：一方面，占有股权微不足道的小股东有“搭便车”的倾向，他 们既不关心，也无力左右经理人员的工作，另一方面，机构投资者并不是真 正的所的者，而是机构性的代理人，代理本基金的受益人运用资金。它们作 为“被动的投资者”主要关心能付给它们多高的红利，而不是企业经营的好 坏和实力的强弱。而且它们所持有的股份具有较强的流动性，一旦发现所持 股票收益率不高，就会迅速抛出手中的股票，而无意于插手改组公司领导班 子或帮助公司改善经营。( 吴敬琏，1 9 9 4 ) 而作为股东利益的直接代表一董事会的情况又怎么样呢? 在公司治理结 构中，董事会是控制经营的最直接方式。原则上，董事会按股东的利益负责 公司战略和资产经营，监督和制约经营者的行为，并在必要时撤换不称职的 执行人员。无容置疑，董事会监督作用的发挥程度对于提高公司治理的效率 是至关重要的。但实际上由于某些原因，董事会的监督作用难以得到最有效 的发挥。在公司里，执行董事是高层经理人员，非执行董事处于管理层之外。 结果，一方面，期望执行董事监督自己，效果甚忧，恰如俗语所言：”自我监 督等于没有监督”；另一方面，非执行董事因以下原因又不可能做好监督工 作。( 1 ) 他们一般在公司中没有重要的财务利益，因此，他们个人从公司经 营绩效改进中几乎得不到多少收益。( 2 ) 他们监督所需的信息，甚至于自己 的职位都依赖于经理们，实际中的情况往往不是他们去控制内部人，而是相 反。( 3 ) 小集团的利益使他们很容易与经理人员站到一起，为保住一定的工 作、收入和地位，共同抵制一些企业内的合理调整。 如上所述，在职的董事会成员一般能做好监督经理的工作。但是，如果 1 他们做得很差，股东可以撤换他们，常用的方法就是通过争夺代理人来达到 目的，即持异议的股东提出候选人名单来对抗经理阶层提出的候迸人名单， 并试图劝说其他股东投票赞同他的候选人。 争夺代理人能使董事f c 因害怕失掉现有的地位、利益等而认真去做好自 己的监督工作。在现实中，出、予骰权分散，这又往往不能成为钓束董事们的 强有力的工具。原因在于：( 1 ) 免费搭车问题的存在挣异议螅骰东承担最 初的费用，这些费用包括查清公司低劣的绩效和发动争夺代理入之战所支付 的费用。相比之下，提高经营管理水平而带来的利益却是以较高的股票价格 形式累计在所有股东名t o 这样，小股东们会十分明智地拒绝从事这项活动 ( 2 ) 即使展开争夺代理人之战，t _ 几乎没有什么能激励股东们。对他们投票赞同 谁进行过多的考虑，因为他们的投票可能没有什么影响，小股东们根据经验 会投在职者的票，理由是：“已知的恶比未知的恶好。”( 3 ) 公司法常常允许 管理者把公司资金用以宣传经理层提出的董事候选人，它将进一步为在职经 理人员对抗不同的意见的股东提供了强有力的帮助。 置 一在这样的情况下，对公司经理人员的约束就主要依赖于股票市场。从理 论上说，如果公司经营不善、红利减少、股绘下落，就会给公司董事会和离 层经理人员造成很大的压力，督促他们改进工作。然而在实际生活中，这套 机制并不那么有效。善先，以锻衬多少和股价高低作为判断企业经营好坏的 主要标准是股金分红率和股票价格的高低，因而对公司经营者形成7 追求短 期盈利和高分红率的巨大压力，造成经营者的短期行为倾向，损害企业的长 远发展。 一 ；- 在美国公司制度中，股票市场$ 寸经理入员的控制还通过所谓的“恶意收 购”实现。所谓“恶意收购”就是在公司绩效不高股价下降到远远低于资产 价值时，多数股权被_ _ ：些捷资者收购，然后这些投资者凭借股权优势，如开 股东大