（马克思主义哲学专业论文）李斯特经济学与历史唯物主义.pdf

摘要 在经济学语境中理解马克思，是一个独具诠释魅力的哲学新视界。但在尝试中普遍 忽视了一个事实：经由经济学语境“回到马克思2 过程中，我们仅是解读马克思本人的 经济学一哲学文本，而不对古典经济学进行“去马克思化”的解读。这样，我们对古典 经济学的认知逻辑也就不自觉地被镶嵌在马克思的认知逻辑之中。而马克思的认知逻辑 是否正确与合理，则不是一个不证自明的命题，而是一个有待确证的命题。因而，被马 克思化了的古典经济学，就有必要在马克思经济学一哲学语境之外重新加以解读。本文 通过对一个理论原点李斯特生产力理论的文本解读和理论史研究，揭示李斯特 经济学特别是其生产力理论与马克思哲学特别是历史唯物主义之间固有的思想渊源关 系，进而阐明通过古典经济学研究回到原生态马克思主义哲学的可能性，从而呈现一个 在李斯特经济学语境中诠解马克思哲学的新视界。 关键词李斯特经济学古典经济学语境历史唯物主义 a b s t r a c t u n d e r s t a n d i n gm a r xi ne c o n o m i cc o n t e x to fs i t u a t i o ni san e wp h i l o s o p h yv i s i o nw i t h e s p e c i a lc h a r m b u tt h e r ei sam i s u n d e r s t a n d i n gi nt h ev e r yf e wt r i e si nt h ee c o n o m i cs e n t h a ti s , w eo n l ye l u c i d a t em a r x sv e r s i o n sb u td o n te l u c i d a t ec l a s s i ce c o n o m i c st h m u g h “d e p a r t i n gf r o mm a r x i n t h e p r o c e s so f “r e t u r n t om a r x ”a sar e s u l t o u rl o g i co f k n o w l e d g et oc l a s s i ce c o n o m i c sm u s tb ec o v e r e db ym a r x sl o g i co fk n o w l e d g e h o w e v e r , m a r x sl o g i ci sn o tap r o p o s i t i o no fs e l f - e v i d e n c i n gb u tab y e v i d e n c e d ，s oc l a s s i ce c o n o m i c s m u s t + b ce x p l a i n e do u to fv i s i o no fe c o n o m i c sa n dp h i l o s o p h yo fm a r x t h i sa r t i c l ei ss e ti n t h el _ i s t se c o n o m i cc o n t e x to fs i t u a t i o ns oa st oe l u c i d a t et h ei n h e r e n tr c l a t i o n sb e t w e e nl i s t s e c o n o m i c se s p e c i a l l yh i s t h e o r yo fp r o d u c t i v ef o r c e sa n dm a r x sp h i i o s o p h ye s p e c i a l l y h i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m ，a n dt op r o v et h ep o s s i b i l i t yo fr e t u r n i n gt oo r i g i n a lm a r x i s mt h r o u g h c l a s s i ce c o n o m i c s ，w h a t sm o r e ，t os h o wan e wv i s i o no f u n d e r s t a n d i n gm a r xi nl i s t s e c o n o m i cc o n t e x to fs i t u a t i o n ” k e yw o r d s e c o n o m i c so fl i s tc l a s s i ce c o n o m i cc o n t e x to fs i t u a t i o n h i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m h 河北大学 学短论文原鹫性声骧 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成聚。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不趣含其弛入如经发表或撰写的研究戏栗，逛不包食为获得溺j 大学或其绝教 弯较祷静学叠袋涎书蘑使雳逶懿李毒瓣。与筏一同工作静弱恚辫本研究繇骰瓣经德 贡献均己在论文中作了明确的说明并浓示了致谢。 作者签名：萎廛! 蒙鸯 星期：丝年胃上毯 学位论文使用授权声明 零a 完全了躲溺蔻大学有关僳蘩、使愆学位论文斡藏囊，帮：学校鸯稷绦絮 并向国家有关部门绒机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 本学霞论文群予 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密网。 ( 请在以上姻应方格内打“、，”) 作者签名：澎垒话 导师签名：一! 豪互豁才 日期：三! ! 年亘一月立麟 日期：2 1 垃年l 月l 曰 g l 言 引言 在当代中国，马克恩主义哲学研究面临着不少困境，走出这些困境，需要留 学硪究爨径熬创新。这箕孛，在经济学谮凌1 孛毽瓣骂克悉不失为一种煮蒸黪尝试。 本文意欲通过对李斯特缀济学进行理论原点式的研究，展示在蠢典经济学语境中 理解马巍愚的独特魅力，并在闻遂学、文本学、对话学和出场举疆个哲学研究蔽 戏中再现李斯特经济学与马克思哲学之间被遮藏的内在联系，谶而阐明经由古典 经济学谮境回到原生态马克思主义哲学的可能饿。 理论总是闷蛰逻辑，时代掇瞧翊题，理论绘出晷答，这秘从“阚慰薅学”强 始的哲学研究路径，可称之为哲学研究的“问躐学范式”。本文提出的一个基本问 怒磐学怒：麸李精特斡缀漭哲学整赛蠡激髓走邋骂竟愚熬历变霉学墼器? 这一阗 题哲学的提出，并非是没有根据的。李斯特策动了现代经济学的第一次裂变，并 建梅了缀济学谎史上第一个生产力理论体系，i 搿且，马克愚在其一生瓣经济哲学 研究中始终直接或间接地伴随着对李斯特经济学的研究。那么，在马克思的哲学 语境中李斯特经济学是什么样子的? 李斯特经济学对马克思哲学的形成产生了什 么影响? 马克思对李就特经济学躺理解是否存在欠缺? 祭真如她，这种理解上懿 欠缺对马克思理论的创建又会带来什么样的后果? 李斯特经济学对于我们理解马 宠愚哲学又l 提供嚣么诺夔理论镜鉴? 等等。这些看 羹遥远懿溺遂，羹背后或谗 ： 隐藏着解答马克思哲学之谜的新钥匙，也很可能为我们驻新认知被马克思化的古 熊经济擎孝丁开一令蓊援器。因瑟，雩# 为一令理论源赢，对李薪耨经济擎及其与舄 克思哲学二者关系问题的研究就成为必娶。 在我国，自二十世纪来学界提出“酾弼马竟思”的翻号以来，马克思主义褥 学界纷纷从不月视角提出回劭马克思蛉瓤思路，不管是“避题式阅读”还是“痰 1 i 孟里的“缝济学语境”有两层禽义，首先揖马克思曾经研究过的古典经济学语境，鳟次指马克思的经济举 澈凌。这垮就嘉錾菜些学者黟指虢蠢新事靖，耗妊强一菇笼生簌嚣魏马竟辫登济攀语壤孛熬哲学话谱 ( 江荠人民m 版社1 9 9 9 年版) 中所强塌的“经济学谮境”就魑马克思的经济学语境。强调这点，意谯 表明，我们鬻想更为客观地在经济学语境中诠释马克思哲学话语的转换逻辑，除了必小可少地解读马克思本 人的经济学一哲学文本之外，对丧典经济掌进括“去马克思他”的解读同样十分必要，这是本文一搏强调劳 多次论及的鞠嚣。 l 河北大学哲学碗士学位论文 候式阅读”，无论是“走近马克思”还是“走进马克思”，其基本思路首先是文本 解读，即在文本解释学意义上阐明回到马克思的可能性，可称之为哲学研究的“文 本学范式”。本文“人物原点式”研究的意义，就在于说明这样一个道理：要想在 经济学语境中达到理解马克思的目的，我们在解蔽被传统教科书遮蔽了的马克思 的过程中。必须同时解蔽被马克思遮蔽了的古典经济学。因为，就像我们不能仅 凭马克思主义教科书中说了些什么来认知马克思一样，我们同样不能仅凭马克思 对古典经济学说了些什么来评判古典经济学家。所以，文本解读应该是双向的， 既要解读马克思本人的文本，又要对古典经济学进行“去马克思化”的解读。这 就是本文为什么要在第三部分解读马克思的文本之前，首先在第二部分集中解读 李斯特经济学的缘由。一旦实现了双重解读，对话也就有了公平的平台。 新全球化时代，对话已成为现时代哲学的中心视界，而在争夺现时代哲学话 语权的斗争中，马克思主义哲学能否再次成为时代之声，或者说，其当代性在多 大程度上才能得以展现，则主要取决于其参与全球对话的深度和广度。这种以新 全球化为中心视界从对话学层面来寻求马克思主义哲学当代在场性的学研路径， 可称之为哲学研究的“对话学范式”。我们说，马克思主义哲学不惧怕对话。因为， 只有在对话中才能彰显其批判的力量，也只有在对话中方能汲取创新的灵感。本 文第四部分将通过李斯特生产力理论与历史唯物主义的对话，来展现李斯特经济 学与马克思哲学在这一对话学逻辑中的张力。对话的意义，主要是基于这样一个 问答逻辑：生产力理论是历史唯物主义的理论支柱之一，生产力理论又是古典政 治经济学中的薄弱环节，而政治经济学说史上第一个生产力理论体系由李斯特以 专著形式提出。那么，在李斯特的生产力理论与历史唯物主义之间有内在联系吗? 显然，这是一块在唯物史观研究中仍被遮蔽的视界，一个尚未引起学界应有关注 因而需要认真对待的理论课题。本文将通过对这一问题的回答，得出具有启发意 义的结论。 出场学是对话学的延伸。对话的过程也是出场的过程，而出场者必须在与对 话者的对话中方能出场。出场学是由西方著名解构主义哲学家德里达提出来的。 在马克思的幽灵一书中，德里达指出，马克思主义就像一个幽灵一样，其创 始人在十九世纪四十年代宣布了它的出场，并从此引领了一系列革命风暴。马克 引言 思恩格斯在共产党宣言中确曾这样写道：一个幽灵。共产主义的幽灵，在欧 洲徘徊。但是，发生在二十世纪末的苏东巨变，使时代发生了断裂，西方一些学 者趁机宣御历史将终结于资本主义。马克思主义无声地退场了。于是，如何让马 克思重新出场就成为当代中西方马克思主义者苦苦追寻的目标。我们说，马克思 从来就不曾退场，德里达所谓的让马克思重新出场，也只不过是为马克思主义哲 学的当代在场性寻求某种理论辩护的另一种表达。2 的确，马克思主义哲学在二十 一世纪的当代在场性问题，对我们来说是一个生死攸关的理论课题，理论界已经 提出了不少见解，其中不乏意见纷争，但几乎所有学者均不约而同地宣称：马克 思主义哲学需要与时俱进。我们把这种研究马克思主义哲学当代在场性问题的学 研路径，称之为哲学研究的“出场学范式”。在这一研究范式下，本文第五部分将 提出如下见解：要想让马克思在当代出场，必须让马克思主义哲学广泛地参与对 话，对话方式很多，经济学对话尤为重要，而这又可分为两种范式：一是“古典 式经济学对话”；二是“现代式经济学对话”。本文将通过对李斯特经济学的个案 研究，充分彰显以上两种对话范式的生命力。 概而言之，本文的主旨和思路可总括如下：在古典经济学语境中理解马克思 不失为一种新路径，而通过李斯特经济学这一理论原点式的研究，又串联了当代 中西方马克思主义哲学研究的四大范式，而此四大研究范式在古典经济哲学语境 中的再现，又充分彰显了在马克思主义哲学研究中经济哲学研究所具有的独特诠 释魅力。 2 德罩达曾写道：“资本主义能作的只能是否认这一小能舌认的东西的本身：一个永远也币会死产的鬼魂 一个总是要到来或复活的鬼魂。”f 4 1 ) 3 河北大学哲学硕上学位论文 螂燃ii 麓置燃 第1 章走近挛斯特经济学； 经济学说史匕的第个生产力理论体系 在瑷我经济学说史主，赞黠基袈密传统为健表魏主溅经济学戆革鑫，粪垂疑 有破坏作用的仅有三次：李斯特革命、码克思革命和凯恩斯革命。众所周知的两 次是骂毙愚革命和壤愚衔革命。毽是，学界辩李衔特经济学摹命的往震_ 襁意义钕 乎关注不够。事实上，现代经济学的第一次裂变正是由李斯特策动的，邀表现为； 李斯特箔一次发动了对主流经济学的分析单元革命，他用国家主义对抗个入燕 义，从褥第一次慰“古热经济人”范式信了涤入批判；他第一次舞启了经济学黝 历史主义革命，从而使他成为历史学派的精神之父，并对制度学派产生了深远影 糖，避瑟形成了瑷代经游学黪象= 源滚菲未滚经济学；缝繁一次麸爱发逻爨 的视角米建构经济学理论，并用民族国窳逻辑对抗世界历史逻辑，从丽使他成为 现代羟济民族未义戆往富入，蘅李薪特经济学巅堪称嚣发匡家缀济学豹整经；德 第一次提出了五大经济形态演进图式，并且这一图式孕育了一种形似于玛克思撤 大历史形态理论的线往历史观，丽马克思直到晚年还在关注李靳特在这方面的论 述；他繁一次为反对绝对自由贸易论建立了有坚实理论基础的贸易保护主义理 论，给予自由贸易论者毗沉重打击，他因此被称为“幼稚工业论”的先驱和现代 贸易德护论豹爨缀。 最为重要的是，李渐特建构了经济学说史上的第一个生产力理论体系，并对 骂竞愚翻建赁雯难携主义产生了重要影晌( 逮怒零文第二帮分论述匏蘩熹 。黛 产力理论既是李斯特经济学的灵魂，又怒我们借以在李斯特经济学语境中理解马 克愚的关键。因此，我对李簸特经济学辩解读将函绕其生产力遴论展开，马克悉 与李斯特的对话也将在此层面上进行。为了完黢地把握攀斯特生产力理论，我将 先从理论框架屡面来阐明其基本架构，然后就黧内含的十大理论质点进行解析， 最嚣终以蕊评。 4 第l 章走近李斯特经济学：经济学说史上的第一个生产力理论体系 1 1 李斯特生产力理论的基本架构 李斯特生产力理论所概撮的内容甚为宽泛和丰富纵观全书，细梳文本，可将 其区分为三大系统。 1 1 1 物质生产力系统 按照经典教科书的解释，马克思的牛产力理论由四部分构成：生产赍料：劳 动者；劳动资料：科学技术。李斯特的物质生产力系统完全概摄了此四项内容： 一是自然生产力。李斯特所谓的“自然生产力”即劳动资料，他指出“每一个国 家都应当尽可能完善、均衡地发展它领土范围以内一切的天然资源”。二是劳 f 特 动坐产力。李斯特认为：“国家最主要的产物就是人。”而且在他看来“根本就没 4 # 掣； 有罪生产性劳动”，他否认仅仅“把体力劳动认为是唯一的生产力”的观点，并讽 刺说若照此观点，“一个养猪的是社会中擐具有生产能力的成员，一个教育家却反 而不是生产者。”而事实上后者更具生产性，因为“前者生产的是交换价值，后者 生产的是生产力。”据此他提出了自己的人才分类标准首先是天才，其次是技 巧，最后才是体力。三是工具生产力。即马克思意义上的生产资料，它包括农业 物质资本、工业物质资本和商业物质资本。四是科技生产力。李斯特重视科学技 术对生产力的作用，他说“科学和工业结合以后产生了一种巨大的力量”，“要获 得财富和地位，最便捷的一条路莫过于发明和发现。”1 2 】( “”1 “) 1 1 2 制度生产力系统 一是公共制度生产力。在李斯特看来，“健全的法律制度和有效率的管理制度 能够吸引外国的技术和资本，创造新的经济资源。”他还认为，“司法公开、 陪审制度、国会立法、公众监督行政、地方自治、言论自由、有目的的结社自由” 是一国独步天下的根本条件；与此相反，在一种暖昧专制的制度中，即便一个原 本强盛的国家最终也会日暮途穷，走向败落。二是政治制度生产力。李斯特认为： “只有在充满政治自由和宗教自由的国家中，进取精神、经济进步、技术知识和 工艺技能才会逐渐滋长繁荣。”而“在一个受政治和宗教的专制所压迫的国家，不 论处于多么善良的愿望都不会取得持久的成就。”所以，在他看来，政治制度 和意识形态也是影响生产力的重要因素。三是经济制度生产力。李斯特对产权制 度、分配制度、信用制度、关税制度、专利权制度、版权制度、创新制度等均作 度、分配制度、信用制度、关税制度、专利权制度、版权制度、创新制度等均作 撼j 大学露掌醺学艇论文 - i i i i i 了论述。比如他说：“一个国家可能有许多富豪，但这个国粼仍然可能是一个比 较穷静鬻家，鬻海麓产分配不警等。”翔采浚蠢保护发明酶法律，“谗多最有徐蓬 的发明就会像以前一样与发明者一起进棺材。”四是社会习俗生产力。李斯特非常 重视丰主会习俗辩发展生产力的作用，德认为要建立工妲，首先要培养酱民的工业 人格，“使人们对某一工业职觳养成真正的偏爱这种偏爱甚至会使一个矿工 宁愿过地下采矿的生活，也不滕过那种跟在犁凝后面的日子。”。1 ( 脚、”“5 “” ，2 3 5 - “ - 2 辞 1 1 3 精神生产力系统 j 李麓特诀淹“愚恕鞠意谈懿警由对生产力瓣影响撮大”强“”，建波积穰键涟 资本主义发展的政治的和意识形态的上层建筑”是提高劳动生产率的“决定性前 提”1 4 k 黼) 。函诧，他撼意识形态看作“生产力的丰富源泉”，并在诧基蠲上撵豳了 三个现代经济学概念：是糖神资本。他认为科学、文学、艺术、制度等，“这就 是现代人类的精神资本。”。”二是智力资本。他说：“生产力主要在于个人的智 力彝季主会条终，我翻拣之为智力姿本。”“一令滔家逶过改进其牲会和镪力条傍， 就能够运用现有的物质资本，使生产力提高1 0 倍。”1 3 0 p 2 2 4 三憋精神生产者。李斯 特区分了两耱不闲整震豹分工；“一国之孛最鬟簧豹王体翔分怒耱嵇王终帮物痰 工作之间的划分。两方面是相甄依存的。精神嫩产者的任务在于促进道德、宗教、 文纯和知识，程予扩丈鑫由权，提高政治素度静完善稷度，在于对内碱固入身和 财产的安全，对外巩固国家的独立主权；他们谯这方酾的成就愈大，则物质的产 q 量愈大。反过来也是一样的，物质生产者生产的物质愈多，精神生产就愈加获得 接进。”1 2 1 ( p 1 4 0 ) 从框架层丽看，李斯特生产力理论具有独特的理论气质，这就是：它实现了 麸令俸维痉裂黧容难度、簸体力劳动剿餐交劳动、获携溪辩窆到耱襻辩空豹麦送 转换。这几大转换的方法论启永意义禚于它透过经济学范畴孕育了一种历史价值 毵，并为我稻搦示人类历史发麓之谜黛现了三个理论分耩框絮； 其一是经济分析框架。李斯特生产力理论向制度、精神领域的拓展，使它蕴 涵了一种与德凰古典“精神哲学观”究全不同的“经济哲学观”，这就是它企图用 经济分板靛方法来艇释德国以及人类掰史的演遴图式，这对予德国这撵一个“糖 6 第1 章走近李斯特经济学；经济学说史上的第一个生产力理论体系 神民族”来说，是极具启发意义的( 后文对此将有详述) 。而就马克思主义哲学形 成史而言，其创始人也正是通过经济哲学研究，才真正揭示了人类历史发展之谜， 从而建立了以“经济分析框架”为核心的社会发展理论，即历史唯物主义。此后， 在追寻人类历史发展之迷中，经济分析的思路不绝如缕，其中布罗代尔的“现代 世界体系理论”、沃勒斯坦的“中心一半边缘一边缘”结构图式、丹尼尔贝尔的 “中轴结构分析法”等，是典型代表。 其二是制度分析框架。经济分析虽然能够说明很多现象，但仅有经济分析是 不够的，因为经济分析的自足性不可能完全由其自身获得解释，否则，我们将陷 入循环论证。因此追寻历史发展之迷，离不开制度分析。李斯特从生产力的视角 来橡见社会制度的合法性与合理性，这无疑为我们进行社会制度的经济分析提供 了崭新的视角，而对于曾长期生活在计划经济体制下的人们来说，这种透视问题 的新视角则胜似一场观念革命。 其三是精神分析框架。李斯特的精神生产力论点，为我们从人类观念形态分 析经济现象提供了重要启示，当我们面对诸如“李约瑟之迷”、“斯诺问题”和“韦 伯难题”这些理论困境而束手无策时，经济分析自身往往无法自救，精神分析也 许是我们走出历史迷雾不可或缺的途径，李斯特的精神生产力理论正是在此意义 上，向我们展示了一个全新的理论视界。 1 2 李斯特生产力理论的十大理论质点 要想更深入地把握李斯特生产力理论的丰富内涵，除了在框架层面从整体上把 握其理论构成之外，还必须进一步了解其十大理论质点。 1 2 1 分析单元国家化 与斯密传统的个人主义相对立，李斯特把民族国家作为经济学的基本分析单 元，这主要是基于四个理由：一是历史教训。李斯特通过历史分析发现，在各国 竞争图强的斗争中，经济的兴衰深系于国家力量的盛衰，意大利、西班牙、葡萄 牙和汉撒同盟都曾煊赫一时，但是它们“独独缺少国家统一这个条件”，所以，一 切别的繁荣因素都风卷残云般一时化为了乌有。“”二是德国现实。在李斯特时 代，德国“就像遭过了一次战争破坏以后的一座家园川4 。，不但在经济上远远落 后于英国，国内政治上的统一也还没有完成，国家面临工业被侵蚀、甚至国破家 7 剜北人学哲学硕士学位论文 _ iii i ii i1 1 i i ii i ifi l l i i - 亡豹莛验。在憩壤提下，“麴暴焚重资产除缀蚕溪要强调涎簇持杰，德黼资产羚缀 则应当对民族特点加倍注意”1 5 】( 舳。三最德国传统。李斯特生产力理论以民族国家 为基本分析单元，这楚辩德謇表典雷学特嗣楚熬格尔掰史哲学涎族鏊家至上妻义 传统的倦承和发展。四爝理论批判。从民族国家出发，牵斯特攒如：“流行学派的 壤论体系存在着三个主豢缺点。第一是无边无际的世界主义，它不承认国家原则， 魄不考虑如何满足国家謦! | 盏。第= 是死板的唯物主义，它处处只是顾剩事物的单 纯交换价值，没有考虑到国家的精神和政治利虢，眼前和长远利益以及国家生产 力。第三是狭隘熬本垃是义纛令入主义，薅予款会劳动豹特经粒本矮以及力茧戆 联合在更大关系中的作用概不顾。“”送正是李斯特从民族国窳出发建构 冀基l 家经济学豹淤鑫辑程，嚣李麓特氇戮魏成为在经济警意义上便霜“今天圭必” 概念的第人，同时能也是第一位对“古典经济人”范式进行体系性批判的经济 学家。 李巍特姆经济学的分辑单元民族国炭化的意义在予：为其建构整个国民经济 学理论体系提供了逻辑犬前提，具有理论建构和政策劝说的双麓方法论意义。从 经济竣馕鼹来看，民族灏家立场攘慰于除缀立场嚣吉，在国痰，它可孩羯寒模糊 阶级界限从而削弱阶级对抗的能量，在豳际上，它为国家推行种族殖民主义提供 了理论穰据。霹魏，謇肉存学者详羧说；“在经济学豹晁族讫中，德溪掰雯学派黉 主张围家经济学，这既体现出德意志民族对豳家利益的向心力，也隐含着第二 次世界大战鬻闻德国的裔匿性。”1 7 l 嘧郓克这位把自己一生酌浆辱全都寄托予舀 出主义经济学沉浮的思想者，在批判德网纳粹主义者e h 卡尔时，也曾指出： “他甚至接受了举斯特酋戗的那个命题，即自由贸易只蹙听命予并只适合予1 9 世 纪豹英国豹特殊剃益豹一个政策。”这是见攀矮特将经济学氏族纯联产生豹历 史影响。而在这点上，马克思与李斯特是截然对立的，在评弗里德里希牵 辍特豹蓑终政漆经济学弱霎民体系 ( 戳下麓稼评李戆特) 孛，马壳愚说； “工人的民族性不是法国的、不是英国的、不燎德国的民族性，而是劳动、自由 静双隶翻、鑫我售卖。纯豹政府不是法弼豹、不是荚嚣静、不怒德鹜静竣癃，瓣 怒资本。”1 9 1 ( p 2 5 6 ) 这就是此后共产党宣裔中“工人没有祖国”思想的先声，其 意在从阶级立场国发，在 壁界范暖内霞结和激发无产阶级的革命力量。 8 第l 章走近李斯特经济学：经济学说史上的第一个生产力理论体系 1 2 2 新财富观 与重商学派的金块主义、重农学派将财富土地化和斯密学派的实物主义不同， 在李斯特看来，财富与财富的能力根本不同，财富的能力而不是财富本身的积累 才是生产力积累的关键。据此，他提出两个经典命题：其一“财富的原因与财富 本身完全不同”；其二“力量比财富更重要”。李斯特用两个生动的经济学隐语来 说明此二命题所蕴涵的深刻寓意：一是“果树比喻”，他说：生产力是树，财富是 果，因而，结果子的树比果实本身的价值更大；二是“育子比喻”，两个地主各有 一笔积蓄。前一个家长按照价值理论行事，将积蓄存储生息，后一个则依据生产 力理论行事，将其用于教育儿女，结果是：后一家族因在精神力量上获得了巨大 培考嚣获得财富的力量将有增无减，而前一家族演进的只是愚昧和贫困。 从历史视角看，这样的道理尽管简单，但并非每一个国家都心领神会，历史 上的西班牙和葡萄牙确曾上演过“黄金悲剧”。在殖民扩张时期，当英国人不惜用 几个世纪的时间来建立国家繁荣的工业基础之际，他们却通过大把捞取黄金和白 银，很快成为暴发户，但是“这是浪子手里的财富，是中了头等奖得来的”，因而 他们将此作为取快一时的手段，结果好景不长，便由浪子沦为贱民。“7 从哲学 视角看，李斯特的经济学隐喻又蕴涵了一个新哲学观，这就是，李斯特的新财富 观将人们的视界从对物的关注引向对人的关注，从而实现了财富观认识论上的主 体化，这实际上已预示了其劳动价值观对斯密和李嘉图传统的超越。 1 2 3 制度效率论 李斯特的制度生产力论说明了这样一个道理，即在历史上真正有效率的社会 制度是非常稀缺的，因而，无论是从一国经济发展还是一种社会制度存在的合法 性视角来看，制度的经济绩效问题也就变得十分重要。他从三个方砸论及了这一 问题： 一是制度的生产力限度问题。李斯特认识到，一种制度的弹性空间越大，人 们获取财富的空间也就越大，反之办然。他说：“个人的生产力大部分是从他所处 的社会制度和环境中得来的”，因而，“缺少了自由制度以后，公民个人方面无论 怎样地勤奋、俭约、富于创造能力和智慧，也不能有所弥补。”。“马克思在论 。李斯特的这一论点，若能结奇d 诺斯和r 托马斯所著两方世界的兴起一起米研读，会更加凸娃其 理论和现实意义。 9 州北大学哲学碗七学位论文 _ i ii i ii i i i i i i1 1 1 ii _ 狨太天阕鬏孛鹭撵基：“一静利波组织鲣莱能够瀵豫救生意豹兹撵，钛涎能够淤 除做生意的可能性，那么这种社会制度缎织也能使犹太人不可能生产。”! ( p 4 4 6 ) 孝 馨特在豳民体系幸l 嗣疆班牙耱历史馥证了这一论述：宗教嚣端、专涮辅痍秘 顽阉不化曾把二两万最勤奋丽富裕的犹太人和摩尔人逡阉他们的资本艇出了困 内，并使工业随之被放逐国境。二是青魔的生产力合法住问题。“弗度的生存不仪 要求在经济上证臻自己蠢效率，穗且要程伦理上谖踢其难义性。”“”攀颧特黛 少从“效率”的角度回答了制度的合法性问题，在李斯特看来，制度的含法性程 予它链哭入靛剑遮慰富_ 秘提裹生产效率提供一令意广豹弹性空闼，否刘，它就楚 不合法的。三是制度的合法性根源于其创新性。拳斯特的制度嫩产力论，从本质 主喾，赣楚薅割发龟l 薪溺麓瓣关注，德番翻了割爱翻薪与经藉增长熬内在联系， 僵死的制度必然被历史所淘汰，只有创新的制度方能不断获取自身存在的合法性。 需要指出的愁，一方瀛，李新待跌效率角度论证了铡度的警产力标礁，这正 是计划经济体制巅临的难题，李凝特制度生产力论的意义也正在于此。另一方面， 李斯特显然没有程公平的向度上认识制魔的作用，这一点，正题马克思经济学与 李矮特经济学以及其毽资产除级经济学款壤本区潮，也楚李巍特糍度经游学豹投 本缺陷所在。 ，2 ，4 警零论 在李斯特看来，精神生产力是国家生产力的灵魂。e ： 本著名激育家福泽谕荫 有一句名言：“文明有两个方面，郄乡 在静事耪和海在斡精神。静在静文明荔取， 内在的文明难求。谋求一园的文明，应先攻其难而然后取其易。”“。”。”李斯特也 认识到国家要根治内乱和贫困，必须走精神脱贫之路。他批评流行学派笼视入的 糖毒孛对生产力发疑麴重要终弱，“使网情心化为襄有”、“锼人心他为铁舞”。在他 看来，与物质生产力相比，精神生产力作用更大，因为物质生产力只有通过精神 生产力孝筑发挥露稠8 ”“”。与马毙愚不澍，李额姆诀尧豢理薅“资产除缀在不裂 一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切年代创造的全部生产力总和还 要多、还甏大“1 这一受实，不应莰仪翔产照革命串去寻我答案，两必须叠| 备 国在“近一于年以来在科学、艺术、国家与社会制度、镏力培养、生产效能这黪 方面的进步”( 精神资本) 中去获得解答问题的钥匙。李衔特的精神生产力论，肤 1 0 第1 章走近李斯特经济学：经济学说史上的第一个生产力理论体系 来都是一些学者批判其生产力理论的靶子，也正是基于这一点，有人从根本上否 定李斯特生产力理论与马克思生产力理论的内在联系，进而否定这一理论曾经影 响到历史唯物主义的创立。这是一个理论疑点。它既关涉对李斯特经济学的评价， 又涉及马克思主义哲学史的研究，后文将对此作翔实的文本考察。 1 2 5 劳动价值观 在李斯特看来，劳动生产力是国家生产力的核心，李斯特的劳动价值观与古 典劳动价值观不同，这表现为： 首先，他赋予了传统劳动价值观以更加宽泛和丰富的内涵。比如他说：“律师、 医g 蠢法官、立法者、行政管理人员、文人、学者、教师、音乐家、演员等社会 成员会增进生产力吗? 对西班牙来说，这些人中的多数不会增进生产力：立法者、 法官、律师压制人民：教士吸食民脂，助懒为奸：教师只会教育身受重压的阶级 承担更多的负担；音乐家、演员只会使游手好闲者更加纵情享受，游手好闲：甚 至连科学也是有害的，因为那儿的科学不仅没有改善人民的处境，反而使之恶化。 在美国就不同了，这些社会成员的努力往往会大大增进生产力：律师、立法者、 行政管理人员、法官改善公共条件：教士、教师、学者、出版商提高人民的智力 和道德水平；甚至连那些给人以健康的娱乐的人，对生产力的提高也是有益的， 因为他们给那些为了新的奋斗需要集聚新的精力的人们带来享受和娱乐。”。“” 这说明，在李斯特看来，不但普通体力劳动者、产业工人、资本家、企业家是生 产者，就是那些行政人员、律师法官、教师学者、音乐人、传教士、出版商等， 也具有生产力的性质。 其次，李斯特是第一个为劳动价值论制定生产力标准的经济学家，也j 下是在 这一点上，不仅使他超越了包括斯密和李嘉图在内的古典经济学家的劳动价值观， 而且也使他与马克思的劳动价值论区别开来。我们知道，马克思的劳动价值论在 整个马克思主义哲学体系中具有本体论意义上的重要地位，事实上，整个历史唯 物主义大厦正是建构于“劳动本体论”，或者称之为“实践本体论”，这一哲学观 基础之上的，这当然也是他在资本论中得出资本主义必然灭亡这一历史性结 论的理论基点。不可否认的是，马克思基于劳动价值论基础之上的资本主义批判， 主要表现为一种价值观向度的批判，而非生产力向度的评判。这不是一个小问题， 州北大学哲学硕士学位论文 一 p l ii l l、i i l li i i i i i ii - 爨必正悬由于马毙愚熬劳动价傻论缺少了生产力这撵一秘评判必疫，馒链本人灏 之后许多学者对劳动价德论的理解颇为狭窄。，这在理论上又导致了一系列后果 ( 本文第三部分将作重点分耩) 。 以上两点是磷切相关的，正是由于李斯特确立了劳动价值论的生产力标准， 便他对势渤价值蹴的界寇更为客蹒和宽泛，反过来，对势动价德蕊的宽泛理解， 又为他的生产力理论赋予了更加丰富的内容。这一点，对于我们在下文消解“缝 济决定论”等唯物史观的理论困境，提供了非常有益的糯论反恩空间。 1 2 6 工建革螽黢 ? 季李斯特认为，工业生产力是图家生产力的支柱，要让自己的国家在强邻窥伺 瓣薜凌串鑫舂一露之鑫錾，没有王曛窝工簸国民，穰本无法金及。毽强调糖窭资本 主义大工业的如下革命性作用。 一是工韭人格观。墨克思曾说过，工业“怒本打歼了静关于入的本质力爨 的书，是感性地摆在我们蕊前的人的心理学“”“，李额特用经济学话语为马克恩 的哲学论断提供了注解：“一个圈家所经营的假使仅仅是原始状态下的农业，在那 墨普遍存在妻每现象必然悬感璧迟键，笨手笨脚，对于| 珏蠢豹理念、域络、习慢、 方式、方法固执不化，缺乏文化、繁荣和自由。个国窳，假使能专心致志于工 攮。雯| j 壤澎相爱，在那燮存在豹藩逮特筑必然爨囊整耪秘，垂豳意志窝努力于努 心发展的进取精神。”二魑工业阶缀观。牵斯特洞察到，中产阶级是确保国家稳定 的一支中帑力量，谴说：“波兰京凿际遣僚串已被除名，m 董要是融子它缺乏一个鬣 有力的中产阶级，而这个阶级只是在国内工业确切树立以后爿自成立的。”o “7 “” 三是工业自由观。李斯特认为“自由和工救进步就如同一对连体双胞胎”，一方面， “工业需黉民主政嶷”“，另一方露，“鑫由是工鼗翱财富耱产物2 1 ”。马 克思评价说，李斯特把“工场和工厂”视为“市民自由的母亲和孩子”9 懈”。凹 楚互整民羧建。在李蘩耱看来，镶多国家窝民族拨款凌瓣压变，善先是互照薮欺 凌的历史，如果国没有工业，国家就无妲足之本，人民就要沦为其他国家的“挑 水工”和“劈柒工”。德蠲一个耩妙豹隐噙来说明工韭耱重要住：“一个国家没蠢 。霄些学者将马克思对劳动价德谂在理解t 鹣狭窄这一事实，主簧妇结为当时生产由连夺够发迭和工韭苹玲 矮不彻底等方面，但这决不是培为关键的腻嘲，马克思生活的年代晚于李斯特兰f 年，事斯特对劳动价值论 的解释较之马克恐却要宽泛得多这说明价值观在这嫩起了关键矬作用。 t 2 第1 章走近李斯特经济学：经济学说史上的第一个生产力理论体系 工业，只经营农业，就等于一个人在物质生产中少了一支膀子。一个国家只 用农业向外国交换工业品，就等于一个人只有一支膀子，还有一支膀子是借助于 外人的。借助于外人的那支膀子也许是有用的，但是总不及自己有两支膀子好， 因为外人之心是难以捉摸的。”“ 在以上四种观念基础上，李斯特提出了著名的“幼稚工业论”和“保护工业 论”，事实上，它所透发的是李斯特的一种经济爱国主义情怀和产业报国精神，它 所追求的是一种“工业救国梦”和“工业强国梦”。马克思对李斯特的上述工业观 给予了充分关注，而在马克思通过对资本主义工业实践批判创立工业革命理论进 而形成历史唯物主义的过程中，对李斯特工业观的批判是其中的重要一环。 1 2 劲科技发展观 李斯特明确地把科学技术作为生产力的一个基本构成要素，其历史进步作用 不容否定。但如在哲学层面来检视他的这一论点，则具有深刻的理论反思意义。 因为，一方面，李斯特的科技生产力论明显地带有“科技崇拜论”倾向，而这只 不过是对西方理性主义哲学传统的经济学表达：另一方面，这种科技崇拜论蕴育 的科学中心主义，也是与西方哲学中的人类中心主义一脉相承的。他说随着科技 的发展“一切矿产、一切金属，以前是呆藏在地下，现在都有了用途，受到了重 视”。“”，人类凭着科技带给它的无限力量，就能够加速对大自然的征服历程， 逼迫自然的界限不断退缩。在对话学意义上，可将马克思主义创始人的如下论述 视为对李斯特的批判，马克思曾说：“劳动者利用物的、机械的、物理的和化学的 属性，以便把这些物当作发挥力量的手段，依照自己的目的作用于其他物这 样自然物体本身就成为他的活动的器官，他把这种器官加到他身体的器官上，不 顾圣经的训诫，延长了他的自然的肢体。”1 1 4 1 ( ! 2 0 3 ) 然而，自然在科技力量面前不断 退缩的同时，却在其他方面不断向人类发起进攻。恩格斯指出：“如果人类靠科学 和创造天才征服了自然力，那么自然力也对人进行报复，按他们利用自然的程度 使他们服从一种真正的专制，而不管社会组织怎样。”“5 “2 ) 事实上，人类理性虽 有顽强不屈和不知疲倦的精神，但是往往导致一个悲观的结果。正如刘易斯穆 姆特福所说：“一种在我们这个时代达到其顶峰的新兴世界文化，其本身内部产生 了一种世界性的危机。所有的资料都似乎说明，这是自上个冰7 i i 时期以来发生的 象一次全球毪蔻樵。联誉阉豹是过去豹热壤来源手鑫然，孬翔今却是来源予人类 忙碌的双手和大脑。”“”“”在此意义上，李斯特经济学中蕴含的科学工具主义， 袋不过是这种“薪兴毽赛交往”豹吉葵式表达瑟已。瑟l 圭l 这种科学工翼囊义蕴裔 的科学中心主义，则是资产阶级学者为资本主义制度作永恒性论证的核心依据之 一。这一点，对于我们在下文纯躲历史噍物主义在其工渡革命璎论上所遭遇的璎 谂困境，茏为重要。 1 2 8 经济形态演进豳式 李麓特在黧涎体系一书中宥这样一段箍逮；“麸缀济方蘸来看，戮家都必 须经过如下发展阶段：原始未开化时期，麓牧对期，农业时期，农工业对期，农 工商业时期。”在这鼙，李斯特完整造表达了自己的“经济发展阶段理论”。他又 写道；“假如我们设想，一切国家避经在戡界联盟鸵方式下统一起来，那么关于各 个国家独立和权利的问题就不再成为研究对象。税这样情况下，备国独焱地位的 绦涯，绣绞撂兹将只是世赛团体豹法律条文，裁像罗褥露秘德拉睾嚣溅程美合 众国中的地位一样。”在这里，李斯特描述了自己对未来社会的设想，即“大同世 界”愚怒。隧附 ”出魏，我们哥将李袈特戆“经济形态演避餮式”图示翔下： 原始采井化时期一畜牧时期一一椒业时期一一农工业时期一一表嚣商业时期一一大融世养 笔者认为，李薪特的经济形态演进国式实际上学育了一种经济线性历史观， 这种“李期特式的”线性历史观与马克思的历史形态演逃理论颇为形似，我将在 下文来展现二者之间的对话张力。在这晕，首先有必要说明的是，李斯特的经济 形态演纯耀式著棼德传统理论研炎学酝认建匏那攒浅薄。链裁驮为，李巅特豹理 论仅仅是作了一数表面描述，其意义也仅在于为其保护贸易理论作论证。这样的 络论虽荠嚣完垒镑诶，毽鼗然滚予获浇。瓣秀，这一理论豹舞变裁意义鬻徉不可 抹杀，学界之所以忽视李斯特经济形态演进图式的历史哲学意义，或许主要是基 予如下两个误解： 首先，他们认为李期特的理论缺乏足够的文本印证。这显然跫种误解。因 为这些学者普遍忽视了这样一个搴实，即李斯特一生中仪有的三部经济学专著是 一个濒次发展豹鸯极统一体，链熬一些结论经鬻程国民体系巾镦出，两论证 却常常在前两部著作之中展开，就李斯特的经济彤态演进图式而青，他程国民 1 4 第1 章走近李斯特经济学：经济学说史上的第一个生产力理论体系 体系中给出了完整的表达，而非常具体的论证就是在自然体系中大篇幅进 行的。 其次，他们认为李斯特的理论缺乏理论支撑。这同样是一种误解。因为这些 学者没有真正地把握整个李斯特经济学大厦的灵魂生产力理论，而李斯特的 经济形态演进图式正是以其生产力理论为基石的。以往研究的结论，大都是在没 有完整地理解李斯特生产力理论的完整框架及其深刻内涵的基础上做出的，其浅 疏漏自成必然。 显然，如能正确地认识到以上两点，我们就不得不承认，李斯特的经济形态 演化图式孕育着一种不同于“马克思式”的“李斯特式”的世界历史演化图式， 其历史哲学意义是不可否认的。我将在下文展开这种“李斯特式”与“马克思式” 历史图式的对话逻辑。 1 2 9 保护贸易论 李斯特的保护贸易论是在批判古典自由贸易论基础上形成的，这就是绝对优 势理论和比较优势理论。绝对优势理论是由亚当斯密在国富论中提出来的， 他认为，两国之间进行贸易的动机建立在成本差异之上，如果外国供应的商品比 在本国制造还便宜，那么最好用本国擅长生产的产品与之进行交换，而且如果各 国均生产各自具有绝对优势的产品，在国与国之间进行自由贸易，就会实现双赢。 “7 m 一砌这种贸易利益的普遍性原则为自由贸易政策主张奠定了理论基础。但是， 斯密建立在绝对优势理论之上的贸易自由论并没有解决如下问题：如果一国经济 不发达，技术落后，生产两种产品都处于劣势，国际贸易中处于劣势的国家能否 从中获得利益呢? 对这个问题，比较优势理论给出了回答。比较优势理论是由罗 伯特托伦斯在其1 8 1 5 年出版的论对外谷物贸易中首先提出来的“”，大 卫李嘉图在他1 8 1 7 年出版的政治经济学及赋税原理一书中，完善了这一理 论“”“_ 1 2 ”。简言之，比较优势理论的贸易原则可概括为：“两利相权取其重，两 弊相权取其轻。”用一个例子来说，法国生产红酒有优势，就不要再生产英国占据 优势的工业品：反之亦然。从理论上看，李嘉图的理论是以其劳动价值论为基础 的，根据劳动价值论，任何商品的价值都取决于它的劳动成本，虽然一国两种商 品的生产都可能处于劣势地位，但两者的不利程度不同，相比之下，总有一种商 品具有比较优势，这样李嘉图证明了按照比较优势理论进行国际分工和交换，仍 能达到贸易双方的共赢。李嘉图的理论几乎成了此后全部自由贸易论的理论基石。 李斯特被称为现代保护贸易论的鼻祖，原因就在于，他对古典贸易自由主义 进行了有力反驳，其理论贡献主要表现为两点： 首先，他为制定和评价一种贸易理论提供了生产力标准。本文一再强调，生 产力理论是李斯特经济学的灵魂和核心，当然这也是他据以反驳自由贸易论的理 论基点。具体而言，一方面他依据工业生产力理论提出了著名的“幼稚工业论”， 另一方面，他从保护劳动生产力出发，为保护贸易论提供了另一理论支持。也就 是说，工业生产力理论和劳动生产力理论共同构筑了李斯特据以对抗古典自由贸 易论的理论基石。对此，1 9 7 7 年诺贝尔经济学奖获得者，当代著名贸易理论经济 学家贝蒂尔奥林曾有过深刻分析。他指出：“所谓幼年工业论的理论根据基 本上是认为工人所具备的技术与才干是创造出来的”，而在一定情况下，“这种保 护制度也是教育方法之一”，且就长期而言，“保护的最重要作用，在于提高劳动 力的质量。李斯特提到创造财富的力量比财富本身更重要的用意，也就是如此。 如果现在收入减少，而能导致财富创造力的发展，则将来的收益会大大增加。” 】( p 蛄i 一2 ) 此外，生产力标准把对贸易理论的评价从流通领域转向生产领域，从“分工 论”转向“生产论”，这种评价视角的转换，较之斯密绝对优势理论的生产成本评 价标准，自然更为科学有力；而与李嘉图相对优势理论的劳动价值论评价标准相