（汉语言文字学专业论文）现代汉语双宾和与格句式的用法研究.pdf

内容提要 本文对现代汉语双宾和与格这两种双及物句式进行了定量分析，结合“基于 用法的”语法理论和认知语言学的一般原则。旨在揭示两种句式的实际的用法模 式，并解释其功能动因；对已有研究的结论进行验证，对一些值得进一步讨论的 问题提出新的看法。 全文共分五章。 第一章，引言。说明本文的主要研究对象、选题缘由、选题意义及研究目 的。对已有研究情况作以简介，并指出其存在的问题，即以往研究均是静态的、 基于内省的理论分析，需要实际的用法模式来验证。 第二章，阐述本文运用的理论基础、语料及检索方法。本文试图从量化分 析和认知语言学两个维度研究现代汉语双宾和与格这两种双及物句式，采用“基 于用法的”的语法研究和构式语法、概念结构与概念显现等理论。 第三章，分析具体检索结果；一，双宾频率远高于与格，双宾中核心谓词 为v 的，其频率又远高于核心谓词为“v 给”的：二，动词数量上，“v 给”双 宾和与格接近，都大于由v 构成的双宾；三，与格的间接宾语处于句尾，其音 节数目、结构、指称等属性与处于旬尾的双宾的直接宾语差距甚大。而与处于旬 中的双宾的间接宾语接近；四，与格的直接宾语处于句中，其音节数目规律和双 宾的间接宾语接近，但指称和结构类型却与双宾的直接宾语和间接宾语都不接 近。 第四章。基于上述量化分析结果，从理论角度详细分析了动词与“给”结 合显现与分离显现的条件、与格句式的语用目的、现代汉语双宾和与格句式的标 记性等问题。 第五章，结语，总结全文。提出现代汉语双宾旬式标记性较低，而与格旬 式标记性较高，双宾旬式中，“v 给”旬式相对于v 句式标记性要强。我们认为 语言学研究除了重视理论分析，还必须重视语言结构的实际用法。 关键词：双宾与格旬式用法研究认知语言学 t h i st h e w sq u a n t i f i a b l ya n a l y s e st h et w od i t r a n s i t i v ec o l l a t r u c t i o u s , i e d o u b l e o b j e c t s c o n s t r u c t i o na n dd a t i v ec o n s u u c t i o n , co m b i n i n gw i t ht h e u s a g e - b a s e d g r a m m a rt h e o r ya n dc o m m o up r i n c i p l e so fc o g n i t i v el i n g u i s t i c s t h i st h e s i si st r y i n g t oe x p o s et h ep r a c t i c a lu s e dm o d e l sa n de x p l a i nt h e f u n c t i o n a lm o t i v a t i o n s ，m o r e o v e r , t ot e s t i f yt h ep r e v i o u ss t u d ya n d # r ean e w a p p r o a c ht os o m e v a l u a b l eq u e s t i o n s t h i st h e s i sc o n s i s t so ff i v ec h a p t e r s c h a p t e r1i n t r o d u c e st h em a i nr e s e a r c ho b j e c t i o n , c a u s e s ，m e a n i n ga n da i m so ft h i s t h e s i s ，a n di n d i c a t e st h ep r e v i o 啦s t l l o ya n d i t sp r o b l e m s ，i e s t a t i ca n di n t r o s p e c t i v e t h e o r e t i c a la n a l y s i s i tn e e d st ob ep r o v e db yp r a c t i c a lu s e dm o d e l s c h a p t e r2i n d i c a t e st h et h e o r y b a s e do nt h eu s a g e - b a s e dg r a m m a r 9c o n s t r u c t i o n g r a m m a r , e o n c e p m a ls t r u c t u r ea n dc o n c e p t u a la p p e a r a n c e ，t h i st h e s i s i s t r y i n gt o r e s e a r c ht h et w od i t r a u s i t i v ec o n s t r u c t i o n sb yt h et w od e g r e e so fq u a n t i f i c a t i o na n d c o g n i t i v el i n g u i s t i c s t h e n ，i te x h i b i t st h es o u r c eo fc o r p u sa n dr e t r i e v i n gc , o o i s e s c h a p t e r3t h o r o u g h l yd i s c u s s e st h ed e t a i l e dr e t r i e v i n gr e s u l t s c h a p t e r4 ，a c c o r d i n gt ot h ep r e c e d i n gr e s u l t s ，p o i n t so u tt h er e q u i r e m e n t sw h e t h e r v e r b sc o m b i n i n gw i t h “g e l ”( g i v e ) o rn o t ；p r a g m a t i ca i mo fd a t i v ec o n s t r u c t i o n sa n d m a r k e d n e s so fd o u b l eo b j e c t sc o n s t r u c t i o n sa n dd a t i v ec o n s t r u c t i o n so fm o d e m c h i n e s e c h a p t e r5i sc o n c l u s i o n i ts t a t e st h a ti nm o d e mc h i n e s e t h em a r k e d n e s so fd o u b l e o b j e c t sc o n s t r u c t i o n si sl o w e rt h a nt h a to fd a t i v ec o n s t r u c t i o n s ，a n dt h em a r k e d o e s so f “v + g e i ”c o n s t r u c t i o ni sh i g h e rt h a nt h a to fvc o n s t r u c t i o n i na d d i t i o n , r e s e a r c ho n l i n g u i s t i c ss h o u l da l s op a ya t t e n t i o nt op r a c t i c a iu s a g eo fl a n g u a g es t r u c t u r e ，n o to n t y t h e o r e t i c a la n a l y s i s k e yw o r d s ：d o u b l eo b j e c t s ；d a t i v e ；c o n s t r u c t i o n ；u s a g e - b a s e ds t u d y ； c o g n i t i v el i n g u i s t i c s 学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文现代汉语双宾和与格句式的用法研究，是 在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的原创性成果。除文中已经注 明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的 研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者c 签鼽锄岔 卿1 年妒月节日 学位论文原创性确认书 学生班莹所提交的学位论文现代汉语双宾和与格句式的用法研 究，是在本人的指导下，由其独立进行研究工作所取得的原创性成果。 除文中已经注明引用的内容外，该论文不包含任何其他个人或集体已经发 表或撰写过的研究成果。 指导教师( 签名) ：不文 川年够月哆日 第一章引言 1 1 本文要讨论的现象 本文主要研究以下三种旬式： av + o l + 给+ 0 2 bv 给+ 0 2 + 0 l cv + 0 2 + 0 l a 实际上包含两种同形结构，一种是与格句式，一种是连动句式( 刘丹青 2 0 0 1 ；h e r1 9 9 7 ) 。与格句式，如( 1 a ) ( 1 ) a 我送了一本书给他。b 我送了一本书给工他。 给予物( 受事) 作动词宾语，而受益者( 与事) 作介词“给”的宾语，“给”是 介词不能加上体标记，如( 1 b ) o ；连动句式如( 2 a ) ： ( 2 ) a 我买了一本书给他。b 我买了一本书给工他。 这里“给”是一个表示实在的“给予”行为的动词，可以加上体标记，如( 2 b ) 。 ( 2 a ) 与( 2 b ) 意义上的差别在于，( 2 a ) 的“给”可以理解为已然，也可理解 为未然，而( 2 b ) 只能理解为已然。 本文主要研究与格句式，连动句式因为与此相关，必要时附带说明。以下“a 式”专指与格句式，“连动式”则指与a 式同形的连动句式。 b 和c 都是双宾旬式，给予物和受益者都处于动词或动词性短语之后作宾 语，形式上的不同之处在于b 式主要动词后附介词“给”，与之结合紧密，接近 于复合词。本文对双宾取严格定义，两个宾语都必须是真宾语o 。 为了表述方便，以下统一将o l 称为直接宾语，0 2 称为间接宾语o 。 双宾句式和与格句式是现代汉语中两种重要的双及物句式，二者的特性及相 互转化关系受到广泛关注，是现代汉语语法研究的重要课题之一。以往的研究或 以动词语义特征，或以句式的整体意义，或以句式的功能动因来说明其各自的特 点及相互关系，取得了很多重大收获。但这些研究大多是基于有限的内省语料的 理论分析，相关现象的实际使用模式如何还需迸一步探究。 本文的目的在于：一，通过量化研究揭示相关现象的用法模式，解释用法模 式的功能动因；二，基于上述分析对已有研究的结论进行验证，对一些值得进一 步讨论的问题提出新的看法。 1 2 既有研究情况及需要进一步研究的问题 1 2 1 对 b 两式特点及相互关系的研究 1 2 1 1 语义特征分析 朱德熙( 1 9 7 9 ) 认为可进入b 式的，即可以与“给”结合在一起表达的动词， 都有“给予”语义特征。这是基于动词语义特征分析所得到的结果。这个看法的 确可以解释一些现象： ( 3 ) a 他送给小王一本书。b 他买给小王一本书。 ( 3 a ) 动词“送”有“给予”意义，因此可以和“给”结合；而( 3 b ) “买”没 有“给予”意义，因此不能与“给”结合。 不过朱先生也指出，往往存在一些意义不易确定的动词。 ( 4 ) a 他写给小王一封信。b ，他写给我一幅春联。 朱德熙( 1 9 7 9 ：1 6 2 ) 认为( 4 a ) 的“写”有“给”的意思，( 4 b ) 的“写”没有 “给予”意义。这是因为( 4 a ) 的“写”预设有收信人的存在，而( 4 b ) 没有预 设给予对象。( 4 b ) 只有变换成( 5 ) 的形式，即a 式，才合法。 ( 5 ) 他写了一幅春联给我。 朱先生还说，“写信”的“写”有时也没有“给”的意思，必须用a 式表达。 ( 6 ) 他临走的时候写了一封信给我，让我交给你。 他指出“写”这时只表示“书写”( 朱德熙1 9 7 9 ：1 6 2 ) 。 这种意义不确定的现象给其理论造成了一定困难： 一，标准不统一。从语用学角度来看，朱先生所提出的语义不确定性现象， 其实质是语用现象( 可参l c v i n s o n1 9 8 3 ) 。即，“写”仅仅表示“书写”，这是其 语义内容，而“给予”意义是语用性的，其有无受语境因素制约。写”在某些 语境中具有语用性的“给予”意义，“送”之类的动词，其词义中就包含“给予” 2 意义，将两类情况并置在一起来说明可进入b 式的动词需符合具有“给予”意 义这个限制条件，标准不统一 二，循环论证。动词出现在其中的句式是影响动词语义的最重要的因素之一 朱先生指出一些本身没有“给予”意义的或者说有无“给予”意义不确定的动词 是因为进入b 式才具有了“给予”意义的。如“写、扔，踢”等。因此我们认 为，如使用具有“给予”意义与否来说明动词进入b 式的限制条件，必然形成 循环论证，不能真正说明问题。 1 2 1 2 句式的整体意义 鉴于语义特征分析的不足，沈家煊( 1 9 9 9 ) 指出，语法分析中不仅要注重分 析，也要重视综合，旬式意义具有整体性，并不是其组成部分完全决定的。 沈先生指出，上述a 、b 两式所体现的句式意义是： ( 7 )a 式：惠予事物转移并到达莱终点，转移和到逸是两个分离过程 b 式：恚予事物转移并到迭某终点，转移和到逸是一个统一过程 即与格句式和双宾句式都表达一个事件，只是事件的过程数目不同。刘丹青 ( 2 0 0 1 ) 则指出与a 式同形的连动式表示的是一个由两个次事件构成的复合事 件。 用这个方法来解释动词进入旬式的限制条件可以绕过给动词分类的困难，更 好地说明两类句式的差别。这个研究十分成功，显示了认知语法的概括性和解释 力。 其遗留的问题是；同一客观场景被理解为一个过程和两个过程的具体条件， 以及被认知为简单事件还是复杂事件的条件，都需要进一步说明。 1 2 2 双宾和与格旬式的功能动因分析 刘丹青( 2 0 0 1 ) 对双宾和与格两个旬式的功能动因进行了分析。他认为二者 都符合一些功能原则，但也都违背一些功能原则，但总体来看双宾句式标记性更 强。 一，双宾句式违背距离像似性，而与格结构则符合距离相似性。 刘先生指出存在两种距离像似性：结构像似性和线性像似性。结构像似性指 语义关系紧密的成分在句法结构上也更加紧密。如与动词关系最密切的施事和受 事通常分别占据直接格即主、宾语位置，而其他题元则充当间接格状语，用介词 一类标记引出。线性像似性指语义关系紧密的单位在线性距离上也更加靠近。 从结构像似性来看，上述b 、c 两类双宾句式的两个宾语都受动词支配，地 位平等；而与格甸式( a 式) 则是受事为动词宾语，与事为介词宾语，模拟了两 者与动词关系的紧密程度。从线性像似性看，上述b 、c 两类双宾中间接宾语 与动词的距离近，直接宾语与动词的距离反而远，违背了线性像似性；与此相反 与格旬式受事距动词近，与事距动词远，模拟了两者与动词的亲疏关系。 二，双宾句式受重成分后置原则制约，而与格句式则无此要求。 三，b 、c 两类双宾句式要求间接宾语具有高话题性，与格句式则不受此限 制。 四，很多汉语方言只有与格句式而无给予类双宾句式；语言调查表明有双宾 旬式的语言必然也有与格句式，而有与格句式的语言不必有双宾句式。 与格句式在某些维度上标记性比双宾句式高。 一，双宾更经济，与格结构经济性差。 二，观念复杂性像似性上，双宾简单，而与格复杂。双宾是一个事件，一个 过程；而与格句式是一个事件，两个过程。和与格同形的连动式则表示由两个次 事件构成的复合事件。 此外，刘先生还推测在现代汉语普通话中双宾旬式可能数量会占优势，并且 分析了其频率较高的原因。他指出，标记性并不因为频率而有所变化。 刘先生的分析绵密深入，非常清晰地揭示出了问题的复杂性。对于上述理论 分析的结果，本文旨在用语篇调查的量化统计结果来进行验证，要验证的问题有 两个：一，具体的，普通话双宾和与格的数量分布模式的实际情形；二，抽象的， 两类句式的标记性模式。 4 注释： 、关于与格结构的“给”的属性，有争议朱德熙( 1 9 7 9 ) 认为是动词，但其他很多学者 都认为是介词，本文从后者 、对于双宾有些学者( 如马庆株1 9 8 3 ) 取较宽的定义，将动词或动词短语带一个真宾语 和一个时量宾语的情况也看作双宾语句，如“打了他一巴掌”。这种看法有一定道理，可以 将其看作是由给予类隐喻派生出来的形式( 张伯江1 9 9 9 ) 不过按照语言学中关于论元和非 论元的区分这种常规，上述双宾语句并不严格( 顾阳1 9 9 9 ) 并且语料显示，a 式两个宾语 一般都是真宾语，b 式也般只有动词或动词短语带两个真宾语的情况，c 式双宾才有较多 的真宾语和准宾语构成的情况，因此为了与a 、b 两式配合，得到共同的比较基础，本文双 宾取严格定义 ，句法属性，双宾句式动词或动词性短语后的两个名词短语都是其论元，也都是宾语；而 与格句式，动词后的是其论元，是宾语，与格宾语则是介词的论元，介词短语是动词短语的 嫁接成分( a d j u n c t ) ，介词的宾语不是典型的宾语，另外，f i l l m o r e ( 1 9 6 8 ) 则指出，主语和 直接宾语是句子的核心成分，而与格宾语则属于边缘成分。为了术语系统简单，不加区分， 都叫作宾语。 5 2 1 理论基础 第二章本文的思路 定量研究是基于外在文本考察的研究，而既有研究( 包含认知语言学) 则是 基于直觉内省的理论研究，二者都不全面。为此，本文试图结合定量研究和认知 语言学两个维度，以便更好地解决问题。 2 1 1 基于用法的语法研究 虽然已有研究成果丰硕，但目前还缺乏对双宾和与格句式的语篇统计分析 ( 刘丹青2 0 0 1 ) 。有鉴于此，本文试图从语篇统计的角度来观察相关现象，得到 相关现象语篇分布模式的基本数据，并以此为基础，进而对上一节提出的问题给 出我们的解决办法。 这种基于语篇统计的语法分析属于所谓“基于用法的”( u s a g e b a s e d ) 语 法研究( b y b e e2 0 0 1 ，b y b e e & h o p p e r2 0 0 1 ，c r o f t c r u s e2 0 0 4 ) 。这种语法研 究理论认为，语法结构的研究不能脱离对其用法的观察。在用法的观察中，频率 是一个非常重要的因素，语言成分的频率取决于人相互交流的内容，其中包含人 的主观性。语法结构是对话语需要的回应，语法结构是在实际话语之中浮现 ( e m e r g e n c e ) 出来的，其形成和保持都决定于其使用的频率。因此语法结构的 使用频率，对其记忆、处理和认知表征( c o g a i t i v er e p r e s e n t a t i o n ) 会有所影响， 自然也会影响其在语言知识系统中的价值。( b y b e e h o p p e r 2 0 0 1 ：1 - - 3 ) 此理 论是有一定心理基础的。心理学研究证明，长期的经验会对知觉有所影响，成年 日本人对【l 】和【r 1 的差别不敏感就是一个证明( 沃尔克与小皮特主编1 9 8 6 ：1 1 3 ) 。 基于用法的研究模式区分了两种频率：例( t o k e n ) 频率和型( t y p e ) 频率o ( c r o f t c r u s e2 0 0 4 ：2 9 2 - - 2 9 6 ) 。型就是一个抽象的语言单位，如一个音位、 词或某个词所构成的某构式，所谓例就是型的使用实例。例频率就是单位语篇中 某个词型或者构式型的实例数目，型频率就是可构成某构式的词型的数目。 6 例频率和型频率对语言结构的影响有所不同。 例频率。形态方面，例频率决定一个词采取哪种形态变化规则，高频词如采 用不规则形态变化，则此不规则变化可以得以保持，而低频词则倾向于采用规则 变化，即容易被规则所类推( b y b 2 0 0 1 ：5 ) 。在语法中，例频率决定词出现在 一个构式中的稳固性( c r o f t & c m s c 2 0 0 4 ：3 1 0 ) ，即一个词出现在某构式中的频 率决定其构成的该构式的实例的可接受性。如“女人”最初出现在“很+ x ”构 式中时，频率很低，被认为是不合法的或者反常的语言形式，但是随着其使用频 率的增加，其合法性也随之增强。 型频率决定构式作为一个图式的稳固性( c r o f t c r u s e2 0 0 4 ：2 9 6 ) 。如，开 始出现在“很+ n p ”构式中的名词很有限，只有“女人，男人，青春”等，这 时“很+ n p ”构式作为一个构式的地位还不稳固，还是临时性的、边缘性的、 反常的构式，而一旦可进入此构式的名词的数目增大到一定数量，则此构式就变 成了一个一般构式。此外，型频率影响构式的原型结构。构式的下位小类中，一 般来看原型小类型频率最高，因此典型小类能产性最强，例频率也最高( c r o f t c r u s e2 0 0 4 ：3 1 2 ) 。如英语双宾语句的典型小类是给予类( g o l d b e r g1 9 9 5 ) ，允准 类是非典型小类，二者的表现形成如下对立： ( 8 ) a c h r i se - m a i l e d r a d i o e d a r p a n e t t e dh i mam e s s a g e b s a l l yp e r m i r e d a l l o w e d ，1 e tb o b ak i s s 即可进入给予类双宾语句的表“给予”的动词数目多，而可进入允准类双宾语句 的表“允准”的动词数目少。 例频率和型频率都有可能影响语言结构的标记性。语言结构的标记性不是一 成不变的，有标记形式的使用频率提高，则其标记性就会降低( d i k1 9 9 7 ：4 5 ) 。 总之，经验影响认知。人们对某语言成分能否进入某结构的语感判断，实际 上是基于人对相关语言实例的频率感知的经验之上，而不是建立在完全抽象的、 先天性的普遍语法原则之上的。 2 1 2 认知语言学 2 1 2 1 构式特异性 自上个世纪九十年代末以来，构式语法( c o n s t r u c t i o ng r a m m a r ) 理论在汉语 7 语法研究中受到重视，取得了很多实绩( 如张伯江1 9 9 9 ，沈家煊1 9 9 9 等) 。构 式语法强调每个构式都是一个整体，整体大于部分之和。因此构式都有特异性， 不能由一般原则完全推理出来，自身具有独立存在的价值，不像生成语法所认为 的那样，是抽象的原则的派生物( o o l d b e r g1 9 9 5 ) 。构式特异性的表现之一就是， 每个构式都可能符合一些语言构造的一般功能原则，但也总会违背另外一些语言 构造的一般功能原则。 2 1 2 2 概念结构与概念显现 按照认知语法的观点，构式体现一定的概念结构( c o n c e p t u a ls t r u c t u r e ) ( l a n g a c k e r1 9 9 1 ) 。概念结构的组成部分叫做概念成分。双及物句式表达“致使 运动”事件( g o l d b e r g1 9 9 5 ，熊仲儒2 0 0 5 ) ，此类事件包含5 个基本的概念成 分：【致使者致使运动行为受使者运动物体路径终点受益者】 ( g o l d b e r g1 9 9 5 ，t a l m y2 0 0 0 ) 。如上述( 1 ) “我送了一本书给他”，“我”是致 使者，“送”是致使受使者运动的行为，“一本书”是受使者，也是运动物体，“给” 是路径，“他”是物体运动的终点，也即给予事件的接受者。 概念成分的凸显程度有所不同，所谓凸显程度从心理学角度来看，就是受到 注意的程度的大小，或受注意的可能性的大小。注意力最集中的对象在人的认知 上最凸显。概念结构源于人对相关事件的认知，概念成分的凸显程度是人类自然 认知模式的反映。在上述事件中，实体性概念成分的凸显程度等级是： ( 9 ) 致使者 受使者 受益者 这是因为，“致使运动”事件的构造中最为重要的就是力量的传递，作为力量起 点的致使者受到的注意程度最高，其次是受使者，它受到致使者发出的力量的影 响位置发生变化，、最后是接受者，即运动的终点。至于事件性成分致使运动和路 径的凸显程度差别，很难简单说明，并且与本文主旨关系不大，不赘述。 概念成分的凸显程度也会受到说话人的语用目的的影响。具体情况下文讨论 问题时再具体说明。 概念成分获得形式表达叫做概念显现，概念显现遵守概念显现原则( 宋文辉 2 0 0 7 a ) 。其主要内容有如下几个方面： 一，概念成分凸显程度越高越倾向于独立显现，反之倾向于结合显现。 8 二，概念成分凸显程度越高越倾向于和凸显的句法位置匹配。影响句法位置 凸显程度的因素主要有以下两个： 第一，语法关系位置的凸显程度模式。所谓语法关系通常指主语、宾语等句 法范畴，承担这种语法关系的句法位置，其线性位置在各种语言和方言中并不确 定。语法关系位置的凸显程度受其可及性( a c c e s s i b i l i t y ) 制约，即受语言处理的 方便程度制约，越便于处理的句法位置认知上越凸显( e n 跹c o m r i e1 9 r 7 7 ， h a w k i n s1 9 9 4 ) ： 主语 直接宾语 间接宾语 状语 第二，线性位置的凸显模式。所谓线性位置，即组合的线性维度上的句法位 置。其凸显程度也会受到记忆模式的影响，句子两端的位置较旬中的位置更容易 被记忆，因此凸显程度也较高。 上述两个方面是从不同角度来分析句法位置的记忆和提取的难易程度。这两 个方面，可能一致，即一个句法位置可及性高也处于句子两端的位置；也可能不 一致，即可及性高的句法位置不一定处于旬首或句尾。 。 三，概念成分凸显程度越高，则形式上越倾向于采取复杂的形式，如具有复 杂的修饰成分；意义上在一系列维度上取高值，如定指性、生命度等。 2 2 语料及检索方法 本文所使用的语料都是书面语料，语料来源是北京大学汉语语言学研究所现 代汉语在线语料库。按照功能语言学的看法，语法结构的分布模式和语体密切相 关( 张伯江2 0 0 5 ) ，考察语法结构的使用模式应该在不同的语体中分别统计语料 才合适。不过本文的目的并不在于揭示两种句式分布模式的语体差异，而是试图 在一个超大型的平衡语料库的基础上从总体上定量地展示两类句式的差别因此 选择上述在线语料库比较合适。 由于此语料库是未经标注的生语料库，所以本研究的整个检索过程包含自动 检索和人工检索两种手段。对于检索出来的例句，以本研究为目的作简单标注加 工。 以下简要说明检索和标注加工的程序。 9 第一步，首先利用在线语料库自动检索“给”，得到包含“给”的基础语料。 由于此语料未经标注，并且句式自动检索比较困难，所以第二步的检索采用人工 检索的方式。在此基础上得到a 、b 两式的全部例旬、与a 式同形的连动式的 全部例句和c 式的以“给”为动词的全部例句。 第二步，基于已有研究，如张伯江( 1 9 9 9 ) 、徐峰( 2 0 0 4 ) 等，并利用语感 判断，找到c 式“给”之外的其他动词。c 式有给予和取得两类。c 式基础语料 过于庞大，给予类的基础语料有1 ，5 0 7 ，2 8 4 条，而取得类基础语料大概有2 ， 2 7 8 ，4 6 4 条，人工检索困难很大。所以为简便起见本研究只检索给予类c 式的 动词所构成的实例。这样做虽然有所欠缺，但也还可以宽容，因为舍弃取得类双 宾语句对双宾和与格两类句式语篇分布的描写结果影响并不大。原因是：一，现 代汉语普通话双宾语句中给予类占据绝对优势，取得类数量很少o ，并且下文可 以看到，a 、b 两式相对于c 式来说数量比较小得多，数量小的类得到了穷尽检 索，而数量大的类获得了绝大部分实例，即使有一点欠缺，虽然对具体数字的精 确性有一定影响，但并不影响对a 、b 、c 三式比例的大趋势的确定；二，c 式 取得类和给予类的来源不同，性质上有差别( 张伯江2 0 0 6 ，宋文辉、阎浩然2 0 0 r 7 ) ， 并且a 、b 两式都理解为给予，将其给予类c 式与二者放在一起考察有接近的语 义基础，更便于说明各式之间的共性与差别。 第三步，对检索出的例句进行简单标注。主要标注出直接宾语和间接宾语的 指称、音节数目和结构方式，以便为进一步的研究提供数据。 由于大量工作都依靠人工检索，所以难免有一些误差。不过我们对所有包含 “给”的语料的检索结果作了复合，可以保证a 、b 两类和c 的包含“给”的句 子基本上没有遗漏。至于c 类其他动词的语料由于数量实在巨大，人工检索难 免会有一些遗漏，不过这种不足并不影响下列统计结果所显示的模式的正确性。 而且可以肯定地说，将来语料库标注水平提高了，遗漏部分能够在未来得以补足， 那么精确的结果只能使得本文总结出的规律更为明显。 1 0 注释： 、例( t o k m 和型( t y p e ) 这两个术语使用了的沈家煊先生的翻译。 、宋文辉、阎浩然( 2 0 0 7 ) 指出现代汉语普通话中“给予”类使用频率高，“取得”类使 用频率低。我们对老舍的( - - 马 ( 约1 4 万字) 做了一个统计，“给”表示纯粹的给予， 出现在双宾语句中( 不包括与之有变换关系的其他句式和非独立的双宾结构) 共5 1 例，而 一般认为可以构成“夺去”双宾语的动词。拿、吃，罚、收、偷”却没有一例出现在双宾语 句中。上述统计还很不全面，但也可从中窥见两类双宾语句频率对比之一斑。 1 1 第三章检索结果：双宾和与格句式的用法模式 3 1 各句式例句数量 自动检索获得包含“给”的基础语料1 0 0 ，2 8 9 条。在此基础上人工检索， 获得a 式1 8 0 3 例；与a 式同形的连动式1 4 7 例；b 式2 1 6 7 例；c 式以“给” 为动词的6 0 0 7 例。 自动检索c 式其余的9 6 个动词，共获得基础语料1 ，5 0 7 ，2 8 4 条。在此基 础上人工检索，只有6 9 个动词有实例，共获得例句约2 8 4 0 例。这样给予类c 式的例句总数为8 8 4 7 个。 由上述统计我们可以得到如下一系列的比例： 一，现代汉语普通话书面材料中，双宾语句占绝对优势。其比例为： b 式( 2 1 6 7 ) + c 式( 8 8 4 7 ) ：a 式( 1 8 0 3 ) 一6 1 1 ：1 二，a 、b 、c 三式的实例数目： c 式( 8 8 4 7 ) b 式( 2 1 6 7 ) a 式( 1 8 0 3 ) 其比例为： c 式( 8 8 4 7 ) ：b 式( 2 1 6 7 ) ：a 式( 1 8 0 3 ) 一4 9 1 ：1 2 0 ：1 三，b 、c 两类双宾语句的比例是： c 式( 8 s 4 7 ) ：b 式( 2 1 6 7 ) 一4 0 8 ：1 四，c 式内部以“给”为动词的句子和其他情况的比例： 给( 6 0 0 7 ) ：其他( 2 8 4 0 ) 一2 1 2 ：1 总之，刘丹青( 2 0 0 1 ) 所做的普通话双宾在频率上高于与格句式的预测是非 常准确的，这一结果由于c 式的以“给”为核心动词的双宾语句的出乎意料的 高频而显得尤为突出。此外，“给”构成的双宾句的频率如此之高，以至于可以 肯定地说，“给”是双宾句式的最具代表性的动词，认为取得类占优势的看法( 张 国宪2 0 0 5 ) ，似乎成立有困难。 3 2 例句特征的分析 3 2 1 动词 语感上能够进入某旬式的动词的范围和语篇中实际出现的动词的范围有一 定差距，原因是不同的动词虽然语感上都可以进入某一句式，但是其频率会有所 不同，频率极低的动词在语篇中往往没有实例。从频率的角度来看，频率高的动 词构成的句子形成该句式的核心，频率低的动词构成的句子构成此句式的边缘。 从这个角度得出的结果与纯粹认知语义分析所得到的结果之间不一定完全一致， 因为属于同一语义小类的动词，其语篇频率也会有一定差别，具体情况由于篇幅 所限，不细加说明。 先看语篇中实际出现的各式动词的总体情况。a 式和b 式都表示给予，而 对于c 式，我们也只统计了给予类。在此相同条件下可进入的动词的数目具体 情况如下： b 式( 1 4 3 ) a 式( 1 1 6 ) 给予类c 式( 7 0 ) 与a 式同形的连动式( 3 9 ) 下面对各式实际出现的动词作具体分析。首先，来看动词的范围比较。 a 式和b 式。a 式动词共有1 1 6 个，b 式的动词1 4 3 个。 1 二者共有的动词有6 4 个： 写送寄带留借发递捎卖分付传拔【拨给】 介绍开交拍贷扔赐让割赠送塞捐赠出卖供 提供派施舍分配批支付汇补偿转喂丢赠调拨 赔献售泼转交还返还退退还传递传授投捧颁 颁发加抛甩榆降遗传租打 2 在a 式出现，而不在b 式出现的动词有5 2 个： 回摇捐拨【拨动】挂来复割让致拟拍发放发送 分送捐献转让接口述通撒播发放印发指点签发 丢捐赠押送汇寄邮捐助捐建贡献赏赐携带出售 禅补贴出租租借传送传真唱喊施透露推撰 过继上动备捐资留下 其中按照语感可以进入b 式的有2 9 个： 捐割让放发送分送捐献转让口述发放印发指点 签发丢捐赠汇寄邮贡献赏赐出售禅补贴出租租 借传送传真施透露推过继 这些动词都是因为在b 式出现频率过低，因此在语料中没有显示。下面各式都 存在此类情况。 e 3 只在b 式出现而不在a 式出现的动词7 9 个： 教奖赏赠指预付拿让利赊讲兑安排强加换 端剩掏倒找报告许归还赔偿补划奉献供献 呈现贩卖销售配分派灌输批准奖励馈赠回赠遗留 遗赠颁赠筹捐捎带预支过付兑付恩赐封调推荐 奉献发还送还返回下达匀抄踢横加压交付上交 递交判抛掷袒露泄露透配告诉告交代判决点赋 授脱赁摘转贷 其中按照语感可以出现在a 式中的有6 2 个，不能进入a 式的只有1 7 个： 拿讲换端剩掏倒许呈现批准告交代判决点 脱赁摘 a 式和c 式。 1 二式共有的动词有3 3 个： 送还传赠付让投喂赐赔赠送提供派返还 传授补偿支付供交分退还卖榆递批开寄退 甩施舍捐赠塞献 2 出现在a 式而不出现在c 式的动词有8 3 个： 写打带留借发捎回付摇捐 拨【拨给】捐资 拨【拨动】介绍拍贷挂来复勃割让留下致拟割 拍发放出卖分配发送分送汇捐献转喂丢接 口述通撒播发放印发指点签发押送调拨汇寄邮 捐助捐建贡献 赏赐携带售出售泼转交禅补贴 出租租借传送传递传真捧唱喊颁顾发施透露 加推撰抛降遗传过继上动备租 1 4 其中按照语感可进入c 式的有1 5 个： 回贷扔割让赠送分配分送汇汇寄捐助赏赐转交 补贴颁颁发 3 出现在c 式而不出现在a 式的动词有3 7 个： 给告诉教赔偿判赏上交奖励告【告诉】授报告封 加奖许归还分配泼找【找零】回赠补颁发安排拨 分派颁赠馈赠交代转灌输送还交付遣赠献赠发 恩赐调拨 而按照语感，除了“给，判、告 告诉 、报告、许、泼”这6 个动词，其 他3 1 个动词都可以进入a 式。 b 式和c 式。c 式的7 0 个动词，除了“给”和“献赠”之外有6 8 个都和b 式动词一致，也即b 式的7 3 个动词在c 式中未出现。 1 二者相同的动词是； 告诉送还教赔偿判传赠付赏上交奖励调拨 告【告诉】让投喂赐赔赠送授提供派返还传授 补偿支付供交分报告退还封加许奖归还分配 泼卖找【找零1输逆批回赠寄开补退颁发甩 安排拨分派颁赠施舍馈赠捐赠交代塞献转灌输 送还交竹遗赠发恩赐 1 2 3 在b 式出现而未在c 式出现的动词是： 带留赠扔贷指丢租预付写拿颁汇捎让利 赊讲抛兑强加换端剩掏倒划奉献供献呈现 介绍贩卖配销售批准传递遗留筹捐遗传捎带预支 过付兑付调推荐出卖售奉献发还返回下达割匀 抄拍踢横加压转交递交捧抛掷降袒露泄露透 打判决点赋脱赁摘转贷 其中按照语感可以进入c 式的有1 5 个： 赠扔贷预付颁汇赊抛兑配预支发还返回匀 转交 由上述分析可见：一方面，a 式和b 式动词数量比较接近，二者动词数量都 多于c 式；另一方面，c 式与b 式的动词重合的 6 8 个) 多于与a 式重合的( 3 3 个) ，即c 式与b 式关系的密切程度大于和a 式的密切程度。 其次，来看各式动词频率的排序，及各式相同的动词例频率的差别，这可以 显示三式的表述功能差别的一个方面。 先分别简单介绍三式的总体情况。 a 式频率最高的动词是“打”和“写”，“打”共5 8 2 例，内容基本上都是“打 电话”，“写”5 7 8 例，内容基本上都是“写信”。二者约占总数的6 4 8 8 。此外 前1 0 位的其他8 个动词分别是： 送：1 3 1 寄：7 1带：3 7留：2 9借：3 0 发；2 6 递：2 5 捎：2 0 比例最高的前1 0 个动词构成的实例共占总数的8 5 5 1 。 b 式各动词的频率虽然也有一定差别，但是比较起a ，c 式来说还是差距比 较小。频率最高的前1 0 个动词是： 送：4 0 9 递：2 5 3 付：1 2 4 发：1 1 8 交：1 1 8 带：1 1 6 教：1 0 7 借：8 6 留：7 9塞：6 0 这1 0 个动词构成的实例约占总数的6 7 8 3 。前二十位的动词加在一起约占总数 的8 4 4 5 。 c 式动词的频率差别最大，频率最高的是“给”，单是这一个动词构成的双 宾语句就有6 0 0 7 个，约占c 式总数的6 7 8 9 。c 式前2 1 0 位的动词分别是： 告诉：8 2 7 送：4 8 2 教：1 7 9 赔偿：1 1 6 赠：5 9 付：4 4 赏：4 2 上交：3 6 奖励：3 4 这样c 式频率前1 0 位的动词的实例占总数的8 8 4 6 。 下面对三式动词频率作简单比较分析。 总体上看，三式有一个共同点，就是意义抽象的动词频率往往较高。频率和 语言成分的内容有密切联系：抽象动词的概括性更强，适应面更广，而具体动作 动词只涵盖一个方面的内容，适应面窄，这样抽象动词在频率上超过具体动作动 词就是比较自然的结果了。 不过a 式和b 、c 两式不同。b 、c 两式的最高频的动词“送”和“给”都 是意义比较抽象的动词，描述的不是具体动作，而是涵盖了一系列动作的共性， 1 6 而a 式的前两位高频动词“打”、“写”都是具体动作动词。 我们发现“送”这个词在双及物动词中具有特殊地位，a 、b 、c 三式的前 三位动词之中都包括“送”当然“送”虽然可以在三种句式都出现，并且都是 高频词，但是也还是有差别。“送”在a 式中的出现频率和b 、c 两式中差距较 大： abc 送1 3 14 0 94 8 2 一l ：3 1 2 ：3 6 8 这是a 式整体频率低于b 、c 两式的缩影。 与“送”一样，很多动词都可以出现在a 、b 、c 三句式中两种或三种之中， 但与“送”在所有句式之中都是高频词不同，它们在不同句式中的频率可能差别 很大。因此仅仅从语感上说明哪些动词可进入哪个句式，则描写精度较低，达不 到“描写的充分性”。 下面先说明除“送”之外三式皆有的3 1 个动词的情况。 abcabc 第一组 还11 12 4 6传656 6 赠l15 9派331 5 让 333 1投143 0 喂222 6赔132 2 返还 1 21 3传授111 2 补偿211 1退还121 0 第二组 赐 44 62 3赠送3 1 82 1 支付21 21 1提供32 31 5 供33 6 1 1榆156 甩1 33 1 7 1 0 1 8u 9 6 1组交献 三 第 舭 坩 讲 的 n 屹付分 开744施舍312 这3 1 个动词，除了“施舍”之外，都是在两个句式频率接近，而与另一个 句式中的频率形成对照： a 多，而b 、c 少，只有一个“开”，并且三式频率差别不大。 b 多，而a 、c 少的是第三组动词，这是最适合与“给”结合构成双宾句的 动词。 c 多，而a 、b 少的，是第一组动词，这些应该是最适合出现在c 式中的动 词，即最适合单独带双宾语的动词。 a 、b 多，而c 少的，是第四组动词。 b 、c 多，而a 少的是第二组动词，这些动词也更适合构成双宾句。 总之，由共有的动词的表现来看：一，三式共有的动词大都在b 或c 式中 频率高，而在a 式中频率低；二，b 、c 动词更接近，与a 差距大。这个表现和 上述三式动词范围的整体比较的结果接近。 下面分别从频率的角度来说明可出现于两个句式中的动词的情况。总体上 看，其分布具有共性：在高频词中，两式相同的多，低频词相同的少。即三式核 心部分较为接近，而边缘部分差别比较大。 具体来看： 可出现在a 式和b 式的动词：a 式中，有2 例以上的5 7 个动词中有4 0 个 和b 式一致；而在各只有1 例的6 0 个动词中，只有2 4 个和b 式一致。在b 式 中，有4 例以上的4 4 个动词中，有3 7 个和a 式一致；而在有2 3 例的4 0 个 动词中，只有1 0 个和a 式一致；在只有1 例的5 9 个动词中只有1 8 个和a 式一 致。 可出现在a 式和c 式的动词：a 式，1 0 例以上的1 5 个动词中，7 个和c 式 一致；在有2 8 例的4 0 个动词中，有1 5 个和c 式一致；在只有1 例的6 0 个 1 8 2 5 6 插 卯 3 2 n 塞批组卖 四 他 第 其 3 6 4 3 9 巧 n l 巧 7 退递 寄 动词中只有1 2 个和c 式一致；c 式，1 0 例以上的3 1 个动词中，有2 0 个和a 式 一致；在有2 9 例的2 8 个动词中，有1 3 个和a 式一致；在只有1 例的l o 个 动词中，只有1 个和a 式一致。 可出现在b 式和c 式的动词：在b 式中，有4 例以上的4 4 个动词中，有2 9 个和c 式一致；而在有2 3 例的4 0 个动词中，只有1 9 个和c 式一致；在只有 1 例的5 9 个动词中有2