（外国哲学专业论文）黑格尔与现代性问题.pdf

内容摘要 2 0 世纪后期以来，现代性成为西方哲学界讨论的热点之一启蒙运动确立 了现代性的根本原则，即主体性的自由，自此之后，主体自由被抬高到至高无 上的地位但是这种个人主义的自由主义观在其发展过程中日益显现出其片面 性。早在启蒙思想高歌猛进的现代性早期，黑格尔就第一个敏锐地意识到现代 性的问题，在他看来，现代性的成就在为人类带来自由和解放的同时，也带来 了精神的分裂和社会的冲突，只有意识到现代性所面临的困境，并找到克服现 代性内在分裂和冲突的力量，才能在真正意义上拯救这个时代为了实现这一 目标，黑格尔在坚持现代性基本原则的同时，力图超越启蒙主义的思维，把现 代性的规划建立在所谓绝对主体性的基础之上。因此，全面、准确地分析和理 解黑格尔的相关理论，无疑将有助于我们深化当下有关现代性的讨论。 黑格尔现代性理论是对启蒙精神和法国大革命的反思，同样也是对康德哲 学的批判反思在黑格尔那里，启蒙以来的近代哲学所确立的个人主义的自由 主义观是有局限性的，在这种哲学观中，实体性的、具体的自由并不能得到真 正的体现。同样，康德哲学也未能从真正意义上把握时代的本质，未能意识到 现代性存在的危机，更不可能解决现代性问题。黑格尔对于现代世界的思考突 出地表现为对市民社会的批判和伦理国家观提出。 黑格尔把市民社会描述为“私利的战场”，并强调市民社会具有两个基本原 则，即特殊性原则和相互依赖原则市民社会包含有三个环节：。需要的体系”、 “司法”以及“警察和同业公会黑格尔一方面肯定了市民社会是现代的伟大 成就，在市民社会中，个体的自由发展到了极端；另一方面，黑格尔指出市民 社会仍然存在着诸多缺陷，如奢侈、财富不平等、形式的自由等。市民社会自 身蕴含着自我超越的趋势，这种趋势使得市民社会必然步入国家领域。 黑格尔把国家作为实体性自由实现的处境。首先黑格尔认为，国家是特殊 性与普遍性的相统一作为特殊性的个人只有与作为普遍性的国家统一起来， 才是自由的实现。在黑格尔看来，国家之所以是自由实现的处境，主要是有几 点因素决定的：第一，国家的理性本性决定的；第二，理念运动的规律决定的； 第三，国家是个人的本质和最终目的；第四，国家是外在权威和内在目的的统 一；第五，国家是个人权利与义务的统一；第六，国家是主观的政治情绪和客 观的政治制度的统一此外，国家不仅在理论上能够实现自由，在现实中同样 具备实现自由的条件。 无论后来者是站在批判的立场上，还是站在支持和继承的立场上，黑格尔 以市民社会和国家理论为核心内容的现代性理论都具有深远的影响。黑格尔首 先是现代性的辩护者，其次才是现代性的批判者他所构建的现代性理论使得 后来的思想家在肯定现代性成就的同时，不得不面对他所意识到的问题黑格 尔提出的解决现代性问题的方案对于我们解决面临的现实问题仍然具有重要的 参考价值。 2 a b s t r a c t s i n c et h el a t e2 0 t hc e n t u r y , m o d e r n i t yb e c a m eo n eo ft h eh o ti s s u e so ft h e w e s t e r np h i l o s o p h y e n l i g h t e n m e n te s t a b l i s h e dt h ef u n d a m e n t a lp r i n c i p l eo ft h e m o d e r n i t yt h a ti st h ef r e e d o mo fs u b j e c t i v i t y f r o mt h e no n , t h es u b j e c t i v ef r e e d o m w a sb e i n ge n h a n c e dt ot h es t a t u so fs u p r e m a c y b u ts u c hi n d i v i d u a l i s tl i b e r a l i s m r e v e a l e di t sl i m i t a t i o n si ni t sd e v e l o p m e n t i nt h ee a r l ys t a g eo fm o d e r m t y , w h i l e e n l i g h t e n m e n tt h i n k e r sh i g h l yp r a i s e dt h er e s u l t so f t h ee n l i g h i e n m e n t , h e g e l w a st h e f i r s tm a l lt ob ea w a r eo ft h ep r o b l e m so fm o d e r n i t y i nh i sv i e w , i nt h ec a u s eo f h i e v i n gh u m a nf r e e d o m a n dl i b e r a t i o n , m o d e r n i t ya l s ob r i n g st h ed i v i s i o n so f s p i r i t a n ds o c i a lc o n f l i c t s o n l yu n d e r s t o o dt h ed i 伍c u l t i e so f m o d e r n i t ya n df o u n dw a y st o o v e r c o m ed i v i s i o n sa n dc o n f l i c t s ，w ec o u l d 爱t v et h i se r a t oa c h i e v et h i sg o a l ，h e g e l u p h e l d t h ef u n d a m e n t a l p r i n c i p l e so fm o d e r n i t y , s o u g h t t o g ob e y o n dt h e e n l i g h t e n m e n t , a n db u i l th i sm o d e r n i t yt h e o r yo nt h eb a s i so f a b s o l u t es u b j e c t i v i t y h e g e l sm o d e r n i t yt h e o r yw a st h er e f l e c t i o no f t h es p i mo fe m l i g h t e n m e n ta n d t h ef r e n c hr e v o l u t i o n , e q u a l l yc r i t i c a lr e f l e c t i o no nt h ep h i l o s o p h yo fk a n t i n h e g e l sv i e w , t h ec o n c e p t i o no f i n d i v i d u a l i s tl i b e r a l i s me s t a b l i s h e db ye n l i g h t e n m e n t p h i l o s o p h yi sl i m i t e d , a n dt h el i m i t a t i o ni st h a ti nt h i sp h i l o s o p h yi n d i v i d u a lf i - c e c l o m c o u l dn o tb et r u l ya c h i e v e d k a n t i a np h i l o s o p h ya l s of a i l e dt og r a s pt h et r u em c a n l n g o f t h e 船s e l l o eo f t h et i m e s ，i tc o u l d n tb ea w a r eo f t h ee x i s t e n c eo f t h em o d e r nc r i s i s ， l e ta l o n et or e s o l v et h em o d e r n i t yp m b l e m s h e g c le s t a b l i s h e dh i sm o d e r n i t yt h e o r y o nt h ef o u n d a t i o no fc r i t i c i z i n go ft h ec i v i ls o c i e t ya n de s t a b l i s h i n go ft h ee t h i c a l s t a t e h e g e ld e s c r i b e dt h ec i v i ls o c i e t ya sa b a t t l e f i e l do f p r i v a t er i g h ta n dw e l f a r e ， s t r e s s i n gt h et w of o l l o w i n g b a s i cp r i n c i p l e s ，n a m e l yt h ep r i n c i p l eo f p a r t i c u l a r i t ya n d t h a to fi n t e r d e p e n d e n c e 1 1 碡c i v i ls o c i e t yc o n s i s t e do ft h r e ec o m p o n e n t s ：叮1 碡 s y s t e mo fn e e d s , j u s t i c e a n d p o l i c ea n da s s o c i a t i o n o n 吐艟o h a n d , h e g e l p r a i s e dt h eg r e a ta c h i e v e m e n t so fm o d e m s o c i e t y , i nw h i c ht h ei n d i v i d u a lf r e e d o m r e a c h e st ot h ee x t r e m e o nt h eo t h e rh a n d , h e g e lp o i n t e do u tt h a tt h ec i v i is o c i e t yh a s i t sl i m i t a t i o n s ，s u c ha sl u x u r y , w e a l t hi n e q u a l i t ya n ds oo n n e v e r t h e l e s st h ec i v i l s o c i e t yi t s e l f c o n t a i n ss o m es e l f - t r a n s c e n d i n gt r e n d s ，w h i c hw o u l di n e v i t a b l yl e a dt h e 3 c i v i ls o c i e t yi n t ot h es t a t e i nh e g e l sv i e w ：s t a t ei st h el r u er e a l mt or e a l i z es u b s t a n t i v ef l e c d o m h e g e l b e l i e v e st h a tt h es t a t ei st h ec o m b i n a t i o no fu n i v e r s a l i t ya n dp a r t i c u l a r i t y f r e e d o m c o u l db er e a l i z e do n l yw h e ne a c hi n d i v i d u a l 雒p a r t i c u l a r i t yu n i t e si t s e l fw i t ht h e s t a t e 船t h eu n i v e r s a l i nh e g e l sv i e w , t h ef o l l o w i n gm a i nf a c t o r sd e t e r m i n et h es t a t e 勰t h er e a l mo fr e a l i z i n gf r e e d o m ：t h ef i r s to n ei st h er e a s o n a b l en a t u r eo fs t a t e ；t h e s e c o n do n ei st h en e c e s s a r yd e v e l o p m e n to fr e a s o n ；t h i r d l y t h es t a t ei st h en a t u r e a n du l t i m a t eg o a lo fi n d i v i d u a l s ；f o u r t h l y , t h es t a t ei st h ec o m b i n a t i o no ft h eo u t s i d e a u t h o r i t ya n dt h ei n h e r e n tp u r p o s e ；f i f t h l y , t h es t a t ei st h ec o m b i n a t i o no ft h el i g h t s a n do b l i g a t i o n so fi n d i v i d u a l s ；s i x t h l y , t h es t a t ei st h ec o m b i n a t i o no ft h es u b j e c t i v e p o l i t i c a lc o n v i c t i o na n do b j e c t i v ep o l i t i c a ls y s t e m s i na d d i t i o n , t h es t a t en o to i i i yi s t h er e a l mo f r e a l i z i n gf r e e d o mt h e o r e t i c a l l y , b u ta l s op r o v i d e st h ec o n d i t i o n st or e a c h t h i sg o a li nr e a l i t y p a r ti vw i l ld i s c u s st h eh i s t o r i c a li n f l u e n c e sa n dt h e o r e t i c a lv a l u e so fh e g e l s m o d e r n i t yt h e o r y w h e t h e rs t a n d i n go nac r i t i c a lp o s i t i o no ra na p p r o v a la n d a d h e r e n tp o s i t i o n , h e g e l sm o d e r n i t yt h e o r y , w h i c ht a k e st h ec i v i ls o c i e t ya n dt h e s t a t et h e o r ya sc o r ee l e m e n t s ，h a sap r o f o u n di n f l u e n c e su p o nt h ef o l l o w i n g p h i l o s o p h e r s s i m i l a r l y , h e g e l sm o d e r n i t yt h e o r yh a s i m p o r t a n t t h e o r e t i c a lv a l u e f i r s to fa l l ，h ei st h ed e f e n d e ro fm o d e r n i t y , a n ds e e o n d l rac r i t i co ft h em o d e r n i t y 1 1 1 el a t e rt h i n k e r ss h o u l df a c et h o s ep r o b l e m st h a th e g e lp u t so u ta n dh i st h e o r yt o r e s o l v et h ec r i s i so ft h em o d e r n i t ys t i l lh a sg r e a tr e f e r e n c em e a n i n g si nr e f i n i n go u r i i f e 4 黑格尔与现代性问题 引言 2 0 世纪后期以来，“现代性”成为西方哲学广泛关注的概念，这一方面是由 于现代性问题本身的重要性，它涉及到对于我们生活于其中的这个世界与时代 的认同和评价；另一方面则是由于它受到后现代性理论的广泛批判，并相应引 起对它的辩护与重建问题的产生根据哈贝马斯的观点，哲学意义上的现代性 是指一种全新的社会知识和时代，它用一种新的模式和标准来取代中世纪已经 分崩离析的模式和标准。在新的模糊性中，哈贝马斯阐述了“现代性”的 起源，“自1 8 世纪后期开始，一种新的时代意识在西方文化中产生了。在基督 教的西方，新时代指末日审判才会出现的未来，自1 8 世纪开始，现代意 味着一个人自己的时代，一种现在。”o 这时的人们相信自己正进入一个全新的 时代，在这个时代，每一个人都可以摆脱各种自然和历史的束缚，依靠自身的 力量决定历史前进的目标和方向 启蒙运动确立了现代性的根本原则，即主体性的自由，并相应引起了人们 传统思维方式的改变，形成了人们的理性意识，推动了反宗教蒙昧迷信运动， 催生了主体性意识，产生了现代的自由、平等、博爱等价值观念。现代性以理 性为基础，以人的主体性自由为标志，突出表现为一个世俗化的、“祛魅”的过 程。启蒙之后，现代性这一“鸟托邦”理想，成为支配整个西方世界二百多年 来各种进步和解放事业的力量源泉。 但是，现代性在当代受到了严峻的挑战。现代曾经从中获得自我意识和自 己乌托邦期待的那些增强影响力的力量，事实上却使自主性变成了依附性，使 解放变成了压迫，使合理性变成了非理性”o 启蒙运动的理想似乎未能实现， 它确立了以主体为中心的理性观，同时却又导致了主体与客体的分离和对立、 对自然的横征暴敛、对他人的奴役和自我压抑。当代各种哲学思潮虽然观点各 异，但在批判现代性方面却有着共同的目标霍克海默和阿道尔诺认为，理性 。哈贝马斯；新的模糊性h 剑桥政治出版社1 9 赡年英文版，第档页转引自汪行福l 走出时代的 田境晗贝马斯对现代性的反思上海社会科学院出版社2 d 年，第3 页 o 同上书。第5 l 页转引自上引书，第2 8 页 已经堕落为工具理性，自由、平等和正义的现代性理想成了不折不扣的谎言。 海德格尔认为，现代社会是技术统治的社会，人的自由作为现代性的核- i 5 价值 表现为一种。在的遗忘”和“在的沉沦”德里达则认为启蒙确立的主体自由思 想仅仅是逻各斯中心主义的表现。这些对现代性和启蒙运动的批判虽然揭露了 主体理性观的片面性，揭示了现代性的某些病症，但是，他们在批判主体哲学 错误前提的同时，把现代性和启蒙的成就一起抛弃了实际上，早在启蒙理想 高歌猛进的现代性早期，黑格尔已经洞察到了启蒙理想的局限性，他在坚持现 代性基本原则的同时，力图超越启蒙主义的思维，把现代性的规划建立在所谓 绝对主体性的基础之上 启蒙运动是现代性的精神源头，康德哲学是启蒙精神的系统反映，但第一 位意识到现代性问题的哲学家却是黑格尔。黑格尔之前，现代性作为一种时代 意识已经形成，黑格尔的重要贡献在于，他使人们认识到现代性的成就在为人 类带来自由和解放的同时，也带来了精神的分裂和社会的冲突，只有意识到现 代性所面f 临的困境，并找到克服现代性内在分裂和冲突的力量，才能拯救这个 时代因此，当代哲学家哈贝马斯给予黑格尔以很高的评价。他说：“黑格尔不 是第一位现代性哲学家，但他是第一位意识到现代性问题的哲学家。他的理论 第一次用概念把现代性、时间意识和合理性之间的格局突显出来。”o 尽管“现 代性”并不构成黑格尔哲学的一个特有的概念，但他明确地将现代性问题纳入 到哲学思考的范围之内，他用敏锐的眼光观察到现代性的危机，他的现代性理 论对后来者产生了深刻的影响。 近代以来的西方理论无不是建立在主体自由的基础之上，而这正是现代性问 题的关键。文艺复兴以来，哲学在张扬个人自由的同时，把主体自由抬高到至 高无上的地位，把社会看成是为实现人的自由而设计的，由此带来的可能威胁 是：主体自由的任性、无度的发展会扰乱体现人之自由的精神和作为自由保障 的社会秩序为理性主体潜能的合理实现寻找道路，为防止理性的自我颠覆， 黑格尔用绝对精神取代启蒙运动的主观理性，用伦理化的国家取代自我调节的 市民社会，以此来克服现代性的困境。哈贝马斯认为，尽管黑格尔的现代性理 论最终被证明并不能解决现代性的危机，但他的现代性理论的影响却是无人可 比的正是他开启了现代性批判的先河，他所提供的批判及其揭示出的现代国 家基于主体自由的原则却又超越个人主义自由之上的辩证性质，至今仍然是我 。晗贝马斯，现代性的哲学话语 ，译林出版社2 0 0 5 年，第，i 页 2 们需要继续面对和讨论的问题 本文试图厘清黑格尔的现代性观念内涵与针对性，阐明黑格尔现代性理论 的核心在于对于市民社会的批判与伦理国家观的提出，从而揭示黑格尔现代性 理论的历史影响及其思想价值 一、黑格尔的现代性视域 每一个人都是时代的产几，黑格尔也不例外，他把自己生活的时代看作是 时代转型的过渡时期，看作一个新时代在精神现象学序言部分，他写道： “我们不难看到，我们这个时代是一个新时期的降生和过渡的时代人的精神 已经跟他旧日的生活和观念世界决裂，正使旧日的一切葬入于过去而着手进行 他的自我改造。”o 在这个全新的时代，主体性的自由作为现代性的根本原则得 以确立。黑格尔特别强调主体的自由和权利，他说：。主体的特殊性求获自我满 足的这种法，或者这样说也一样，主观自由的法，是划分古代和近代的转折点 和中心点。”o 这种自由突出表现在以下三个方面：o 首先，科学和文化日益摆脱 传统宗教和形而上学的束缚，并把人们的目光从上帝转向自然界和现实社会， 通过对传统文化的批判反思，人们获得了自我意识的自由。其次，道德和价值 日益摆脱地域、种族、语言和宗教团体的束缚，获得理性论证和反思的能力， 理性论证的普遍道德和法律日益成为规范人的行为的准则，从而使人获得了自 我决定的自由。最后，随着封建社会人身依附关系的解体和宗教来世意识的削 弱，个人目益把个性化作为人生理想，并根据这一理想来规划自己的生活，从 而获得了自我实现的自由对这一。新时代”的把握成为黑格尔构建其现代性 理论的前提和基础。 黑格尔的现代性理论首先表现为对启蒙精神的反思。作为十八世纪末十九 世纪初的重大历史事件之一，启蒙运动深深地影响了生活在那个时代及后来的 人们到了黑格尔生活的时代，启蒙精神已经深入人心黑格尔本人对以启蒙 运动为代表的弘扬人的理性和自由的近代哲学给予了高度的评价。在他看来， 启蒙运动确立的理性和自由原则是人类历史的伟大进步他说：。启蒙运动从法 。器格尔，待神现象学 上卷，商务印书馆1 9 9 7 年，第7 页 熏格尔：法哲学原理，。商务印书馆i 1 年，第1 2 6 页。 参见汗行福：走出时代的困境略贝马斯对现代性的反思，第2 8 页 兰西输入到日尔曼，创造了一个新思想、新观念的世界。”o 然而，也正是在高 扬启蒙精神的过程中，黑格尔敏锐地洞察到启蒙精神存在的局限性，指出启蒙 运动仍然停留在知性及主观反思的阶段。启蒙思想家把。有用性”作为社会道 德规范，把社会、国家当作物理实在，把。市民社会”还原为“自然状态”，由 此得出的自由主义的社会政治哲学，是“以伦理学中的功利主义、社会观中的 原子主义、入学中的分析性为基础和内容的。”o 这种社会政治哲学在其发展过 程中，日益显示出其病根。这种病根主要表现在古典自由主义的自然权利学说 和社会契约论中。 黑格尔指出，自由主义的自然状态只是一种虚构，它的自然权利是单个人 的权利，它把个人目的看的高于一切，把其他人看成是达到自己目的的手段， 把国家看成是实现个人目的的一种工具，由此造成了人和人之间以及个人权利 和国家权力之间的对立与冲突自由主义试图用个人的权利去对抗国家的权力， 否定政府的存在，最终会导致一切人反对人的战争状态和社会的无政府状态 社会契约论则认为，国家是人们放弃自己的自然权利，通过订立社会契约而组 成的共同体，个人通过契约让渡给国家的并非全部自然权利，而仅仅是为保证 社会的和平与安全所需要的惩罚权，至于生命、自由、私有财产等权利，则始 终属于个人。社会或由他们组成部分的立法机关的权力绝不允许扩张到超出公 众福利的需要之外，而是必须保障每一个人的财产”国 黑格尔认为，人不是孤立的、原子式的个人，而是相互依赖的社会人真 正的人必须是自在自为的自我意识，真正的人与人之问的关系也就是相互承认 的关系，因此人的自由是通过人们之间的相互关系、通过社会与国家关系来得 到承认、保证和实现的国家也不是保护个人所有权和自由的工具，而是人们 共同认可的伦理精神。国家的普遍目的高于个人目的，它是个人行为的出发点 和归宿。同样，黑格尔认为国家不是一种契约，不是人为的安排，而是具有神 圣性的客观精神，个人本身只有成为国家的成员才具有客观性、真理性和伦理 性他说：“国家的本性也不在于契约关系中，不论它是一切人与一切人的契约 还是一切人与君主或政府的契约，把这种契约的关系以及一般私有财产关系掺 。黑格尔：历史哲学 三联书店1 9 5 6 年第4 8 8 页 。郁建* ；自由主义批判与自由理论的重建黑格尔政治哲学及其影响 ，学林出版社2 0 0 0 年t 第7 3 贞 o 洛克l 政府论下篇，商务印书馆1 9 6 4 年第页 4 入到国家关系中，曾在国家法中和现实世界造成极大混乱”。 黑格尔的现代性理论其次是对法国大革命的一种反恩。作为黑格尔时代另 一件重大的历史事件，法国大革命的发生使得近代的政治哲学得到了一次绝好 的检验机会，同时也使黑格尔重新检讨启蒙运动的立场黑格尔对于法国大革 命的看法后来一直引起人们的争议，很重要的原因是与黑格尔对待法国大革命 的态度有关。 黑格尔一方面肯定了革命发生的必然性，指出它是精神从实体走向主体、 发展个体性自由的一个必要环节和形式，没有这个环节和形式，精神最深处的 思想就不可能表现出来，有着丰富内容的主体和实体的统一也就不能实现。他 说：“只有当精神在教养中把个体性外在化。从而使个体性成为定在并把个体性 贯穿在一切定在中，只有当精神达到了效用的思想，并且在绝对自由的原则下 把定在理解为它的意志之后，精神才把它的最内在深处的思想揭露出来，并且 把本质表述为我= 我”o 正是因为法国大革命是自由的革命，黑格尔才给予 它以高度的赞扬，把它比作升起的太阳，“就如闪电般一下子建立起了新世界的 形相”o ，把它比作光辉灿烂的黎明，“一切有思想的存在，都分享到了这个新 纪元的欢欣。”。 另一方面，黑格尔对法国大革命所追求的普遍平等和绝对自由导致的恐怖 后果进行了严厉的批判他认为，人类对无条件、无限制自由的追求在法国大 革命中达到了巅峰，这正是卢梭公共意志理论在社会政治领域运用的结果。卢 梭国家观的一个重要观点是提出了“公意”说，认为合法的国家只能由基于人 民共同的自由意志的社会契约而产生，。公意是全体成员的最高的共同意志， 国家就是根据“公意”进行统治的，人们服从国家就是服从“公意”，也就是服 从自己的意志黑格尔称赞卢梭，认为把意志作为国家的原则是一个重大贡献， 因为这意味着赋予人以自由的权利，意味着把国家建立在自由的基础上。但黑 格尔同时也指出，卢梭的“公意”并不是“普遍意志”，而是“共同意志”。共 同意志”是单个意志的机械的集合体，它所强调的仍是个别意志，而。普遍意 志”强调的却是意志的有机统一 黑格尔指出，法国大革命把绝对自由看成是普遍意志，整个世界都服从绝 。黑格尔。法哲学原理 第犯页 。黑格尔it 籀神现象学 下卷，商务印书馆1 9 9 7 年，第2 7 0 页 。黑格尔：精神现象学 上卷，第7 贞 黑格尔：历史哲学 ，第4 9 3 页 对自由的意志，这种普遍意志是追求普遍平等的人的个别意志在现实生活中的 体现。由于它是一切人的绝对一致的意志，它只能是思想内部的、片面的、主 观主义的意志。它无视外部世界的特殊性与独立性，用意志所追求的普遍性来 改造社会它要废除由于个人才能不同而形成的特殊差别，消除由于劳动分工 而形成的社会阶层的差别，消除维持社会秩序的不同权力机构的差别，最终必 然导致毁灭黑格尔说：。普遍的自由，既不能产生任何肯定性事业，也不能做 出任何肯定性行动；它所能做的只是否定性行动；它只是制造毁灭的狂暴。”o 。法国革命的恐怖时期就属于此。当时一切才能方面和权威方面的区别，看来 都被废除了这一个时期是以战颤、震惊、势不两立，来对抗每个特殊物。”o 黑 格尔看到了法国大革命存在的问题，所以他特别强调在国家统一体内有分层的 社会结构存在，并且反对革命，主张进行社会改良 最后，黑格尔的现代性理论表现为对康德哲学的扬弃在康德那里，现代 性的核心价值。自由”在政治领域首先表现为一种“权利”他说：“自由是独 立于别人的强制意志，而且根据普遍的法则，它能够和所有人的自由并存，它 是每个人由于他的人性而具有的独一无二的、原生的、与生俱来的权利。”o 按 照对于自由的这一界定，康德区分了“个人法权”与“公共法权”。在康德看来， 个人的权利是一种“内在的权利”，人们天生拥有，与法律无关个人权利是神 圣的，“人的权利是不可亵渎的，无论它可能使统治权付出多么大的牺牲。 一切政治都必须在权利面前屈膝。”o 公共权利则关系到自由的界限问题，即每 个人的自由行为与他人的自由行为之间的关系。个人法权存在的条件是“每个 人自己的自由与每个别人的自由之协调一致”o ，拥有自由权利的个人以此为界 限来限制自己的自由公共法权的存在条件是。使这样一种彻底的协调一致成 为可能的那种外部法则的总和”西，即“一种现实的、符合这一原则的并与权力 联系在一起的立法制度”o 在权利概念的基础上，康德建立起他的国家学说。康德认为，国家产生于 人们安全的需要，因为在相互冲突斗争的自然状态下，人们的生命与财产安全 。黑格尔，精神现象学 下卷。第1 1 8 i1 9 页 o 黑格尔：法哲学胤理 。第1 5 页 康德：法的形而上学原理 商务印书馆1 9 9 1 年，第5 0 页 o 康德：伪史理性批判文集) 。商务印书馆1 9 9 7 年第1 3 9 页 o 同上书，第1 8 1 贞 o 同上书，第1 8 2 贞 o i jj ：书，第1 8 5 页 6 得不到保障此外，人们追求自己的自由等权利的目的，也只有在国家之内才 能实现。但国家的目的并不是为了满足人民的幸福，因为一旦那样，国家权利 就会产生恶果因为主权者想按照自己的想法来使人民幸福，结果成为专制者； 人民希望追求自己的幸福，于是就成了反叛者康德的国家学说主要关注的是 国家的“理念0 在他看来，国家政体必须遵循三条基本的原则，即作为人的社 会成员的自由原则；作为臣民之间的平等原则；以及作为公民的每个共同体成 员的独立原则。进而，由这三条原则得出国家惟一合适的体制是共和制，因为 共和制的分权、法治和代议制的属性，能够保障上述原则的实施。 黑格尔认为，康德的。哥白尼革命”肯定了现代性的主体意识，反映了时 代的要求，但是，他的哲学未能从时代的概念上把握现代，没有把现代社会的 形成看作一个历史的过程。在康德那里，现代性的伟大成是从理性的事实中推 论出来的，它是理性的自我发现，因而是不变的、永恒的。康德错误地把现代 性规范理解为理性的先验规定，历史更改预设的目的，因而不可能真正意识到 现实与理想的距离，也就不可能发现解决现代矛盾的道路。正如黑格尔所说，“康 德哲学的缺点在于绝对形式的各个环节彼此外在；或者从另一方面看来，我们 的知性、我们的认识对自在存在形成一个对立：它缺少了否定的东西，那被扬 弃的应当没有被掌握住。”o 黑格尔认为，启蒙运动和康德哲学都已经把握了时代的本质，但是它们仅 仅是直观地反映了现代科学、道德、艺术和社会政治领域中表现出来的自由和 理性，没有从概念上把握现代性的本质与前者不同，黑格尔把哲学的任务定 位为。理解存在的东西”，哲学应当“是被把握在思想中的它的时代”黑格尔 现代性理论的哲学意图是很明显的，即他并不是为了拒绝现代性，而是为了肯 定和完善它对于黑格尔来说，完善一种事物就是要消除它最初表现出来的片 面性和抽象性，现代性也不例外尽管他对现代性倾注了满腔热情，但他也有 他的担忧在他看来，现代主体性的自由原则最初是以一种抽象的、形式的方 式实现的，许多制度仍然停留在那个水平上，而且许多理论家也止步于对形式 的和抽象的个体性自由的讨论，没有前进到最终的阶段，未能从理论上把握自 由真正的实现处境黑格尔试图突破以往自由观的局限性，为具体自由寻找实 现的处境在黑格尔那里，市民社会是现代社会的伟大成就，在市民社会中个 人的自由达到极致，而国家则是实体性的、具体的自由实现的处境。因此，他 口黑格尔：哲学史讲演录 ，商务印书馆1 9 7 8 年，第3 0 7 页 7 的现代性理论主要落实在市民社会和国家领域。 二、私利的战场黑格尔的市民社会理论 黑格尔的现代性理论是从批判市民社会开始的。黑格尔将市民社会看作是 伦理发展的第二个阶段，在他看来，随着家庭的解体，出现了。家庭的复数”， 这才导致了作为独立的个人之间相互关系的市民社会。黑格尔对市民社会作了 这样的定义：“市民社会，这是各个成员作为独立的单个人的联合，因而也就是 在形式普遍性中的联合，这种联合是通过成员的需要，通过保障人身和财产的 法律制度，和通过维护他们特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起来的。这 个外部国家。”o 意思是指，市民社会是由单个个人组成的联合体，但这个联合 未能达到国家中那种普遍性的程度，因而只能是形式上的一种联合黑格尔第 一次将市民社会和国家作了二元区分，在他看来，市民社会是处于家庭和国家 之间的差别的阶段，市民社会的形成比国家晚，但是市民社会又必须以国家的 存在为前提，因而市民社会可以看作是一个外部的国家。 ( 一) 市民社会的基本原则和包含的环节 黑格尔认为，市民社会有两个基本的原则：一是特殊性原则，市民社会是 由独立存在的、以自我为目的的个人组成的，市民社会的个体是以满足自己的 欲望为目的的自利主义者，“具体的入作为特殊的人本身就是目的”，o 他虽然承 认别人的权利，但并不关心别人的福利另一个是相互依赖原则，市民社会以 主体的特殊性的欲望和要求为基础，它们的满足是市民社会中成员的目的，为 了实现个人利益，市民社会形成了人与人关系的制度，这个制度就是市场制度。 在这个制度中，“特殊的人在本质上是同另一些这种特殊性相关的，所以每一个 特殊的人都是通过他人的中介，同时也无条件地通过普遍性的形式的中介，而 肯定自己并得到满足。”口 黑格尔指出，在市民社会中，个体的特殊性得到了极大的发展，特殊性原 则成为市民社会的本质特征。每个个体都以自身为目的，都在追求自己的特殊 利益。追求满足自己的个人欲望，市民社会的个体之问处于一种外在的关系当 。黑格尔：法哲学原理，第1 7 4 页 o 同上书第1 9 7 页 o 问上书第1 9 7 页 8 中但是，这种特殊性的个体并不是独立的，特殊的个体必须同其它的个体发 生关系，并把其他人看成是达到自己目的的手段，才能实现他的全部目的市 民社会中的每一个人可以自由地选择目标，并追求自己所选定的愿望和需要， 他们可以不关心整体，可以不关心他人，但是作为目标实现的手段，他必须依 赖于他人，必须依赖于普遍性的中介，因为。个人的生活和福利以及他的权利 的定在，都同众人的生活、福利和权利交织在一起，它们只能建立在这种制度 的基础上，同时也只有在这种联系中才是现实的和可靠的。”o 因此，市民社会 还是一个相互依赖的社会，是一个中介的基地。“在这个基地上，一切癖性，一 切秉赋、一切有关出生和幸运的偶然都自由地活跃着；又在这一基地上一切激 情的巨浪，汹涌澎湃，它们仅仅受到向它们放射光茫的理性的节制。”o 黑格尔认为市民社会包含以下三个环节：一是。需要的体系”，即个人通过 自己与他人的劳动，使自己的需要得到满足。二是“司法”，即通过司法对所有 权的保护。市民社会借助法律制度，保障个人的权利和财产三是“警察与同 业公会”在市民社会中，他们的作用在于把个人的特殊利益作为共同利益来予 以照顾。 黑格尔首先将市民社会界定为“需要的体系”，这种需要既包括了人的自然 需要，也包括了人的精神需要，并且这些需要的满足使社会具有互利协作的性 质。黑格尔认为，精神需要的环节本身包含有解放的一面，虽然这种解放只是 形式上的，因为它仍然是以特殊性为基本内容在精神需要中，“人就跟他自己 的、同时也是普遍的意见，以及他独自造成的必然性发生关系，而不是跟仅仅 外在的必然性、内在的偶然性以及任性发生关系”。自由则仅存在于精神在自 己内部的反思中，存在于精神同自然的差别中，以及存在于精神对自然的反射 中”o 满足需要的手段是劳动，因此劳动与分工构成市民社会的内容。黑格尔强 调劳动的必要性，在他看来“人通过流汗和劳动而获得满足需要的手段。”o 人 们通过劳动获得了财富，但由于资本，技能、禀赋和体质等因素的影响，其结 果是产生了个人财富方面的不平等黑格尔没有回避市民社会中的不平等问题。 他认为平等仅仅是指人们在占有的来源上，也就是他们必须拥有财产这一点上， o 黑格尔：法哲学原理 第1 粥页 向t 书第1 9 7 - 1 9 8 页 。同上书第2 0 8 页 同l 书，第2 0 9 页 9 是平等的至于每一个人占有多少财产的问题，却是属于不平等的范围，那种 要求个人财产一律平等的主张是错误的。市民社会不但不要求扬弃人的自然的 不平等，而且要把它提高到技能、财富甚至理智教养和道德教养上的不平等。 正是这种不平等产生了市民社会的等级。 黑格尔非常重视等级的作用，在他看来，“国家的第一个基础是家庭，那末 它的第二个基础就是等级。”。黑格尔将市民社会划分为农业等级、产业等级和 普遍等级三个等级。市民社会的等级对于个人和国家都具有重要的意义。对个 人而言，个人只有成为从属于特定的等级，才能达到他的现实性。因为，个人 通过等级来获得他们生活的经济来源，并使他的个人意见得到表达对国家而 言，不属于任何等级的人是一个单纯的私人，私人的利己心会造成对社会秩序 的破坏，当私人成为等级的成员时，他的特殊利益事实上就变成了某种程度的 共同利益。因此，等级“把利己心同普遍物即国家结合起来，而国家则必须关 心这一结合，使之成为结实和坚固的东西”o 市民社会不仅是“需要的体系”，同时是“法律的体系”，这首先体现为司 法对所有权的保护。在市民社会中，“财产权和人格都得到法律上的承认，并具 有法律上效力，所以犯罪不再只是侵犯了主观的无限的东西，而且侵犯了普遍 事物。”o 这种对所有权和人身权利的侵害，通过司法被消灭了。因此，司法的 产生向着克服普遍性与特殊性的分离迈进了一大步，它已经回复到自在地存在 的普遍物同主观特殊性的统_ 但是在司法中这种统一的发展是不充分的，因 为在这里“普遍物”仅仅表示。法”，而且它只存在于个别事件中，也就是说， 只有在消灭了对财产权和人身权利侵害的情况下才能实现了这种统一此外， 个人的福利在需要的体系中被当作本质的规定，在司法中却被当作一种外在的 东西因此，这种统一必须扩展到特殊性的全部范围。这构成了产生警察和同 业公会的必然性。 黑格尔赋予警察这个用词非常广泛的涵义，在他看来，警察是指从全社会 成员的利益出发去监督和禁止个人不得侵害他人和公共财富的人的总称在需 要的体系中，每个人都以追求自身的利益为目的，这些利益的总和就是他的福 利但是这些福利既受到个人的任性和自然特殊性的制约，同时也受到客观的 需要体系的制约。因此，保护个人的人身、财产和福利，反对偶然、意外的事 。黑格尔：法哲学原理 第2 1 2 页 喜同七书，第2 1 2 页 o 同上书第2 2 8 贞 1 0 件的侵害，就成为“警察”的职责 黑格尔意识到在需要的体系中建立起来的盲目的依赖体系是不稳固的，因 此，他试图通过建立一种公共的权威，通过警察的功能来对此加以克服对黑 格尔而言，如果经济领域内的活动导致社会秩序遭到破坏的话国家可以通过 警察对社会经济生活的结构和意志进行干预，来保证建立某种意义上的共同体。 尽管黑格尔赋予“警察”以相当大的功能，但是它所实现的普遍性与特殊性的 统一仍然是“相对的”只有在同业公会的活动中，这种统一才能使单个人生活 和福利得到保证 黑格尔把“同业公会”定义为产业身份中依据特殊的技能所形成的团体。 他认为，通过同业公会，才能实现特殊性与普遍性的具体统一。同业公会的成 员在保护个人利益的同时，也会受到特殊的偶然性的保护他们在各自所属的 组织中能够提高自己的努力，丰富自身的教养黑格尔看到，在现代国家的条 件下，公民只能在有限度的机会内参加国家的普遍事务。但是个人作为伦理性 的实体，除了私人目的之外，又有必要让其参加普遍性的活动这种普遍物不 是现代的国家所能经常提供给他的，但他可以在同业公会中