（文艺学专业论文）中国传统“以味论诗”的解释学意义.pdf

中国传统“以味论诗”的解释学意义 广西师范大学中文系2 0 0 2 级文艺学项士研究生李知 指导老师黎东明 摘要 “昧”是中国古典美学的重要范畴，是中国艺术精神的表现和具体化n 当代文学批评话语中，在视昕准则之外提出“以味论诗”的中国文论传统，无疑 是一份不可忽视的思想资源。可以说“以味论诗”也是中国传统文化的解释学思 想的体现。 本文从味觉的特殊性和丰富的中国饮食文化出发，探寻出味觉与中国人的审 美意识起源的密切关系。魏晋南北朝时期，味逐渐从先秦时期的声、色并论中脱 离出来，成为独立的审美范畴，以昧论诗渐成风气。“味”在不同的历史时期有 不同的内涵和特征，从味一真味一余味一味外味的过程，“味”逐渐成为是中国 古代文论的核心范畴之一，并且与其他范畴互相阐释、互相补充，形成一个完整、 系统、自足的体系。它不但是一种创造性的批评，而且表现了审荚特征，体现出 审美规律，还显现了审美意义。“味论”将追求自然真美与言外至昧的审美品质 永久性地赋予古代文论，从而使得言说方式的诗意性和审美性成为中国古代文论 千年不变的标志性特征。 2 0 世纪西方哲学与美学发生了一次重大的转向，那就是语言论的转向。语 言观的变革引发了意义观的变革，西方现代解释学出现了“意义”与“意味”之 争。察觉到文学作品的解读，既有一个意义的理解与诠释问题，又有一个情感意 味的体验与品鉴问题。对文学意义的不同解释，带来的是文学美学阐释范式的变 革。从历史的发展概略地看，当代西方文学美学经历了以作者原意为理解文学根 本依据的作者中心论、以作品本文自身为理解文学根本依据的本文中心论和以读 者理解为文学意义根本依据的读者中心论三个阶段。由于深受祟尚抽象思辩的 “逻各斯”理性主义与语言形式主义的影啊，西方文学解释学一贯执著于符号与 意义之间关系的探寻，陷入意义的迷宫，而突显文艺本质的、更深一层的意象与 意味的关系则常常搁置一边。 中国传统“辨于味，而后可以言诗”的审美思想，有异于西方理性思维的 解释思想，中国美学历来将诗歌的审美意味品鉴看得高于意义的诠释和意象的关 照。文学欣赏依据意义意象意味三层次递进，在这里，“昧”属最高层 次，文学作品的全部意义与意味都隐匿在“象”内j1 对“象”的解释又以“义” 为基础，以“味”为指归。从辨意到辨味，意昧着从教化的认识向审美体验的转 变，形成了一条意义探寻与意味品鉴相结合的解释模式。 不仅如此，味作为一种整体性品评，它囊括一系列解释学思想，如前理解和 先见、视域融合、解释的客观性问题、诗性语言、直觉和体验、空白、真理， 在与西方解释学的比较中又可以发觉中国解释学非分析、非理式、非逻辑的审美 混沌性，阅读论、欣赏论、体验论韵整体体悟方式的特点。，西方传统解释学以意 义作为目标，在对意义终极追求的过程中发现：意义必须回归到生命实践之中， 通过人类生命实践的相互沟通才具有解释的普遍有效性。但以主客二元论为前 提的认识论对于它之所以无能为力，是因为这种意义不是理智“发现”的对象， 而是一种生命参与的“生成”物。“味”是审美体验作为一种最具有本源性，因 而才最为强烈的生命体验的最好印证一一中国解释学传统以追索“情”为目的的发 展历程，无疑可以与西方传统解释学成为互为补充的一条解释学发展体系。 总之，“以味论诗”虽然是一个古老的命题，但在现代语境下仍又其生命力。 运用西方解释学思想对传统“味”论进行研究，可以从一个新的角度开启我们对 传统“味”论的认识，拓展传统“味”论的内涵，以及凸显“味”论的现代价值。 与此同时，这一研究过程又体现为用中国文化的眼光来审视西方解释学过程。走 出西方文化习惯的思维模式，在两种异质文化的碰撞中找到契合点，从而发现新 的途径。 关键词 昧以味论诗解释学意义意象意味 a b s t r a c t “f l a v o r ”i sa ni m p o r t a n tc a t e g o r yi nc h i n e s ec l a s s i c a la e s t h e t i c ，i s t h er e d r e s e n t a t i o no fc h i n e s ea r tp s y c h i c i nm o d e r nl i t e r a t u r e c r i t i c w o r d b e y o n dv i s u a la n da u r a lc r i t e r i o n ，c h i n e s et r a d i t i o n a lf l a v o r c r i t e r i o ni sa ni d e ar e s o u r c ew h i c hc a nn o tn e g l e c t t h ef l a v o rc r i t e r i o n a l s oi se m b o d i m e n to fc h i n e s et r a d i t i o n a lh e r m e n e u t i c s s e to u tf r o mt h eg u s t a t o r yp a r t i c u l a r i t ya n dl u s hc u l t u r eo fc h i n e s e d i e t ，w ef i n dt h a tt h ea f f i n i t yr e l a t i o n s h i pb e t w e e ng u s t a t o r ya n d c h i n e s e a e s t h e t i cc o n s c i o u s n e s s i nw e i 。j i n a n ds o u t h e r na n dn o r t h e r n d y n a s t i e s ，t h ef l a v o rw a se s c a p ef r o ma m a l g a m a t i o no fv i s u a la n da u r a l ， b e c a m eaa b s o l u t ea e s t h e t i cc a t e g o r y 。t h ee t h o so ff l a v o rc r i t e r i o n g r a d u a l l yc a m ei n t ob e i n g “f l a v o r ”h a sd i f f e r e n tm e a n i n ga n dc h a r a c t e r j nd i f f e r e n th i s t o r ye r a i tap r o c e s sf r o mtastetruet a s t e a f t e r t a s t e - - b e y o n dt a s t e “f l a v o r ”b e c o m eo n eo ft h ec o r ec a t e g o r i e s o fc h i n e s ea n c i e n tl i t e r a t u r e t h e o r y ，a n dw i t ht h eo t h e rc a t e g o r i e s m u t u a l l yi n t e r p r e t a t i o ne a c ho t h e r 。m u t u a l l yc o m p l e t ee a c ho t h e r ，f o r m a ni n t e g r i wa n ds e l f s u f f i c i e n c ys y s t e m i tn o to n l yac r e a t i v ec r i t e r i o n b u ta l s or e p r e s e n tc h i n e s ea e s t h e t i cc h a r a c t e r 、a e s t h e t i cl a wa n d a e s t h e t i cs e n s e “f l a v o r ”t h e o r ye n d o wt h en a t i v eb e a u t ya n d s u b a u d i t i o nt oc h i n e s ea n c i e n tl i t e r a t u r et h e o r y t h ew a yo fp o e t r ys p e a k i sas y m b o lo ft h et h e o r yw h i c hh a sn o tb e e nc h a n g e df o rh u n d r e d so f y e a r s i n2 0 “c e n t u r y ，t h ew e s tp h i l o s o p h ya n da e s t h e t i c sh a da ni m p o r t a n t v e e r ，w h i c hi sl a n g u a g ev e e r t h ec h a n g ev i e wo fl a n g u a g eb r o u g h tt h e c h a n g ev i e wo fm e a n i n g t h ew e s t h e r m e n e u t i c sd i s p u t eb e t w e e n “m e a n ”a n d “s i g n i f i c a n c e ”i n t e r p r e t a t i o nl i t e r a t u r e i saw a yo f c o m p r e h e n dt h em e a na sw e l la saw a yo fj u d g et h e s e n s i b i l i t y s i g n i f i c a n c e t h ed i f f e r e n ti n t e r p r e t a t i o n so fm e a nb r i n gd i f f e r e n t i n t e r p r e t a t i o nm o d e l s t h ew e s th e r m e n e u t i c sg ot h r o u g ht h r e ep h a s e s w h i c hj sa c c o r d i n gt oa u t h o ro r i g i n a li n t e n t i o nt h ea u t h o ri n t e r p r e t a t i o n ， a c c o r d i n gt ot e s ts e l ft h et e s ti n t e r p r e t a t i o na n da c c o r d i n gt or e a d e r c o m p r e h e n s i o nt h er e a d e ri n t e r p r e t a t i o n d u et o d e e p l ya d v o c a t e a b s t r a c tt h o u g h to f “l o g i c ”a n dr a t i o n a l i s ma n dl a n g u a g ef o r m a l i s m ，t h e w e s th e r m e n e u t i c sa d h e r e n t so fr e l a t i o n sb e t w e e nt h es y m b o la n dm e a n ， i m m e r s ei nt h em e a ni a b y r i n t h b u tn e g l e c tt h er e l a t i o n s h i po fi m a g oa n d s i g n i f i c a n c ew h i c hc o n t a i nt h el i t e r a t u r ee s s e n t i a l c h i n e s et r a d i t i o n a ls e n s e “b e f o r ed i s c o u r s ep o e t r i e s ，d i s t i n g u i s ht h e 3 f l a v o rf i r s t ”i sd i f f e rf r o mt h ew e s tr a t i o n a l i s mi n t e r p r e t a t i o ns e n s e c h i n e s ea e s t h e t i ca l w a y st h i n kj u d g eo ft h es e n s i b i l i t ys i g n i f i c a n c ei s m o r ei m p o r t a n tt h a nc o m p r e h e n d i n gt h em e a na n dl o o k i n gf o ri m a g o a p p r e c i a t e1 i t e r a t u r es e p a r a t et om e a n i n g 一一i m a g o 一一s i g n i f i c a n c e t h r e ea d m i n i s t r a t i v e1 e v e l s h e r e “f l a v o r ”i sat o p1 e v e l a l lt h em e a n i n g a n ds i g n i f i c a n c eh i d ei ni m a g o i n t e r p r e ti m a g oi sb a s eo nm e a n a n d f i n a l l yt op u r s u i t “f l a v o r ”f r o m “m e a n ”t o “f l a v o r ”m e a n sm o r a l i z e c o g n i t i o nt u r nt oa e s t h e t i ce x p e r i e n c e 。f o r ma ni n t e r p r e t a t i o nm o d e lo f c o m b i n et h em e a na n ds i g n i f i c a n c e n o to n l yt h a t ，“f l a v o r ”i sai n t e g r i t yc r i t e r i o ni n c l u d i n gas e r i e so f h e r m e n e u t i c ss e n s e ：f o r m e rc o m p r e h e n s i o n 、f o r e c a s t 、v i e wf u s i o n 、 o b j e c t i v i t y 、p o e t r y1 a n g u a g e 、i n s t i n c ta n de x p e r i e n c e 、b l a n k n e s s 、 t r u t h c o m p a r ew i t ht h ew e s th e r m e n e u t i c s w ec a nf i n dc h i n e s e h e r m e n e u t i c sn o n a n a l y s i s 、n o n r e a s o na n d n o n l o g i cc h a r a c t e r r e a d i n g ，a p p r e c i a t ea n de x p e r i e n c ec o n n e c tw i t he a c ho t h e r t h ew e s t h e r m e n e u t i c s a i mi s “m e a n ”，i np r o c e s so fp u r s u i t “m e a n ”，t h e yf i n dt h e m e a nm u s tr e g r e s st ot h el i f e t h r o u g hl i f ee x p e r i e n c et h ei n t e r p r e t a t i o n i sv a l i d i t y b u ts u b j e c t o b j e c tt h e o r yo fk n o w l e d g ef a c et h i sp r o b l e m u n a b l ed oa n y t h i n g ，b e c a u s et h em e a ni sn o ti n t e l l e c t i v e “d i s c o v e r y ”b u t a1 i f ep a r t i c i p a n ts u b s t a n c e “f l a v o r ”i sm o s tf o n t a la e s t h e t i ce x p e r i e n c e t h ed i f f e r e n tc h a r a c t e r so fc h i n e s et r a d i t i o n a lh e r m e n e u t i c ss y s t e ma r e s u p p l e m e n t sf o rt h ew e s th e r m e n e u t i c ss y s t e m i naw o r d ，t h o u g hf l a v o rc r i t e r i o ni sa no l dp r o p o s i t i o n i ts t i l lh a s l i f e - f o r c ei nm o d e r nc o n t e x t u s i n gt h ew e s t h e r m e n e u t i c sf o rs t u d y “f l a v o r ”t h e o r yi san e wp o i n to fv i e w e n l i g h t e nu st or e c o g n i z e “f l a v o r ” a n e w d e v e l o p “f l a v o r ”m e a n i n g ，a n di n c a r n a t et h e “f l a v o r m o d e r nv a l u e a ts a m et i m e ，t h es t u d yi su s ec h i n e s ev i s i o ns c a nt h ew e s th e r m e n e u t i c s o u to ft h ew e s tc u s t o m a r yt h o u g h tw a y ，i nc o l l i s i o no ft w oc u l t u r e s ，w e c a nf i n ds o m ep o i n t so fa g r e e m e n t ，a n dd i s c o v e r yn e wa p p r o a c hi ns t u d y k e y w o r d ：f l a v o r ， f l a v o r c r i t e r i o n ，h e r m e n e u t i c s ， m e a n ，i m a g o s i g n i f i c a n c e d 引言 与听觉、视觉比较起来，味觉是最迟钝的感觉，但从刺激时间的维系来说， 它是最长的。意大利文艺复兴时期的理论家费奇诺( m a r s i l i 0f i c i n o ) 将人的 感觉作了分类，他认为：心灵、视觉、听觉，能把握遥远的事物，所以属于天空 和精神：而嗅觉、味觉、触觉只能感受非常接近它们的事物，所以属于大地和身 体。我们的古人从饮食出发揭示品味与审美的相通之处，这是符合自然生念的创 造，反映了古代中国人重视生命、重视现实的原初心理。 “国以民为本，民以食为天”。中国的饮食文化源远流长，中国人非常重视 饮食，而且在饮食中又特别讲究品味。从古人开始就已经追求“鼎中之变”，讲 求五味调和，因而“味”这个概念和范畴很早就已经产生和形成。魏晋南北朝是 我们这个烹饪大国的飞跃发展时期，烹饪正式由“术”而为“学”，出现了食 疏、食珍录、食经等烹饪专著，还活跃着一些如阜甫士安、刘子扬这样的 识味名士a 正是在这个背景下，“味”大量在文论中出现了。随后味逐渐从先秦 时期的声、色并论中脱离出来，成为独立的审美范畴，以味论诗渐成风气。从“味” 到“真味”到“余味”到“味外昧”，“昧”在不同的历史时期有不同的内涵和特 征。“味”逐渐成为是中国古代文论的核心范畴之一，是中国艺术精神的表现和 具体化。由于对“味”的重视，中国美学历来将诗歌的审荧意味品鉴看得高于意 义的诠释和意象的关照。文学欣赏依据意义意象意味三层次递进，在这 里“味”属最高层次，文学作品的全部意义与意味都隐匿在“象”内，对“象” 的解释又以“义”为基础，以“味”为指归。 由于深受崇尚抽象思辩的“逻各斯”理性主义与语言形式主义的影响，西方 文学解释学一贯执著于符号与意义之间关系的探寻，陷入意义的迷宫，而突显文 艺本质的、更深一层的意象与意味的关系则常常搁置一边。在以意义作为目标， 在对意义终极追求的过程中发现：意义必须回归到生命实践之中，通过人类生命 实践的相互沟通才具有解释的普遍有效性。中国传统的“以味论诗”是审美体验 作为一种最具有本源性因而才最为强烈的生命体验的最好印证，无疑可以与西方 传统解释学成为互为补充的一条解释学发展体系。 “昧”是中国古典美学的重要范畴：氆代支学批评话语中，在视听准则之外 提出“以味论诗”的中国文论传统，无疑是一份不可忽视的思想资源。运用西方 解释学思想对传统“味”论进行研究，可以从一个新的角度开启我们对传统“味” 论的认识，拓展传统“昧”论的内涵，以及凸显“昧”论的现代价值。与此同时， 这研究过程又体现为用中国文化的眼光来审视西方解释学过程。走出西方文化 习惯的思维模式，在两种异质文化的碰撞中找到契合点，从而发现新的途径。 第一章中国古代文论中的“昧” 一、味：从感官走向审美 1 、味的起源 在中国博大精深的传统文化体系中，有着一些耐人寻味的特殊的文化现象。 如，谈论饮食文化时，每每将中国誉为“烹饪王国”；而谈论到文学作品之时， 又常常将中国喻为q 诗的王国”。两个王国，一个与维系人生存需要的必需品， 一个是维系人精神需要的必需品；一个平凡，个高贵，看似泾渭分明。然而“泾 水”和“渭水”在中国文化中汇合到了一处，“以味论诗”就是这一特殊的文化 现蒙。 “国以民为本，民以食为天”。中国的饮食文化源远流长，古代中国人非常 重视饮食，而且在饮食中又特别讲究品味，追求“鼎中之变”，讲求五味调和， 因而“味”这个概念很早就已经产生和形成。商汤时代，古人的饮食已由简单的 熟食制作，逐步发展成为一门综合性的学问；据”吕氏春秋孝行览第二本味 篇记载，“汤得伊尹，祓之于庙，爝拟耀火，衅以牺狼，明日，设朝而见之。 说汤以至味”a 而伊尹对烹饪多有见地，他讲过一段十分重要的话： 凡味之本，水最为始。五味三材，九沸九变，火为之纪。时疾时徐， 灭腥去臊除膻，必以其胜，无失其理，调和之事，必以甘酸苦辛成， 先后多少，其齐甚微，皆有自起。鼎中之变，精妙微纤，口弗能言， 志弗能喻，若射御之微，阴阳之化，四时之数。 这段话谈及五味调和是烹饪的基本原理，“至昧”( 美味) 的获得方法和原则，突 出了中国古代烹饪方法注重宏观把握的特点。由此可见，当时文化己发展到了一 个相当高的水平，人们要求饮食舒适爽口；要求高超的烹饪技术，并开始探索和 总结烹饪的经验和烹饪的规律。 魏晋南北朝是我们这个烹饪大国的飞跃发展时期，烹饪j 下式由“术”而为 “学”，出现了食疏、食珍录、食经等烹饪专著，还活跃着一些如皇甫 士安、刘子扬这样的识昧名士。正是在这个背景下，“味”超越了感官范畴的局 限，逐渐具有审美意义。 2 、味觉的感手特殊性 本质上说，“味”更多的是一个主观性的概念。因为它不是一种东西，而是 一种感受。换句话说，世界上并不存在着一个叫做“味”的客体，离开了人的舌 头，任何东西中也不存在“味”这种独立自在的性质。美国学者考斯梅尔关于味 觉的研究表明，如同其他人类感知官能一样，“饮食行为是一种意向往的活动， 也就是说，它是一种指向某个对象的有意识的活动”。因此，当我们说“蜜是甜 的，梅是酸的”时，甜的，酸的并不是蜜和梅子，而只是我们自己。甚至连“无 味”之成立也是这样。“味”不但是一种主观性的感受，而且是一种封闭性的感 受。“味”不等于“色”，“色”虽然也可以说是人对客体光波的主观经验，但因 为刺激源外在于我们，比如一朵红花，你看我也可以看，大家可以同时看，它向 “c 吕氏春秋孝行览第二本味篇。 。( 美) 卡罗琳考斯梅尔：味觉，中国友谊出版公司2 0 0 1 年，第1 5 1 页。 众人开放着，故人们在那同源的刺激下所产生的色觉就可以相互印证。而“味” 却不然，它的刺激源作为对象物完全是私有的、排它的。酒过舌根的辣烈和下咽 后的香醇，那是只有饮者自己才知道的事情。是一种“只可自怡悦，不堪持赠君” 的东西。由此，西方人是不认同味觉的。这一观点从柏拉图和亚里士多德就确立 了。他们认为，只有眼、耳才是高级的感观，只有视觉和听觉才能获得超功利的 美感；口和鼻都是低级感观，不能引起美感。他们把味觉置于借以获取知识的边 缘地位，认为在对人的培养中应该避免对它的过分沉迷。因此，西方从古至今主 要是以“美”、“美感”、“审美”等术语论诗和艺术。 心理学告诉我们：与听觉、视觉比较起来，味觉是最迟钝的感觉，音高和味 觉的韦伯比例相差七十倍，非液体的物质必须先溶解于唾液才能发生刺激。而且， 比之听觉、视觉来，味感觉是化学分析过程。由此可以推知：从刺激时间b 的维系 来说，它也是最长的。心理学还告诉我们：味觉是一种复合感觉，它不仅包括酸、 成、甜、苦四种感觉，而且连系着嗅觉、温度感和食物质地感的肤觉。我国的古 人在诠释“味”时已经注意到味觉的多层次、错综复杂的内容。味不仅是一种生 理机能，而且是主客体交融的产物。同时看到“味”不同于饱，如同过程不同于 目的，审美不同于功利。这种不同不仅在于一般的满足自我的享受，还在于 种物质精神的对比。早在左传昭公二十年记载晏子论述声音特点时，就 有“声亦如昧，一气，二体，三类，四物，五声，六律，七音，八风九歌，以 相成也”的比喻。国语郑语里史伯阐释“和实生物，周则不继”的道理时， 同样也以昧作比喻：“声无一听，物无文，味无一果，物不一讲”。当然最具影 响的当推老子中以“味”论“道”。中国古代美学逐渐形成将味觉和美感相 提并论的现象。 从人文学的智慧认识论的维度看，味觉和嗅觉的不够精确不是什么缺点，恰 恰是它能深入到我们生命深处，接近生命自身的真实，让隐秘的生命之门向我们 敞开，把握我们的立命之根的特点。意大利文艺复兴时期的理论家费奇诺 ( m a r s i l i of i c i n o ) 将人的感觉作了分类：“他认为；。心灵、视觉、听觉，能把 握遥远的事物，所以属于天空积精神；两嗅觉、味觉、触觉只能感受非常接近它 们的事物，所以属于大地和身体。“昧的美学意义，是作为一种最具本源性因 而才最能为强烈的生命体验的最好印证”。我们的古人从饮食出发揭示品味与审 美的相通之处，这是符合自然生态的创造，反映了古代中国人重视生命、熏视现 实的原初心理。 当今世界的美学格局，正发生着返朴归真的变化。以叔本华、尼采为代表的 非理性主义开始重新思考理性、本能在人性中的地位，人们的道德观、美学观也 产生了革命性的变化。站在这样的背景下，看我们传统的“昧”论，不难发现， 正是对这一变化的呼应。古代中国人从审美经验出发，一直把美视为一切快感的 对象，这种对美的真切认识还得到了主张“养欲”的儒家文化的宽容。不仅如此， 以味称美还具有语言学上的优势，“味”既可指客观存在，又可指主观感受，这 就为人们使用“味”指称主客体飘忽不定、互相包含的“美”提供了语言上的便 利。 3 、味与中国哲学思想 不能否认中国古代饮食文化是孕育、产生、形成中国人哲学思维方式的深厚 。徐岱：批评美学艺术诠释的逻辑与范式，学秫出版社2 0 0 3 年，第1 5 页 土壤。从中国古代烹饪方法注重宏观把握的特点可以看出，中国哲学思维方法模 糊性、体悟性、整体性的特征，从而造就一种内向型的心态。这种心态不大关心 外在物质世界的构成形式，对外在世界的把握，往往凭借自己主观的感觉，甚至 是了然于心不能了然于口的自我领悟，这就是中国古人的赢觉感悟式的思维方 式。反过来，这样的思维方式又影响了中国哲学。 “中国哲学的传统，既以人为出发点，也以人为终结点。”o 在儒家看来，人 的现实存在就是人的世界与物的世界不断的互动。存在就是实践。在实践过程中， 人把客观对象人化( 对自然界而言) 或类化( 对社会中的他人而言) ，他自身的 自然也开始人化，他的创造性本质在改造对象的实践中得到确证，其人性和人格 都得到升华。孔子闻韶三月不知肉味，以“味”论乐，一方面强调乐的教化 作用，另一方面指出主体需要有品味的能力。因此，儒家十分看重人的实践活动 形成的生命意识! 道家的“道? 虽惟恍惟惚。但它早已嵌入“人”中，其目的是 让人由“内圣”达到“外王”。“天地有大美而不言”：文学的美在于“无言”，音 乐的美在于“大音希声”，美的形象在于“大象无形”其实，所谓的“大美” 就是在人自己的内心。老子“味无味”的观点，将其中一个“味”作为品味、体 味、玩味的动词形式使用，强调了昧的主体性、主观性的一面，启示人去追求和 体验一种不受任何局限和束缚的、绝对自由的美感，同样是一种以人为本的哲学 思想。 在这样的哲学思想指导下，中国古代美学思想史同样是以“人”为中心的， 基于对人的生存意义、人生价值和人生理想的探寻和追求，旨在说明人应当有什 么样的精神境界，怎样才能达到这种精神境界。人应当怎样生活，怎样才能生活 得幸福、快乐而有意义。换句话说，中国古典美学的思想体系是在体验、关注和 思考人的存在价值和生命意义的过程中生成和建构起来的。因此，中国古典美学 具有极为鲜明而突出的重视人生并落实于人生的特点，被认为是一种人生论美 学。这与西方传统认识论美学有这明显的区别，认识论美学把视线指向客观现实， 其所重视的是文艺对现实的认知性，认为艺术应偏重于对现实生活、自然景象的 再现。即使表现情感，也是把情感看作是主体所认识和再现的对象。 另一方面沿着伦理政治一体化的方向建构起来的中国古代文化，是以“礼” 为中心的文化形态。据考证中国古代的礼制是始于饮食的。礼记礼运曰： “夫礼之初，始诸饮食”。中国是一个十分讲究饮食文化的国度，将饮食上升到 文化的高度来认识和对待，从而设置了一系列的饮食规范、仪式、制度。饮食与 礼结合起来，从而使饮食不仅具有了文化意味，同时也具有伦理道德的意味。 4 、味与审美 中国之所以用“味”作为艺术审美概念，与中国人的审美意识本身即起源于 味觉具有十分密切的关系，在对“美”字的训释中凝聚着以味为美思想。“美” 字在创轫之初的原始意义，只指味道的美，亦即好吃。说文：“美，甘也。从 羊从大。羊在六畜主给膳也。美与善同义。”后来的徐铉对这条注释又有一个补 充：“羊大则美。”这就是说，许慎认为“美”是个会意字，古人觉得羊肉最好吃， 尤其是大羊的肉，故将“羊大”二字合而为一来表示味道的甘美。日本著名中国 学学者等原仲二根据许氏的说法得出结论：“中国人最原初的美意识，就起源于 ”皮嘲纲：中国美学沉思录四川民族出版社1 9 9 7 年，第4 页。 肥羊肉的味甘这种古代人们的味的感受性”。 以至在美的观念成熟之后，中国人一直末忘记“味”这个产生美的母体，人 们说起美听与美视，也往往与美味相提并论。比如： “目之所美，耳之所乐，口之所甘。”。 “口之于味，有同嗜焉：耳之于声，有同听焉；目之于色，有同美焉。”。 “目好之五色，耳好之五声，口好之五味。”。 “美色不同面，皆佳于目：悲音不共声，皆决于耳；酒醴异气，饮之皆醉； 百谷殊味，食之皆饱。”o “清趣之美，始于耒相；黼黻之美，在于杼柚。” “虽云色白，非染弗丽；虽云味甘，非和弗美。”。 在这些例子中，美味与美视、美听的联系，绝不是某个人发挥创造性联想的结果， 而是“美”字的原始意义在人们审美观念中的自然留存。 在艺术审美领域，中国人一开始有意识地感受和欣赏艺术，就是与舌头对美 味的感觉密切结合在一起的。正如人们所知道的：音乐是我国最早出现的艺术形 式，先秦人对乐歌有一个至高无上的标准，那就是“中和之美”。周礼春官大 司乐：“以乐德教国子；中和、祗庸、孝友”；苟子王制：“中和者，听之 绳也”。所谓“和”，是具有味道上和声音上双重意义的一个词，它既指味道的调 和，又指声音的谐调。 要说到文学欣赏，中国人对文学这种语言艺术的自觉认识有一段漫长的历 史，它大体上经历了由口头言辞到一般的文章典籍，最后才到纯粹的文学作品这 样一个逐渐收缩的过程。尽管人们随着认识的不断加深而出现过许多不同的评价 概念，但“味”的评价却像一条线贯穿始终。左传昭公十一年：“币重而言 甘，诱我也j o 国语晋语：“人有甘言”。所谓“甘言”，亦即今天我们所说的 “甜言蜜语”，它虽然是个贬义词，然以“甘”说“言”，亦是味道的角度。易 传系辞上有两句流传很广的话：“二人同心，其利断金。同心之，其臭如兰。” 谓同心之人所说的话，品起来有如兰草之芳香，更是以味来说“言”了。 春秋之后，随着书面著述的篇籍典姆的增多，人们也就从以味论言转到以味 论文。孟子日：“心之所同然者，何也? 谓理也，义也。圣人先得我心之所同然 者，故理义之悦我心，犹刍豢之悦我口；，舟，说文：“牛马曰刍，犬豕日豢”。 孟子以家畜肉的美味来说圣人经典中的义理对人心的怡悦，这也就是后人所谓 “切理餍心”和“脍炙人口”等语之所出。因为圣人的义理对人来说是一种美味， 人心对道理的体会如同对美味的品尝。即便不是圣人的经书，而是一般的文章典 籍，凡能使人优游涵濡者，人们亦以“味”言之。王充论衡别通篇：“空器 在厨，金银涂饰，其中无物益于饥，人不顾也；肴膳甘醢，土釜之盛，入者飨之。 古贤文之美善可甘，非徒器中之物也，读观有益，非徒膳食有补也。”他把古人 的一切美文都比作“肴膳甘醢”，可视作提对孟子的比喻范围的一种扩大。 魏晋以后，玄学兴起，人们追求形上之理，耽于玄想之趣，在对玄理的捉摸 ( 日) 笠原仲二；古代中国人的美意识，北京大学出版社，1 9 8 7 年第2 页。 墨子非乐。 孟子告子。 苟子劝学。 论衡自纪 淮南子说林训 抱朴子勖学 盂子告予上。 中求得精神的满足。发言议论，亦以耐人寻味为尚，故以“味”论文意、论赏文 的风气中就更加普遍。当时“味”这个概念中，已经包含着我们现在所说的纯文 学性的审美感受在内。不过，因为汉代的经学和魏晋以来的玄学的影响，从“味” 字的大量用例来看，它多指义理上的蕴藉而少指情趣上的隽永。迨至梁代，刘勰 在文心雕龙中颇多以“味”论文。表面上看，他的“味”，也是义理与情趣 兼而有之，但他却把作品的有昧一概看作是调动了文学手段的结果。换言之，在 他看来，理论著作之所以也能有味，并不在于其中所阐述的义理本身，而在于作 者的表现手法。经典之所以有味，在于其在文体上的“辞约而旨丰，事近而义远。” 自然、单纯的文学手法，并不是造成作品滋味的全部条件，刘勰主要还是强调 作品的内容，故文心雕龙情采云：“繁采寡情，味之必厌”。但从这两句话， 我们也可以看出，他所强调的、对味起决定作用的内容，并不是玄学清谈家那样 的“理”，而是“情”。它反映了齐梁时代人们衡文的角度的改变和文学意识的增 强。几乎与刘勰同时，钟嵘在诗品序中也强调了“滋味”这个概念。他认 为五言诗是“众作之有滋味者”，之所以如此，乃在于它“指事造形，穷情写物， 最为详切”，而不在于谈理。在他看来，诗中的义理不仅不能造成“滋味”，而且 适使诗歌“寡味”。可见，钟嵘在“滋味”比刘勰更干脆地排斥了义理的内容， 从而使它成了一个单纯而明确的文学审美概念。六朝之后，“味”也就成了专门 评价诗歌等纯文学作品的标准。 二、味内涵的深化 魏晋南北朝，味逐渐从先秦时期的声、色并论中脱离出来，成为独立的审美 范畴，以味论诗渐成风气。刘勰在其体大虑周的文学理论批评巨著文心雕龙 中大量用“味”表述其美学思想，并赋予“味”多重含义。比如他在情采篇 中，批评“为情而造文”的诗文“繁采寡味，昧之必厌”；而明诗篇称赞“张 衡怨篇，清典可味”，“味之”、“可味”是一种审美的精神感受，也是评价诗文的 一项艺术标准，这是“味”的一重含义。在体性篇中，将司马相如的骄傲夸 诞与扬雄的性情沉静相比较，批评长卿浮侈溢美的文章，而赞扬“子云沉寂，故 志隐而味深”。“味深”较“可味”意思更进一层。其宗经篇则提出根深叶茂、 辞约旨丰、事近喻远的诗文“余味日新”，赋予了“味”另一重含义就是文学 艺术应有持久的艺术魅力。除以上所提到的“寡昧”、“可昧”、“味深”、“余味” 外，在文心雕龙中刘勰还使用“遗味”、“滋味”、“辞味”、“义味”、“风味” 等多种概念，用词不同，自然含义各异。从刘勰赋予“味”以审美体验、审美魅 力、审美情趣、审美风格多种含义，可以说明“味”所具有内涵的丰富性。 与刘勰同一时代另一位杰出的文学理论家钟嵘的理论则完全集中在“滋味 说”，其理论是诗味论发展的又一里程碑。钟嵘选择五言诗作为品评的对象，是 因为他认为五言诗有滋味。由此可见，是否有滋味是钟蝾品诗的重要标准。根据 食物中的昧有浓淡之分，钟嵘按照诗中蕴含滋昧的深浅，将诗分为上、中、下三 品，即使是一品的诗人的诗歌成就也不尽相同。“干之以j x l 力，润之以丹采，使 味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”* 这是钟蝾对“滋味”的内涵最完美的 概括。由此可见，钟嵘的“滋味”可分文、质两个层面：文是指有文采，就形式 。刘瓣：文心雕龙宗经。 o 钟嵘：诗品序。 而言。在钟嵘看来，五言诗之“有滋味”，因为这种体裁“指事造彤，穷情写物， 最为详切。”：质是指风力，就内容而言。这里的诗歌内容已不是儒家文艺学 所理解的“事君事父”的伦理内容，而是被春风秋月、暑雨祈寒和“楚臣去境”、 “汉妾辞宫”那样的情景所感荡，或充满凄怨的丰富感情生活的内容。钟嵘提出 要“体被文质”，用现在的话来说，就是做到了形式和内容的完美结合。钟嵘批 评“理过其辞”、“平典似道德论”的玄言诗“淡乎寡味”：“句无虚语，语无虚字， 拘挛补纳，殆同书钞”的事类体缺乏“自然英旨”：而“巧辨宫商”，使文多拘忌 的永明体有伤诗之“真美”。“滋味”这一审美境界，是诗人在生活感受中通过直 觉形态的灵感“宜寻”获致的。由此可见，钟嵘对“味”的探求比起刘勰更深入 文学的本质，进步提升了“味”的内涵。 唐代司空图再一次的将“味”作为诗歌艺术的精髓，但司空图所说的“味” 又不同于钟嵘的“滋味”，是一种“味外味”，一种更为内在，更加难以宣言和指 称的“味”。他是这样说的： 文之难，而诗之尤难。古今之喻多矣，而愚以为辨于味而后可以言诗。 江岭之南，凡足资于适口者，若醯，非不酸也，止于酸而已：若鹾，非 不成也，止于咸而己。华之人以充饥而遽辍者，知其咸酸之外，醇美者 有所乏耳。彼江岭之人，习之而不辨也，宜哉。诗贯六义，则讽谕、抑 扬、浮蓄、温雅，皆在其中矣倘复以全美为工，杖知味外之髫吴。 要知“味外味”需经过三个层次：首先，对某种具体的昧的感知，恰如饮食中的 酸味、咸昧一样：第二层次是对调和各种具体的味而形成的“醇美”之味的体悟， 它超越各种味之上；最高一层是在外在生理感受的基础上，深入到人类诗化深沉 的内在精神领域，主体心灵与天地并生，与万物齐一，即品味人生真谛，领悟自 然的奥秘，乃至用整个心怀去感受世界，此为味的极致。 “昧外味”，前一个味是后一个味的铺垫和基础，它是不可或缺的，但只有 后一个味才能真正地深入诗心，接近诗歌主旨。、前个味具体可感，后一个味需 要人们高度的想象力，具有虚空、无边无际的特点。具体可感的东西描绘多了， 或者太细碎了，给入的感觉太粒浠，那么想象的空间不会大，也就影响到后一个 味的体味。由此可见，司空图论诗主要从味的两个层面论诗，除了具体可感的、 容易体会到的味道之外，还有隐藏在这种“味”之后的更深层的味，主要突出后 一个味这完全不同于钟嵘的从文质两个层面论诗。司空图把诗的“味”提高到 更深层次，有“意味性”地和主体发生联系。钟蝾虽然也提到了诗化的“味”， 但主观灵性这种深层的开挖远未及司空图，他只是从咀嚼回味所感到的诗的味道 的香醇来评判诗的质量。 司空图和钟嵘的对诗评的范围旨趣也不同。钟嵘的诗品是评论诗人，以 上、中、下三品定优劣。他认为诗歌是“吟咏性情”而抒发感情的，他是峰持有 感必发，有情必溢。司空图是在钟嵘的诗歌理论基础上，进一步从审美的角度， 来品味诗的质量，从二十四个品目大体可以看出，他是就诗的意境和风格来辨味 的。每一品描绘一种诗化的境界，要求好诗内涵形象的寓意，比一般意识情感更 恢弘、深广、追求较高的文化智慧与特殊的哲学境界。他的二十四品，就其意境 来讲，大有“思接千载”，“视通万里”、“精骛八极，心游万仞”的意识，界定了 诗性及诗的意境的动因。因此，他的诗学理论不再模糊地统而论之，在思维的时 。钟嵘：诗品序。 。司空图：司空表圣文集卷二与李生论诗书 空与思维的想象范畴上是一次难得的逾越。 司空图的诗味论，明显地带有老庄