（汉语言文字学专业论文）古代汉语感叹词研究.pdf

原创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究工作及取得的研 经注明引用的内容外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为 其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 辜盖 指导教师签名： 鎏幺垒 日 期：洫虹五j 翌 日期：么么! 么。么 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：内蒙古大学有权将学位论文的全 部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印件和磁盘，允许编入有关数据库进行检索， 也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编学位论文。为保护学院和导师的知识产权，作者在学期 间取得的研究成果属于内蒙古大学。作者今后使用涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古 大学就读期间导师的同意；若用于发表论文，版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表。 学位论文作者签名： 日 指导教师签名： 日期：差 古代汉语感叹词研究 摘要 感叹词是表示人们说话时的喜、怒、哀、乐、惊讶等感情的词。感叹词在词类中是比较 特殊的一类。一般用在其他句子的前面，单独地构成一个句子。它一般不能用作句子成分， 不能和其他语言成分发生组合关系。感叹词既不表示词汇意义，也不表示语法意义。感叹词 是个封闭的类，从古至今，汉语中感叹词的数量也不超过十个。有鉴于感叹词的特殊性，论 文拟通过定性的手段、探源的方法揭示汉语感叹词的全貌。 本论文共五章。第一章主要讨论感叹词的产生。拟通过考察动物叫喊声中的类感叹词成 分、其他语言感叹词与汉语感叹词的相似性、以及从语言产生的几种假说中考察汉语感叹词 的产生情况。第二章主要讨论有关感叹词的界定问题。主要内容有：1 考察感叹词是不是词 的问题；2 区分感叹词和语气词是否有必要的问题。3 感叹词的内涵问题。第三章主要讨论 感叹词的分类。由于感叹词是个封闭的类，因此对感叹词进行穷尽式的分析描写也就成为了 可能。本章主要先从意义上和语音上对感叹词进行分类，再结文献合语料对其进行描写。第 四章主要讨论感叹词的特性。本章主要内容包括：1 论证感叹词的非任意性；2 论证感叹词的 模糊性，主要包括感叹词表达感情的模糊性以及感叹词所处于实词虚词之间地位的模糊性。 第五章主要讨论感叹词的发展，考察由感叹词以语源的形式的能产性及其孳乳产生的同源词。 关键词：感叹词，起源，非任意性，模糊性，孳乳 t 髓s t u d yo fa n c 三n tc h i n 匣s ei n t e r 皿c t i o n a b s t r a c t i n t e r j e c t i o ni sak i n do fw o r d st os h o wh u m a nb e i n g se m o t i o nj u s tl i k eh a p p i n e s s ，a n g e r , s o r r o w , j o y , s u r p r i s ea n d s oo n i n t e r j e c t i o ni sa v e r ys p e c i a lk i n do fw o r d s 卟e ya r eu s u a l l yu s e d 勰 t h ef r o n tp a r to fas e n t e n c ea n dc o m b i n eas e n t e n c es o l e l y a su s u a l ，n l e yc a n tb eu s e da sa n c l e m e n to fas e n t e n c ea n dc a n tm a k ec o m b i n a t i o n a lr e l a t i o n s h i pw i mo t h e rl a n g u a g ed e m e n t s t h e ys h o wn e i t h e rt h el e x i c a lm e a n i n gn o rt h eg r a m m a t i c a lm e a n i n g i n t e 巧e c t i o ni sad o s e dk i n do f w o r d s f r o ma n c i e n tt i m et on o w , t h e r ea r en om o r et h a nt e ni n t e l j e c t i o n s b e c a u s eo ft h i s s p e c i f i c i t y , m ya r t i c l et e n d st oo p e nt h eo v e r a l ll o o ko fc h i n e s ei n t e r j e c t i o nb yt h em e t h o do f c l a s s i f i c a t i o na n dp r o b i n gi n t oi t so r i g i n t h e r ea r ef i v ec h a p t e r si nm ya r t i c l e t h ef i r s to n ei st od i s c u s st h eb e g i n n i n go fi n t e r j e c t i o n m y a r t i c l ep l a n st oi n v e s t i g a t et h ei t so r i g i nb yt h em e t h o do f s t u d y i n gt h es i m i l a ri n t e r j e c t i o n si n a n i m a ls o u n d s ，t h es i m i l a r i t yb e t w e e nc h i n e s ei n t e r j e c t i o n sa n do t h e rl a n g u a g ei n t e 巧e c t i o n sa n d s o m eo t h e rh y p o t h e s i so c c a s i o n si nl a n g u a g e t h es e c o n dc h a p t e rd i s c u s s e dt h ep r o b l e mo f d e f i n i n g a ni n t e r j e c t i o n t h em a i nc o n t e n t ：1 i n s p e c t i o n i n t e r j e c t i o n i sn o tt h ew o r dp r o b l e m ；2 e x c l a m a t i o n sa n dm o d a ld i s t i n c t i o nb e t w e e nt h en e e dt oq u e s t i o n 3 i n t e r j e c t i o nm e a n i n gt h e p r o b l e m t h e 廿1 i r dc h a p t e rf o c u s e so nt h ec l a s s i f i c a t i o no fi n t e r j e c t i o n a sa ni n t e r j e c t i o ni sac l o s e d c l a s s ，s ob ee x h a u s t i v ea n a l y s i so fi n t e r j e c t i o n sd e s c r i p t i o nb e c a m ep o s s i b l e s t a r tt h i sc h a p t e ro n t h em e a n i n ga n dv o i c ei n t e r j e c t i o nc l a s s i f i c a t i o n ，r e c r y s t a l l i z a t i o nl i t e r a t u r et od e s c r i b em e i r c o m b i n e dc o r p u s c h a p t e ri vf o c u s e so nt h ec h a r a c t e r i s t i c so fa ni n t e i j e c t i o n t h i sc h a p t e ri n c l u d e s ： 1 a r g u m e n ti n t e o e c t i o no f n o n a r b i t r a r y ；t w o d e m o n s t r a t et h ea m b i g u i t yo f i n t e r j e c t i o n ，i n c l u d i n g i n t e r j e c t i o n se x p r e s st h e i rf e e l i n g s ，a n da ni n t e r j e c t i o nb yt h ea m b i g u i t yb e t w e e nf u n c t i o nw o r d sa t t h en o t i o n a lp o s i t i o no fa m b i g u i t y c h a p t e rvf o c u s e si n t e r j e c t i o n ，e x a m i n i n gt h es o u r c ef r o mt h e i n t e o e c t i o ni ne n g l i s ha n dm u l t i p l y i n gf o r m so fp r o d u c t i v i t yo fc o g n a t e sp r o d u c e d k e y w o r d s ：i n t e r j e c t i o n ，o r i g i n ，i n a r b i t r a r i n e s s ，a m b i g u i t y ，m u l t i p l y i n g 目录 j ； l 言】【 第一节汉语感叹词的研究现状l 第二节本文的研究范围及目的一1 第一章感叹词的产生2 第一节动物叫声的类感叹词成分一2 第二节其他语言中感叹词的情况2 第三节从语言的产生看感叹词的产生3 第二章感叹词的界定7 第一节感叹词是不是语言成分7 第二节感叹词与语气词的关系。1 1 第三章感叹词的分类。1 5 第一节感叹词在情绪意义上的分类1 5 第二节感叹词在的语音上的分类2 3 第四章感叹词的特性2 8 第一节感叹词非任意的理据性2 8 第二节感叹词的模糊性2 9 第五章感叹词的发展一31 第一节感叹词自身的发展31 第二节感叹词的孳乳。3 1 结论3 8 参考文献3 9 致谢4 0 攻读硕士研究生期间发表的学术论文4 1 引言 第一节汉语感叹词的研究现状 感叹词是汉语中极为特殊的一类词。但目前学界对古汉语感叹词的关注并不多。长期以 来，对其进行的专题讨论为数很少，研究主要集中在对感叹词的词类划分上，以及个别感叹 词语用分析上、专书中感叹词的描写上。至于全面系统地研究感叹词的论著至今没有出现， 汉语语法书中对感叹词的讨论也涉及不多，常囿于对感叹词所表达情绪意义上的讨论，甚至 在讨论词类时根本不涉及感叹词。( 如王力先生的汉语语法理论) 因此，对其进行深入、 集中的研究还需要进一步发掘。这个题目具有的可开垦领域还相当大。 第二节本文的研究范围及目的 与汉语中其他是实词、虚词相比，感叹词是一类非常有意思的词。本文所讨论的汉语感 叹词是指出现在句首，表示人们说话时的喜、怒、哀、乐、惊讶等情感、情绪的词。所谓的 句中，旬末感叹词，以及应答词、拟声词、语气词并不在本文的讨论范围之内。本文选定的 是先秦文献中的“意 、“噫 、“懿、“唉”、“已 、“颐”、“猗 、“猷”、“嘻 、“禧、“懵 、 “熙 、“恶 、“呜 、“乌”、“於 、“哑 、“乎、“库”、“呼 、“吁、“都”、“嗽 、“噎 、“咨”、 “訾”、“嗟等2 7 个感叹词。 本文的研究目的是以对上述感叹词进行定性分析、考查它们的意义类别以及它们在语音 上的规律为切入点，全面研究汉语感叹词的起源、发展、演化规律。这种研究对于丰富和完 善我们的汉语史具有一定积极作用。 第一章感叹词的产生 第一节动物叫声的类感叹词成分 感叹词是表示人们说话时的喜、怒、哀、乐、惊讶等感情的词。然而喜怒哀乐并非是人 类独有的感情，许多高级动物也会通过叫声表达自己的感情。比如鸟类和兽类在发情期明显 地对着对方在叫。羔羊在牧场上欢跳时的咩咩声；兴奋的马在畜栏内跺着蹄子时发出嘶鸣声； 或由于剧痛而发出的哼叫声；召唤自己的小鸡的母鸡的咯咯叫声；牛摇着头，为威吓靠近栅 栏的狗而发出暴怒声；狗在兴奋或恐惧时发出的汪汪、呜呜的叫声。英国人类学家爱德华泰 勒认为，低级动物在低级交际阶段上，它们的动作和声音是跟人类的自然语言相似的：“低级 动物所做的那样的一些动作，所发出的那样的一些声音，当这些动作和声音能为其他动物所 理会时，也成了一种交际的手段。”( 见原始文化) 许多动作和叫声并不是为了它们之间的 联络，而只是动物本身某种心理状况的征候。感叹词表示的是人们喜、怒、哀、乐、惊讶等 感情，人类语言中的感叹词和动物表达感情的叫声在这个意义上是相似的，其作用都是“鸣 心中之不平”一虽然我们不承认有动物的语言、动物的感叹词，但我们还是可以认定动物的 叫声是一种类似人类感叹词的成分，进而做出这样的推断：人类语言中感叹词的最初来源， 应该是由猿到人转变过程中遗留在人类语言中的那种本能的叫喊声，汉语中的感叹词也不例 外。 证明上述结论的直接方法需要找到有关几十万年前那群类人猿语言情况的第一手资料， 这显然是不可能的。但我们还是可以找到间接方法进行论证，那就是考察汉语之外其他语言 中感叹词的情况：是不是有感叹词；有什么样的感叹词。 第二节其他语言中感叹词的情况 通过研究我们发现，感叹词几乎存在于所有语言中，而且不同谱系分类、不同结构类型 的语言中感叹词的形式是极为相似的。让我们举出一些完全没有相似性的语言中的感叹词的 例子： 英语的：a l l ! ( 啊! ) o h ! ( 哦! ) u g h ( 咄! ) f o b ( 呸! ) h a ! h a ! ( 哈! 哈! ) t u t ( 啧! ) s h ! ( 嘘! ) 梵语的：a b o ! ( 表示感叹) a i m ( 表示责备) u n l ! ( 表示惋惜) 马来语的：e h ! ( 表示欢欣) w c h ! ( 表示同情) c h i h ! ( 表示不高兴) 加拉( g a l l a ) 语的：0 1 w a y o ! ( 表示悲伤) m e ( 表示恳求) 澳大利亚语的：n a h ! ( 表示感叹) p o o h ! ( 表示蔑视) 正如我们看到的那样，这些感叹词有着相似的语音形式：元音主要有 a 、 e ，辅音部 分或是零声母，或是以 h 居多。多数感叹词都可以在汉语中找到语音相近、表达情感相似的 对应形式，如：“w a y o ”对应我们汉语中表示疼痛的“啊哟”，“a h ”、“n a h 对应我们的“啊 哈”，“s h ”对应表示要求禁声的“嘘”，“f o b 、“p o o h ”与我们汉语中的“呸”也有极相近的 语音形式。 很明显，不论哪一种民族的语言用这种表现方式都可以被其他民族的人所了解。以我们 的汉语为例，即使在与汉语差距最大的语言中，我们也可以自信的说：在感叹词中也有像“啊! “噢! 这种表现惊讶感、痛苦感、祈求感、威胁感、轻蔑感的声音；我们也可以轻易理解各 种“外语 中愤怒的吼声，痛苦的呼声，轻蔑的“呸”声，以及“哈哈 的大笑声。 如此不同语言中感叹词具有情感和语音上高度相似性，把它们解释成借词、语言接触的 结果，或者是语言联盟的产物，恐怕都不会有说服力。与其这样，还不如让我们同意这样的 观点：感叹词是动物性的叫喊在人类语言中的遗留，同时也是人类语言产生时最早出现的一 类词。是语言中前语言的成分。让我们再大胆的做出这样的假设：感叹词是非洲古猿完整意 义上的语言产生之前、走出非洲之前就已经产生了，因而我们作为非洲古猿的后裔，拥有共 同的感叹词形式? 第三节从语言的产生看感叹词的产生 本章主要的论述目的就是要证明感叹词的“前语言性”，即，感叹词或是出现在完整意义 的语言出现之前的，是语言中最早出现的一类词。如果认为以上的论述还是不够充分的话， 下面让我们来看一看在语言起源的若干假说中对感叹词的讨论。 迄今为止，关于语言起源有种种推测和估计，其中比较有影响的主要有“手势说”、“劳 动号子说 、“感叹说 、“摹声说 等。 1 先来看手势说。持这种看法的人认为，人类最初没有有声语言，使用的是手势语，就 像现在语言不通的人碰到一起，不得不用手势比划一样，这就是所谓语言起源的“手势说 。 德国学者冯特认为，原始人首先用手势姿态作为相互传达思想的工具，声音只是伴随着手势、 姿态起一些辅助作用。后来，在手势、姿态的基础上逐渐使用有声语言表达思想。反对者认 为，手势单独作为日常的交际手段有很多局限，难以满足交际需要；手势只是人类语言形成 中的一个阶段，而不能说明人类有声语言是怎么样产生的，等等。抛开假说的正确与否，支 持者与反对者其实都认可了这样一个事实：在用手势交流的同时，是有声音伴随姿态的。而 这种声音是什么呢? 认为它们是动物性的叫喊是不合适的，认为它们是人类现在意义上的语 言显然也是不合适的。而最有说服力的解释就是：伴随着动作的，是先民情绪的呼声，也就 是我们所谓的感叹词，而这类词也是最早在语言中产生的一批词。 2 再看劳动号子说。持这种观点的人认为：原始人在集体劳动中，由于肌肉的活动，可 能发出伴随劳动的一些叫喊，这叫喊声后来变成了某种劳动操作的信号：一种特定的号子表 达一种大家公认的动作。随后，在这个基础上产生了语言。鲁迅先生曾指出： 我想，人类在未有文字之前，就有了创作的，可惜没有人记下，也没有法子记 下。我们的祖先原始人，原是连话也不会说的，为了共同劳作，必需发表意见，才 渐渐的练出复杂的声音来，假如那时大家抬木头，都觉得吃力了，却想不到发表， 其中有一个叫道“杭育杭育”，那么，这就是创作；大家也要佩服，应用的，这就等 于出版；倘若用什么记号留存下来，这就是文学；他当然就是作家，也是文学家， ，一 是“杭育杭育派”( 且介亭杂文门外文谈) 。 反对者认为，虽然劳动号子能表达特定的意义，但是交际作用有限，因此“劳动号子 作为语言起源假说是不恰当的。然而我们也应当看到，劳动过程中喊出的号子声是人类本能 的反应，这种叫喊与现今人类语言中的感叹词是有相当大共性的。也就是说，无论这种观点 的赞成者或反对者，都无法否认这样一个事实：有感而发的叫喊声是最早出现在人类语言中 的成分，而这种成分发展到今天，就是我们所说的感叹词。 3 感叹说。有人认为有声语言是从抒发感情的各种声音演变而来的，原始人由于各种内 心的和外来的感受而叫喊，这些叫喊或感叹的声音一开始并不与特定的意义相联系，而是跟 人的喜怒哀乐等情绪联系在一起。久而久之导致特定的声音和特定的所指( 意义) 在人脑中 形成固定的联系。于是，便产生了感叹词。也就是说，人类原始语言是从感叹的声音中逐渐 演化而来的。如德国哲学家赫尔德认为： ( 在最早的语言里) 还不存在词，而是只有一些表达情感的音；请看一看吧， 在那些古老、原始的语言里，在它们的感叹词里，在它们的名词和动词的词根里， 保存着多少这样的音啊! 最古老的东方语言充满了感叹词，而我们这些较晚形成的 。餮牲驷眇肇 士智骅辞犁淋驷钎留兽驷章节殇刁y 睁翱专篝辞* 翱驷密襄兽苫骈a 型团 驷下牟磐婺勘舍繁y 研释覃w 砰苫旱璺回曾协￥y 弓苫暮。、。眦晕萼号曰 研币节万箪蜉驷y 的￥苫皿驷y 劫墨￥承￥驷诳苫- w 驷v 早苫辨翟牟旱娶 尊y 鲆一辛诳翟啡节澍轴驷( 匦晕种：裂) 丁5 睡钾- 2 筝排辩罩括半裒锋 ：印群毋中嘉椠y 翠融。明器半避娶瞢半勘睡示一砰 羽搿壬牲娶。器圭判再朝滔目刨y 上搿碰旱蛰牲取。卓僻辫瞠卓洳貊狮抽明陋当一阜村瑚刨 益娶勤睡、圭甘娶酱业砺骤尊朝y 斯封：朝骼鬈弛羽吾鎏犁犁砸朝辕掌半晏狮甲 。孓观畴熟 髟勰明堡骂辜茸翠徘晕掣# 曾明￥胖即与。辫酿睡阱鲷益重咨七b 旱娶普。璺匦朝墨妙骠椠上 科骅 j 罩颤璺椠勤可刮单翡辁瞠喜磉鞴百洫器唑革毒：晕瑕 肚錾益罂单一阜可。￥业孑 卓塑* 驹匦泊躺瞠鞴百取( 嘴至锋曼坷雨华语￥嘉肄拱鼎邵瑕# 话￥辜) 。椠霸朝 瓣澎牲一y 锡辫题鹱聊墅呈翱县髯西“目”吾衅中县早丁翠鲁卓鲷( 匦) 专翁“拄、娄 、辨、璃 5 ￥衅革鳃匙鲷水与县蛰明( 匦) - - 士翁“撄、黎、爨。骤躲、燎 蹲x 。鲷矽粤 眦翠椠革h d 铷明鳓睡诵瞽 肌y 翕。挪辫、骥、钰、锘、鼬、钲、新”蹲。些鬻明卓z 鞴目 士颤匦蒜苇髫* 阜否貊哇秘瓣鲷哲潞目牲y 与雨髯衅軎朝旱璺椠语￥辜岩嘉衅酱半娑 。“飘卓鸯，鲷颤砰旱蛰戡鲻瞽骅晷“零茸抽覃 雹母鳓昭瞠钉旦革雄单平覃w 单w 明 搿业孙彀乖耍皋覃牲号驹哲鞴马磐辩椠y 瞽旱璺章孽椠y 朝掣隧牲餮斟。鼹卓毒。杪 。睡排一朝古咨明串旱娶翠磁f f j 普睡询貊：瞥 雎朗辩暮上飘鞋毋中掣砸明岩艋召翠吾觋d 目可，。皿砚咄的骢伯士中球辜朝g 黜嘉茸翠徘叫椠 。朝辨狲摹隼至鹕瞢面晕明县鞑召飘鎏翠。骑当旱警明嚣举椠智髯相血睡洫霸醣孤嚣垩直 朝鲤砚并椠砚孽智髯抖写瞽匦洫滔朗鼹嚣垩骢砸霸蟛邓。当擎匦洫貊甘嚣兰 肚罩髟蝇益 干朝七b 琢匦瞽匦朝驾飘勤睡唑牲矽朝鳓垂些擎著三：睡硷霸士刮肖业匦明到，滔当擎半出牟旱 璺颧凹直牲矽朝到，霸菊饕椠勘鹅业萁明戥貊当辈瓣革壬茸瞢肖睡洫躺晋= ：币雄薯壕鲤 砸器朝申旱警著一。驱圉朝亲胖单毋颤砰朝旱璺姓蟛益醉酱蹲百业哥蚬晕一阜盟卑敞半 朝殴洫貊睡髟衅一明中旱璺咄颤半朝县娶的骢翠鼹瓠牲取：紧y 鲷草砸牲晷牲召 ( 繇评驷旱号t 观：秽母磐) i 驷冲旱且尘蛮警警y 餮酱- b 鞑呈号t 驷饕鼍钾并留军 旱鲜一繁哔导事驷下下关驷辛单牡孳骥褶均蜉器哔蘩轲驷* y 瞎暂阜华罗 警苫带驷羽卑涔睁士年古兽警y 苫谗丁圳运诽驷融够驷辫母薯凹鼽、古辫兽 古薯牟旱娶钾眦融。柳警驷孵衷半举￥翠剔诲警号t 凹驷擗霹譬翻砂砂辟静x 另外，我们还可以发现，感叹词都是单独地处在一个句子形式的前面的，它们表示的是 一种感情，或是很简单的意义，句子则对于这种情绪或简单的意义加以说明。而这也正能说 明叹词的前语言性。 至此，我们应该可以得出如下的结论了：汉语和其他语言一样，其中表示喜怒哀乐的成 分，也就是我们常说的感叹词，确实是在语言中出现的相当早。同时我们也可以认定，这批 最早在语言中出现的成分构成了我们现代语法意义上的词的最初形态。 第二章感叹词的界定 第一节感叹词是不是语言成分 感叹词是不是语言成分? 或者说，感叹词不是词? 看起来这个问题提的相当怪异。从汉 唐时代起，训诂学家们就把这类“有所叹美，有所伤痛之声”、“心不平之声”称作“叹辞( 词) 。 如“於，叹辞也。”( 汉毛亨诗毛传) 、“噫乎，叹辞。”( 唐- 颜师古汉书注) 。而被 誉为中国语言学现代化、语法学现代化开端的马氏文通更是明确指出：凡虚字以鸣心中 不平者，日叹字。至此，“感叹词 这个称谓已约定俗成，“感叹词是词”的观念深入人心。 最早对此产生质疑的王力先生。他在中国语法理论中为了证明其观点，引用了 f e r d i n a n db r u n o t 的论述： 人类往往像动物一般地，用反应的或非反应的一些呼声来表现自己，这些呼声 所表现的特别是人类的感觉和情绪。它们当中，有些是真的呼声，如b a h ! p s t ! h o p ! 等，有些却是词，如h a l t e ! 等。常常有些词被这样的应用之后，渐失其本义，也 就变了呼声的性质。 王力先生赞同b r u n o t 观点有关区分词和呼声的论断。在同一书中，他也引用了房德里耶 斯的论述： 无论感叹词在实用上是怎样重要，它本身总有某种特性，使它和别的词类不能 相提并论；它不能和它们排在同一的分类法里。因此，它并非永远依照语音的规律； 甚至于往往能有它独特的音素，例如现代许多语族里的吸音( c l i c s ) ，和法语里的 塞擦音 p h 】等。就普通说，它和形态学毫无关系，它代表着语言的一种特殊形式， 就是感触语，或偶然是主动语。总而言之，它是在理智的语言之外的。 此外，感叹词的特殊性这一点，王力引用了布龙菲尔德的相关表述来证明： 最足为特征的一种强有力的形式就是感叹语。咱们在英语里非但有一种特殊的 词音素“! ”，而且还有一种特殊的语言形式，即感叹词，如，o h ! a h ! o u c h ! 等。 因此他在随后的文章中写道：“我们用不着繁言，已可以说明它是一种特殊形式，因为如 上文所说，它是“站在句子之外的。 受此三位语言学大师的影响，王力先生得出了自己的结论：他将感叹词成为呼声，并分 为情绪的和意义的两种，并进一步认为： 呼声表示的是一种很简单的情绪；有时虽有意义可言( 如意义的呼声) ，而其意 义也只等于很简单的一种姿势( g e s t u r e ) 。再者，“词竹乃是句子的一个成分，单词 成句的情形是很少的；呼声则恰恰相反，它们从来不在句子里担任什么职务，由此 看来，即使咱们承认呼声是语言的一种成分，它们无论在意义上，或职务上，都是 和其他语言成分不能相提并论的。 基于以上考虑，王力先生没有把呼声认为“词 ，也不曾把它归入“语言成分 一章里。 而把它们归入了“特殊形式 一章。 概括起来，王力先生不把感叹词看作是词的原因主要是：感叹词基本上没有组合能力， 也就是没有语法意义；感叹词的词汇意义也十分微弱。大概也正是出于这样的原因，王力先 生在汉语史稿中介绍语法的发展史时，才没有提到感叹词的发展。 由于没有人怀疑感叹词是语素，或者是大于短语的语言单位，因此争论感叹词是不是语 言成分这个问题的焦点是感叹词究竟是不是词。要解决这个问题，我们需要先来看一看什么 是词。 学者们给“词”下过很多定义，但这些定义大同小异。如高明凯认为：“词是语音形式和 意义的结合、“没有意义，音只是物理现象；没有音，意义只是心理作用。”( 汉语语法论， 高明凯著，1 9 8 6 ，2 3 页) ；陈保亚把词定义为“最小的、有生成能力的、有意义的语言单位 、 “说某个单位有生成能力是指和该单位相组合的直接成分的数量是无限的。”( 语言接触与语 言联盟，陈保亚著，1 9 9 6 ，8 2 页) ；胡裕树认为：“词是代表一定的意义、具有固定的语音 形式、可以独立运用的最小的结构单位。 ( 现代汉语，胡裕树主编，1 9 8 1 ，2 3 2 页) ；黄伯 荣、廖序东认为：“词是能自由运用的最小的意义单位，或者说，是能自由运用的最小的音义 结合体。 ( 现代汉语，黄伯荣、廖序东主编，1 9 8 3 ，2 1 9 页) ；孙常叙则强调：“语言的最 小单位是语音形式和意义统一起来的一个不可分割的整体；语言的最小单位一词一是以音节 为基础的语音形式和一个概念统一起来的不能按组句的语法关系来分割的整体 、“词的内容 是一个意义。没有意义作内容的语音形式不能成为词。”( 汉语词汇，孙常叙著，2 0 0 6 ，6 页) ；裴文认为：“词是具有固定声音和整体意义的音义结合的统一体，是能够独立运用的最 小的语言单位。”( 普通语言学，裴文著，2 0 0 6 ，1 3 5 页) 。这些定义有以下共同点：1 词不 仅要具有声音形式，还要有词汇意义或语法意义。2 词能够自由运用、独立运用。 再来看感叹词。感叹词无疑是有声音形式的。然而感叹词只能表达情绪，我们很难说它 们有词汇意义。辞典中对感叹词的释义或者是“某，表示某情绪”，如“啊，表示惊异或赞叹 、 “嘻，表示惊叹 ( 见现代汉语词典第五版) ，或者干脆说得更直接：“某，叹词，无义， 如“哑，叹词，无义、“嗟，叹词，无义”。而且由于感叹词很少出现在句中，因此既不能像 介词一样与名词或名词性短语发生关系、把它们介绍给谓语，也不能像结构助词一样附加在 其他语言成分上，表示一定的附加性的语法意义和语法关系。因此语法意义就更难讲了。“自 由运用”就更不用说了，在叶蜚声、徐通锵所著语言学概论中，作者特意强调：所谓独 立运用，是它在造句中能够到处作为一个单位出现( 语言学概论，叶蜚声、徐通锵著，1 9 9 7 ， 9 2 页) 。感叹词向来只能单独成句，位置相当固定，谈何自由运用? 这也就是说，感叹词的 组合能力相当差。 也许有人会认为感叹词可以做句子成分。我们认为这里所谓的“句子成分可以分两种 情况分别讨论，1 、汉语中确实有像“啊哟了一声这样的句子。我们认为其中的“啊哟 是感叹词活用作句子成分。这种活用是临时的，在其中感叹词并未改变基本功能。这种临时 现象属于特殊情况，是不能当作普遍规律来对待的。2 、汉语中也有一些“感叹词”确确实实 做了句子成分，如诗经中“嗟我怀人，置彼周行”中的“嗟 。对于这种情况，可以认为 是“嗟”动词的词性词义是由感叹词“嗟 引申出来的，是语言长期发展变化的结果。关于 这点，我们还会在以后的章节中进行论述。 以上，我们讨论的是感叹词在语言中的组合能力。此外，感叹词一个很特殊的地方在于： 这是一个极封闭的类，除去音近字异的，乐观的估计汉语中的感叹词也不会超过十个。这就 是说，汉语中感叹词的聚合能力也很差( 相信其他语言中的情况也是类似的) 。这样一种语法 意义和词汇意义都很弱的成分，组合能力和聚合能力都不强，把它们看做是是我们通常概念 中的词，也确实有些牵强。即使承认感叹词是语言成分的话，那么它们也不是一般意义上的 词，不是语言的有机组成部分。正如王力先生所讲的那样，感叹词“无论在意义上，或职务 上，都是和其他语言成分不能相提并论的。 另外一个问题是有关感叹词词类的划分问题。按照训诂学上的分类，汉语感叹词应该属 于虚词范畴；而按照现代语言学理论，各家对汉语感叹词的分类是存在争议的，将其处理为 实词者有之，将其认作是虚词者亦有之，甚至有人不把感叹词看作是词( 如王力先生) 。至于 人们为什么要在语法书里讲到感叹词在实词和虚词上的区分，我们认为这可能是受到了传统 的训诂学的影响和西洋语法的双重影响。训诂学是以意义为标准划分实词和虚词的，汉语的 虚词不是语法上的类，而是意义上的类。感叹词没有词汇意义，自然要归入虚词中。至于受 西洋语法的影响，这个问题从马建忠时代就已经存在了。马建忠的语法体系，是参照西洋语 法的体系建立起来的。他看到西洋语法书里也讲虚词，就拿我国传统的虚词去进行套用，由 于人类的思维具有的共通性，这种套用在有的词类上是合适的；但又由于各民族思维的个别 性，这种套用有时候这就难免有些削足适履。因为西洋语中的虚词，是指那些在形态上不发 生变化的词。汉语的词，统统没有词的内部形态，因此，我们的“虚词”和西洋语里的“虚 词是不同的。以现代语言学为指导划分汉语词类，是以词语语法功能为主，同时参考词的 形态和意义进行的。也正是由于汉语感叹词不能做句子成分、不能和其它实词组合、没有形 态变化、没有词汇意义，才使得人们对其词类归属争论不休。 我们认为这种争论可以通过更高层次的词类划分来解决。词的各种语法功能概括到顶点， 无非两种：与别的成分组合或单独成旬( 或做独立成分) 。因此，根据“能否与别的成分组合 这样概括的语法功能划分出来的大类应该是概括水平最高的大类。在划分的第一步，我们根 据是否有组合能力把词分成组合词和非组合词两大类。划分的第二步，在组合词内部根据能 否做句法成分划分成实词和虚词。实词能做句法成分，而虚词不能。而非组合词中则主要包 括感叹词( 语气词) 。这种方法和我们从前在区分词类时一般首先区分实词和虚词的做法实质 是相同的。通过这种方法，感叹词的归类问题就可以较好的解决了。 这种分类方法的另外的好处在于：第一，可以较好地解释和说明汉语中词类发生顺序问 题。由于语音是语言存在的基础，感情、感觉是人的本能，所以语言中最早出现的应该是感 叹词。同时人类的思维发展具有从具体到抽象的发展规律，这一规律必然要影响到语言中词 汇的发生与发展，二者是基本对应的。因此在原始语言中，表示具体事物的名称的名词肯定 是在感叹词出现之后最先发生的，接下来是动词和形容词。其他的词类肯定都是后起的。比 如数量词，很明显，当原始人类有了计数的能力时，这一词类才可能出现。然后是介词和副 词，至于像连词或助词，它们的产生恐怕就要更晚一些。因此，从名词、动词一直到最 虚的助词，它们“实 的程度是依次递降的，但最早出现的感叹词却是意义最虚的。于是这 样的分类方法就可以解释“按照具体到抽象的规律，意义最虚的词怎么出现最早 这样的疑 问。第二，感叹词既然是在语言中出现最早的，不可能是从其他的词引申发展而来，这也就 证明了我们传统观念中的“实词虚化”的规律在这里基本不起作用。上述分类方法避免了在 “实词虚化”问题上的纠缠，较好地解决了这一问题。 从第二点中我们可以得出一个很有趣的推论：感叹词借以表现在书面上的汉字，如果其 读音发生了历史音变，不再适合情绪的表达，那么就很可能被另外的一批汉字所代替。如果 我们找到了古今表示感叹词的文字在读音上的联系，就可以认为汉语的语气词古今是一脉相 承的，它们并没有发生本质的变化，只是用了不同的汉字来表示罢了。事实正是如此，古今 的感叹词在发音上有明显的联系，其韵母中的主要元音大概只有两类，一类读 a ，一类读 e ； 声母以零声母、喉音为主。很多学者都认为古今的感叹词( 语气词) 发生了很大的变化，这 种观点是不能成立的。 本节最后一个问题是有关对感叹词命名的。或许会有这种疑问：既然把感叹词叫做词， 为什么还不承认它们是词? 如果它们不是词，又该怎么称呼? 我们认为，这两种疑问其实是 一个问题的两个方面。人们对事物的命名及归类只要抓住其共性即可，不需要百分之百的精 确，否则也就不会出现“鲸鱼 、“河马 之类的名称了。而且当人们意识到鲸鱼不是鱼、河 马不是马之后，由于语言符号有“约定俗成”的特性，也没有必要再给他们换个称谓。感叹 词的命名也是一样的道理：把它们还叫做“词”，是因为这种单位已经被称作“词( 辞) ”数 千年，并且和其他语言单位一样出现在语言系统中。基于这个原因，在本文接下来的部分里， 我们依然称之为“感叹词，但需要注意的是，这种“词 与我们通常意义上的词是有着极大 差别的。 第二节感叹词与语气词的关系 语气词是汉语( 包括汉藏语系中其他一些语言) 专门用来表示句子各种语气的虚词。从 其功能看，它能表示陈述、疑问、祈使、感叹等语气。我们现在意义上的语气词概念，最早 是由马建忠提出的。他在马氏文通中提n - “凡虚字用以结煞实字于句读者，日助字 、 “泰西文字，原于切音，故因声以见意，凡一切动字之尾音，则随语气而为之变。古希腊与 辣丁文，其动字有变至六七十次而尾音各不同者。今其方言变法，各自不同，而以英文为最 简。惟其动字之有变，故无助字一门。助字者，华文所独，所以济夫动字不变之穷。”这里提 到的助字，就是我们现在所说的语气词。 现在的问题是，感叹词和语气词之间有差别吗? 通行的观点大多认为这两类词存在根本的不同，理由也很充分，如：1 感叹词无组合能 力，独立成句表感情；语气词有结合能力，依附句子表语气；2 叹词是封闭性的，独立于句 子之外；语气词是开放性的，大都依附于句子；3 叹词作句子独立成分，语气词依附句子无 独立性。 为了说明这个问题，我们先来看一下现代汉语中这样的句子： 第一组：啊! 真好看! 真好看啊! ( 感叹词和语气词都表感叹) 第二组：呀! 这是怎么回事? 这是怎么回事呀? ( 感叹词和语气词都表疑问) 第三组：哎! 明天来我家! 明天来我家哎! ( 感叹词和语气词都表祈使) 从语法功能上看，语气词有的功能感叹词也有。 至于感叹词独立性强，可以单独成句，语气词只能依附句子的说法也不能证明它们之间 的本质区别。除去语气词，汉语中几乎找不到只能以短语或句子作为直接成分的虚词( 连词 可以连接短语，但前后成分的地位是平等的) 。从这个角度看，语气词依然是独立于句子之外 的。 人们常常认为它们属不同词类的另一证据是语气词常常出现在句尾，感叹词常常出现在 句首。然而我们发现，古汉语中有一些语气词出现的位置不是在句首，如：子日：“巧言令色， 鲜矣人! ( 论语学而) 。感叹词也有出现在句尾的，如：“嗟来，桑户乎! 嗟来，桑户乎! 而已返其真，而我犹为人猗! ( 庄子大宗师) 。此句中“猗 ，各家对其词类归属有争议。 马建忠认为“亦旬末之叹声也 ，而杨树达却认为：“猗古音在歌部，即今语末助字之呵 字也。马氏以为叹字，误矣! ”( 马氏文通刊误卷九，1 9 6 2 ，1 2 1 页) 同样一个字，出现 在句首则是感叹词( “猗 在句首可以作感叹词，基本没有争议，如：猗尝昌兮，颀而长兮。 诗齐风猗嗟) ，句尾则是语气词，如此词类划分标准，未免过于主观，像这样的情况 还有很多，如下文将提到的“已 。然而这种争议却反映了这样一个事实：感叹词与语气词有 相当多的共性。 文言中的感叹词和语气词，有许多表示相似感情，同时又形音皆近的。如“唉：矣”、“呼： 乎 ，甚至有字形字音完全一致的，如“已”，以及上文提到的“猗 。 先看“唉：矣”这一组。唉，上古影纽之部；矣，上古匣纽之部。影匣邻纽，之部叠韵， 可谓音近。“唉”作感叹词，用在句首。可表示应诺或感叹。就是现在的“嗯、“唉 。如： ( 1 ) 狂屈日：“唉! 予知之。”( 庄子知北游) ( 2 ) 亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“唉! 竖子不足与谋。”( ( ( 史记- 项 羽本纪) “矣”作语气词，在旬尾。表示应诺和感叹，如： ( 1 ) “诺，先生休矣! ”( 战国策齐策) ； ( 2 ) 国危矣! ( 左传僖公三十年) 这两个词可谓义通。音近义通者，有同源关系。 “呼：乎”这一组。呼，上古晓纽鱼部；乎，上古匣纽鱼部。晓匣邻纽，鱼部叠韵，音 亦近。“呼 作感叹词，在句首。意义上配合上下文多表示感叹、呼告。可译为“呸 、“啊” 等。例如： ( 1 ) 江芈怒日：“呼! 役夫! 宜君王之欲杀女而立职也。( 左传文公元年) ； ( 2 ) 曾子闻之，瞿然日：“呼! ”( ( ( 礼记檀弓上) “乎作语气词，在句尾。表示感叹和祈使。如： ( 1 ) 天乎，无辜! ( 公羊传宣公六年) ( 2 ) 吾与君为二君乎! ( 国语越语) 我们可以认为“呼 、“乎”表示相近的情绪意义。另外需要说明的是，“呼：乎 这一组 词中，“乎 是初文，“呼”后起字，这也从一个侧面反映了二者的同源关系。 “已”。“已”作感叹词，在句首。单独成句，表示感叹。如： ( 1 ) 已! 予惟小子，若涉渊水，予惟往求朕攸济。( 周书大诰) 同是这个句子，何乐士等人认为是句首语气词( 见古代汉语虚词通释) 。“已 用在句 末，表示对所述确信不疑的事实发出的感叹，如： ( 2 ) 傲细民之忧，而崇左右之笑，则国亦无望已。( 晏子春秋内篇谏下) 同一个词，由于所处位置不同引起了对词性的争议，这样的情况大概只会发生在感叹词 和语气词之间。 通过以上分析，我们推测在汉语形成之初感叹词和语气词或者已经产生了，当时它们之 间或者应该是没有区别的，唯一作用就是表示感叹。理由是直到西周时期它们还有相似的功 能。其分流应该是在西周之后。 王力先生认为“在西周以前，汉语很可能没有语气词”。( 汉语史稿，王力著，1 9 8 0 年， 8 4 7 页) 持这种观点的学者有很多，如孙锡信认为“春秋战国以后各类语气词数量大增，表 示的语气很丰富”。( 近代汉语语气词，孙锡信著，1 9 9 9 ，6 页) 我们认为这种推测是不准 确的。表达情感、语气的词在各种语言中应该都是出现最早的，汉语也不例外。在西周以前， 汉语的语气词很可能是感叹词中的一部分，至少可以说，它们是同源的。直到西周时代，语 气词还以表示感叹语气为主。春秋战国以后语气词开始繁盛，出现了表疑问语气词，如