（外国哲学专业论文）走在理解途中——伽达默尔哲学解释学的后现代性研究.pdf

内容摘要 内容摘要 在西方，解释学起初是- - f - j 理解技艺学，后来发展为一种方法论甚至成为一 种哲学。本文在梳理解释学发展脉络的基础上探究其发生的后现代转向，从一个 新的角度解读伽达默尔的哲学解释学。全文分三章进行了具体的阐述。 第一章：回顾解释学的历史，施莱尔马赫和狄尔泰的传统解释学理论试图建 立普遍理解的或精神科学的方法论，以达到理解的客观性，具有现代性特征。而 海德格尔认为理解乃是人类的存在方式，颠覆了近现代哲学中主体控制客体的方 法论意识，开启了解释学后现代转向。伽达默尔继承和发展海德格尔的理论，创 立了哲学解释学，表现出强烈的后现代性意识。 第二章：伽达默尔哲学解释学的后现代性有四个主要表现。l 、对科学方法 论的抵制。暂学解释学是一种关于揭示理解自身问题的哲学，而非方法论学说。 2 、理解是一种游戏，是理解者与作品共同参与其中的游戏活动。3 、对理解历史 性的肯定。前见是理解的条件，因此人类不可能摆脱历史的束缚。4 、理解是一 种效果历史事件。以上观点都是对现代性追求客观性、普遍性、唯一性的反叛和 背离。 第三章：解释学的后现代转向引起了很多争论。在争论中，解释学有了进一 步的发展。利科尔立足于文本，兼各家所长，建立了文本解释学。伽达默尔也不 断地反思自己，逐步走向了实践哲学。他通过研究和强调实践哲学来剖析现代文 明存在的弊端，继续对现代性和人类科技文明做反思和批判。 伽达默尔是一个充满社会责任感的哲学家，他把自己的一生都献给了哲学事 业，是一位值得我们尊敬和研究的哲学大师。 关键词：伽达默尔；哲学解释学；后现代性 o nt h ew a yt ou n d e r s t a n d i n 争s t u d y0 1 1p o s t - m o d e r n i t yo fg a d a m e r sp h i l o s o p h i c a lh e r m e n e u t i c s a b s t r a c t h e r m e n e u t i c sw a so n l ya l lu n d e r s t a n d i n gs k i l li nt h ew e s t e r nw o r l di ne a r l y s t a g e s ，b u ti tb e c a m eam e t h o d o l o g ya n de v e nap h i l o s o p h yi nl a t e rt i m e s b a s eo n h e r m e n e u t i e s h i s t o r y , t h i sp a p e re x p l o r e sp o s t - m o d e mt r a n s i t i o no fh e r m e n e u t i c sa n d e x p l a i n sg a d a m e r sp h i l o s o p h i c a lh e r m e n e u t i e sf r o man e wp e r s p e c t i v e t h ea n a l y s i s c o n t a i n st h r e ec h a p t e r s c h a p t e ri ：l o o k i n gb a c kt h eh i s t o r y , t h et r a d i t i o n a lh e r m e n e u t i c st h e o r yo f s c h l e i e r m a e h e ra n dd i l t h e yp u r s u e dam e t h o d o l o g yo fu n i v e r s a lu n d e r s t a n d i n go r h u m a ns c i e n c e ，s oa st or e a c ht h eo b j e c t i v i t yt h i sr e f l e c t st h ef e a t u r e so f m o d e r n i t 3 , b u ti nh e i d e g g e r sv i e w , u n d e r s t a n d i n gi st h ee x i s t e n tm a n n e ro fh u m a n t h i st h e o r y o v e r t h r e wm e t h o d o l o g yc o n s c i o u s n e s so fs u b j e c tc o n t r o l l i n go b j e c ti nm o d e r n p h i l o s o p h ya n db e g a np o s t - m o d e r nt r a n s i t i o n g a d a m e ri n h e r i t e da n dd e v e l o p e d h e i d e g g e r st h e o r y , c r e a t e dp h i l o s o p h i c a lh e r m e n e u t i c s ，d e m o n s t r a t i n gas t r o n g p o s t - m o d e r n i t yc o n s c i o u s n e s s c h a p t e r ：p o s t - m o d e r n i t yo fg a d a m e r sp h i l o s o p h i c a lh e r m e n e u t i c sh a sf o u r a s p e c t s f i r s ti st or e j e c ts c i e n t i f i cm e t h o d o l o g y p h i l o s o p h i c a lh e r m e n e u t i c si sa p h i l o s o p h y t od i s c o v e rt h eh e n n e n e u t i c si t s e l f , n o tam e t h o d o l o g y s e c o n d l y , u n d e r s t a n d i n gi sap l a yt h a tb o t hr e a d e r sa n dw o r k sp a r t i c i p a t ei n t h i r di st h e c o n f i r m a t i o no f u n d e r s t a n d i n g sh i s t o r i c i t y p r e j u d i c e i st h ec o n d i t i o no f u n d e r s t a n d i n g ，s op e o p l ec a nn o tg e tr i do fh i s t o r y t h el a s ti st h a tu n d e r s t a n d i n gi sa n e v e n to fe f f e c t i v eh i s t o r y t h e s ev i e w p o i n t sa r et h ed e v i a t i o nf r o mt h eo b j e c t i v i t y , u n i v e r s a l i t ya n du n i q u e n e s s c h a p t e r ：p o s t m o d e mt r a n s i t i o nc a u s e dm a n yd i s p u t e st h a tm a d et h e h e r m e n e u t i c sm o v ef o r w a r d p a u lr i c o e u rb a s e do nt h et e x ta n da d o p t e de a c ht h e o r y s a d v a n t a g e ，a n dc r e a t e dt e x th e r m e n e u t i c s g a d a m e rr e f l e c t e dh i m s e l fa n dt e n d e d t o w a r d sp r a c t i c a lp h i l o s o p h y h ea n a t o m i z e dt h ea b u s eo fm o d e r nc i v i l i z a t i o nb y e m p h a s i z i n gp r a c t i c a lp h i l o s o p h y , a n dw e n to nt oc r i t i c i z ea n dr e v i e wt h em o d e r n i t y a b s t r a c t a n dc i v i l i z a t i o no fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y g a d a m c ri sap h i l o s o p h e rf u l lo f $ o n s eo fs o c i a lr e s p o n s i b i l i t y h ed e d i c a t e dt o t h ep h i l o s o p h ya n dd e s e r v e so u r r e s p e c t sa n di n v e s t i g a t i o n k e yw o r d s ：g a d a m e r ；p h i l o s o p h i c a lh e r m e n e u t i c s ；p o s t - m o d e r n i t y i i i 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。本人 在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明确方式标 明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：韩翟彤 旷1 年6 月扩e l 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大学有 权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电子版，有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查 阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，有权将学位论文的 标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( 0 ( 请在以上相应括号内打“”) 作者签名：南髦小 导师签名：溉，寡峭 日期：州年月2e 1 日期：伊d 7 年石月p e l 引言 引言 从词源学的角度来看，解释学( h e r m e n e u t i c s ) 一词与希腊神话中的信使神 赫尔默斯( h e r m e s ) 直接相关。根据希腊神话，赫尔默斯乃是奥林帕斯山的一位 神祗，是众神之王宙斯与情人迈亚( 星神) 所生之子。他不但有双足，而且足上 有双翼，因此又被人称为“快速之神 。他被宙斯委以众神信使的要职，负责向 人们传递众神的旨意和消息。因为众神的语言与人间的语言是不相一致的，所以 赫尔默斯的传达就不只是一种简单的重复和报导，还包含翻译和解释等因素。他 需要把神谕转换成人间的语言，并且对诸神晦涩不明的指令进行解释，以被凡人 所理解。因此，解释学的工作即是一种语言转换，一种从陌生的语言世界到我们 自己的语言世界的转换。 回顾西方解释学的发展历程，大致可以分为三个阶段。第一阶段是早期解释 学，也被称为局部解释学。主要有两个存在形态：一是圣经解释学，即基督教神 学在对圣经的解释传播中形成的解释圣典的技巧：二是语文学解释学，它是 根据古代语法和修辞学发展一种关于解释和理解的方法学。但它们都只是一些狭 义的文本解释的技巧，在理论上也是支离破碎的，没有形成系统。第二阶段是从 施莱尔马赫到狄尔泰的解释学。施莱尔马赫使解释学突破了具体解释对象的局 限，使之转变为适用于一切文本和精神作品解释的普遍方法和技艺，建立了具有 普遍意义的解释学。而狄尔泰在对历史哲学进行批判的文化背景中，努力为人文 科学奠定认识论基础，使解释学成为了人文科学的普遍方法论。第三阶段是伽达 默尔的哲学解释学。他从海德格尔的解释学思想出发，探究人类一切理解活动得 以可能的基本条件，把理解现象看作是人类的世界经验，在人类有限的历史性的 存在方式中发现人类与世界的根本关系；从而使哲学解释学成为一种解释学哲 学，登上哲学的舞台。 从现代性与后现代性的角度看，以海德格尔为界，解释学的发展又可以分为 传统解释学和哲学解释学两大阶段。传统解释学相信，通过解释学理论的建立和 指导，人们可以获得关于人文科学的种种确切知识，而且取得这种知识的过程也 可以像自然科学知识一样严密。对人类理解所面临的问题，传统解释学主要采取 走在理解途中伽达默尔哲学解释学的后现代性研究 了怎样去实现理解的方法论取向，追求知识的客观性、普遍性和真理。而伽达默 尔的哲学解释学并不试图为改革解释学提供一种新的解释规范或方法论建议，而 是力图描绘理解活动中每一步实际发生的事情。“理解就不只是一种复制的行为， 而始终是一种创造性的行为。我们只消说：如果我们一般有所理解，那么我 们总是以不同的方式在理解，这就够了。一因为，理解是我们人类自身的存在方 式，我们只能一直走在理解途中，不断地理解人生从而达到自我理解。 第一节本课题的研究状况 伽达默尔( h a n s - c , r gg a d a m c r ，1 9 0 0 - - 2 0 0 2 ) 是当代德国继胡塞尔、海德 格尔之后又一位具有世界影响的哲学家。1 9 6 0 年，伽达默尔发表真理与方法， 完成了作为- f - j 古老的理解技艺学的哲学建构，刨建了一种新的哲学理论哲 学解释学。这种哲学理论迅速传播开来，对哲学、美学、法学、历史学、语言学、 文学批评等人文科学领域产生了深远的影响，形成了一门世界性的显学，引起了 世界范围的广泛的关注。 2 0 世纪8 0 年代中后期，伽达默尔的哲学解释学理论传入我国，兴起了一股 伽达默尔研究浪潮。研究成果主要有：殷鼎的理解的命运：解释学初论( 北 京三联书店，1 9 8 8 年) ，洪汉鼎的理解的真理解读伽达默尔( 真理与方法 ( 山东人民出版社，2 0 0 1 年) ，洪汉鼎的诠释学它的历史与当代发展( 人 民出版社，2 0 0 1 年) ，何卫平的通向解释学的辩证法之途伽达默尔哲学思 想研究( 上海三联书店，2 0 0 1 年) ，章启群的意义的本体论一哲学诠释学 ( 上海译文出版社，2 0 0 2 年) ，张能为的理解的实践伽达默尔实践哲学研 究( 人民出版社，2 0 0 2 年) ，彭启福的理解之思诠释学初论( 安徽人民 出版社，2 0 0 5 年) 等。这些论著基本上侧重于整体上对伽达默尔解释学理论及 其与艺术、历史等关系的研究，涉及伽达默尔哲学解释学后现代性研究的非常少。 有些学者只是简单地谈到了伽达默尔后现代转向的问题，对伽达默尔哲学解释学 后现代性特征的具体内容及其深刻的思想精神和积极意义的研究相当不足。同 德 加达默尔：真理与方法 ( 上卷) ，洪汉鼎译，上海：上海译文出版社，2 0 0 4 年，第3 8 3 页 2 引言 样，研究后现代哲学及后现代性问题的专著和论文就更多了。但大部分作者要么 对哲学解释学只字不提，要么仅把伽达默尔归入后现代哲学家队伍中，对哲学解 释学的后现代性特征和表现的研究不够深入。比较有代表性的是王治河的后现 代哲学思潮研究( 北京大学出版社，2 0 0 6 年) ，其中有专门研究后现代解释学 的一章，但他将德里达、罗蒂等都归入到后现代解释学家中，对伽达默尔哲学解 释学的研究并不突出。搜索中国期刊网和人大复印资料，也仅有个别论文能从后 现代性角度阐释伽达默尔的哲学解释学理论。如刘文旋的新解释学及其后现代 性( 首都师范大学学报：社科版，1 9 9 9 年第二期) ，张法的作为后现代思想 的解释学( 中国人民大学学报，2 0 0 5 年第五期) ，但是限于篇幅或其他原因未 能深入研究，给人的印象都不够深刻。因此，国内对本课题的研究可以说只是刚 刚起步，具有较广阔的研究空间。 第二节本课题的研究意义 从西方历史上说，“现代是指紧随中世纪之后的时代。现代主义可以被视 为一种以追求知识的更新和人类的进步为己任，以经验和科学方法为基础的运 动；现代性就是在这场现代主义运动过程中所体现出的特征。主要表现在：伐 主体与客体的区分意识导致对方法论的着迷与推崇，主体试图运用各种方法论去 认知客体，控制客体。2 、崇尚理性，相信借助人类的理性，可以建立有效认识 世界的原则和方法，从而获得具有普遍性、确定性的知识和真理。3 、否认传统 的作用，把过去看作是缺乏理性和知识的黑暗时代，因此试图超越自己的过去， 摆脱传统、风俗、习惯和神圣信仰的束缚。2 0 世纪五、六十年代，在西方哲学领 域出现了一种与之抗争的后现代主义思潮。不过，后现代主义本身是很复杂的， 没有共同的旗帜和理论主张。但总体来说，后现代性表现为这样的思想风格：它 质疑主客分离、单一体系、宏大叙事和解释的最终根据；怀疑关于理性、真理、 同一性和客观性的经典概念；把世界看作是偶然的、没有根据的、多样的、易变 的和不确定的。 在这种哲学发展趋势和广阔背景的影响下，解释学的发展也呈现了一种后现 代性对现代性思想的挑战。自启蒙时代以来，关于历史流传物的理解问题，占主 3 走在理解途中伽达默尔哲学解释学的后现代性研究 导地位的主张是破除个人的偏见，超越传统的禁锢，客观地科学地对事物进行理 性的认识；解释学家都努力建立一种能够指导人类更准确更客观地理解的方法 论。对于传统解释学对理解的这些看法，后现代解释学家是完全反对的。他们从 理解的本体结构上告诉人们一种新的理解观：理解就是人类的存在方式，是一种 游戏活动；理解总是有限的、相对的，是包含着传统、权威等前见在内的理解； 理解是理解者与理解对象“视域交融 的过程，是理解者与文本对话的过程；理 解追求的真理绝不是一成不变的，而总是与我们自己的参与相联系。 后现代性对现代性的抗争，并不是说当代西方哲学已经进入了“后现代阶 段。后现代主义虽然声势浩大，却仍然不是主流话语，但我们可以通过研究后现 代性而推进对哲学研究的深入，促使我们重新省察人与世界、人与人的关系。哲 学解释学关注理解问题，认为理解是人的生存方式，也就是关注人类自身。它所 发生自慵现代转向，它所表现出来的后现代性特征，为我们人类自身理解和生存 问题的探究提供了一种新的思考方式。对哲学解释学的后现代性的研究，一方面 帮助我们更深入地理解哲学解释学；另一方面也为后现代主义思潮的探究提供一 个新的研究个案。 4 第一章解释学的发展历程及其后现代转向 第一章解释学的发展历程及其后现代转向 第一节传统解释学的发展及其现代性表现 一早期解释学：形成阶段 追溯西方解释学的起源，解释学原本是解释圣经等宗教圣典的技巧。圣 经被看作是负载上帝旨意的神圣文本，一般的教徒们是不能领悟和解释蕴含于 具体文字和内容中的神谕和真理，他们需要通过牧师或神学家们对圣经文本 的解释来领悟上帝的旨意并依照这种领悟来安排生活。在对圣经解释的过程 中，神学家们曾提出 圣经文本的多重意义说。但总的来说，这一时期的圣经 解释学往往固守“教会传统是 圣经解释的原则和指南弦的观念，表现出独断 论的特征。 随着文艺复兴和宗教改革运动的兴起，圣经解释学有了新的发展。反宗教意 识的日益蓬勃生长和对理性的高扬，趋向于把圣经和宗教圣典看作是文化和 历史现象等研究对象；主张解释世俗古典作品的方法，同样适用于解释理解宗教 圣典。宗教改革家们为了打破教会对圣经解释权的垄断，对圣经解释学也进 行了某些革新。伟大的宗教改革家马丁路德提出了著名的“圣经自解原则， 即圣经是自身解释自身的。既然圣经自己解释自己，教会传统也就不再 是 ( 上卷) ，洪汉鼎译，上海：上海译文出版社，2 0 0 4 年，第2 4 3 页 7 走在理解途中伽达默尔哲学解释学的后现代性研究 释者自身的境遇、观点；因为这些个人的境遇和观点只具有消极的价值。正确的 解释就是要消除解释者自身的成见和主观性，就是要成功地使解释者从自身的历 史性和前见中摆脱出来。这体现了施莱尔马赫崇尚理性的现代性意识，他相信解 释者凭借自己的理性，在理解历史时，可以以一种中立的、不受历史限制的认知 立场，将自己带入以往的历史中，重新在精神上体会和复制出已逝去的过去。而 事实上，人类是不可能完全超越自己的历史，站在历史之上鸟瞰历史的。 三狄尔泰：科学方法论 狄尔泰( 1 8 3 3 1 9 1 l ，德国哲学家。他从学生时代起就萌发了对施莱尔马 赫的兴趣，从而走上了解释学之路。施莱尔马赫从故纸堆中拯救出解释学来，但 解释学的对象仍然局限于书写出来的文本，以至不能作为构造普遍历史的理论基 础，更不能扩展到整个精神科学。经过狄尔泰的努力，解释学才真正成为一门独 立学科，成为精神科学的普遍方法论。受施莱尔马赫思想及现代科学方法论思潮 的影响，狄尔泰的解释学也很明显地具有现代性特征：努力追求能正确描述精神 科学内存在的经验和方法，从而达到精神科学的客观性。 1 为精神科学奠定一般方法论 “精神科学一是德文中“自然科学 一词的对应词，即人文科学。它虽然也 被称之为科学，一直以来却不能与自然科学相媲美，因为它不可能取得普遍而必 然的客观知识，又被描述为“非精确的科学 。狄尔泰却认为，精神科学能成为 一门名副其实的科学，因为精神科学所研讨的对象是精神世界，也就是我们人类 这个主体精神的创造。在精神世界里，我们并不需要像在自然世界里那样去探究 我们的概念与外在世界之所以相符合的认识论基础，即解决认识论中所谓主体与 客体的同一性问题。所以，精神科学中的客体就是我们进行研究的主体的精神客 观化物，我们在认识对象那里无非是发现我们自己的本质。 狄尔泰认为自然科学对自然物只能说明，不能理解；而人文科学对人的研究 只能通过理解和解释。如果人文科学借助于适当的解释方法，就足堪与自然科学 媲美。“理解和解释是各门精神科学所普遍使用的方法，在这种方法中汇集了各 种功能，包含了所有精神科学的真理。在每一点上，理解都打开了一个世界。 洪汉鼎主编：理解与解释诠释学经典文选) ，北京：东方出版社，2 0 0 1 年，第9 3 页 8 第一章解释学的发展历程及其后现代转向 在狄尔泰看来，精神科学之所以能对生命有所理解，是因为生命的共同性和普遍 性，通过一种心理转换过程就可以理解另一个人的内在经验。在这个过程中，我 们能够发现一个更为充实的内在世界。他认为：“对陌生的生命表现和他人的理 解建立在对自己的体验和理解之上，建立在此二者的相互作用之中。一回 由此，狄尔泰发展了施莱尔马赫心理学解释的看法，认为理解和解释就是从 作为历史内容的文献、作品、行为和记载出发，通过直觉或移情，在想象中处于 作者的地位和环境，进入作者的个性，把握作者的意图、情感和观念，从而重新 体验过去的精神和生命。理解和解释是深深扎根于人类的心理生命总体中的；而 人的心理生命总体又是在具体而庞大的历史世界中流动。历史世界亦即人的经验 的整体实际就是解释学所面对的对象。这样，解释学也就成为普遍的认识论与人 文科学的一般方法论。 2 追求历史客观性 狄尔泰认为，解释学应该始终反对历史怀疑主义和主观专断，并为理解的确 定性辩护。解释学涉及到的问题是与一般认识论问题相同的，因为“生命和知识 的关系乃是一种原始的所予 。生命本身中就存在知识，甚至表明体验特征的 内在存在也包含某种生命返回自身的方式。这样，一种关于历史的世界关系的知 识是存在的；追求这种知识的客观性、确定性也就是具有了可能性。另外，竺在 语言、习惯、各种法律形式中，个人总是提升自己超出其特殊性。个人生存于其 中的那种伟大的道德世界，表现了某种固定的东西，在这固定的东西上他能面对 他的主观情感的匆匆易逝的偶然性去理解他自身。一 换言之，人类不论在抽象思 考方面还是在实际思考方面，都表现了同样的一种生命倾向，即一种对固定性的 追求。这种对永恒的客观性、确实性和真理的追求可以使人类超越自己特殊而又 短暂的生命。 按照狄尔泰的看法，使历史客观性成为可能的，是因为诸历史已经不再是历 史的直接表现。历史学家不只是有意识的而且是有自我意识，可以对他自己的传 统和他研究的传统采取一种反思的有距离的态度。因为任何时代的历史学家原则 上有可能理解任何过去的东西，由他自己的传统、习惯和制度所给予他的限制只 洪汉鼎主编：理解与解释诠释学经典文选，北京：东方出版社，2 0 0 1 年，第9 3 页 德 加达默尔：真理与方法： ( 上卷) ，洪汉鼎译，上海：上海译文出版社。2 0 0 4 年。第3 0 7 页。 德 加达默尔：真理与方法 ( 上卷) ，洪汉鼎译，上海：上海译文出版社2 0 0 4 年，第2 4 3 页 9 走在理解途中伽达默尔哲学解释学的后现代性研究 具有一种主观的性质。这就是说，历史学家绝对有可能摆脱这些主观的限制，可 以克服他自己历史境域的限制，克服他的偏见，摆脱他的个别性，达到历史对象 本身的知识或客观的认识。狄尔泰从自然科学的实验方法获得了某种启示：实验 方法的本质是超出观察的主观偶然性，凭借这种方法，自然规律性的知识才成为 可能的。同样，精神科学也可以努力从方法论上超越由于所接近的传统而造成的 自身的特殊时空、立场的主观偶然性，从而获得确定的知识。于是，狄尔泰将理 解过程设定为一种归纳程序，通过他所总结的归纳步骤和原则就可以达到历史认 识的确定性和客观性。 然而，历史即使被设想为过去，它也并不停止，它对现在保持影响并与现在 综合。对历史学家来说，他本身是历史曾意指东谣的部分，任何想通过方法或工 具使自己摆脱历史最终必会导致误解历史。另外，伽达默尔认为狄尔泰从自然科 学借用来的归纳程序概念也并不令人满意。虽然可以从中推导一般的经验规则， 却不具有可以明确概括一切正发生事情的规则知识的价值。所以，我们必须承认， 精神科学的知识与自然科学的知识是不同的，它具有一种完全不同于自然科学种 类的客观性，并且以完全不同的方式被获得。 第二节解释学的后现代转向 一海德格尔：开启转向 海德格尔( 1 8 8 9 1 9 7 6 ) ，2 0 世纪西方哲学发展中最有影响力的哲学家之一。 他不仅是存在主义哲学的创始人，也是当代哲学解释学的奠基者。在海德格尔思 想发展的早期，他致力于建立理解的本体论基础，同时开启了解释学发展的后现 代的走向。其代表作存在与时间也就成为了解释学的重要经典。 从上文对传统解释学的分析中，我们可以看出：传统解释学理论是建立在西 方近现代哲学主客二分的理性主体观基础上。主体与客体的区分意识，自然而然 地提出控制客体的方法要求；启蒙时代主体理性的高扬，也使人们产生了主体能 够克服清除偏见的错觉。传统的解释学的各种理论中，理解者是发现者、评判者： 解释学只是理解者向历史或传统索取客观知识的工具。施莱尔马赫致力于建立一 切文本解释的方法论，而狄尔泰试图为精神科学建立方法论基础。对方法论的痴 1 0 第一章解释学的发展历程及其后现代转向 迷使他们追求文本或历史的客观性。他们都认为理解的问题就是一种避免误解、 重建和还原本文原先规定的研究；理解的目的就是理解者克服与理解对象之间的 历史间距，消除自己的主观因素去获得文本所蕴涵的客观意义。 而海德格尔在存在与时间的基本观点是，对世界的认识是不能与在世界 中的存在相分离的，主体不能与客体相分离。此在( d a s e i n ) 即人的存在，它就 是在世界之中存在。因而世界不是本质、观念或自我意识的对象，而是一种事实； 此在作为在世存在而存在，是不能超越世界而变成一种纯粹的意识。需要被克服 的对认识的主观限制，不是认识的负担而是认识的条件。这正是对近现代哲学中 主体与客体区分意识和主体控制客体的方法论意识的彻底颠覆。因此，解释学在 海德格尔这里发生了后现代的转向：它不再是一种普遍的或精神科学理解的方法 论，而是一种对此在存在方式的昭示性理解；它揭示出理解的前结构，承认理解 具有不可超越的历史性。 1 理解是此在的存在方式 海德格尔从一种崭新的视角对理解这一解释学的传统主题进行了探讨：理解 不再作为读者追寻作者原意的活动和过程被谈论，而是作为此在的存在方式被关 注。海德格尔从胡塞尔的现象学中得到启发，但与胡塞尔诉诸先验的主观性不同， 他对“存在一意义的探寻，更强调的是对“此在之存在 的生存论上的分析，他 要借助于对此在的理解和解释，昭示存在的意义。因为理解就是此在的原始完成 形式，“在理解按照各种不同的实践的兴趣或理论的兴趣被区分之前，理解就是 此在的存在方式，因为理解就是能存在和可能性。一 这样，海德格尔对理解概念作了重新诠释。按施莱尔马赫的看法，理解是一 种深度的移情，可以达到与作者思想的一致。按狄尔泰的看法，理解不同于说明， 是一种体验：它是深入到个体内心的行为，是对生命表现的把握。在海德格尔这 里，理解并不是进入他人境遇的特殊能力，也不是更深意义上把握某种生命表达 的能力，而是人类在自己生存的世界脉络中去把握他自己存在可能性的能力。一 言以蔽之，理解就是此在在世存在的一种基本方式。正如伽达默尔所说，“理解 也不是像狄尔泰在为精神科学建立一个解释学基础的尝试中所确定的那样，只是 跟随在生命的理想性倾向之后的一种相反的操作，理解就是人类本身原始的存在 德 加达默尔：真理与方法 ( 上卷) ，洪汉鼎译，上海：上海译文出版社，2 0 0 4 年，第3 3 6 页 1 1 走在理解途中伽达默尔哲学解释学的后现代性研究 特质。一 海德格尔认为，“境缘性是此在活动于其中的生存论结构之一，理解同境缘 性一样源始地构成此在。 圆也就是说，此在具有两种生存论特征：境缘性和理解。 前者表现了此在的被动方面，即此在处于被抛状态，是被抛进境遇之中的；后者 则表现了此在的主动方面，他通过理解而实现自我筹划。不过，二者并不是截然 二分的，境缘性向来就有理解，理解也总是带有境缘性的理解。在海德格尔看来， 理解是一种能在之存在，其本身就具有种种可能性。因为，理解于它本身就具有 筹划的那种生存论结构。“筹划是使实际上的能在得以具有活动空间的生存论上 的存在机制。此在作为被抛的此在就抛入了筹划活动的存在方式中。一 这样，理 解作为能在完全被可能性所贯穿，关涉到此在作为在世存在的整个展开状态；理 解就是此在向着可能性筹划它的存在。 2 揭示理解的前结构- 虽然理解的自我筹划活动具有种种可能性，但这种筹戈i j 并不是凭空产生，任 意而为的。此在被抛入的世界，并不是他自己创造的世界，而是在他之前存在的 传统的世界。所以，他自己理解的所有筹划就是他被抛入的那个传统的筹划。“任 何促使和限制此在筹划的东西都绝对地先于此在而存在。 换言之，隶属于历史 的存在不可能反抗历史或摆脱历史的本性，它是作为它曾是的东西而存在。 海德格尔认为，理解总是在前结构的基础上展开的。前结构是形成理解的必 要条件，由前有、前见和前把握三个要素构成。所谓前有，是指先行占有理解者， 并影响和形成其存在的东西。因为，在理解活动展开之前，此在已经被自己置身 于其中的世界所先行占有。他所处的社会背景、文化传统、物质条件等一切与他 密切相关的东西都以隐而不显的方式占有了他，并影响和形成着他的存在。前有 为理解活动的展开提供了广阔的空间和丰富的可能性。所谓前见，指的是此在理 解活动总是离不开语言、观念及其运用。当此在运用语言、观念来理解事物时， 隐含于其中的见解已经渗透到此在对事物的理解之中，影响着理解的方向及其展 开。前见可以看作是理解活动的起点或出发点。要使被理解的东西得到理解，此 在必须借助于一定的把握( 概念) 方式来达到对对象的理解。这种理解活动赖以 德 加达默尔：真理与方法( 上卷) ，洪汉鼎译，上海：上海译文出版社，2 0 0 4 年，第3 3 6 页 洪汉鼎主编： 理解与解释诠释学经典文选，北京：东方出版社，2 0 0 1 年，第1 1 0 页 洪汉鼎主编：理解与解释诠释学经典文选，北京；东方出版社，2 0 0 1 年，第1 1 3 页。 德 加达默尔：真理与方法 ( 上卷) ，洪汉鼎译，上海：上海译文出版社，2 0 0 4 年，第3 3 6 页 第一章解释学的发展历程及其后现代转向 实现的概念方式就是前把握。因此，前把握是理解的基础。海德格尔认为理解的 过程就是：“解释向来奠基于先见之中，这种先见从某种可解释状态出发对先有 中所获得的东西进行切割。保持在先有中的并先见地被瞄准了的被理解 的东西通过解释而成为可把握的。一 通过对理解活动的前结构的剖析，海德格尔进一步表明，理解不是一种主体 自主控制的认知行为，而是此在的存在方式。从另一方面也反映了解释学是一门 关于人的历史性的学说：历史不能被超越，理解属于历史，理解就是历史自身所 能是的东西。人作为“在世存在一总是已经处于某种理解境遇之中，而这种理解 境遇，又必须在人对某种历史的理解过程中加以解释和修正。这些观点都被伽达 默尔的哲学解释学所继承和发扬，并最终完成了解释学的后现代转向。 二伽达默尔：完成转向 伽达默尔出生于德国马堡，是当代德国最伟大的哲学家之一，是西方哲学解 释学的最重要的代表。1 9 6 0 年，他的主要著作真理与方法的出版，被普遍 认为是后现代主义哲学产生的标志性事件之一。在海德格尔建立了理解的本体论 基础，开启了解释学发展的后现代走向的基础上，伽达默尔将老师的解释学理论 推进了一大步，创立了哲学解释学；使解释学第一次作为一种哲学形态登上了历 史舞台，在全世界引起广泛关注。与此同时，伽达默尔把传统解释学关注求知方 法的中心转向了对人本身的存在方式的关注，承认人的有限历史性，重视读者的 参与性，构建了全新的理解观，完成了解释学的后现代转向。 伽达默尔所走的是一条与施莱尔马赫和狄尔泰截然相反的解释学道路，他沿 着海德格尔所开辟的本体论和后现代之路继续前行。他认为，解释学并非是去研 究理解的技艺和理解的规则体系问题，也不是去研讨精神科学的理论基础问题， 而是从哲学本体论的高度来研究理解的意义问题。他在真理与方法第二版序 里写道：“我们是在探究：理解怎样可能? 这是一个先于主体性的一切的理解行 为的问题。也是一个先于理解科学的方法论及其规范和规则的问题。我认为海德 格尔对人类此在的时间性分析已经令人信服地表明，理解不属于主体的行为方 式，而是此在本身的存在方式。一圆因此，哲学解释学乃是探究人类一切理解活 洪汉鼎主编：理解与解释诠释学经典文选，北京：东方出版社，2 0 0 1 年，第1 1 9 页。 德 加达默尔： 真理与方法( 上卷) ，洪汉鼎译，上海译文出版社，2 0 0 4 年，第二版序言第2 页。 1 3 走在理解途中伽达默尔哲学解释学的后现代性研究 动得以可能的基本条件，试图通过研究和分析一切理解现象的基本条件找出人的 世界经验，在人类有限的历史性的存在方式中发现人类与世界的根本关系。在这 里，哲学解释学不再关注方法论，而成为一门解释学哲学。 真理与方法的探究就是从“对审美意识的批判开始，以便捍卫那种我们 通过艺术作品而获得的真理的经验，以反对那种被科学的真理概念弄得很狭窄的 美学理论，但是，我们的探究并不一直停留在对艺术真理的辩护上，而是试图从 这个出发点开始去发展一种与我们整个解释学经验相适应的认识的真理的概 念打。也就是说，伽达默尔从对艺术研究出发，力图探明精神科学就如同艺术的 经验一样，是从根本上超出了科学知识范围的经验，有着与自然科学真理完全不 同性质的真理，是不可以通过科学方法论所证明。因为精神科学研讨的对象是各 种历史流传物，它是与整个解释学经验相应的，人们参与其阊所理解和传达出盼 认识和真理。他认为，在解释学世界里，我们不像是被封闭在一个无法攀越的栅 栏中，而是开放地面对这个世界。它不仅包括我们所探究的自然对象历史的 流传物和自然的生活秩序，而且包括我们怎样经验历史流传物的方式，我们怎样 经验我们存在和我们世界的自然给予性的方式。这种开放性的观点渗透在真理 与方法全书中，使伽达默尔的哲学解释学表现出强烈的后现代性。 笔者主要通过对真理与方法研读，总结了突出表现哲学解释学后现代性 特征的四个方面。 1 对科学方法论的抵制。现代科学对方法的信赖，对普遍一致意见的追求 也影响到传统解释学，使之努力的目标即是建立科学有效的方法论来指导理解： 致使真理不再是对存在和人的生活意义的揭示，而变成与人相异的东西，人类只 有通过方法才能获得它。伽达默尔就是要通过探寻那种超出科学方法论控制范围 的对真理的经验，说明精神科学的理解问题本身不是方法论的对象。哲学解释学 并不是一种关于方法论的哲学，而是关于一种揭示理解自身问题的哲学。 2 理解是一种游戏。传统的解释学理论建立在理解主体与理解对象主客二 分的基础上，它们所追求的真理是主体对客体的完全把握。伽达默尔通过对游戏 本质的分析，阐明了游戏与艺术作品的共性：它们都不是一种主观性的活动，而 是由游戏者与观看者，作者与欣赏者共同参与其中的一个统一的整体。由此，伽 德 加达默尔：真理与方法) ( 上卷) ，洪汉鼎译，上海译文出版社，2 0 0 4 年，导言第1 9 页 1 4 第一章解释学的发展历程及其后现代转向 达默尔得出游戏就是艺术作品的存在方式，进而指出理解活动也就如同游戏一 般，是一种参与性的活动，因而试图追求理解的客观性、准确性便是徒劳的。 3 对理解历史性的肯定。传统解释学相信理解者借助人类理性，借助某种 科学的方法能够克服与理解对象之问的历史问距，从而获得客观性的认识。而伽 达默尔认为人是无法摆脱历史的束缚，人的理解具有历史性。前见是理解的条件； 权威和传统也并非盲目的非理性活动。这些都改变了我们对历史本质的看法，从 而使过去成为一种永无穷尽的意义可能性的源泉，而不是理解需要克服的消极因 素。 4 理解是效果历史事件。伽达默尔认为任何事物的存在和发展必定存在于 某种特定的效果历史之中。效果历史意味着文本的真正意义是理解者参与其中不 断的生成运动过程。通过视域的融合，问答的交互关系，将不断推进理解的深入。 所以，意义的发现也就一直处于过程之中，总是开放的面对理解者；精神科学的 真理永远处于一种悬置状