（旅游管理专业论文）世界遗产保护与开发管理模式研究.pdf

摘要 世界遗产作为全人类共同拥有的珍贵财富，具有极高的科学价值、美学价值、文化 人类学和社会学价值。我国世界遗产地旅游开发利用是必然选择，但如果处理好遗产开 发和保护的关系，将使我国的世界遗产遭到毁灭性的破坏。遗产开发利用过程中产生的 矛盾突出是近年来制约我国遗产旅游发展的主要因素。本文旨在通过遗产开发和遗产保 护矛盾为突破口，深入探讨了矛盾背后所引发的关于经营管理体制问题，结合经济学和 管理理论，通过表象认识问题实质。并结合国外相关经营管理体制特点，借鉴其优秀经 验，试图从宏观环境方面对完善我国遗产管理模式提供框架性建议。本文的研究方法主 要采用理论与实证相结合及比较分析的方法。抓住保护和开发矛盾，分析背后深层次的 经营管理模式问题，对我国世界遗产管理中的各方利益主体进行了比较全面的分析与判 断；在实证分析部分，系统研究了国外国家公园管理体制的具体做法，归纳出三种主要 的管理模式，从中总结出了对我国世界遗产管理有借鉴意义的经验和应该注意的问题。 从研究结果上看，本文主要在以下四个方面对世界遗产经营管理体制问题进行了深 度剖析。 第一，运用经济学视角结合福利经济学理论( 产权观点、外部性问题) 对现行遗产 开发与保护矛盾问题进行了模型分析。 第二，从多元主体角度，对与世界遗产相关的各个利益主题进行了较为全面的界定。 并对各主体在遗产管理中的功用进行了概括。 第三，由现实矛盾为导火索，针对具体问题进行了模型探讨，引发管理体制问题的 的理论界争论。探讨理论争论的实质内容，指出矛盾背后的深层次原因，再回到实践寻 求解决问题的思路。分析的方法逐层深入、环环相扣。 第四，针对普遍存在的问题，提供从微观到宏观的分析视角和多方面探询原因的方 法，注重比较研究和总结。 【关键词】 世界遗产保护 利用经营管理管理模式 r e s e a r c ho nw o r l d h e r i t a g em a n a g e m e n tm o d e ld u r i n gt h e p r o c e s so f i t sp r o t e c t i o na n d d e v e l o p m e n t a b s t r a c t a st h et r e a s u r ef o r t u n ef o rh u m a n - b e i n g , t h ew o r l dh e r i t a g e sh a v et h eh i g h e s ts c i e n t i f i c a e s t h e t i cc u l t u r a la n ds o c i a lv a l u e t h ee x p l o i t a t i o no ft h ew o d dh e r i t a g ei st h ei n e v i t a b l e c h o i c e b u ti fw ec a nn o td e a lw i t ht h ec o n 仃a d i c t i o nb e t w e e nd e v e l o p m e n ta n dp r o t e c t i o n t h e w o r l dh e r i t a g e sw i l ls u f f e rt h et r u c u l e n td e s t r o y t h ed e v e l o p m e n to ft h ew o r l dh e r i t a g e s i n v o l v ei ns om a n ya s p e c t ss u c ha st h et o u r i s mm a n a g e m e n td e p a r t m e n t ，e n t e r p r i s eu n i t s ， d e v e l o p e r , l o c a lp e o p l ea n dt o u r i s t i nt h i se s s a y ，t h ea u t h o rt r yt od i s c u s st h ei n n e r p r o b l e mo ft h ew o r l dh e r i t a g eo p e r a t i o n a n dm a n a g e m e n tt h r o u g ht h ee x t e r n a lc o n t r a d i c t i o nb e t w e e nt h ed e v e l o p m e n ta n dp r o t e c t i o n c o m b i n et h et h e o r yo fe c o n o m i c m a n a g e m e n tt or e a l i z et h ee s s e n t i a lr e a s o n s t h r o u g ht h e c o n t r a s to ff b f c i 俨c o u n t r i e se x p e r i e n c ea n dc h i n a sr e s p e c t i v e o p e r a t i o nf o rt h ee x a n l p l c o fh u a n gs h a l lc a s e 9t h ea u t h o rs u m m a r i z es o m eu s e f u l s u g g e s t i o n i nt h ef i e l do f m a c r o s c o p i c a l e n v i r o n m e n t i nt e r m so ft h ea n a l y t i cm e t h o d , t h ew r i t e rc o n n e c tt h ea c a d e m i ca n dd e m o n s t r a t i c m e t h o d u s i n gt h ec o n t r a s t i v ea n du s et h ef o r e i g nc o u n t r i e sf o rr e f e r e n c e a l s oi nt h i sa s s a y ，t h ea u t h o rg i v cs o m ei n n o v a t i o n s f i r s ti st h ee s t a b l i s h m e n to ft h en e w m a t r i xt oa n a l y s ec o n 订a d i c t i o nb e t w e e nd e v e l o p m e n ta n dp r o t e c t i o nu s i n gt h et h e o r yo f w e l l - b e i n ge c o n o m i c s e c o n d l y , m a k et h eb o u n d a r yo fd i f f e r e n tb e n e f i ts u b j e c t sa n di t s f u n c t i o n 。t h i r d l y , t h ea n a l y t i cm e t h o dc o v e rm a c r o s c o p i c a la n dm i c r o r o s m i cl e v e l 。 k e yw o r d s ：w o r l dh e r i t a g ep r o t e c t i o n d e v e l o p m e n to p e r a t i o n & m a n a g e m e n t m a n a g e m e n tm o d e l 西北大学硕士论文 西北大学学位论文知识产权声明书 本人完全了解学校有关保护知识产权的规定，即：研究生在校攻 读学位期间论文工作的知识产权单位属于西北大学。学校有保留并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。本人允许论文被查 阅和借阅。学校可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 论文。同时，本人保证，毕业后结合学位论文研究课题再撰写的文章 一律注明作者单位为西北大学。 保密论文待解密后适用本声明。 学位论文作者签名：基盐指导教师签名：李聿吁反 矽曰年6 月 。日 z 口7 年石月27 日 西北大学学位论文独创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特另t l d n 以标注和致谢的地 方外，本论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得西北大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的 说明并表示谢意。 、雩位论文作者签名：阵怵 w 1 7 年6 月弦日 。 1 导论 1 1 选题背景及研究意义 ，1 1 选题背景 世界遗产是全人类共同拥有的珍贵财富，具有极高的科学价值、美学价值、 文化人类学和社会学价值、独一无二的“原创性”价值等，在文化与精神消费需 求迅速增长的今天，世界遗产成为各地发展旅游业最主要的吸引物。吴必虎教授 的研究表明：将世界遗产地开发作为当地主要的旅游产品是一种必然的选择，也 是政策性博弈的结果。但是我国的世界遗产政面临着过度开发和错位开发带来的 巨大威胁。由于经济利益的驱动和行政法规技行力度软弱，在很多世界遗产景区 仍然呈现出越来越严重的开发建设现象，呈现出商业化、城市化、人工化的趋势。 世界遗产是具有唯一性、不可替代行、不可再生性的特殊资源，发展旅游业如果 不处理好遗产开发和保护的关系，将使我国的世界遗产遭到毁灭性的破坏。必须 商度关注世界遗产的保护，将经历了上千年沧桑、纪录着自然演化史和人类发展 史的世界遗产传承给后代。世界遗产旅游中，保护世界遗产是一项长期的、复杂 的巨大工程，涉及到不同层面的利益主体，如遗产主管部门、相关事业单位、旅 游开发商、当地居民、旅游者等，尤其是在我国这样的发展中国家，发展经济的 要求非常强烈，再加上社会处于转型的特殊历史时期，尽管有应该遵守的国际公 约和国际宪章，政府也出台了一些行政法规，对世界遗产资源利用作出了特别的 限制，规定了它们的社会公益性及严格保护、合理利用的原则。在这样的背景下， 除了国家要加强世界遗产保护的法制建设、必须加强世界遗产的管理。本文旨在 分析在遗产利用和保护过程中现行的管理模式究竟有何不足之处，如何改进，通 过建立起群体保护机制，发挥各方面力量来保护我国的世界遗产将是一个有效的 根本措施。 1 1 2 研究意义 现有的经营管理模式都没有从资源特性角度考虑管理模式和资源保护要求 相容的问题，也没有从系统的角度考虑合理的模式运行的基础条件、保障措施、 法律环境等问题，给世界遗产的可持续发展留下了隐患。实践证明，建立科学的 管理模式能够促进世界遗产的保护和遗产旅游发展。解决这种矛盾的关键，在于 正确处理好世界遗产保护和旅游发展的关系，寻求科学合理适应具体遗产地发展 的管理模式，使之既能满足旅游需求和世界遗产地经济社会发展的需要，又可以 l 避免世界遗产遭到破坏，实现遗产保护与旅游发展的和谐共处。基于以上原因， 本文目的和意义表现在以下几个方面： ( 1 ) 界定世界遗产管理中的利益主体，完善世晁遗产管理必须通盘考量，兼顾 各方。 ( 2 ) 对世界遗产开发与保护中的问题进行了较为全面的分析，构建经济学模型 提供了多个分析问题视角。 ( 3 ) 分析和总结我国现行经营管理模式现状和问题，探究问题的深层原因。 ( 4 ) 结合国外管理模式的特点，针对现有模式的缺陷进行比较分析，提出改迸 意见。 ( 5 ) 寻求建立和完善世界遗产管理模式的制度保证体系。 1 2 研究思路与研究方法 从分析的逻辑看，本文分为六个部分，第一部分是对世界遗产发展概括介绍， 形成对世界遗产的感观总体认知，并对国内外遗产研究内容进行综述；第二部分 是理论分析，罗列了与世晃遗产相关的学术理论基础( 公共产品理论、产权理论、 委托代理关系理论) ；第三部分是现状分析，从世界遗产开发与保护的矛盾及表 象原因谈起，归纳了遗产旅游所涉及到的利益主体，罗列了当下理论界对遗产管 理中两种派别争论及理性思考；第四部分进行了国内外管理体系的比较，从中得 到国外在解决类似问题的可借鉴之处；第五部分以黄山模式作为典型案例，论述 了其在我国世界遗产管理变迁中的样板意义；第六部分为结论，针对我国目前世 界遗产管理诸多问题并借鉴国外管理模式经验，从宏观管理角度提提出了优化世 界遗产管理模式的制度保证体系。 研究方法：本文的研究方法主要采用理论与实证相结合及比较分析的方法， 抓住保护和开发矛盾，分析背后深层次的经营管理模式问题，对我国世界遗产管 理中的各方利益主体进行了比较全面的分析与判断；在实证分析部分，系统研究 了国外文化遗产管理模式进行了比较分析，结合黄山模式案例进行了参考，从中 总结出了对我国世界遗产管理有借鉴意义的经验问题。 1 3 论文创新点 第一，运用经济学视角结合福利经济学理论( 产权观点、外部性问题) 对现 行遗产过度开发的动因进行了模型分柝。 第二，从多元主体角度，对与世界遗产管理模式相关的各个利益主题进行了 较为全面的界定。并对各主体在遗产管理中的功用进行了概括。 2 第三，对国外国家公园管理体系模式进行了分类筛选，选取具有代表性国家 进行比较分析。 第四，针对普遍存在的问题，提供从微观到宏观的分析视角和多方面探询原 因的方法，注重比较研究和总结。 3 2 世界遗产研究综述 2 1 世界遗产的基本定义 世界遗产是被联合国教科文组织和世界遗产委员会确认的具有突出重要价 值的、人类罕有的、目前无法替代的财富。1 9 7 2 年1 1 月联合国教科文组织通过了 保护世界文化和自然遗产公约( 以下简称公约) 。公约中的遗产包括文 化遗产和自然遗产，其中文化遗产是指具有历史学、美学、考古学、科学、民族 学和人类学价值的纪念地( m o n u m e n t s ) 、建筑群( g r o u p so fb u i l d i n g s ) 和遗 址( s i t e s ) ；自然遗产是指有突出价值的自然的、生物学和地质学形态、濒危动 植物种栖息地，以及具有科学、美学和保护价值的地区。 世界遗产的含义决定了它的3 个特性：即世界性、多样性和独特性。“世界性” 强调遗产的世界性突出价值、世界性所有和世界性保护。“多样性”体现在其包 容类型几乎涵盖地球上所有自然创造的以及人类创造的精华。“独特性”具体表 现在遗产在世界或国家和地区范围内独一无二的、无人可替代的、不可逆性，一 旦破坏，其原有景观永难恢复。 2 2 我国世界遗产分布与发展 截至2 0 0 6 年9 月底，我国已有3 3 处( 2 3 处文化遗产，5 处自然遗产，4 处双遗 产，1 处文化景观) 被列入世界遗产名录，数量占遗产国第三位，仅次于西班牙 和意大利。联合国教科文组织于2 0 0 3 年l o 月1 7 日第3 2 届大会通过了保护无形文 化遗产公约，对无形文化遗产的保护作出了规定。中国的昆曲和古琴艺术由于 其重要的艺术价值被列入到世界无形文化遗产。就世界范围内看，我国的世界遗 产在世界遗产的历史上创造了几项世界遗产之最。 第一，中国是拥有世界遗产类别最齐全的国家 我国拥有世界遗产全部5 个类别的遗产，这在全世界的世界遗产公约缔 约国中是唯一的。我国拥有的五类世界遗产：世界文化遗产，例如故宫；世界自 然遗产，例如九寨沟；世界文化与自然双重遗产，例如泰山；文化景观遗产，例 如庐山；人类口头及非物质遗产，例如昆曲。 第二，中国是拥有世界文化与自然双遗产数量最多的国家 我国现已拥有4 项世界文化与自然双重遗产，这在世界遗产公约缔约国 中名列第一。我国拥有的双重遗产是泰山、黄山、峨眉山一乐山大佛、武夷山。 其它国家最多只拥有两项双重遗产。 第三，中国拥有符合文化遗产全部标准的遗产数量最多 4 世界文化遗产的标准共有6 条。迄今，全球只有3 项世界文化遗产是以符合文 化遗产的全部6 条标准而被确立的。它们是意大利的威尼斯、中国的莫高窟和中 国的泰山。其中两项均在我国。 第四，中国拥有符合世界遗产标准项最多的遗产 目前的世界遗产中只有两项遗产是以符合7 条标准进入名录的，项为澳大 利亚的塔斯马尼亚公园群，另一项即为我国的泰山。泰山不仅符合文化遗产的6 条标准，同时还符合自然遗产中的l 条标准。 第五，北京是全球拥有世界遗产项数目最多的城市。 北京拥有故宫、周口店、长城、天坛、颐和园和十三陵等6 项世界遗产，是 世界上拥有世界遗产项最多的城市。 图2 一l ：我国世界遗产分布图 资料来源：h t t p ：嘶, v w c n w h o e g ，( 2 0 0 5 1 1 0 ) 表2 一l ：我国的世界遗产分布表 省( 市) 区遗产名称遗产性质批准年份 北京市 故宫 文化1 9 8 7 长城文化 1 9 8 7 周口店“北京人”遗址文化 1 9 8 7 颐和园文化1 9 9 8 天坛 文化 1 9 9 8 河北省明清皇家陵寝( 清西陵在河北省，文化2 0 0 0 明显陵在湖北省钟祥市，明十三 陵为扩充遗产在江苏省) 承德避暑山庄及周围庙宇文化 1 9 9 4 吉林省高句丽王城、王陵及贵族墓葬文化2 0 0 4 山西省平遥古城 文化 1 9 9 7 云冈石窟文化2 0 0 1 江苏省苏州古典园林文化1 9 9 7 安徽省黄山 自然文化双遗产 1 9 9 2 皖南古村落( 黟县西递村、宏村)文化2 0 0 0 江西省庐山文化景观1 9 9 6 山东省泰山 自然文化双遗产 1 9 8 7 孔府、孔庙及孔林文化1 9 9 崞 湖北省武当山古建筑群文化1 9 9 4 湖南省 武陵源自然 1 9 9 2 云南省丽江古城文化1 9 9 7 三江并流 自然 2 0 0 3 四川省九寨沟自然1 9 9 2 黄龙自然1 9 9 2 蛾眉山乐山大佛 自然文化双遗产 1 9 9 6 青城山都江堰文化2 0 0 0 大熊猫栖息地自然2 0 ( ) 6 珏藏布达拉宫( 大昭寺、罗布尔卡) 文化 2 0 ( ) o 陕西省 秦始皇陵及兵马俑文化1 9 8 7 甘肃省莫高窟文化1 9 8 7 福建省武夷山 自然文化双遗产 1 9 9 9 河南省龙门石窟 文化 2 0 0 0 安阳殷墟文化2 0 0 6 重庆市大足石刻文化1 9 9 9 澳门特别行政 澳门历史城区文化 2 0 0 5 区 6 我 国 的 世 界 遗 产 体 系 世界自然遗产 世界文化遗产 自然文化双遗产 文化景观遗产 人类口头与非物质遗产 自然面貌 动植物生境区 天然名胜区 纪念地 建筑群 遗址 由人类有意设计和建筑的景观 有机进化的景观_ 1 l化石景观 一残遗物或 l 持续性景观 关联性景观 口头传说和表述 表演艺术 社会风俗、礼仪、节庆 有关自然界和宇宙知识的实践 传统的手工艺技能 图2 2 ：我国遗产分类体系 2 3 世界遗产旅游发展及管理的研究综述 2 3 1 国外世界遗产旅游发展研究现状 ( 1 ) 概念方面的研究 ( d 遗产的涵义 二十世纪七十年代，“遗产( h e r i t a g e ) ”一词产生于欧洲( r i c h a r d 7 p r e n t i c e 。1 9 9 3 ) ，其涵义通常指从祖先继承下来的东西。二十世纪八十年代 中期开始，国外“遗产”的含义被不断引伸，地方文脉、历史人物等都被认作是 遗产，并越来越多被用到商业发展中。在西方文献中，遗产有多种提法，常被称 之为“遗产( h e r i t a g e ) ”，或“遗产地( h e r i t a g es i t e ) ”、。遗产产业 ( h e r i t a g e i n d u s t r y ) ”。“遗产吸引物( h e r i t a g ea t t r a c t i o n ) ”，各种说法虽 各有不同，但是都指的是遗产及其遗产所在地域共同构成的吸引物。1 9 7 2 年的 世界遗产公约将列入世界遗产名录的世界遗产划分为文化遗产、自然遗 产、自然与文化混合遗产及非物质类遗产，并对各类世界遗产的涵义和所满足的 标准有明确说明，这是目前国际上公认的遗产界定及划分标准，本文也采用这一 界定。 遗产旅游 遗产旅游活动很早就已经产生，般认为1 9 7 5 年欧洲的“建筑遗产年”是遗 产旅游成为大众消费需求的标志，介绍城市历史的“遗产中心( h e r i t a g e c e n t r e ) ”在这一年里大量出现，遗产保护得到很大促进。很多学者赞成从旅游 动机的角度来阐述遗产旅游，认为遗产旅游是一种经过升华的“怀旧思乡之情” ( l o w e t h a l ，d ，1 9 8 1 ) ，体验文化与遗产的经历是主要动机。 ( 2 ) 遗产地的保护和规划研究 对遗产地的开发利用带来的破坏是困扰遗产地的难题，对遗产保护和规划一 直是学者研究最多的课题。海滨遗产( p i n d e r ，d a v i d ，2 0 0 3 、城市遗产、水下遗 产( s m i t h ，h a n c ed ，2 0 0 3 ) 、博物馆等多种文化与自然遗产的保护、重建、完善 方面的理论( m a i k h u r i ，r k ，2 0 0 1 ) 、方法、技术手段是一些学者研究的对象。新 加坡的t e o , p e g g y ；h u a n g ，s h i r l e n a ( 1 9 9 5 ) 对旅游者和本地人进行了闯卷调查， 旅游者最感兴趣的是修复过的旧殖民地时期的传统建筑，总结了新加坡城市文化 遗产保护的计划和措施。文章认为保护工作的“博物馆化”并不能真正保护当地 的遗产。规划方面：有学者认为系统规划是遗产旅游规划的最好方法；在挖掘遗 产地独特性方面，加强解说系统的规划有很大帮助( j o h nv e v e r k a 1 9 7 9 ) 。但是 在欧洲最通常的做法是由相关公共部门、私立部门和非盈利组织间相互协调确定 目标的基础上，各方面专家权衡保护与开发的矛盾，然后确定规划方法 ( d o b b y ，a ，1 9 7 8 ：r a p o p p o r t ，a ，1 9 8 4 ) 。 ( 3 ) 遗产地的社区、居民、政府组织等相关利益者研究 遗产的相关利益者研究对遗产的开发、管理等起着重要的作用。政府负有对 遗产地进行规划、保护和宣传促销的责任，对遗产地的旅游决策不明的主要障碍 是缺乏可靠数据( c h a r l t o n ，c 1 i v e e t c ，1 9 9 6 ) 由于很多遗产处于当地社区之中， 社区和当地居民也成了遗产不可分割的一部分。a w o r t h ，g j ( 1 9 9 0 ) 研究发现 8 当地居民的存在有助于增加遗产地活力和保持遗产地吸引旅游者的魅力。同时， 遗产旅游还可提高居民的生活水平和促进社区新旧竞争关系、土地等所有关系和 新旧生活方式关系的改变。 ( 4 ) 开发遗产旅游的影响研究 遗产旅游活动对遗产地既可能产生积极影响也可能产生消极影响。现有研究 中大多涉及的是其消极影响( w a l l ，1 9 9 4 ) h v e n g e a a r d ( 1 9 9 4 ) ，m e i c z k o w s h i ( 1 9 9 0 ) 对遗产旅游活动的环境影响进行了研究，指出过度开发、过度拥挤、汽车活动、 垃圾污染、无规则的游憩活动等对遗产地土壤和植被产生了较大影响与冲击。 g r a h a mp ( 1 9 9 5 ) ，g o r d o n w ( 2 0 0 0 ) ，c e v a tt ( 2 0 0 1 ) 则研究了遗产旅游活动对当 地的社会、经济影响，表明遗产旅游业的发展主要对促进当地经济发展、提高就 业率、遗产地产业结构，遗产地的真实性和完整性及遗产本身的价值等几方面产 生影响。 此外，还包括遗产展示解说，遗产管理研究、遗产旅游的真实性、遗产旅游 营销、遗产旅游的社区研究及一些特种遗产旅游项目的研究( 如海盗、幽灵) 等。 2 0 世纪9 0 年代以后，国外对遗产旅游的研究分支细化，研究的深度和广度都 得到了很大拓展，已经形成相对比较成熟的多学科多层次的立体研究体系。 2 3 2 国内世界遗产旅游的研究现状 国内对世界遗产研究起步较晚，理论研究落后于实践的发展。虽然2 0 世纪8 0 年代还没有提出“遗产旅游”的概念，一些旅游地理研究者的研究已涉及到此内 容。如郭来喜( 1 9 8 3 ) 完成的“保护长城，研究长城”；谢凝高( 1 9 8 9 ) 完成的 “泰山风景名胜区总体规划”：中科院地理研究所( 1 9 8 6 ) 完成的“京津地区旅 游资源及合理利用调查报告”；卢村乔等( 1 9 8 6 ) 完成的“皖南旅游区的建设研 究”等。 2 0 世纪9 0 年代，伴随着越来越多的中国遗产进入世界遗产名录，以国 内游客为主体的遗产旅游蓬勃发展。“遗产旅游”作为一个普及性概念开始被国 内学者提起( 王大悟，1 9 9 9 ) 。目前研究主要集中在以下几个方面： ( 1 ) 世界遗产地旅游影响及发展研究 刘秉升( 1 9 9 4 ) 提出“让各景区的容量负荷保持在7 0 - 8 5 ，这是保护与开 发的最佳结合点”。周种燕等( 2 0 0 4 ) 针对目前世界遗产地旅游开发的问题，提 出了设立世界遗产基金会、实行数字化战略和整体开发等设想。魏小安等( 2 0 0 3 ) 强调中国自然与文化遗产可持续发展的能力建设，提出遗产资源的市场化开发是 经济发展环境代价最小的一种现实选择。吴必虎等( 2 0 0 2 ) 提出“将世界遗产地 开发为当地主要的旅游产品是一种必然的选择，这是一种政策性博弈结果”。需 9 要对其保护给以更大的关注，保障其可持续发展，实现代际的公平。 ( 2 ) 世界遗产保护与规划的研究 郑孝燮( 2 0 0 3 ) 指出在我国张家界武陵源、西安秦始皇陵兵马俑等世界遗产 出现了“建设性破坏及旅游性破坏”的情况，为防止沦入世界遗产的濒危名单， 建议有关部门4 确定一种保护、检查、整治的普遍性工作方式”，“预防出现濒 危的可能”。陈淳等( 2 0 0 3 ) 认为，健全法制和加强公众教育是完善我国文化遗 产保护工作的关键。吴小隽( 2 0 0 4 ) 提出提高原住民的物质和精神生活水平，推 动传统文明的健康发展，才是保护文化遗产的终极目标和价值取向。汪诚( 2 0 0 0 ) 从规划的选址、建筑方案的审查、临时设施管理及建立健全管理法规几个方面研 究了山岳风景名胜区规划管理中应注意的问题。 ( 3 ) 对世界遗产地管理的研究 张朝枝、保继刚等( 2 0 0 4 ) 在遗产管理研究评述的基础上，从公共选择与制 度分析的视角提出遗产管理的制度分析框架。何星亮( 2 0 0 3 ) 建议各类遗产地应 统一名称，除了保护有形文化遗产的建筑物称博物馆之外，其它关于文化与自然 遗产所在地一律称之为公园，并根据遗产所在地的价值分级，并设立“国家公园 管理局”。鄢志武等( 2 0 0 3 ) 主张让企业通过公平、公正、公开的竞争方式来获 得文化遗产的开发利用权并建立市场网络体系。 ( 4 ) 世界遗产地游客规律研究 陆林( 1 9 9 4 ) 对黄山客流进行了研究，针对黄山超负荷接待游客的境况提出 制定明确评价体系、充分开发游览区减小客流淡旺季差异、加快客流周转、治理 环境等措施。此外，从行为地理学的角度，利用问卷调查的方法进行了山岳旅游 者在荧山、庐山的感知行为研究( 1 9 9 6 ) 。应用旅游地空间使用曲线等技术，分 析了中国黄山和美国黄石公园旅游者旅行空间行为在游览目的、游览方式等方面 的共性和个性。并 寻出黄山旅游者活动空间结构趋于分散有利于旅游业稳定发展 的结论( 1 9 9 6 ) 。 综上所述，随着遗产旅游兴起，研究内容越来越广泛，“遗产旅游”与“遗 产管理”正受到越来越多的重视，并逐渐形成一个新的概念，同时，国际上已将 遗产旅游作为一种新的旅游产品进行培育和促销。国内主要研究对遗产地的保护 和利用、遗产地的旅游影响和规划的问题，但是大多涉及单个遗产地，对困扰我 国世界遗产旅游开发的问题及深层次原因一遗产地利益相关者之间关系少有涉 及。本文拟在借鉴国外先进理论和优良做法的基础上，从一国世界遗产的高度， 探究在旅游开发中存在的主要问题，在理论上和实践中为我国世界遗产的旅游开 发和可持续发展提供借鉴。 1 0 3 世界遗产保护与开发相关理论探讨 3 1 公共产品理论 3 1 1 公共产品的定义和特征 按照撒谬尔森1 的定义，纯粹的公共产品( 如国家公共安全服务、基础科学 研究、立法司法、政府行政管理、环境保护等) 是指这样一种产品，每个人消费 这种产品不会导致别人对该产品消费的减少，具有消费的完全排他性和完全非竞 争性的产品。所谓非排他性是指任何人都不必付费而能消费产品。而要将他人排 除在外，要么不可能，要么是代价太高。所谓非竞争性是指一个人对这种物品的 消费并不减少别人可得的消费量，而且额外的消费者并不需要增加供给。公共产 品具有消费的非自愿性，一旦生产出来，消费者不愿意也得消费，其供给由财政 税收支撑。 3 1 2 公共产品的判定 判定公共产品与非公共产品的标准首先看是否存在竞争性，其次看是否存在 排他性2 。根据产品的非竞争性和非排他性具备程度，可定义如下4 类产品：同 时具有非排他性和非竞争性的纯公共产品；同时具有排他性和竞争性的私人产 品；具有竞争性和非排它性公共资源排他性和非竞争性的准公共产品。 纯公共产品和纯私人产品并不多见，更为酱遍的是介于二者之间的混合产品 ( m i x e dg o o d s ) 又称为准公共产品( q u a s i p u b l i cg o o d s ) 。对于虽具有竞争性 非排他性的物品如公共草原，随着消费者人数的增加会出现拥挤现象，边际拥挤 成本大于零。经济学把这种物品成为“公共资源”( p u b l i cr e s o u r c e ) 。 3 1 3 世界遗产作为公共旅游资源的属性界定 公共旅游资源( s t a t e o w n e dt o u r i s mr e s o u r c e s ，s t r ) ，是指归全民所有 主要用于发展旅游业的自然和历史文化资源，是对国家所有的旅游资源的抽象表 征。具有环保、生态、科研、教育、观光等多重功能。 世界遗产作为最富有价值和影响的公共资源的重大国际制度安排，其核心内 1 萨缪尔森：作为新古典经济学和凯恩斯经济学综台的代表人物，其理论观点体现了西方经济学整整一代 的正统的理论观点，并且成丫西方国家政府制定经济政策的理论基础代表作有：经济分析的基础， ( f o u n d a t i o n so fe c o n o r a i c a n a l y s i s , 1 9 4 7 ) 、经济学) ( e c o n o m i e s ，1 9 4 8 ) 、线性规划与经济分析( l i n e r p r o g r a m m i a g a n d , y s i s ，1 9 5 8 ) 2 朱柏铭，公共经济学，浙江大学出版社，2 0 0 2 敝，第4 4 页。 1 l 容是确定了一部分遗产资源的公益性质，遗产的公共性不仅体现在当代人中间， 而且应体现在代际之间以及遗产的可持续性享用上。世界遗产具有区别于一般经 济资源的特性。第一它们是保护性资源。此特性源于其在全世界范围内的景观的 独特性和无可替代性、不可逆性、不可恢复性和非人工再造性；其真实性、完整 性不可变的基本要求。第二，世界遗产应该为全体人民享有，不能因为在表面上 它们存在着“拥挤问题”就认定在“消费”或“利用”上具有非竞争性和排他性。 在制度安排上，世界遗产为全体人民享有，不能仅为少数付得起费用( 或具有较 高付费能力) 的人享有。第三，自然文化遗产的利用应该在不受损失、退化的前 提下进行，保护和保存是第一位的，利用应该是可持续的。 我国世界遗产作为公共旅游资源的重要组成部分具有排他性，这不是遗产资 源的内在属性，而是我国公共事业发展的特殊属性。由于财政支持不足，不能像 美国一样将其作为公共产品来提供，当排他在技术上可行且成本不高时，可以设 置排他机制。如遗产景区的门票制度，客观上对游客的使用形成了排他性，其遗 产旅游产品性质已不是纯粹公共产品，而是准公共产品。 3 1 4 世界遗产的资产经营特性及多重使命 对于兼具经营功能并负有经营责任的遗产单位，其性质应是“非营利性机构” ( n o n f o r - p r o f i tf i r m s 或n o n - p r o f i t - m a k i n gf i r m s ) ，这也是发达国家界定遗 产经营单位经济性质的普遍认知。这种“非营利性机构”要求它在向社会提供消 费服务上，是一般经济企业相同的，但它是“非营利性”的。第一，它的经营不 是“利润导向”( p r o f i to r i e n t e d ) ，而是“文化价值导向”( c u l t u r a lv a l u e o r i e n t e d ) ；第二，它的“文化价值导向”下的经营，应顾及遗产享用的公益性 原则，并力求获得可以容许的经济收益；第三，它的收益不用于分红，而是用于 对遗产保护事业的投入；第四，它有权获得政府补贴与社会赞助，有权享受免税 或减税。这一特性界定是遗产单位经营制度建设的基本逻辑，是遗产管理制度改 革以及相关的政策主张的依据。 表3 1 ：不同类型行业的资产与经营特性比较 、行业类型 特性类型、 营利企业非营利企业遗产管理单位 价值特性 多重价值，广义文化 资产 特性 单一的经济价值单一的服务价值价值，以及经济和服 务价值等 物理特性( 唯 一性，不可逆非惟一，可再生非惟一，可再生 惟一，损毁后不可恢 复 性) 社会性质可以与地方或社区 可以与地方或社区无与地方和社区关系是 无关 关天然的。紧密的 经营 营利有有有 公益性无 有有 要求 保护 无无有 世界遗产的特性，决定了有经营功能的遗产单位具有的多重使命。按其重要 性排列如下： 首先是保护第一，其次重视文化价值导向：再次经济效益核心( 有经营资格 的遗产地自身收益与成本及对当地经济的贡献) 同时兼顾公益性；最后关注对社 区和地方的经济贡献。遗产单位在实施市场化经营时，应以“多重使命指导下的 市场化操作”以取代对遗产的“纯粹市场化经营”或。并不恰当的政府干预下的 市场化经营”。 3 2 产权理论 3 2 1 产权及公共旅游资源产权定义 产权作为一种( 类) 具有经济机制的权力形态，产权包括所有权、使用权、 收益权、处分权，具有有界性、排他性、可支配性、可分解性、可让渡性。公共 旅游资源产权，是指由于公共旅游资源的存在及对它们的使用引起的人们之间相 互认可的行为关系。包括：所有权( 终极归属权) 、使用权、收益权、处分权。 3 2 2 公共旅游资源经营管理模式中的权能分解 公共旅游资源经营管理模式，是在坚持可持续发展的前提下，依据资源特性， 对公共旅游资源经营过程中所有权、经营权和行政管理权的安排和组织机构设置 形式的概括。 公共旅游资源所有权是国家依照国家( 全民) 意愿通过占有、使用、收益及 处分等方式利用公共旅游资源，以实现国家( 全民) 的应享利益的权利。所有者 主体唯一性。公共旅游资源的经营权是指某一组织通过法律的规定和国家的合法 授权拥有的对旅游资源进行的生产经营性质的权力，其内容同时包括占有权能、 使用权能、收益权能和处分权能。行政管理权是由国家宪法和法律赋予国家行政 机关执行法律，实旌行政管理活动的权利。具体地说公共旅游资源行政管理权有 旅游资源保护、旅游发展规划、旅游安全管理、旅游秩序整顿和控制等。 3 2 3 世界遗产产权制度的特征和主要问题 ( 1 ) 我国世界遗产产权制度的特征 目前我国世界遗产产权制度有两个显著的特征：一是我国以宪法为基础的法 律法规体系明确规定世界遗产归国家所有，这是我国公共旅游资源产权制度的首 要特征。明确了世界遗产的终极所有者主体是国家与全民，个人和其他组织不得 非法侵占。二是还没有出台新的全国性从产权角度进行管理的制度，目前只有行 政管理制度。 ( 2 ) 世界遗产产权制度主要问题 国家作为公共利益的代表人，从公共利益角度考虑对世界遗产进行统一管 理。这种产权安排在实际运行中出现了许多问题，影响了制度安排的有效性。 首先是所有权代表泛化。世界遗产所有权的唯一代表应是国务院，但实际上 各级地方政府、有关管理部门都在行使国家所有权。世界遗产的经济价值显化以 后，除中央政府外，地方政府和管理部门又都在谋求资源利益，并常常发生冲突， 导致国家所有权的支配力弱化或消失。其次是所有权实现形式模糊，没有人格化 的代表，由谁具体代表国家行使所有权没有明确的规定。再次，所有权、经营权、 管理权三权混乱，以管理权、使用权代替所有权，国家所有权虚置。国有产权的 实现必然实行委托代理制，但是由于目前还没有建立完善的委托代理制度，在三 权混淆的情况下，所有者监督代理人的机制不完善。世界遗产的使用权制度存在 严重缺陷，补偿制度不完善。由于体制改革不配套，我国的遗产价值补偿制度不 完善，大量的遗产资源处于低价使用状态，导致资源的滥用和环境的破坏。 3 3 委托代理理论 3 3 1 委托代理关系的含义 委托代理关系，是指在一定范围内委托人授权代理人以自己的名义从事相应 的活动、处理有关事务，而形成的委托人和代理人之间的权力与收益的分割关系。 委托代理关系是基于委托人的委托授权而发生的代理关系，委托人的利益实现依 赖于代理人的行为，实质上是非对称信息条件下所形成的契约关系。当信息在“委 托人”和“代理人”间分布不均衡时，代理人就有可能作出为满足自身利益最大 化目标而有悖于委托人利益的行为，导致委托人风险成本增加或利益损失，这就 是“代理问题”。 1 4 3 3 2 世界遗产经营管理过程中委托代理关系问题 世界遗产归国民所有，国民不可能直接管理，只能进行政府代理的逻辑选择。 作为公共资源的世界遗产委托代理关系，具有不同于一般国有财产的特点。其委 托代理关系的特点有以下几个方面： 第一，遗产资源表现为一种更为纯粹的委托代理。作为初始委托人的全体国 民，是世界遗产经营中纯粹的外部人，没有机制实施监督，也缺乏监督的积极性， 无法充分了解经营管理、规划决策、方针政策状况，对他们而言遗产的经营管理 是与己无关的身外之事。 第二，委托人的目标多元化、复杂化 世界遗产管理机构管理目标主次不分，导致主要目标不能有效实现。主要目 标应该是景区旅游资源的保护，但是财政平衡、社区发展、景区居民就业等不同 目标的干扰使保护资源的主要目标很难有效完成。 第三，代理关系多层次、多环节，监督成本过高 世界遗产从初始委托人到最终代理人，经过多级的委托代理。其代理链为： 全体国民中央政府多级地方政府管理机构。由于委托代理关系的多 环节、多层次，形成一种多级间接代理关系，代理链过长导致委托目标变异、监 督成本太高，因而监督困难。 第四，中间委托人具有双重身份、双重角色 从1 9 9 0 年代各地的公共旅游资源管理体制改革开始，又出现了经济代理，在 终极代理行政人之后，又产生了以企业拥有经营权的经济代理关系。行政代理与 经济代理混在一起，权责不清，导致制约机制虚弱，管理职能扭曲，最终使管理 效率低下。 3 3 3 重塑世界遗产资源委托代理关系的基本思路 在对世界遗产进行分类管理的基础上，构建相应的委托代理模型是公共旅游 资源委托代理制度的核心和经营模式的重要内容。完整的委托代理关系包括三个 方面的要素：委托人、代理人和他们之间的契约。重塑世界遗产委托代理关系应 从这三个方面入手： 第一，委托身份的单一化 建立或确认一个政府部门专门负责世界遗产的产权管理，使委托人从政府官 员和委托人的双重角色中解放出来，实行委托人身份的单一化，实现产权管理和 行政惯例的一定分离。 第二，分离缩短委托代理链，明确委托目标，强化监督 代理链过长，是导致委托目标变异，代理成本高，监督困难的主要原因，因 此根据资源等级的不同，采用不同的委托代理模式，缩短代理链，强化监督。世 界遗产类级别高的公共资源应建立纯行政代理的委托代理关系，强化保护，明确 政府的责任，形成单一目标的行政代理单链模式。 第三，健全委托代理制度，完善世界遗产委托代理关系 这里的制度包括法律、法规、规划和合约等相关法律文书。完善的委托代理 制度，应明确各级委托人和代理人的职责和权力，并纳入正式的岗位职责中。在 组织机构设置上，提高全国的世界遗产管理机构的级别，在管理上由国家文物局 和建设部分别直管，或由国家文物局、建设部委托省市文物、风景园林主管部门 直管。有的专家提出成立专门的国家世界遗产管理局，以此排除许多不必要的干 扰，有利世界遗产的保护管理。 4 我国世界遗产管理的现状及问题分析 4 1 导火索近年来世界遗产旅游保护与利用冲突事件 我国世界遗产开发经营过程中的不当事件频繁发生。如在遗产地景区内大兴 土木、开山伐树、建设人造景观、修建索道、商店、宾馆、游乐场地等活动，使 得景区内出现了人工化、商业化、城镇化的趋势。1 9 9 6 年把明代永乐年间修建 的遇真宫使用权转让给一家私立“武当山陈逵影视武术学校”。导致遇真宫在2 0 0 3 年1 月失火烧毁，重建费用在1 0 0 万元左右。武当山上的元和观、磨针井等道观 也被文物管理部门出租办武术院。山东曲阜市文物管理部门把孔庙、孔府、孔林 等8 个文物景点的管理权，转移到1 9 9 9 年成立的孔子旅游集团及眼下与深圳华侨 城等共同组建的中国孔子旅游国际股份有限公司，导致2 0 0 0 年的“水洗三孔”事 件，对孔庙等文物造成严重损害。1 9 9 8 年，中国第一批名列世界自然遗产之一的 湖南张家界受到联合国教科文组织的严厉批评：在张家界武陵源风景区被批准成 为世界自然遗产之后的1 0 多年问，有关方面在旅游区建设了许多违章建筑，严重 破坏了张家界的自然环境景观。由于景区过度开发，严重污染了自然环境，破坏了 风景资源。泰山炸山建索道工程，大面积炸石毁林，破坏了原本就很少的原生植 被，影响了泰山景观的