（金融学专业论文）商业银行资本充足性管制的有效性研究.pdf

人 i m - 、 摘要 本文研究的主题是商业银行的资本充足性管制，它是指监管当局 通过资本充足率这一主要指标对商业银行实施监管的一种手段。这一 监管手段是从银行业审慎监管的角度出发，试图将外部监管的要求转 化为银行的自我约束行动，对银行建立自身风险防范约束机制提出更 高的要求，以有利于银行把风险控制在萌芽状态。 在金融管制的各项措施中，没有哪项措施像资本充足性管制这样 令人关注。作为银行监管的保护手段，资本充足性管制要求银行依据 其风险资产的总体水平配置充足的资本金，以吸收银行经营中遭遇的 意外损失，起到短期的风险缓冲器作用，从而维护银行体系的稳定。 但这一监管手段是否能有效地达到上述目标，它的有效性如何? 只有 把这些问题搞清楚，实施资本监管、充实资本的努力才有了坚实的理 论基础。此外，在资本充足管制的具体实施上，如何去做才能使这项 工具更好地发挥效用也是一个值得深入研究的问题。因此，资本充足 性管制的有效性研究对强化和完善银行监管，提高银行监管的有效 性，从而保证金融制度的安全有着重要的理论意义。 本文的基本写作思路是在研究资本充足管制有效性理论的基础 上，结合我国商业银行资本充足的现状与问题，应用计量模型对我国 商业银行资本充足管制的有效性进行实证分析，针对实证结果和我国 资本充足性管制中存在的不足，就如何提高管制的有效性提出建议。 为了使文章论据有充分的说服力，本文采用了理论与实证、归纳 与演绎、定量与定性相结合的多种研究方法和大量数理分析工具。首 先从理论和数理模型的角度分析了资本充足性管制的有效性问题；接 下来以详实的数据和图表对我国商业银行资本充足状况进行分析，并 吨此基础上采用计量模型进行实证检验；最后从前述的理论和实证分 析结果中，推演出监管当局应如何提高我国商业银行资本充足性管制 有效性的建议。 1 文章正文共分为四章： 第一章介绍了资本充足性管制的若干基础性问题，这些问题是后 续研究的基础。本章首先从资本及资本充足性的定义入手，介绍了资 本充足性对单个银行和整个银行体系的重要作用以及资本充足性衡 量的步骤和方法。然后结合巴塞尔协议对资本充足管制的发展历 史做了完整的回顾，主要包括资本充足性管制的产生背景以及2 0 0 4 年出台的新巴塞尔协议对资本充足性管制的发展和完善。 第二章从理论角度探讨资本充足性管制的有效性问题，共分为三 个部分： 第一部分从外部效应和信息不对称的角度入手，分析了存款保险 制度带来的投保银行道德风险的问题，从而引出将资本充足性管制作 为存款保险制度的补充性制度引入监管框架的必要性，为分析资本充 足管制的有效性提供了理论基础。 第二部分对国外的银行资本管制有效性理论进行了疏理和归纳。 关于资本管制的有效性，理论界各持正反两方面结论。资本管制有效 论以信息不对称理论、选择权评价模式、状态偏好模式为代表，认为 资本管制能降低资产风险，资本管制是有效的。资本管制无效论包括 代理理论、破产理论、社会福利理论等，认为资本充足率与银行风险 成正向关系，因此管制无效。 第三部分通过引入h m s 模型，建立模型分析框架，从微观银行角 度分析资本充足性管制对银行风险选择的影响，得出资本充足性管制 能降低银行投资风险资产动机的结论，从而从数理上解释了资本管制 的有效性。 第三章是本文的重点，主要探讨我国商业银行资本充足性管制的 有效性。本章共分为四个部分： 第一部分概述了我国资本充足性管制的发展历程，我国从1 9 9 5 年以法律形式规定商业银行资本充足率水平，但银行业的资本充足性 管制一直处于软约束状态，资本充足率不尽如人意。1 9 9 7 年以后， 国家开始高度重视银行的资本充足性问题，相继出台了一系列措施， 使得商业银行特别是国有商业银行的资本充足状况大有改善。 叫一1lj、 lj，一户 i 一 i 哆 第二部分采用大量统计数据和图表分别对我国国有商业银行和 股份制商业银行的资本充足状况进行分析，通过分析可以看出，四大 国有银行由于资本结构不合理、资产质量不好、盈利水平低下，长期 以来资本充足率都要低于股份制商业银行。但随着近年来国有商业银 行产权制度改革的逐步深入，四大银行的资本状况已有所好转。 第三部分运用计量模型检验盈利水平低下是否是引起我国银行 业资本充足状况普遍不佳的重要原因。检验结果显示，我国商业银行 的资本充足率与收益率之间存在着较强的相关性，这表明近年来我国 银行业整体盈利能力的下降是导致资本充足状况不佳的重要原因之 一。 第四部分通过对我国商业银行资本充足状况与经营行为的联立 模型分析，研究资本充足状况对资产风险的影响。实证结果表明，资 本充足率对不良贷款率并没有显著的影响，即资本充足性管制的效果 并不显著，这也证实了我国资本充足性管制流于形式。 第四章是本文分析的最终落脚点，同时也是本文的重点，旨在运 用前文的分析成果讨论如何提高我国商业银行资本充足性管制的有 效性。本章分为四个部分： 第一部分指出我国以往出台的各种资本充足性监管办法几乎都 处于软约束状态，最后导致不了了之，有法不依。因此，监管当局应 严格执行商业银行资本充足率管理办法，使资本充足性管制可以 有效发挥监管作用。 第二部分针对目前我国商业银行内部评级体系存在的问题，就如 何完善内部评级系统提出几点建议：如加快内部评级体系的开发研 究，建立和完善数据库系统，建立适合我国银行业特点的风险评级模 型等。 第三部分讨论了我国银行业信息披露制度的几个难点，包括会计 标准不统一，信息披露滞后，信息披露不充分和不规范。要解决这些 问题，首先要确保信息披露的统一、规范与真实；其次要完善银行业 的监管信息系统，以提高监管当局的监管效率；最终目标是建立公开 信息披露制度，争取早日与国际接轨。 最后一部分为“改革资本充足性管制的配套措施”。在实践中要 想充分发挥资本充足性管制应有的作用，改革其配套措施是一个非常 重要并且关键的问题。首先要提高商业银行的资本充足率，建立资本 金补充机制；其次要缓解资本充足性管制的“紧缩效应”，避免导致 资金缺口；最后提出在我国建立显性存款保险制度的重要性，并对我 国筹建中的存款保险制度框架进行了简要介绍。 纵观文章的研究方法、总体内容与分析思路，从理论与实践两方 面来看，主要在以下两个方面进行了有益的探索： 1 用数理分析工具和实证检验的方法对我国资本充足管制的有 效性进行分析研究，除采用图表、数据等分析我国商业银行资本充足 的现状与问题外，还采用计量模型对资本充足状况与收益状况的相关 性以及经营行为对资本充足状况的影响进行分析，并根据计量模型的 实证结果分析了我国资本管制的效果，为下文提出建议打下实证基 础。 2 在前文理论分析和实证检验的基础上，结合我国商业银行的 特殊情况，深入研究了我国实施资本充足监管的难点问题，尝试提出 了自己对于如何提高我国资本充足性管制有效性的几点建议，对增强 资本监管的有效性，提高其效率将有所裨益。 关键词：资本充足性管制、商业银行、巴塞尔协议、资产风险 4 1 一 j l i q 鲁 r a b s t r a c t t h es u b j e c to ft h i s p a p e r i s c a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t i o n o f c o m m e r c i a lb a n k s ，w h i c hi so n eo ft h ec o r ei n s t r u m e n t si nb a n k i n g r e g u l a t i o ns y s t e m a so n eo ft h ei n s t r u m e n t sa n dm e a s u r e so fb a n k i n g r e g u l a t i o n ，r e g u l a t o r y a u t h o r i t i e sr e q u e s tc o m m e r c i a lb a n k st or a i s e a d e q u a t ec a p i t a lf o rt h e i rr i s ka s s e t s ，i no r d e rt op r o v i d ea c u s h i o nf o r c a p i t a ll o s s ，r e d u c eb a n k r u p t c yp r o b a b i l i t ya n dg u a r a n t e et h es e c u r i t yo f o u rf i n a n c i a ls y s t e m b u tw en e e dt oa n a l y z et h ee f f i c i e n c yo fc a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t i o n ， b e c a u s eo n l yw h e nt h ee f f i c i e n c yi sa n a l y z e dc l e a r l y , t h ee f f o r t so f i m p l e m e n t i n gc a p i t a lr e g u l a t i o na n dr a i s i n ga d e q u a c yc a p i t a lh a sas o l i d t h e o r e t i c a lf o u n d a t i o n i na d d i t i o n ，i ti saw o r t h yp r o b l e mh o wt oe n h a n c e t h ee f f i c i e n c yw h e ni m p l e m e n t i n gc a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t i o n t h e r e f o r e ， s t u d y i n g o nt h ee f f i c i e n c yo fc a p i t a lr e g u l a t i o nh a s g r e a t t h e o r e t i c s i g n i f i c a n c et os t r e n g t h e nc o m m e r c i a lb a n k i n gs u p e r v i s i o na n de n s u r et h e s a f e t yo ff i n a n c i a ls y s t e m t h ep a p e ri sd i v i d e di n t of o u rc h a p t e r s ： t h ef i r s tc h a p t e ri n t r o d u c e ss o m eb a s i ck n o w l e d g e ，w h i c hi st h e f o u n d a t i o no ft h ef o l l o w i n gr e s e a r c h i tf i r s t l yi n t r o d u c e st h ed e f i n i t i o n a n d i m p o r t a n t f u n c t i o no f c a p i t a la d e q u a c y ，t h e n i n t r o d u c e st h e d e v e l o p m e n tp h a s e so fc a p i t a lr e g u l a t i o na c c o r d i n gt o o l db a s e la c c o r d a n dn e wb a s e la d e q u a c ya c c o r d t h es e c o n dc h a p t e re x p l o r e st h e o r e t i c a l l yt h ee f f e c t i v e n e s so fc a p i t a l r e g u l a t i o na n di s d i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ：t h ef i r s tp a r ta n a l y s e sm o r a l r i s k sd e r i v e df r o mt h ed e p o s i ti n s u r a n c es y s t e m i no r d e rt oc o n t r o lm o r a l r i s k s ，i t i s n e c e s s a r y t oi m p l e m e n tc a p i t a l a d e q u a c yr e g u l a t i o n t h e s e c o n dp a r tm a k e sa no v e r v i e wo nt h e o r i e sa b o u tt h ee f f e c t i v e n e s so f c a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t i o n f r o mt h em i c r o 。v i e wo fb a n k ，t h et h i r dp a r t a n a l y z e st h a tc a p i t a lr e g u l a t i o nh a sag o o di n f l u e n c eo na s s e tr i s kb y h m sm o d e la n dc o n c l u d e st h a tc a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t i o ni se f f e c t i v e t h et h i r dc h a p t e ri st h ef o c u so ft h i sp a p e ra n dp r o b e sm a i n l yi n t o t h ee f f e c t i v e n e s so fc a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t i o no fc o m m e r c i a lb a n k si n c h i n a t h i sc h a p t e ri sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ： t h ef i r s tp a r ts u m m a r i z e sd e v e l o p m e n tp h a s e so fc a p i t a lr e g u l a t i o n i nc h i n a a l t h o u g hc a p i t a la d e q u a c yr a t i ow a sf i r s t l yr e l e a s e di n19 9 5 ， c a p i t a lr e g u l a t i o nw a si m p o t e n ta l lt h ew h i l e a f t e r19 9 7 ，t h er e g u l a t i o n a u t h o r i t yb e g a nt ot h i n km u c ho fc a p i t a lr e g u l a t i o na n dt o o kas e r i e so f m e a s u r e st oi m p r o v ec a p i t a la d e q u a c yo fb a n k i n g t h u s ，t h es t a t u so f c a p i t a la d e q u a c yo fc o m m e r c i a lb a n k sh a sb e e ni m p r o v e dg r e a t l y t h es e c o n dp a r tu s e sal o to fs t a t i s t i cd a t aa n dg r a p ht oa n a l y z et h e s t a t u so fc a p i t a la d e q u a c yo fc o m m e r c i a lb a n k s t h er e s u l t so fa n a l y s i s s h o wt h ec a p i t a la d e q u a c yr a t i o so ff o u rs t a t e o w n e db a n k sa r el e s st h a n t h a to fjo i n t s t o c kb a n k s b u tt h es t a t u so ff o u rs t a t e - o w n e db a n k si s u n p r o v e dw i t ht h ep r o p e r t yr i g h t ss y s t e mr e f o r mo fb a n k s t h et h i r dp a r tp r o v e sw h e t h e rl o wp r o f i t a b i l i t yl e a d st op o o rc a p i t a l a d e q u a c yr a t i o t h er e s u l t ss h o w t h a tt h e r ei ss t r o n gc o r r e l a t i o nb e t w e e n c a p i t a la d e q u a c y r a t i oa n dp r o f i t a b i l i t y s o ，l o wp r o f i t a b i l i t yi so n eo ft h e r e a s o n so fb a dc a p i t a ls t a t u si nr e c e n ty e a r s t h ef o u r t h p a r t u s e sm e t r i cm o d e lt os t u d yc a p i t a l a d e q u a c y i n f l u e n c eo na s s e tr i s k e m p i r i c a lr e s u l t sp r o v et h a tc a p i t a lr e g u l a t i o ni s i n 占m c i e n ti nc h i n a t h ef o u r t hc h a p t e ri st h eu l t i m a t eg o a la n dt h ef o c u so ft h i sp a p e r t h i sc h a p t e rb r i n g sf o r w a r ds o m es u g g e s t i o n so nh o wt oi m p r o v et h e e f f i c i e n c yo fc a p i t a lr e g u l a t i o n ：f i r s t l y , t h er e g u l a t i o na u t h o r i t ys h o u l d e n f o r c e s t r i c t l y r e l e v a n tl a w sa n dr e g u l a t i o n s s e c o n d l y , c o m m e r c i a l b a n k ss h o u l dp e r f e c ti n t e r n a lr a t i n g s b a s e ds y s t e ma ss o o na sp o s s i b l e t h i r d l y , b a n k i n g s h o u l ds o l v ed i f f i c u l t p r o b l e m s o fi n f o r m a t i o n 。 2 1 一 、 0 f d i s c l o s u r e f i n a l l y , t h er e g u l a t i o na u t h o r i t ys h o u l dr e f o r mt h er e l a t i o n a l m e a s u r e so f c a p i t a la d e q u a c y ,i n c l u d i n ge s t a b l i s h i n gc a p i t a l c o m p l e m e n t a r ym e c h a n i s m ，w e a k e n i n gm a c r o e c o n o m i cd e c l i n e a n d e s t a b l i s h i n gt h ed e p o s i ti n s u r a n c es y s t e m ，e t c t h i sp a p e rh a sa tl e a s tt w oa c h i e v e m e n t si nt h e o r ya n dp r a c t i c ea f t e r a n a l y z i n gt h ew h o l e c o n t e n ta n dt r a i no ft h o u g h ta sf o l l o w s ： 1 i no r d e rt oe n h a n c ep e r s u a s i o n ，t h ep a p e ru s e sm u l t i p l er e s e a r c h m e t h o d sa n dal o to fm a t h e m a t i ca n a l y t i c a lt o o l s f i r s t l y , i ta n a l y s e st h e e f f e c t i v e n e s so fb a n k c a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t i o n w i t h t h e o r y a n d m a t h e m a t i cm o d e l ，t h e nu s e sag r e a td e a lo fs t a t i s t i cd a t aa n dg r a p ht o a n a l y z et h es t a t u so fc a p i t a la d e q u a c yo fc o m m e r c i a lb a n k si n c h i n a f i n a l l y , a s i m u l t a n e o u s e q u a t i o n s m o d e li sb u i ltt o a n a l y z e t h e e f f e c t i v e n e s so fc a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t i o ni nc h i n a 2 t h ep a p e rb r i n g sf o r w a r ds o m es u g g e s t i o n so nh o wt oi m p r o v e c a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t i o nb a s e do na f o r e m e n t i o n e dt h e o r ya n dt h e r e s u l t s ，e s p e c i a l l yp u t so u to w no p i n i o n so ns o m ed i f f i c u l tp r o b l e m s i ti s h e l p f u lt oe n h a n c et h ee f f i c i e n c yo fc a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t i o n k e yw o r d ：c a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t i o n t h eb a s e la c c o r d 3 c o m m e r c i a lb a n k s a s s e tr i s k 卜 1 西南财经大学 学位论文原刽性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。因本 学位论文引起的法尊结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位论文作者签名：灰气虱 加。6 年牛月1 7 日 引言 作为银行监管手段的核心，资本充足性管制制度最初是为了遏制 存款保险制度的道德风险而引入监管框架的。随着资本监管逐渐成为 西方各国银行监管的核心手段，为了协调统一各国的风险评估和资本 充足性标准，巴塞尔银行监管委员会于1 9 8 8 年公布了关于统一国 际银行的资本计算和资本标准的协议( 又称巴塞尔协议) ，第一 次提出国际银行的资本充足性标准总资本与风险加权资产的比 率不得低于8 。1 9 8 8 年的巴塞尔协议在推进全球银行监管的_ 致化和可操作行方面，可以说具有划时代的意义。然而，十多年来， 全球金融体系经历了巨大的变化，全球化、金融创新和技术进步的发 展重新塑造了整个金融体系，风险作为金融的核心成分，也已经发生 了重大变化。相对简单的1 9 8 8 年巴塞尔协议难以适应这些变化， 这使得监管资本计量失去了对银行风险的敏感性，不能准确反映各银 行客观承担的风险水平，因而已经无法保障其目标的实现。在这种背 景下，1 9 9 8 年1 0 月巴塞尔委员会前主席麦克唐纳在第十届银行监管 者国际大会上提出以新资本协议全面更新现行的1 9 8 8 版资本协议。 历经1 9 9 9 年第一稿，2 0 0 1 年第二稿和2 0 0 3 年第三稿的修改，终稿 统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架( 简称巴塞尔 新资本协议) 于2 0 0 4 年6 月终于出台。六年漫长而艰难的制定过程 充分反映了新协议的复杂性和重要性。新协议提出了具有开创性新内 容和新方法的三大支柱：一是最低资本要求，二是监管当局的监督检 查，三是市场约束。 就我国来看，早在1 9 9 3 年中国人民银行就第一次公布了资本充 足率的测算标准，将资本充足率纳入了监测范围。但当时测算标准仅 呶流于文件的形式，没有得到落实。1 9 9 5 年我国颁布了第一部商 业银行法，其中第3 9 条规定商业银行应当遵循资本充足率不得低于 8 的比率，这是我国银行史上第一次以法律的形式规定了商业银行资 本充足率水平。但由于各种错综复杂的原因，按照国际标准计算，当 时我国四大国有商业银行的资本充足率都还不足8 。1 9 9 6 年1 2 月， 商业银行资产负债比例管理监控、监测指标和考核办法出台，该 办法根据1 9 8 8 年巴塞尔协议的要求，结合我国商业银行的实际情况， 重新修订了资本充足率的测算方法，在诸多方面放宽了标准，并要求 从1 9 9 7 年1 月1 日实施。但在实际操作中，监管当局并没有对未满 足最低资本要求的商业银行规定相应的惩戒措施，采取有力的措施以 保证资本充足性管制的实现，使得资本充足性管制流于形式。1 9 9 7 年亚洲金融危机之后，国家开始高度重视银行的资本充足性问题。 1 9 9 8 年以特种国债形式向国有商业银行注资2 7 0 0 亿元，1 9 9 9 年成立 四家国有资产管理公司并从四家国有商业银行剥离近1 4 万亿元不 良贷款，2 0 0 3 年末，央行动用4 5 0 亿美元外汇储备向中国银行和中 国建设银行补充资本金。2 0 0 5 年4 月，央行又向工行注资1 5 0 亿美 元。为进一步落实银行业监督管理法，中国银行业监督管理委员 会发布了商业银行资本充足率管理办法，自2 0 0 4 年3 月1 日起施 行。管理办法在总体结构上借鉴了新巴塞尔协议中三大支柱 的框架，除资本充足率计算外，还对银监会的监督检查和银行机构的 信息披露作出详细规定。同时在第一支柱，即资本充足率的计算中， 严格按照巴塞尔协议要求执行，对原办法中不合理和不审慎之处都进 行了修正，这一办法使原来只有“软约束”的银行资本充足率有了硬 性标准。同时，管理办法为各商业银行达标设定了将近3 年的过 渡期，也就是说，到2 0 0 7 年的1 月1 日，8 的资本充足率，将是一 个商业银行得以存续的必要条件。该办法的实施标志着我国资本充足 性管制将真正拉开了帷幕。 我国加入w t o 后，随着外资金融机构的陆续进入、利率市场化的 逐步推进、金融创新的不断发展以及国际金融风险传递速度的加快， 未来影响银行安全的不利因素将日愈增多，银行业所面临的风险激增 也将不可避免。在这样的新形势下，资本充足性管制作为银行审慎监 管的一项核心制度安排和一种重要的监管手段，对于我国银行业及其 监管机构银监会而言，具有重要的理论意义和现实价值。同时，通过 2 对我国商业银行资本充足管制有效性的分析，我们可以了解当前我国 在实施这一监管手段方面的不足与缺陷，从而对症下药，降低监管当 局实施监管的成本，提高资本充足性管制的有效性。 论文共分为四章，按以下思路展开：第一章论述资本充足性管制 的若干基础性问题，为后续研究作铺垫，第二章从理论上研究资本充 足性管制的有效性，第三章从实证角度分析我国商业银行资本充足性 管制的有效性，第四章提出提高我国资本充足性管制有效性的建议。 3 第一章资本充足性管制概述 在金融管制的各项措施中，没有任何一项措施像资本充足性管制 这样令人关注。资本充足性管制是对商业银行进行风险管理、保证其 稳健经营的核心内容，其实质是要求银行保持一定的资本充足率以抵 御不利因素的冲击，减少银行对于政府救助的依赖，降低银行投资风 险性资产的动机，保持整个银行业稳定。 第一节银行资本及资本充足性 要了解什么是资本充足性管制，首先要对资本和资本充足性有一 个清楚的认识。 一、资本 对于资本的定义历来比较宽泛。英国学者戴奇在1 7 3 5 年编著的 英语词典中指出资本在贸易公司中主要指股本，即“被章程所规定的 用于贸易的货币储备资金或基金”。澳大利亚学者h a jf o r d 教授认 为“与公司相联系的资本是指公司已经获得或能够获得的用来开始、 启动和拓展其事业的金钱。”一般来说，狭义的资本就是股东权益、 公开储备以及次级债务的总和；广义的资本则是一家金融机构已经持 有的或是必须持有的金额，目的在于防范头寸价值的减少或是商业损 失等风险，从而保护存款者和一般债权人不受损失1 。 资本对于金融部门的正常运营具有相当重要的作用，具体来说包 括以下几个方面：( 1 ) 为金融机构运营提供资金。通过所有权的让渡， 金融机构能够将资本视为筹集资金的一个渠道，可以部分弥补初始成 本。( 2 ) 吸收风险的缓冲器。在金融机构的经营过程中，资产损失是 不可避免的，在运用留存收益不足以弥补意外大额损失的情况下，可 巴曙松等，“金融业资本监管制度比较研究”，博二匕咖啡网经济论坛h t t p ：d o c t o r c a f e c o m 4 - 以通过资本吸收部分损失，从而保持金融机构的最终偿债能力，并保 证金融系统的持续生存能力。( 3 ) 短期性融资的信用保证。资本为金 融机构通过金融市场获得短期流动性资金的需求提供了必要的信用 保证。 各个国家因为会计方式、制度等方面的差异，对资本的定义不尽 相同，其分歧点主要在于资本的涵盖范围。为了解决资本构成不一致 带来的监管及银行间不公平竞争的问题，巴塞尔委员会在1 9 8 8 年通 过了关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议，对各国提出 的不同资本内涵进行了协调，提出一种灵活而又统一的解释。协议所 界定的资本分为两类：核心( 一级) 资本与附属( 二级) 资本。核心资本 主要由以下两部分资金来源的帐面价值所组成：( 1 ) 股本，包括已发 行且全额缴付的普通股和非累积性优先股；( 2 ) 公开储备，指以公开 的形式、通过保留盈利而反映在资产负债表上的储备，如股票发行溢 价、留存利润、及因准备金增值而创造和增加的储备等；但协议规定 的核心资本中明确排除了商誉、重估储备和累积性优先股。附属资本 则包括未公开的储备、重估储备、普通准备金或普通呆帐储备金、带 有债务性质的资本工具和长期次级债务。 二、资本充足性 s h a r p ( 1 9 7 8 ) 在探讨存款保险与资本比率及资产风险时，认为银 行资本充足性是指当银行资产的价值在未来可能降低，而其存款仍具 有安全性时，此状况下银行的资本是具充足性的。西方经济学家 p e c c h i o l i 也指出：“资本的可获得既不是银行健康状况的绝对指示 器，也不是保证保持存款者和债权人的信任的充分条件。但是，在形 成一个金融机构稳固概念时，它无疑表现为一个主要的因素。”1 由此 可见，银行资本充足性是指银行为了维持健全营运所必须持有的资 本。资本越多的银行，存款安全性较高，但相对越高的资本使银行利 硼财务杠杆获利的空间变小，因此对于银行的资本充足，还必须衡量 安全性与获利性两者兼顾下所得的最适比率。因此，资本充足性包含 陈建华，金融监管有效性研究，中国金融出版社，2 0 0 2 年，7 2 7 3 5 两方面的含义：其一，银行资本能够抵御其涉险资产的风险，即当这 些涉险资产的风险变为现实时，银行资本足以弥补由此产生的损失； 其二，对于银行资本的要求应当适度，如果过高会影响金融机构的业 务开展及其资产的扩张。巴塞尔协议规定，银行总的资本比率不 得低于8 ，附属资本不得超过核心资本，即限制在核心资本的1 0 0 以内。 资本充足性对单个银行及整个银行体系有着十分重要的作用。由 于宏观经济的波动和未来的不确定性，银行经营过程中发生资产损失 几乎是不可避免的，而银行的资本水平与抵御不可预料的损失和避免 清偿力不足之间，具有直接关系。在其他条件相同的情况下，银行的 自有资本越多，吸收意外损失的缓冲作用就越强，银行发生无偿付能 力风险的可能性越小，破产的可能性也就越小，更有利于银行的安全。 资本充足能给社会公众留下“稳健”的印象，增强存款者以及监管当 局对银行的信心，这样银行就不会被迫以高昂代价进行清算。资本充 足也有助于银行以合理的利率从传统渠道借入资金，使得存款人不会 因市场上的风吹草动而争相提取资金，从而资产损失可以达到最小限 度。总之，公众对银行的信心必定是随着资本数量的增长而不断增强 的。同时充足的资本能降低银行倒闭的概率，有助于银行的长期发展， 提升其长期竞争实力。因此，资本充足性是衡量商业银行资本实力的 综合指标，它不仅是反映一家银行总体风险大小的重要标志之一，而 且也是银行实行风险管理的核心所在。 第二节资本充足性的衡量 通常来说，评价资本充足性有两个基本步骤：一是计算银行所有 资产和负债的真实价值，二是衡量和评价银行所面对的全部风险。 一、对资本的测量 要衡量资本充足性，首先要明确如何测量资本。对银行资本的衡 量，具体操作上通常有三种方法：帐面会计法、管理会计法和市值会 6 计法。 1 帐面会计法 帐面会计法指根据公认的会计原则( g a p p ) 采用帐面价值来测算 银行资本，银行资本( c ) 可以简单地定义为银行总资产( a ) 与总负债的 帐面价值( l ) 之差，即： c = a l ( 1 1 ) 只有当银行资本的帐面价值同相应的市场价值相差不大时，这个 计算方法才具有真实的经济意义。 2 管理会计法 管理会计法是指按管理会计原则( r a p ) 对银行价值进行计算，可 将公认会计原则中不允许正式入帐的表外帐户项目纳入计算，能部分 消除市场价值与帐面价值的背离，其计算公式如下： 银行资本= 股本+ 公开储备+ 未公开储备+ 资产重估储备 + 普通准备金+ 混合资本工具+ 次级长期债务( 1 2 ) 3 市值会计法 市值会计法指以市场价值来衡量的银行资本，用公式可表示为： 银行资本= 每股市价流通股份数( 1 3 ) 市值会计法可能与公认的会计原则和管理会计原则不一致，主要 原因是g a p p 和r a p 的资本计算不反映吸收了银行风险的缓冲资本的 真实价值。当市场是强势有效时，市场价值可能比较准确地反映了资 本的真实价值；当市场弱势有效时，市场价值可能会与真实价值有较 大的背离。而且，市场价值比帐面价值更加容易变动，操作起来相当 困难。 二、对资本充足性的衡量 目前，对资本充足性的衡量主要根据管理会计原则，广泛地使用 比率形式，这也是巴塞尔协议重点推荐的方式。这些比率形式主 瑶分为两大类：一类称作负债比率或传动比率( t h eg e a rr a t i o ) ，包 括资本存款比率和资本对负债总量比率；另一类称作资本比率或风险 资产比率( r i s ka s s e t sr a t i o ) ，包括资本对总资产的比率和资本对 7 风险资产的比率。 负债比率一般定义为资本和银行负债总量的比率。银行负债总量 为总的存款或表现在银行资产负债表上的债权或产权要求。通过对负 债比率的控制，银行的监管者可以有效地控制银行在既定的资本金来 源的情况下扩展其经营的能力。这一比率的最大优点是简明，对于银 行来说，它允许最大的操作灵活性，因为它不对银行的资产组合结构 强加限制；对于监管者来说，它不要求对个别银行经营的有关风险做 出任何事先判断。然而，这一比率也存在一些弊端。首先，这个比率 难以把那些不具完全信用风险的表外账户的活动放到资本充足性上 来体现，因此银行只需通过金融创新把业务移到表外账户上，就能够 轻易地绕过资本管制；其次，它无法体现资产组合的风险，同时又不 对银行的资产组合结构加以限制，诱使银行选择高风险高收益的资 产。这些弊端导致许多国家纷纷寻求建立在加权风险资产上的更加完 善的资本充足管制手段。 这种情况下，风险资产比率就作为一种更为有效的监管手段应运 而生。风险资产比率一般定义为资本和风险加权资产的比率，其公式 如下： r a r 2 丽c2 瓤c ( 1 4 ) w 、w ：x ： 式中p a r 为风险资产比率，c 为银行资本，w 为风险加权资产， w ；为第i 类资产的风险权重，x ；为第i 类风险资产。 在风险资产比率r a r 中，监管者对不同类型的资产规定不同的风 险权重，使得同样规模的资产可以对应不同的资本量，或者说同样的 资本量可以保障不同规模的资产，资本的保障能力随资产风险权重的 不同而异，因此克服了传统比率将表外业务和资产风险因素排除在外 的缺陷，有助于鼓励银行持有低风险资产。然而，风险资产比率也存 在一些弊端：( 1 ) 资产风险权重的确定上存在一定程度的主观随意性， 它们是监管者在既定业务范围内对损失的可能性的估价。虽然这种估 价是基于历史经验的，在建立个别权数时，它还是不可避免地包含相 当程度的主观判断。( 2 ) 这种方法通常假定资产组合中风险与资产数 量之间存在线性关系，但是一些实证研究表明，这种关系往往是非线 性的。( 3 ) 这种方法未考虑资产组合中风险的分散效应，当选择较佳 的资产组合时，非系统风险可以被有效地分散掉，这也导致计算的风 险资产和真实的风险资产之间存在偏离。 尽管风险资产比率存在上述缺陷，但由于其引进了对风险的测 量，所以仍然作为评估资本充足程度的主要尺度被巴塞尔委员会所选 用。当然，单纯地依赖于资本充足性比率制度，将无法全面地评估商 业银行的安全性和稳健性。作为一种复合性的比率制度，由美国推出 的c a m e l 制度为商业银行监管提供了更为有效的手段。一些金融机构 也对现有的资本充足性比率制度进行了改进。例如大通和银行家信托 提出了监督银行资本配置效率的风险调整绩效测度指标( r a p m ) 。 第三节资本充足性管制的发展 巴塞尔协议诞生之后，对银行进行资本充足性管制的相关规定也 随之出台，随着巴塞尔协议的不断完善，对银行资本充足性管制的措 施也不断完善，因此，从某种意义上来说，银行资本充足性管制的发 展历史，也就是巴塞尔协议的发展史。 一、巴塞尔协议历史回顾 巴塞尔协议的出台起源于1 9 7 4 年前联邦德国赫尔斯塔银行 ( h e r s t a t tb a n k ) 和美国的富兰克林国民银行( f r a n k l i nn a t i o n a l b a n k ) 的倒闭。这两家著名的国际性银行的倒闭使监管机构开始全面 审视拥有广泛国际业务的银行监管问题。 1 9 7 4 年9 月，西方金融界“十国集团”，即美、英、法、德( 原 西德) 、意、日、荷、比利时、加拿大和瑞典1 0 国，以及瑞士和卢森 堡的金融监管机构和国家中央银行代表，在国际清算银行的发起下， 吁瑞士巴塞尔开会讨论跨国银行的国际监督和管理问题。1 9 7 5 年2 月，便成立了国际银行的常设监督机构，即“巴塞尔银行监管委员会” ( t h eb a s e lc o m m i t t e eo nb a n k i n gs u p e r v i s i o n ，简称“巴塞尔委 9 员会”) 。该委员会每3 年举行一次例会，委员会主席由成员国轮流 担任，其主要工作内容是：( 1 ) 改善对国际银行的监管方法和效能； ( 2 ) 提出富有建设性的、关于国际银行业务问题的解决方案；( 3 ) 广泛