（金融学专业论文）对提高银行监管有效性的探讨——建立激励相容监管机制的思考.pdf

摘要 自从1 9 9 5 年商业银行法和中国人民银行法颁布以来， 特别是2 0 0 3 年4 月中国银行业监督管理委员会成立，中国银行业的 监管有了长足的进步。从宏观层面上看，政府在加强银行监管方面的 努力是显著的，但从监管绩效来看，却并不令人满意：不良贷款居高 不下，资本充足率明显偏低，银行机构违规经营时有发生等等。我国 银行监管出现这种现状的原因是什么? 怎样才能提高我国银行监管 的有效性? 这些问题的解决正是本文写作目的所在。 本文的研究思路是，从委托代理关系模型入手，分析银行监管中 的“代理人问题”及其对银行监管有效性的影响，并提出解决问题的 对策一构建激励相容的银行监管机制。针对我国银行监管中的委托代 理问题，借鉴发达国家和地区的监管经验，对我国建立激励相容的银 行监管机制提供对策和建议。 本文共分六章： 第一章为银行监管有效性理论和激励相容理论的概述，为论文的 研究打下理论基础。 ， 第二章分析银行监管中的委托代理关系及“代理人问题”。人与 人之间的差异性使委托代理关系具有产生的必要性。委托代理关系实 质上是一种契约关系，这种契约关系描述的是“委托人设计一个报酬 体系来激发代理人按委托人的利益而行事”。但是，在委托代理关系 中可能产生“代理人问题”，即由于代理人与委托人的目标函数不一 致，加上存在不确定性和信息不对称，代理人的行为有可能偏离委托 人的目标函数，而委托人又难以观察到这种偏离，无法进行有效监督 和约束，从而出现代理人损害委托人利益的现象。论文在本章建立了 委托代理关系的数学模型，使委托代理关系更加清晰、明了。 在银行的监管过程中，同样存在社会公众( 储蓄者) 一政府一监 管机构银行，以及监管机构内部、银行内部的多重委托代理关系， 也同样存在“代理人问题”，严重削弱了银行监管的有效性。在储蓄 者与监管机构的委托代理关系中，作为执行广j 长储蓄者民意的银行监 管者，与广大储蓄者之间达成厂一个隐含的契约，在这种契约下，所 有储蓄者将自己监督银行的权利委托给银行监管者执行，以实现他们 的利益；同时，储蓄者也通过纲税的方式给予银行监管者一定的报酬， 形成储蓄者与银行监管者之间的银行监管权力委托代理运行关系。但 是，银行监管者也是理性的经济人，从银行监管者个人来说，往往倾 向于实现自己的私利( 如为了升职而倾向于掩盖有问题的银行) ，而 不是委托人的利益。在银行监管者与银行的委托代理关系中，银行监 管者是委托人，银行是代理人。银行监管者的主要职能是弱化银行在 信息方面的绝对垄断地位，避免或尽量减少银行及其经营者利用自己 的信息优势做出不利于储蓄者的行为发生。虽然就整个银行体系来 说，惟有充分考虑到储蓄者的利益才能保证持续地获取足够的金融资 源，维持银行业的正常运营和发展。但就单个银行来说，其为保护储 蓄者利益而提高资产安全性的措施同样也类似于一种公共产品，有很 大的外部正效应，没有主动维护储蓄者利益的积极性，那么，银行监 管者制定的有利于储蓄者的监管措施就不会在银行得以顺利贯彻执 行。而在银行内部的委托代理关系中，由于上级行与下级行之间、部 门与部门之间、行长与员工之间在信息、责任、利益等方面的不对称， 监管者制定的某些监管措施，银行( 含银行经营者) 从自身整体利益考 虑认为有利，有执行的主动性，但执行可能会影响一些部门和员工的 既得利益，造成他们对这些措施采取不合作的态度，从而使监管措施 在银行内部失灵。由此可见，银行监管的委托代理问题使得监管的有 效性大大降低。 第三章为银行监管的激励相容机制解决监管中的委托代理问题 的有效性分析。相对于传统的银行监管机制，激励相容的银行监管机 制在实现安全与效率的双重目标方面具有不可替代的优势。银行监管 的激励相容机制是在信息化时代的大背景下提出来的，适应了金融环 境的变化，具有很强的实践意义。银行监管的激励相容机制强调银行 监管不能仅仅从监管的目标出发设置监管的措施，而应当参照银行机 构的经营目标，将银行的内部管理和市场约束纳入监管的范畴，引导 这两种力量来支持监管目标的实现。美联储主席格林斯潘对激励相容 的监管作过个简要的界定，那就是：激励相容监管应当是符合、而 不是违背投资者和银行经理利润最大化目标的监管。 论文详细地分析了激励相容机制的三个核心要素( 在监管中融合 银行自身的经营目标，银行的内部管理和市场约束) 在解决监管中的 委托代理问题的功能。在监管中融合银行自身的经营目标，是进行有 效监管的前提条件。它激励银行增强信息的真实性，弱化因监管者在 信息方面的劣势而产生的“代理人问题”，同时促进了金融创新的发 展，激励银行机构积极配合监管当局的监管。在监管中融合银行的内 部管理，加强了监管当局与银行的沟通和了解，一方面使得监管当局 具体问题具体分析，制定的监管措施具有准确性、实际性和可行性； 另一方面也使得银行可以更好地了解监管当局的政策意图，更好地遵 守监管规定。在监管中融合市场约束，加强了对监管者的监督和银行 行为的约束，另外也增强了监管的力度。由此可见，激励相容的银行 监管机制在确保银行业安全的前提下，满足了银行发展的要求，是解 决委托代理问题的有效途径。 第四章对中国银行业监管的现状和原因进行分析。从不良贷款 率、资本充足率、违规经营以及法律法规等几个角度对我国银行的监 管现状进行了分析，从中可以发现我国银行业监管的现状并不令人满 意。产生这种情况的一个重要原因就是监管的激励不相容：监管当局 与银行之间存在明显的利益冲突；色彩浓重的行政监管激励银行逃避 监管；存在隐性的金融安全网以及缺乏对监管者的有效激励和约束。 论文通过博弈论的分析框架对我国银行业激励不相容的监管现状进 行了论证。 第五章为发达国家和地区的银行监管机制及我国的启示。通过分 析美国和香港的银行监管中的激励相容机制，对比我国的实际情况， 从中可以得到启示：银行监管的有效实施需要健全的法律法规体系、 市场约束力和加强信息的披露。 第六章对我国建立激励相容的银行监管机制提出建议。主要从监 管理念，制度安排，市场约束，信息披露，银行内部管理，监管者的 专业化水平以及法律法规等方面对我国构建激励相容的银行监管机 制提供了对策和建议。 本文的主要贡献和特点在于：紧扣银行监管发展的脉搏，从委托 代理关系入手分析银行监管的代理人问题，提出解决办法一构建激励 相容的监管机制：对我国目前的监管现状从激励不相容角度进行详 细，深入的分析，并通过博弈论的分析框架进行了论证；参考世界上 有代表性的两个国家和地区一美国和香港银行监管的激励相容机制， 对我国构建激励相容的监管机制提出多项可行性建议；为了使论据更 加充分有力，文章采用了规范与实证，定量与定性相结合的多种分析 方法。论文思路清晰，论证较深刻，实践性较强。 关键词：银行监管委托代理激励相容机制 a b s t r a c t t h i sp a p e r , s t a r t i n gw i t ht h ee x p o s i t i o no ft h ep r i n c i p a l - a g e n c y m o d e l ，i st oa n a l y z e “a g e n t q u e s t i o n ”i n t h e s u p e r v i s i o n a n d m a n a g e m e n to fb a n k i n ga n di t si n f l u e n c et ot h ee f f e c t i v e n e s so fb a n k i n g s u p e r v i s i o n ，a n df i n ds o l v i n ga p p r o a c ht of o r mar e g u l a t o r ym e c h a n i s m o fi n c e n t i v ec o m p a t i b i l i t yi nt h es u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n to fb a n k i n g t h r o u g ha n a l y z i n g r e a s o n sf o rt h el o we f f e c t i v e n e s so f b a n k i n g s u p e r v i s i o n i nc h i n aa n dr e f e r r i n gt h e r e g u l a t o r ye x p e r i e n c eo ft h e d e v e l o p e dc o u n t r i e sa n dr e g i o n s ，t h i sp a p e rr a i s e sa p p r o a c h e sa n d r e c o m m e n d a t i o n so ff o r m i n ga r e g u l a t o r ym e c h a n i s mo fi n c e n t i v e c o m p a t i b i l i t yi ns u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n t o fc h i n e s eb a n k i n g t h i sp a p e rc o n t a i n ss i xc h a p t e r s ： i nt h e f i r s tc h a p t e r ，t h eb a s i ct h e o r i e so ft h es u p e r v i s i o na n d m a n a g e m e n to fb a n k i n ga n dt h er e s e a r c ho fi n c e n t i v ec o m p a t i b i l i t y m e c h a n i s ma r ei n t r o d u c ，e d ，w h i c hl a yag o o dt h e o r e t i c a lf o u n d a t i o nf o r t h ef u f t h e ri n v e s t i g a t i o ni n t os u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n to fb a n k i n ga n d i n c e n t i v ec o m p a t i b i l i t ym e c h a n i s mi n b a n k i n gs u p e r v i s i o n t h e r ea r e t h ep u b l i ci n t e r e s tt h e o r y , e c o n o m i ct h e o r yo fr e g u l a t i o nc a p t u r e t h e o r ya n ds oo n t h e s et h e o r i e se x p l a i nr e a s o na n di m p o r t a n c eo ft h e s u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n to fb a n k i n gf r o md i f f e r e n tp e r s p e c t i v e s i nt h es e c o n dc h a p t e r , t h ep a p e ra n a l y z e st h ep r i n c i p a l - a g e n c y r e l a t i o n s h i p i n b a n k i n g t h ep r i n c i p a l a g e n c y r e l a t i o n s h i p i s c o n t r a c t u a lr e l a t i o n s h i p ，i nw h i c ht h ep r i n c i p a ld e s i g na c o m p e n s a t i o n s y s t e mt oi m p e lt h ea g e n ta c t i o n st h a tm e e tt h ep r i n c i p a lr e q u i r e m e n t s b u t ，t h e r em a yb e a g e n tq u e s t i o n ”，w h i c hm e a n st h a tt h ea g e n t a c t i o n sp r o b a b l yc a nn o tm e e tt h e p r i n c i p a lr e q u i r e m e n t sb e c a u s eo f d i f f e r e n tt a r g e t sa n da s y m m e t r i ci n f o r m a t i o n i nt h es u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n to fb a n k i n gt h e r ea r ea l s ot h e p r i n c i p a l a g e n c yr e l a t i o n s h i pa m o n gp u b l i c ，r e g u l a t o r sa n db a n k s t h e r e i sa l s o “a g e n tq u e s t i o n ”，w h i c hw e a k e nt h ee f f e c t i v e n e s so fb a n k i n g s u p e r v i s i o n i nt h ep r i n c i p a l - a g e n c yr e l a t i o n s h i pb e t w e e nr e g u l a t o r sa n d s a v e r s ，r e g u l a t o r st h a t a r ea g e n t sa r ei n c l i n e dt oa c h i e v et h e i ro w n i n t e r e s t s ，n o tt h ep r i n c i p a li n t e r e s t s i nt h et h i r dc h a p t e r , t h ep a p e ra n a l y z e st h ee f f e c t i v e n e s so fi n c e n t i v e c o m p a t i b i l i t y m e c h a n i s mi n s o l v i n g “a g e n tq u e s t i o n i n c e n t i v e c o m p a t i b i l i t ym e c h a n i s m o ft h es u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n to fb a n k i n g s h o u l dm e e tm a x i m a l p r o f i t s o fi n v e s t o r sa n db a n km a n a g e r s c o m m e r c i a lo b j e c t i v e so fb a n k i n g ，i n t e r n a lm a n a g e m e n to fb a n k i n ga n d m a r k e tc o n s t r a i n t sa r ei n c l u d e di nt h es u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n to f b a n k i n g ，w h i c ha r ee f f e c t i v es o l m i o n so f “a g e n tq u e s t i o n ” i nt h ef o u r t hc h a p t e r , t h ep a p e ra n a l y z e ss i t u a t i o na n dr e a s o n so ft h e s u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n to fb a n k i n gi nc h i n a t h o u g ha n a l y z h l g r a t i oo fn o n - p e r f o r m i n gl o a n ，r a t i oo fc a p i t a la d e q u a c y , t h ep a p e r f i n d st h a tt h es i t u a t i o no fs u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n to fb a n k i n gi n c h i n ai sn o tg o o d a ni m p o r t a n tr e a s o ni si n c e n t i v ec o n f l i c t i o n ：i n t e r e s t c o n f l i c t i o nb e t w e e nr e g u l a t o r sa n db a n k ，l a c k i n ge f f e c t i v ee x c i t a t i o na n d r e s t r a i nt or e g u l a t o r s i nt h ef i f t hc h a p t e r , t h o u g ha n a l y z i n ga m e r i c a na n dh o n gk o n g i n c e n t i v ec o m p a t i b i l i t ym e c h a n i s mo fs u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n to f b a n k i n g ，a n dc o n t r a s t i n gc h i n e s es i t u a t i o n ，w ef i n dt h a te f f e c t i v eb a n k i n g s u p e r v i s i o nn e e d sm a r k e tc o n s t r a i n t s ，i n f o r m a t i o nd i s c l o s u r ea n ds o u n d l e g a ls y s t e m i nt h el a s tc h a p t e lt h ep a p e rr a i s e sr e c o m m e n d a t i o n so ff o r m i n g i n c e n t i v e c o m p a t i b i l i t y m e c h a n i s mo fb a n k i n g s u p e r v i s i o n f r o m r e g u l a t o r yp h i l o s o p h y ，i n s t i t u t i o n a la r r a n g e m e n t s ，i n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e ， i n t e r n a lm a n a g e m e n to fb a n k i n g ，s p e c i a l i z a t i o no fr e g u l a t o ra n dl e g a l s y s t e m 2 t h em a i nc o n t r i b u t i o no ft h i s t h ep r i n c i p a l a g e n c yr e l a t i o n s h i p p a p e r ：s t a r t i n gw i t ht h ee x p o s k i o no f ，i tr a i s e st h es o l v i n ga p p r o a c ht of o r m a r e g u l a t o r y m e c h a n i s mo fi n c e n t i v e c o m p a t i b i l i t y i n b a n k i n g s u p e r v i s i o n ；i ta n a l y z e si n d e p t h c u r r e n ts i t u m i o n so fs u p e r v i s i o na n d m a n a g e m e n t o fb a n k i n gf r o mi n c e n t i v ec o n f l i c t i o nw h i c hi sa p p r a i s e db y g a m et h e o r yf r a m e w o r k ；i tr e f e r sa m e r i c a na n dh o n g k o n gr e g u l a t o r y m e c h a n i s m ，a n dp u t sf o r w a r dan u m b e ro ff e a s i b l er e c o m m e n d a t i o n sf o r f o r m i n gi n c e n t i v ec o m p a t i b i l i t ym e c h a n i s mo f t h e s u p e r v i s i o n a n d m a n a g e m e n to fb a n k i n gi nc h i n a ；t om a k et h ea r g u m e n tm o r ef u l l y e f f e c t i v e ，i ta d o p t sq u a n t i t a t i v ea n dq u a l i t a t i v em e t h o d so fa n a l y s i s k e yw o r d s ：s u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n t o f b a n k i n g t h ep r i n c i p a l a g e n c yt h e o r y i n c e n t i v ec o m p a t i b i l i t ym e c h a n i s m 3 西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。因本 学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位论文作者签名：贾丽华 2 0 0 6 年4 月2 0 日 月i j旨 衡量银行监管有效性的标准，简言之就是银行监管目标的实现程 度。实施监管后的银行体系状况越接近监管目标，则银行监管有效性 越高；反之，有效性越低。衡量银行监管有效性的标准并不是一成不 变的，而是随着金融环境，监管目标的变化而变化，在不同的发展阶 段有不同的衡量标准。1 9 2 9 - 1 9 3 3 年，在大危机的背景下，银行监管 机构采取了“严格管制”的措施；2 0 世纪7 0 年代，银行监管领域经 历了一次大规模的放松管制的过程，银行监管不再是完全以限制竞 争、维护金融稳定为指导思想，而是适当考虑监管本身所带来的成本， 即监管对银行业效率和竞争力的影响。但这一阶段上对银行效率的考 虑还缺乏主动性，放松管制在客观上提高了银行机构的效率和竞争 力，但尚未明确地把银行业的效率作为重要的考虑，监管与效率仍然 更大的是一种对立关系。近年来，不少国家的监管当局越来越重视银 行业的效率和竞争力的问题，并将其明确列为监管的一项重要原则。 虽然监管的基本目标一维护银行体系的稳定与安全没有改变，但是其 重心已经在转移。监管当局正越来越关注竞争与安全、效率与成本这 一矛盾的统一关系，在制定和实施监管政策、措施的过程中考虑可能 对竞争、效率和金融创新产生的影响，权衡利弊，采取灵活的、有应 变能力的监管政策和手段，并不断进行监管创新，以在稳定的前提下 创造有利于竞争和金融创新的外部环境，达到安全与效率的最佳平衡 为目标，这已成为衡量监管有效性的新标准。由此可见，有效的银行 监管应该是能够带来银行业安全与效率的监管，监管者与被监管者之 间的关系应该是互动的关系：监管者为被监管者的安全与发展提供制 度保障，而被监管者积极配合监管者的监管，在监管者与被监管者之 间形成激励相容关系，从而实现双方共赢的局面。激励相容的监管机 制正在成为监管的发展方向。 自从1 9 9 5 年商业银行法和中国人民银行法颁布以来， 中国银行业的监管有了长足的进步。2 0 0 3 年4 月中国银行业监督管 理委员会成立。2 0 0 3 年1 2 月2 7 日通过了中华人民共和国银行业 监督管理法，并对商业银行法和中国人民银行法作了修改， 明确了银监会的监督权限和职责，从法律上把银行业监管从中央银行 的职责中分离出来，形成了银行、证券、保险三个系统分业监管的体 制。从宏观层面上看，政府在加强银行监管方面的努力是显著的，但 从监管绩效来看，却并不令人满意：不良贷款居高不下，资本充足率 明显偏低，银行机构违规经营时有发生等等。怎样提高我国银行监管 的有效性? 监管机构怎样能够实现银行业的安全与效率目标? 这些 问题需要认真的探讨与研究。正是基于对这些问题的关注，以及对提 高银行监管有效性的迫切性的认识，本文把银行监管的有效性问题作 为了研究方向，希望通过对银行监管激励相容机制的探讨，为提高我 国银行监管的有效性提供一些具有操作意义的思路。 本文采用了规范分析方法，并结合博弈论的分析框架，对银行监 管的激励相容机制进行了系统、全面的探讨；采用实证分析的方法分 析了我国目前的监管现状，最后将重点落在对我国建立激励相容监管 机制的建议上。 本文有以下几点说明： l 、银行监管有效性含义的界定。所谓有效包含两层意思：为 效果，二为效率。在本文中，主要从第一层含义，即实现了既定的监 管目标角度界定银行监管的有效性。本文认为有效的银行监管应该是 不仅实现银行业安全，而且促进银行业发展的监管。 2 、本文中对银行的监管是指对商业银行的监管。 由于自己的知识水平、知识结构及客观条件问题，论文还有许多 不成熟的地方，敬请老师们批评指正。 第一章银行监管有效性理论和激励相容理论的概述 1 1 银行监管有效性理论概述 银行监管有效性，简言之就是银行监管目标的实现程度。实施监 管后的银行体系状况越接近监管目标，则银行监管有效性越高；反之， 有效性越低1 。 银行监管目标理论是银行监管必要性理论的延伸，或者说，监管 目标论是建立在对监管必要性论证的基础之上2 。 ( 1 ) 市场调节失败论( m a r k e tf a il u r et h e o r y ) ，亦称为社会利 益论( t h ep u b li ci n t e r e s tt h e o r y ) 。该理论主要诞生于3 0 年代美 国经济危机之后，当时人们迫切需要政府通过管制来改善自由市场的 低效率和不稳定状态，并在金融领域恢复公众对全国存款机构和货币 的信心。该理论认为自由的市场机制不能带来资源的最优配置，甚至 由于自然垄断、( 正或负) 外部效应、逆向选择和不对称信息的存在， 将导致自由市场的破产。在这种情况下就需要作为社会公共利益代表 的政府在不同程度上介入经济过程，通过实施管制以纠正市场缺陷， 避免市场破产。而在金融市场上这三个市场缺陷将导致金融垄断、“多 米诺骨牌效应”和集体行动的困境，更需要政府当局的介入管制。金 融机构在自由银行业制度下，每年有大量银行破产倒闭，这其中包括 许多优良的、有效率的银行，出现了“市场的失灵”。这显然是需要 银行监管的。 ( 2 ) 经济监管论( e c o n o m i ct h e o r yo fr e g u l a t i o n ，e t r ) 。经济 监管论又叫监管经济学，它提出了可检验的假设和一系列合乎逻辑的 推理。根据监管经济学的观点，之所以会存在着监管的需求，是因为 国家可以通过监管使得利益集团的经济地位获得改善。企业可以从政 1 韩汉君、王振富、丁忠明，金融监管，上海财经大学m 版社，2 0 0 3 年，3 0 页 2 林渝，论文我国银行监管的有效性分析 3 府监管那里获得至少三个方面的利益：直接的货币补贴、控制；i 争者 的进人、获得影响替代品和互补品的定价能力。而监管的供应则来自 于千方百计谋求当选的政治家，他们需要选票和资源。由于愿意接受 监管的利益集团十分明白通过监管能够从政治家那里获得的好处，因 此，它们就愿意承担相应的成本。监管就是这种供求关系的相互作用 下产生的一种产品。 ( 3 ) 社会选择论。该理论是从公共选择的角度来解释政府管制的， 及政府管制作为政府职能的一部分，是否应该管制，对什么进行管制， 如何进行管制等，都属于公共选择问题。管制制度作为产品，同样存 在着供给和需求的问题；但其作为一种公共产品，则只能由代表社会 利益的政府来供给和安排，各种利益主体则是管制制度的需求者。 ( 4 ) 政府掠夺论。任何管制和监管都是政府推行的，都是政治家 一手策划的。因此，政府和政治家的行为模式是了解银行业管制出现 的关键。政府和政治家并非人们想象的那样是社会利益的代表，它们 有自己的效用函数，并且与社会利益有很大的差距。政府之所以进行 银行业管制，其直接目标并不是防止金融市场失灵，而是为了自身利 益( 政治利益和经济利益最大化) 。 ( 5 ) 特殊利益论。或称捕获论，或追逐论( c a p t u r et h e o r y ) ，认 为政府管制为被管制者留下了“猫鼠追逐”的余地，从而仅仅保护主 宰了管制机关的一个或几个特殊利益集团的利益，对整个社会并无助 益。政府在施行管制的过程中为特殊利益集团所“俘虏”了。 ( 6 ) 经济社会人性缺陷监管论。丹尼尔卡尼曼利用心理学研究 成果探讨传统经济理论指出：自身利益和合理决策主宰着人们的经济 选择。并通过设计解释为何人们会在理论上“合理”的市场上做出各 种不合理的经济选择的实践证明：当未来的结果不确定时，依靠捷径 或是经验，人们不具备全面分析复杂决策形势的能力；人们很容易从 实际上无章可循的数据中得出模式化结论等揭开非理性行为之谜的 理论。因此，银行监管的必要性研究发展到今天，自然而然地应从金 融市场行为主体一人的角度出发，去探究需要银行监管的理由。由于 银行是高负债、高风险、具有规模效应递增、与老百姓息息相关而且 7 关系国计民生等特性，一旦爆发危机( 支付风险、流动性风险、甚至 破产等) ，对一国的金融、经济、民众、社会都将造成不可估量的损 害。而对于从事银行经营管理的人因为存在天然机会主义、耽误拖延、 不良决策、过于自信、避害优先、缺乏自我控制、从众、时尚甚至慷 慨大方心理等缺陷，没有监管( 包括制度和道德的约束) 或监管不到位 或监管疏忽，稍有不慎都随时可能触发银行危机。因此，一定要加强 银行监管，即强化对银行经营管理者的制度和道德约束，使其“无机 可乘”，天然机会主义的缺陷暴露不了或控制到不至于引发银行危机 的临界点以下，从而有效地从根本上预防银行危机的发生。 1 2 激励相容理论概述 激励相容( i n c e n t i v ec o m p a t i b i l i t y ) 的命题是哈维茨( h u r w i e z ) 在他创立的机制设计理论中最早提出来的。所谓激励相容就是能使个 体在追求利己行为的同时也使组织达到既定目标的一种机制。激励相 容命题的提出是基于人性假设和公私利益观的转变。古典经济学的人 性假设是性恶论，它认为公私利益是截然冲突的，对私利的追逐必将 妨碍公共利益的实现：2 0 世纪7 0 年代以来，新公共管理学派的人性 假设是“理性经济人”，尽管这两种经济学派的人性假设都突出了人 性中的利己成分，但结论却大相径庭。新公共管理学派认为公私利益 是可以调和的，利己行为在一定制度安排下可促进公共利益。美国教 授威廉维克里( w i l l i a mv i c k r e y ) 和英国教授詹姆斯米尔利斯 ( j a m e sm i r r l e e s ) 由于引入激励相容的概念，开创了信息不对称条 件下的激励理论一委托代理理论，从而获得了1 9 9 6 年度的诺贝尔经 济学奖1 。 按照“理性经济人”的假设，人都是懒惰的，他的任何活动都是 为了满足自身的利益。当各种利益发生冲突且当各种限制条件给定 时，他会进行理性的、精明的计算，最终他选择的行为均是为了追求 利益的最大满足。“理性经济人”假说积极性的启发在于：人的积极性 何自云，激励相容：银行监管的发展方向h t t p ：w w w e 5 2 1c o r nh t m l ，2 0 0 3 0 6 - 1 l 5 是以功利倾向为基点产生的。如何在每个人都追求各自利益的同时， 满足团体的共同利益，这便成为管理中最核心也最为棘手的问题。激 励相容则为解决以上难题提供了很好的思路，激励相容侧重于从整合 激励机制角度入手，通过机制设置的相容性来优化激励的作用。激励 相容理论认为，一个组织的积极性应该通过相应的激励机制来作为保 证。管理工作就是要构建出一整套具有相容性的激励机制，在这样一 种机制下能使每个人的利己行为与组织的整体目标相一致，从而使每 个人在追求自己个人利益的同时也使组织达到既定的目标。在激励相 容的机制下，不会因为人性的高尚与卑鄙、自私与无私，而影响整体 目标的顺利实现，个体的行为会自动地与组织目标相一致。 目前国内学者对于激励相容的制度设计研究主要包括以下几个 方面： ( 1 ) 经济机制理论的有关研究1 。在自由选择、自愿交换、信息不 完全及决策分散化的条件下，对于任何一个想要达到机制设计者既定 社会或个人某个目标，只有设计一个激励相容的机制或制度，才能使 个人或一个组织的利己行为的实际结果与给定的组织或社会目标相 一致。如果一个组织的激励机制是不相容的，则会导致个体行为组织 目标的不一致，出现“上有政策、下有对策”的现象。 ( 2 ) 从预期收入角度进行的激励相容的制度设计2 。主要有建立同 级行政机构、纵向负责人反腐败组织体系，调整监管部门的预期收入， 建立有效的举报机制，加大对权力的外部监督；加快体制转轨进程， 不断深化改革，把资源配置进一步向市场分散，推行透明度建设，为 克服监管部门的内部效应，要通过必要的外力强制性推行改革。 ( 3 ) 通过委托一代理理论对激励机制的分析3 。在委托一代理链 上，基于委托一代理关系的三大假设，即委托人与代理人都具有理性 行为能力、委托方与代理方之间存在信息不对称的问题、委托人与代 理人的效用函数不一致，代理问题便产生了。 1 敖志军、惠益民，存在道德危害的委托、代理模型中多重激励问题的研究，中国管理科学，1 9 9 7 年4 月 2 徐新、邱苑华，委托 代理理论中自然状态的不确定性对最优契约影响的研究中国管理科学，1 9 9 9 年6 月 3 田国强，经济机制理论：信息效率与激励机制设计经济学，2 0 0 3 年2 月 6 由于信息在双方之间分布不均匀，委托人对代理人的能力、努力 水平以及决策问题的情况了解不深，使得激励约束代理人的合同安排 难以成为最优激励的最佳方案，由此产生代理成本，即道德风险和逆 向选择。要设计最优的激励机制，首先要使委托人有办法选出有能力 的人，其次有办法去激励有能力的人努力工作。激励机制的核心就是： “怎样使某人为我做某事”。 第二章银行监管中的委托代理关系分析 在银行的监管体制中，社会公众、政府、监管机构和银行之间的 关系是一种多层次的委托代理关系，既有宏观层次的委托代理关系， 也有微观层次上的委托代理关系。本章将运用激励理论中的委托一代 理关系模型，分析银行监管中的委托代理关系及其对银行监管有效性 的影响。 2 1 委托代理关系及模型 2 1 1 委托代理问题的提出 人与人之间的差异性使委托代理关系具有产生的必要性。因为每 个人由于时间、精力、天赋等限制，不可能对所有的事物面面俱到。 在适当的时候，授权他人代表自己去处理某些事物，较自己亲自去处 理这些事物，具有更大的利益优势，代理人也因其工作而得到期望的 报酬。因此，委托代理关系实质上是一种契约关系，这种契约关系描 述的是“委托人设计一个报酬体系来激发代理人按委托人的利益而行 事的”1 。 但是，在委托代理关系中可能产生“代理人问题”，即由于代理 人与委托人的目标函数不一致，加上存在不确定性和信息不对称，代 理人的行为有可能偏离委托人的目标函数，而委托人又难以观察到这 种偏离，无法进行有效监督和约束，从而出现代理人损害委托人利益 的现象。委托人向代理人支付了其所期望的报酬，两方所形成的契约 总要求代理人根据委托人的愿望或利益行事，但是，实际上代理人的 行为很难符合契约要求。具体的原因在于：( 1 ) 代理人自身具有利益 要求，他的利益目标或个人偏好同委托人一般不完全一致，为满足自 谢逢洁，刘书庆管理者虽优监管幅度的研究商业研究，2 0 0 4 ，( 1 7 ) 己的目标或偏好，代理人会违背契约；( 2 ) 委托人和代理人之间关于 风险的态度可能存在差异，若代理人是风险偏好者，就会为了自身利 益冒更大的风险，这有可能会损害委托人的利益；( 3 ) 关于代理人的 代理行为、个人素质及价值观等，委托人一般具有不完全信息；( 4 ) 代理人和委托人之间关于环境不确定性的信息一般不对称。当代理人 不按照契约要求尽心尽力工作时，其行为被称为败德行为；当代理人 利用信息的不对称性欺骗委托人时，其行为被称为不利选择。败德行 为和不利选择会导致委托人利益的损失。 2 1 2 委托代理关系 为解决“代理人问题”，委托人需要做的是如何根据能够观测到 的不完全信息来奖罚代理人，以激励其选择对委托人最有利的行动。 此时，委托人面临代理人的两个约束，一是参与约束，又称个人理性 约束，即代理人从接受合同契约中的道德期望效用不能小于它不接受 契约式的效用，也就是说，只用代理人“做”的期望效用要大于“不 做”的期望效用，代理人才会“做”。二是激励相容约束，即给定委 托人不能观测到代理人的行动和自然状态，在任何激励合同下，代理 人总是选择使自己的期望效用最大化的行动，因此，任何委托人希望 代理人所采取的行动，都只能通过代理人的效用最大化行动来实现， 也就是说，只有代理人“这么做”的期望效用要大于“不这么做”的 期望效用，代理人才会“这么做”。下面将通过数学模型1 对委托代理 关系进行更清晰、明了的描述。 设委托人的效用函数为u 。，代理人的效用函数为u 。，代理经营过 程的产出或代理人的绩效为0 ，代理人的投入( 努力程度) 为a ，委 托人因监督代理人而付出的成本为c ，委托人给代理人的报酬为y ， 委托代理过程的外界状态变量为i ，那么代理过程的产出函数为： q = f ( a ，i ) 这表示代理人绩效由代理人的投入水平a 和外界状态变量i 所决 定；代理人报酬函数为： 李富强、李斌，委托代理模型与激励机制分析，数量经济技术研究2 0 0 3 年9 月 9 y = g ( q ) 这表示代理人的报酬取决于其经营绩效。假定委托人提出的报酬 方案g 给定的，i 的值对代理人来说是可观察的，则代理人的行为可 表示为： a7 = h ( ly ，c ) 其中a7 是代理人效用u 。最大化时的最佳投入水平，这是状态变 量i 和委托人所付报酬y 和所支出监督成本c 的函数。那么，代理人 的效用目标为： m a x u 2 ( y ，a ，i ，c ) 对代理人来讲只有a ( 即自身投入水平) 是可以控制的，它要视 y 、i 、c 的情况而定；委托人的效用目标为： m a x u ， g ( q ) ，q ，a7 ，i 一c ) 它说明委托人的效用水平是对代理人付出的报酬g ( q ) 、代理人 的经营业绩q 及最佳投入水平a7 ，外界变量i 这些因素相互作用之 和减去所付出的监督成本c 之差达到最大。其中除报酬方案g ( q ) 和 监督费用c 之外，其余变量都是委托人不可控制的。因此，对委托人 来讲，要解决的关键问题是如何确定对代理人的契约报酬形式g ( q ) 来激励代理人以及如何确定监督代理人方案和预算c ，才能使代理人 采取最佳行为a7 ，以达到委托人自身效用最大化。委托人可能根据 现有的情况，对反映客观条件的各种参数和变量做出各种假设，然后 求解出最有效的契约报酬形式g ( q ) 和监督方案c 。当然，对于委托代 理关系的形成，还有一个约束条件： g ( q ) u 7 即委托人给与代理人的报酬不能低于代理人可以从其它委托人 提供的可选择的同类任务中获取的最低报酬u 7 至此，我们已非常清楚地看到，所谓委托代理关系，可以看作是 委托人设计和开发出一个契约，他用提供报酬吸引、激励代理人，并 对代理人行为进行监督和约束，使其投入达到最佳水平，从而使委托 人的效用目标最大化。 2 2 银行监管中的委托代理问题 委托代理关系同样可以适用于银行监管制度中。银行监管中存在 社会公众( 储蓄者) 一政府一监管机构一银行，以及监管机构内部、 银行内部的多重委托代理关系。一方面，社会公众，即广大的储蓄者， 由于人数众多、监管成本过高、信息不对称等因素不可能亲自参与对 商业银行的监管，因此其作为终极委托人，委托政府行使监管权，政 府又将银行监管的权力赋予监管机构，并委托其对银行进