（金融学专业论文）天津市商业银行信用风险内部评级体系的构建研究.pdf

中文摘要 信用风险是金融领域中最古老的一种风险，就潜在损失的程度而言，信用风 险是商业银行的首要风险。因此对信用风险的内部量化评级对于商业银行有着重 要意义。为测算银行的风险资产状况，银行必须对资产进行评级，并相应确定风 险权重。对于我国商业银行来说，如何建立和完善银行自己的内部评级系统或体 系是一项十分重要的工作。将于2 0 0 6 年正式实施的新巴塞尔资本协议，提出了 信用风险量化的新方法一标准法和内部评级法( i r b 法) 。巴塞尔委员会明确提 出，新资本协议的各项基本原则普遍适用于全世界的所有银行，并鼓励管理水平 高的银行采用i r b 法。应用内部评级法可以使银行精确测算风险，提高对风险的 敏感度可以说，内部评级法反映了国际银行业风险管理的先进作法，是我国商 业银行完善风险管理的必然选择。 本文运用经济学、金融学、统计学等有关原理对我国商业银行构建信用风险 内部评级体系进行了深入研究。在深入调研、收集国内外商业银行风险管理的大 量资料基础上，首先对新巴塞尔协议与内部评级理论进行了综述。运用比较分析、 理论模型、实证研究相结合的方法，对商业银行的风险管理，尤其是所选取的天 津市商业银行信用风险管理的现状和存在的问题进行了剖析。通过借鉴国外商业 银行信用风险量化的内部评级法的经验和成功作法，对主要几种信用风险量化模 型进行了比较研究。对建立和完善商业银行信用风险内部评级系统的意义、系统 设计及模式的选择等问题进行了阐析，结合天津市商业银行的实际，对天津市商 业银行内部评级系统的模型设计以及业务流程进行了实证研究，进而提出了样本 银行构建信用风险内部评级体系的策略建议。 关键词：商业银行信用风险内部评级体系 a b s t r a c t c r e d i tr i s ki so n eo fl o n g e s ts t a n d i n gr i s ks p e c i e si nt h ed o m a i no ff i n a n c e , a s s e r i o u sa si t sp o t e n t i a ll o s s e sa r e ，c r e d i tr i s ki st h ep r i m a r yr i s kt oc o m m e r c i a lb a n k s t h a ti sa l s ot h er e a s o nw h yi n t e r n a lq u a n t i f i c a t i o n a lr a t i n gs y s t e mm e a n st h ev i t a l s i g n i f i c a n c et oa l lc o m m e r c i a lb a n k s i no r d e rt om e a s u r et h es t a t u so fr i s ka s s e t si na b a n k , t h i sb a n km u s tr a t et h o s ea s s e t s ，a n da s c e r t a i nc o r r e s p o n d i n gr i s kw e i g h ta sw e l l t oc o m m e r c i a lb a n k si nc h i n a , i ti sac r u c i a lt a s kt h a th o wt oc o n s t r u c ta n d c o n s u m m a t et h e i ro w ni n t e r n a lr a t i n g - b a s e ds y s t e m so rp l a n s n e wb a s e lc a p i t a l a c c o r dw h i c hw i l lb ei s s u e do nt h ey e a ro f2 0 0 6w o v i d e sl l e wm e t h o d st oq u a n t i f y c r e d i tr i s k s t a n d a r dm e t h o da n di n t e r n a lr a t i n g - b a s e dm e t h o d ( 琢皿) b a s e l c o m m i t t e ed e f i n i t e l ym e n t i o n e de v e r yi t e mo fb a s i cp r i n c i p l e si nt h en e wc a p i t a l a c c o r dw i l lb ea p p l i c a b l et oa nc o m m e r c i a lb a n k si n t h ew o r l d , a n di ta l s o e n c o u r a g e du s i n gi r b m e t h o dt ot h o s eb a n k sw h i c hh a v eh a dh i g hl e v e lm a n a g e m e n t a p p l y i n gi n t e r n a lr a t i n g - b a s e dm e t h o dw i l lm a k ei tp o s s i b l e t h a tb a n k se x a c t l y m e a s 盯et h e i rr i s k sa n de n h a n c es e n s i t i v i t i e st ot h o s er i s k s i ng e n e r a lw o r d s , i n t e r n a l r a t i n g - b a s e da p p r o a c hr e f l e c ta d v a n c e de x p e r i e n c e so fr i s km a n a g e m e n ti nt h e i n t e r n a t i o n a lb a n k i n gi n d u s t r y ；i ts h o u l db ei n e v i t a b l es e l e c t i o no nt h ew a yt o c o n s u m m a t er i s km a n a g e m e n ts y s t e mi nc h i n e s ec o m m e r c i a lb a n k s t h i sp a p e ru t i l i z e dr e l a t i v et h e o r i e si ne c o n o m i c s , f i n a n c ea n ds t a t i s t i c st o a n a l y z et h ec o n s t r u c t i o no fi n t e r n a lr a t i n g - b a s e ds y s t e mi nc h i n e s ec o m m e r c i a lb a n k s t oc r e d i tr i s ke v a l u a t i o n b a s e do nc o l l e c t i n ga n dr e s e a r c h i n gd o z e n so fr e s o u l so n r i s km a n a g e m e n te x p e r i e n c e si nd o m e s t i ca n di n t e m a t i o n a lb a n k s ，t h i sd i s s e r t a t i o n p r e s e n t e da no v e r a l ld e s c r i p t i o no nb a s e l a c c o r da n di t s i n t e r n a lr a t i n g - b a s e d m e t h o di nt h ef i r s ts t a g e c o m p a r a t i v ea n a l y s i s ，t h e o r e t i c a lm o d e l sa n dd e m o n s t r a t i o n r e s e a r c ha r ea l t e r n a t e l yu s e dt oa n a l y z er i s km a n a g e m e n ti nc o m m e r c i a lb a n k s ， t y p i c a l l yt ot r e a tt h es t a t u sq u oo fc r e d i tr i s km a n a g e m e n ti nt i a n j i nc i t yc o m m e r c i a l b a n k f u r t h e r , r e l y i n go nt h er e f e r e n c e so fe x p e r i e n c e sa n ds u c c e s so fi n t e r n a l r a t i n g b a s e dm e t h o di nf o r e i g nb a n k s q u a n t i f i c a t i o n a lc r e d i tr i s ks y s t e m ，t h i sp a p e r h a sc o n 自r a s t i v e l yr e s e a r c h e daf e wg r e a tm o d e l so fc r e d i tr i s kq u a n t i f i c a t i o n , a n dt h e n a r g u e dn e c e s s i t y , s y s t e md e s i g na n ds e l e c t i o no fm o d e l st ot h ec o n s t r u c t i o na n d a m e n d m e n to fb a n k s i n t e r n a lc r e d i tr i s kr a t i n g - b a s e ds y s t e m f i n a l l y , c o m b i n e dw i t h p r a c t i c eo ft i a n j i nc i t yc o m m e r c i a lb a n k , t h i sr e p o r td e m o n s t r a t e d m o d e ld e s i g na n d b u s i n e s sp r o c e s so ft h i sb a n kf o ri t so w ni n t e r n a lr a t i n g - b a s e ds y s t e m ；a n dg a v es o m e a d v i c e0 1 1f o u n d i n gt h i ss y s t e m k e y w o r d s ：c o m m e r c i a lb a n k , c r e d i tr i s k , i n t e r n a lr a t i n g s - b a s e ds y s t e m 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的 研究成果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得鑫鲞盘堂或其他教育机构的学位或证 书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中 作了明确的说明并表示了谢意。 学位论文作者签名槲 签字日期卅年月 ，j - 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解苤洼盘鲎有关保留、使用学位论文的规定。 特授权鑫鲞盘堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权说明) 学位论文作者签名： 籼拈 l 导师签名： 签字日期：砺二月q 徊签字日期：如叼，年1 月加日 第一章绪论 1 1 选题背景及意义 1 1 1 选题背景 第一章绪论 当代商业银行间的竞争比以往任何年代都更加激烈，银行经营与竞争的风险 越来越大。它承担风险，转化风险，并且还将风险植入其他金融产品和服务中再 出售风险因此，从这个意义上说，银行自身抵御风险的能力对整个经济社会都 异常重要。风险对于商业银行来说，是与生俱来的。信用风险、流动性风险和利 率风险是商业银行的传统风险。在上述风险种类中，信用风险始终伴随着商业银 行经营的全过程，可以说信用风险是商业银行的首要风险因此研究信用风险的 内部评价在商业银行的经营管理过程中有着重要的地位。 2 1 3 0 4 年6 月，巴塞尔新资本协议( n e wb a s e lc a p i t a l a c c o r d 或b a s e l1 0 ，即 资 本计量和资本标准的国际协议：修订框架，经历了长期艰难的国际谈判和多稿 意见征询以及反复测算与修订之后，终于得以正式出台。巴塞尔新资本协议的制 订和实施是国际金融界的一件大事，是全球银行业发展道路上的里程碑。巴塞尔 新资本协议作为一部关于银行资本计量和资本监管的国际协议，其本质上又是一 部风险管理和风险监管的国际协议，巴塞尔新资本协议既是一定时期内国际银行 业风险管理经验教训的总结，也在很大程度上代表着银行监管当局监管原则和商 业银行风险管理的发展趋势。 2 0 0 4 生9 2 月2 7 8 ，银监会颁布了商业银行资本充足率管理办法，并规定自 2 0 0 4 9 3 月1 日开始实施。商业银行资本充足率管理办法明确指出：“商业银行 资本应抵御信用风险和市场风险”，“商业银行高级管理人员负责资本充足率管理 的实施工作，包括制定本银行资本充足率管理的规章制度，完善信用风险和市场 风险的识别、计量和报告程序，定期评估资本充足率水平，并建立相应的资本管 理机制，加强对资本评估程序的检查和审计，确保各项监控措施的有效实施”。 这些都表明了我国银行业监管开始由合法合规性监管逐步向以风险为导向的资 本监管转变，同时也表明了完善风险管理体系、提高风险管理水平和抵御风险能 力己经成为整个银行业共同的目标。 在十国集团2 0 0 6 年底开始实施新协议的几年内，中国仍将继续执行1 9 8 8 年 的老协议，但是中国对执行和实施新资本协议的态度十分明确，银监会对新资本 第一章绪论 协议的实施己经制定了具体的策略，并要求大型商业银行特别是在海外设有分行 或附属机构、国际业务达到一定规模的大型商业银行，应加快内部评级体系建设， 尽早达到新资本协议的要求，努力提高风险管理能力，进一步提高我国商业银行 国际竞争力。待条件成熟时，银监会也将按照新资本协议对此类银行实施资本监 管，推动此类银行进一步改进风险管理根据我国的入世承诺，2 0 0 6 年底前将 取消对外国银行机构的地域限制，并允许其向所有中国客户提供服务，届时我国 商业银行将面对更加激烈的国内、国际竞争。因此，通过不断提高风险管理水平 和抵御风险的能力，提升核心竞争力，是我国商业银行在日益激烈的市场竞争中 立于不败之地的必然选择。 1 1 2 研究意义 可以看出，为适应开放条件下的全球性的金融竞争，我国商业银行必须按照 国际惯例，根据新巴塞尔资本协议的要求，提高我们的风险管理水平。 根据我国银行业的统计数据，信用放贷一直都是我国银行业最主要的业务， 而信用风险同时也是我国银行业最主要的风险形式。截至2 0 0 3 年末，我国商业 银行的资产项目下，信用放贷约占6 0 9 6 ，而收入项目下，信贷利息收入约占7 0 。 因此，信贷资产的质量和效率对我国商业银行而言处于举足轻重的地位。但由于 历史原因和其他多种因素制约，我国银行业信用风险计量技术、管理方法以及控 制手段，与国际上先进的大银行相比尚处于比较落后的状态，致使我国商业银行 信贷资产质量较差，不良贷款总量和不良贷款占比居高不下，我国商业银行信贷 资产依然呈现“三高”现象，即：“信贷资产占总资产的比重高、信贷利息收入 占总收入的比重高、贷款不良比率高”，我市商业银行此问题的表现也较突出， 这必将直接影响我市商业银行的盈利能力、竞争能力以及未来的发展能力 1 2 历史沿革 随着银行业务的迅速发展，以内部评级为核心的风险分析技术不断得到改 进。自2 0 世纪5 0 年代以来，银行的内部评级大致经历了由“主观判断、分析模 版、打分卡”为主的传统内部评级模式向模型化的现代内部评级模式过渡的历史 发展轨迹。 1 2 1 传统的内部评级模式 一、主观判断 2 第一章绪论 2 0 世纪5 0 年代，内部评级体系还处于起步阶段，这一时期的信贷分析和决策 几乎完全由银行业专家凭经验进行。信用分析人员可根据自己掌握的信息、经验、 方法和标准对目标客户从各种角度进行多种形式的分析和评估，不同专家对同一 客户可能得出不同甚至截然相反的结论。信用分析质量主要取决于专家或信用分 析人员的分析水平和政策把握能力。 这种评级方法的主要优势在于信用分析人员对客户通常具有较深的了解，他 们掌握的信息准确、全面，知道哪些因素对客户的信用水平具有关键性的影响。 在当时条件下，这种主观判断在风险评估中发挥了重要作用。然而，这种主观判 断评级模式的合理性受到了人们的质疑随着银行业务不断扩展，单笔业务规模 趋于缩小，中小客户数量急剧增加，依靠专家判断进行内部评级的成本明显上升， 这种评级模式的可行性也开始受到人民的质疑。总体来看，主观判断的评级方式 具有明显的不规范性 二、分析模版 分析模版是基于主观判断的一种升级模式，在2 0 世纪6 0 至7 0 年代被国际银行 业广泛使用。这种内部评级模式有了明显的改进，尽管仍然依靠专家经验判断， 但信用分析实现了标准化、结构化和模式化，信用分析人员在既定的框架和指标 体系下做出判断、评价，并根据一定的规则得出综合结论。 最典型的分析模版就是5 c 分析法，主要是通过对借款人的品质( c h a r a c t - c r ) 、还款能力( c a p a c i t y ) 、资本( c a p i t a l ) 、担保( c o l l a t e r a l ) 和经营环境( c o n d i t i o n ) 五个方面进行全面定性分析，以判别其信用风险状况。还有5 w 分析法等。他们 在内容上大同小异，共同之处都是将要素逐一进行评分，使信用水平尽可能数量 化，从而确定客户的信用等级，以作为是否贷款、贷后跟踪监测的依据。 尽管分析模版为信贷人员提供了分析框架，但并未确定风险计算方法，其缺 点表现在：第一，分析模版中的指标不够明确和细化，仅指出了需要考察的主要 方面；第二，没有给定指标的计算权重；第三，对各项指标的评价缺乏统一标准， 难以保证客观性和一致性。 三、打分卡 2 0 世纪年代以后，国际上一些先进银行开始运用打分卡进行信用评级。打 分卡要求银行根据信贷政策和业务经验，预先设计并提炼出一套具有风险鉴别能 力的指标体系。该指标体系通常包括一定比例的定量和定性指标，由信贷人员根 据客户的风险状况，对各指标进行客观或主观的评价打分，然后按照一定的权重 累加所有指标的得分值，以总分作为内部评级的主要依据。在综合打分的基础上， 将客户的信用风险划分为1 0 个或更多的等级，对不同等级的客户采取差别化的信 贷政策，给予不同的贷款定价和风险限额等。打分卡中的指标权重通常是主观给 第一章绪论 定的，银行在设定权重的过程中往往试图将许多部门专家的意见综合起来考虑。 有的银行采用了层次分析、主观概率以及模糊数学等方法，将定性判断更准确转 化为定量权重。 实践表明，层次分析等分析技术在实际中的应用是有效的，打分卡模式也使 风险评估的准确性大大提高。 1 2 2 现代的内部评级模式 1 9 9 7 年，亚洲金融危机爆发，许多业绩斐然的新兴银行在这场风暴中相继倒 闭，而在此之前，他们以分析模版或打分卡为基础的内部评级系统均未能发现风 险隐患，从而暴露出了传统的信用风险内部评级工具的弱点。 危机过后，国际银行业开始重视信用风险的量化分析，普遍加强了定量模型 在风险分析和管理中的作用，内部评级从此进入了模型化阶段。内部评级模型建 立在历史数据的基础上，它运用统计分析和数据挖掘技术，直接生成内部评级所 需的各项参数，能准确计算违约概率( p d ) 、违约损失率( l g d ) 、预期损失 率( e l ) 和非预期损失率( u l ) 等关键指标。同时，专家判断作为调整变量被 设置在模型之外，这样既保证了内部评级的客观性、一致性和系统性，又能有效 发挥经验判断的优势，使内部评级向着科学与艺术的有机结合迈出重要的一步 目前，风险的定量分析在全球金融业受到了普遍关注，风险评级方法从传统 的定性分析转向定量分析已经成为银行业全面风险管理的不可逆转的趋势。国际 上一些重要的外部评级机构都投入了大量的资源进行深入的开发与合作。如2 0 0 1 年，沃伦巴菲特收购了著名的穆迪评级公司，业务重点从外部评级扩展到内部 评级，开发出适合银行内部评级的一系列工具产品，占领了欧美银行业的大部分 市场。之后又收购了全球风险计量最赚钱的k m v 公司 此外，标准普尔公司也通过神经网络模型计算客户的违约概率并预测风险变 化趋势，将业务推进亚洲市场，由于其开发的产品对数据的要求比较宽松，因此 对亚洲的新兴银行具有一定的吸引力。同时，麦肯锡、毕博等公司也都在金融业 风险计量方面展开激烈的市场竞争。 下面列举几种重要的风险计量模型并进行简单比较。 一、z 模型 信用风险量化研究主要源于a l t m a n 教授的z 模型。该模型主要是基于企业的5 项关键财务比率来预测公司破产或违约的可能性。运用线性判别分析，结合统计 技术，用一系列财务比率预测企业破产的可能性。第一代最简单的z 分值模型， 其基本形式为： 营运资本资产总额( x 1 ) 4 第一章绪论 留存收益资产总额( x 2 ) 息税前利润资产总额( x 3 ) 股本市价负债总额( ) 【4 ) 销售额资产总额( x 5 ) z = 1 2 ( x 1 ) + 1 4 ( x 2 ) + 3 3 x ( ) 【3 ) + 0 6 x ( x 4 ) + 0 9 9 x ( x 5 ) 一般地，z 值越低，企业越有可能发生破产。如果企业的z 值大于2 6 7 5 ，则 表明企业的财务状况良好，发生破产的可能性较小；若z 值小于1 8 1 ，则企业存 在很大的破产危险；如果z 值处于两者之间，则企业的财务极不稳定。 二、k m v 模型 k m v 公司于1 9 9 5 年创立了一种估计上市公司违约概率的模型。该模型主要 基于违约证券股价模型和风险中性原理。该模型认为，当公司的市场价值降至一 定水平以下，公司就会违约。由于银行的很多客户是非上市公司，所以它们没有 股价。因此该模型在发达国家分析公司债券的违约概率时运用的比较普遍，而对 于证券市场刚刚起步且财务报表披露制度不完善的发展中国家，这种方法的实际 应用效果可能会大打折扣 三、死亡率模型 该模型采用的思想与保险精算师确定寿险费率的思路基本一致，因此得名 “死亡率”模型。该模型主要以贷款或债券的组合及其历史违约记录为基础，开发 出死亡率表，用该表对信用资产一年的或边际的死亡率进行预测，以及对信用资 产多年的或累积的死亡率( c r m ) 进行预测。如果运用死亡率模型，一个关键 问题就是许多银行需要通力合作，从而生成个较大规模的数据集合。 四、c r e d i t m e t r i c s 模型 该模型的违约概率度量是依据转移矩阵来实现的，转移矩阵是一个评级体系 中，横跨所有行业的公司信用等级逐年变化的历史数据，由不同性质公司在不同 商业周期组成的样本所统计出的一定信用期限内各个信用等级的债务人，从一个 等级转移到另一个等级( 包括违约) 的概率矩阵表，企业一年的违约概率即是转移 矩阵最后一列数值，同时该模型还计算了各个信用等级在一定时期内平均的累积 违约率。c r e d i t m e t r i c s 模型转移矩阵的主要来源有穆迪、标准普尔和k m v 。 c r e d i t m e t r i c s 模型对违约率测度体现了巴塞尔新资本协议对违约率的要求，其优 点是只要有若干年份评级结果的历史资料就可以计算出各个信用等级的转移概 率与违约率。 五、c r e d i tp o r t f o l i ov i e w 模型 麦肯锡公司在1 9 9 8 年提出了该模型，其主要用于分析贷款组合风险和收益。 它是一个宏观因素驱动的多因素模型。该模型根据诸如失业率、g d p 增长率、长 5 第一章绪论 期利率水平、汇率、政府支出以及总储蓄率等宏观因素，对每个国家不同行业、 不同信用等级的违约概率和转移概率的联合条件分布进行模拟。该模型反映了宏 观因素对企业违约概率和转移概率的影响，它的优点是可以应用于不同的国家、 不同的行业。该模型实际上是c r e d i t m e t r i c s 模型的扩展。 表1 - 1 各种违约概率计量模型的特征比较表 弋 k w 模型死亡率模型 c r e d i t m e t r i c sc r e d i t 模型 p o r t f o l i o 项目v i e w 模型 依据原理和分期权定价原理寿险思想评级历史数据宏观经济因素 析方法分析调整和模拟 违约状况违约模型或盯盯市模型盯市模型盯市模型或违 市模型约模型 违约驱动因素资产价值及其资产价值及其宏观经济因素 波动波动 注：违约模型( 傩) 或盯住市场模型( 啪阻) 是内部评级的辅助工具 1 3 本文研究结构 本文选取我市商业银行中的一家银行天津市商业银行( 简称天津市银 行) 为样本银行，通过运用经济学、金融学、统计学等有关原理，以理论研究为 基础，运用比较分析、理论模型、实证研究相结合的方法，对我国商业银行信用 风险内部评级体系建设问题进行了深入研究。写作过程中收集了样本银行以及国 内外商业银行风险管理的大量资料，对天津市商业银行信用风险量化管理的意 义、发展及在系统的构建模式选择上展开了系统分析，对我国其他商业银行建设 内部评级体系也具有普遍意义。 本文主要侧重以下两个方面的研究： 1 、对内部评级法进行了深入研究，指出了天津市商业银行建立信用风险量 化的内部评级系统现实需要解决的主要问题。 2 、对量化的内部评价理论和应用进行了深入研究，通过对天津市商业银行 的实证研究，提出有针对性的信用风险内部评级体系的设计模型。 本文主要分为六章，内容如下： 第一章绪论。介绍选题背景及意义，阐述我国商业银行内部评级问题研究的 必要性以及国内外研究现状。 6 第一章绪论 第二章新巴塞尔协议与内部评级理论。论述了作为全球银行业风险管理“游 戏通则”的 新巴塞尔资本协议的主要内容以及协议中提出的信用风险内部评 级法，并对信用风险标准法和内部评级法的计算方式做了重点分析。 第三章天津市商业银行信用风险管理的现状及问题。介绍天津市商业银行的 企业信用评级和贷款风险分类，分析了天津市商业银行现有的信用风险管理存在 的不足和急需解决的问题，从而给出了采用内部评级法改进商业银行风险管理的 必要性。 第四章国外商业银行内部评级体系的借鉴。介绍了国外主要银行内部评级的 基本结构，并具体分析了花旗银行和瑞士银行风险量化管理的先进经验，从而针 对我国商业银行的状况找出现实可借鉴的经验。 第五章天津市商业银行信用风险内部评级体系的设计。从要素概念、模型设 计以及内部评级系统的功能等方面对内部评级体系进行了阐述。 第六章天津市商业银行实施内部评级体系的策略建议。主要内容是根据天津 市商业银行风险管理的现状和发展需要，提出了构建天津市商业银行内部评级体 系的基本原则和实施模式，就建立内部评级风险量化模型的方法选择、模型设计 等问题进行了深入探讨，并提出了相应的策略建议和实施过程中应注意的问题。 本文研究的基本思路和主要内容如下图所示。 7 第一章绪论 图1 - 1 本文研究的基本思路 8 第二章新巴塞尔协议与内部评级理论 第二章新巴塞尔协议与内部评级理论 1 9 8 8 年的巴塞尔资本协议因其本身的缺陷已越来越不能适应国际金融的最 新发展。为此，巴塞尔委员会经过反复研究和磋商，于2 0 0 4 年6 月正式公布了 巴塞尔新资本协议( b a s e l ) 巴塞尔新资本协议制定了以最低资本要求、监管 当局的监督检查和市场纪律为三大支柱的监管框架，确立了更精确、更全面、更 敏锐的风险评级体系，对银行的风险管理与内部控制提出了更高的要求。 2 1 新巴塞尔协议的内容 2 1 1 产生背景 一、1 9 9 6 年和1 9 9 年对协议的补充和完善 由于1 9 8 8 年协议在实际应用中日益显现出来的局限性，巴塞尔委员会一直 在对其进行修订，其中主要包括1 9 9 6 年的关于市场风险补充规定和1 9 9 7 年 的有效银行监管的核心原则。 关于市场风险补充规定强调了市场风险的管理，这主要是考虑到2 0 世 纪9 0 年代以后在金融创新的不断推动下，金融衍生工具及交易迅猛增长，银行 业越来越深入到这些衍生交易之中，因而金融市场的波动对于银行的影响越来越 显著。从国际环境看，几起震惊全球金融界的大案，如大和银行事件基本上是由 于市场风险管理失控引发和导致的；如巴林银行事件是1 9 9 5 年2 月末由于一名 交易员违规操作造成巨额损失而最终破产。1 9 9 7 年的有效银行监管的核心原 则则进一步提出了比较系统的全面风险管理的思路。1 9 9 7 年东南亚金融危机 爆发以来，全球金融市场的紧密联系、不同市场之间的互相影响、银行风险和金 融危机在国际间的传播问题，开始引起越来越多的关注。许多金融机构陷入经营 困境的主要原因，不再是信用风险或者市场风险等单一风险，而是由信用风险和 市场风险等联合造成。金融危机促使人们更加重视市场风险与信用风险的综合以 及操作风险的量化问题。巴塞尔委员会推出的有效银行监管的核心原则集中 体现了这一领域的进展。 二、2 0 0 4 年新协议的产生 9 0 年代以来，国际银行业的经营方式、运行环境和监管环境发生了很大的 变化，1 9 8 8 年的资本协议存在严重的不足，虽然1 9 9 6 年、1 9 9 7 年对巴塞尔协 9 第二章新巴塞尔协议与内部评级理论 议进行了一定的补充和完善，但修订后的协议仍难以保证资本充足率要求与银 行实际风险状况的准确匹配。各国政府及金融机构力图寻求更为合理、高效的风 险管理方法，以完善和巩固本国的金融体系，增强抵御风险的能力。在多种因素 力量的作用下，2 0 0 4 年6 月，巴塞尔委员会提出了以三大要素( y - 称三大支柱) - 一 资本充足率、监管部门监督检查和市场纪律为主要特点的新资本监管框架。 2 1 2 三大支柱 新的巴塞尔资本协议认为，仅通过资本规定无法真正实现银行的安全运营。 只有通过互为补充的。三大支柱”以及它们之间的协调配合，才能有效提高金融 体系的安全性与稳健性。低水平或局部地实施一个或两个支柱不会实现充分的稳 定性，三者必须协调使用，才能真正体现巴塞尔新资本协议的实质精神 图2 1 新巴塞尔协议的基本框架 一、第一支柱最低资本要求 在新框架中，委员会认为“压倒一切的目标是促进国际金融体系的安全与稳 健”，而充足的资本水平被认为是服务于这一目标的中心因素。因此，对资本充 足比率提出最低要求仍然是新框架的基础，被称为第一大支柱。 1 9 8 8 年的巴塞尔协议首次提出了关于银行资本充足率的概念，这使银行的 监管者对各商业银行的资本有了一个衡量的标准。这对全球1 0 0 多个协议成员国 来说，是很成功的，通过这个标准反映出了各商业银行的资本状况。但是它也有 1 0 第二章新巴塞尔协议与内部评级理论 不足的地方。具体来说，就是简化了信用风险的判断。各银行根据自身的商业贷 款量决定自身的资本量，却忽视了偿债人的资本量。同时，以前的协议对信用风 险的划分不细，而实际世界不同资本量所面临的风险是不一样的。致使银行近年 来在金融创新、控制资本方面的努力受到了旧协议的限制。新协议对银行资本充 足率的计算公式做了新的调整，公式中的分母改由三部分组成，即： 资本充足率= 资本风险加权资产 = ( 核心资本+ 附属资本扣减项) 【信用风险加权资产+ ( 市场风 险所需资本+ 操作风险所需资本) x 1 2 5 】 其中，新协议对于信用风险给出了标准法和内部评级法，其中内部评级法分 为初级法和高级法。标准法指银行直接采用社会外部评级机构对贷款企业的评级 结果确定信贷资产的风险权重。内部评级法o r b ) 是指银行通过自己内部对信 贷资产风险暴露的违约率、违约损失率等参数的估计来确定风险权重。 在市场风险的评估方面，引入了市场定价和资产的风险价值( v a g ) 的概念。 由于利率风险难以精确量化，对于利率风险大大高于平均水平的银行，应根据银 行账户中的利率风险提高相应的资本数量。 对于操作风险，新协议提供了标准法、基本指标法和内部计量法。根据大多 数银行的实际经验，他们一般保留经济资本( e c o n o m i cc a p i t a l ) 的1 5 用于应对操 作风险。 新协议对此还增加了两个方面的要求：第一，要求各银行建立自己的内部风 险评级，特别是大的银行，要求他们运用自己的内部评级体系，决定自己对资本 的需求。目前有些银行己经做到了这一点，但更多的银行并没有类似的体系。第 二，委员会提出了一个统一的方案，即“标准化方案”，建议各银行借用外部评级 机构特别是专业评级机构对贷款企业进行评级，根据评级决定银行面临的风险有 多大，并为此准备多少的风险准备金。资本充足率仍将是国际银行业监管的重要 角色，新协议进一步明确了资本金的重要地位。 二、第二支柱监管部门对资本充足率的监管 第二个支柱是加大对银行监管的力度，监管约束第一次被纳入资本框架之 中，其基本原则是要求监管机构应该根据银行的风险状况和外部经营环境，要求 银行保持高于最低水平的资本充足率，对银行的资本充足率有严格的控制，确保 银行有严格的内部机制，有效管理自己的资本需求。银行应参照其承担风险的大 小，建立起关于资本充足整体状况的内部评级体系，并制定维持资本充足水平的 战略；同时监管者有责任为银行提供每个单独项目的监管。监管者的责任包括决 定银行管理者和董事会是否有能力决定自己的资本需求，是否对不同的风险有不 同的应对方法。监管当局应对银行资本下滑的情况及早进行干预。 1 1 第二章新巴塞尔协议与内部评级理论 三、第三支柱市场纪律约束 第三个支柱是市场对银行业的约束。新框架第一次引入了市场约束机制，让 市场力量来促使银行稳健、高效地经营以及保持充足的资本水平。新框架指出， 稳健的、经营良好的银行可以以更为有利的价格和条件从投资者、债权人、存款 人及其他交易对手那里获得资金，而风险程度高的银行在市场中则处于不利地 位，它们必须支付更高的风险溢价、提供额外的担保或采取其他安全措施。市场 的奖惩机制有利于促使银行更有效地分配资金和控制风险。新的巴塞尔协议要求 市场对金融体系的安全进行监管，要求银行及时披露信息。加大透明度，也就是 要求银行提供及时、可靠、全面、准确的信息，以便市场参与者据此做出判断。 新框架指出，银行应及时公开披露包括资本结构、风险敞口、资本充足比率、对 资本的内部评级体系以及风险管理战略等在内的信息，披露的频率为至少一年一 次。通过新的巴塞尔框架协议，市场能够对银行的约束更加有利。 2 1 3 改进特点 一、倡导使用内部评级法( m ) 为测算风险资产，银行必须对资产进行评级，并以此为基础确定风险权重。 巴塞尔委员会曾试图要求银行主要依靠外部中介机构的评级，但由于外部评级机 构在客观性、独立性、数据的可获性、评级的可信度等方面存在较多的问题，所 以在巴塞尔新资本协议框架中，除了保留以外部评级为基础的标准法外，更多地 强调建立银行内部风险评级体系，并提供了两个选择方案，即初级内部评级法和 高级内部评级法。巴塞尔委员会要求有条件的银行逐步向内部评级法过渡，运用 银行自己的数据和模型更加准确地计算监管资产和配置经济资本。 二、监管重点转向银行内部评级体系 巴塞尔委员会开始强调各国的监管机构必须承担更大的责任。在新协议中， 各国监管当局可以根据具体的情况，自主确定不低于8 的最低资本充足率。同 时，许多风险衡量指标和标准需要各国的金融监管当局根据各国的实际状况确 定，而且金融监管当局还要能够有效地对银行内部的风险评级体系进行验证。这 样，各国金融监管当局的监管重点将从单一的资本充足率要求转向银行内部评级 系统和管理体系。 三、增强市场风险和操作风险的资本要求 巴塞尔委员会一直希望推行全面的风险管理，将风险管理覆盖的范围从信用 风险逐步推广到利率风险、操作风险等，但某些风险，如利率风险等难以准确量 化。又如新协议要求考虑操作风险并相应配备经济资本，但具体计算操作风险的 方法存在相当大的差异，难易程度也不一样。在实际工作中，惯常做法是在考虑 第二章新巴塞尔协议与内部评级理论 信用风险所需资本之外，进一步增加1 5 作为抵御操作风险的资本，这是广义的 指导性准备标准。 四、强化市场约束和信息披露 新协议对银行的资本结构、风险状况、资本充足率等关键信息的披露提出了 具体的要求。经营稳健的银行可以以更为有利的价格和条件从投资者、债权人、 存款人及其他交易对手那里获得资金，而风险程度高的银行在市场中则处于不利 地位，他们必须支付更高的风险溢价、提供额外的担保或采取其他安全措施。因 此，为了确保市场约束的有效实施，必然要求银行建立完善的信息披露制度。 2 2 内部评级的基本理论 2 2 1 内部评级的基本概念 内部评级法o r b ) 作为巴塞尔新资本协议的最主要创新之一，是与标准 法相对应的一个概念，指商业银行在满足某些最低条件和披露要求并经银行监管 当局批准的前提下，以银行内部信用评级体系为基础，根据自身对风险要素的估 计值来确定信用风险最低资本要求，确保银行资本充足，反映银行特殊风险状况 的一种信用风险管理和资本计量方法。根据对数据要求不同，内部评级法又分为 初级内部评级法和高级内部评级法。 表2 - 1 初级内部评级法与高级内部评级法的区别 指标初级内部评级法高级内部评级法 违约概率( p d )银行提供估计值银行提供估计值 违约损失率( l g d )委员会规定监管指标银行提供估计值 违约风险暴露( f a d )委员会规定监管指标银行提供估计值 期限( m )委员会规定监管指标银行提供估计值 另外，作为内部评级法的一些重要指标，几个概念必须明确： 1 、违约 根据巴塞尔新资本协议，若出现以下一种情况或同时出现以下两种情况， 债务人将被视为违约。 ( 1 ) 债务人贷款逾期9 0 天以上( 含9 0 天) 。若客户违反了规定的透支限 额或者新核定的限额小于目前的余额，各项透支将被视为逾期。 ( 2 ) 债务人欠息或手续费9 0 天以上( 含9 0 天) 。 ( 3 ) 银行认定，除非采取追索措施，如变现抵押品，借款人可能无法全额 第二章新巴塞尔协议与内部评级理论 偿还债务。 需要注意的是，我国尚未发布企业违约或破产的统计信息，没有明确划分 企业违约的标准，因此采用内部评级模型时必须界定清楚违约与非违约企业的标 准 2 、违约概率( p d ) 指特定时间段内借款人违约的可能性，该指标是衡量借款人风险程度的核 心指标，是借款人评级的主要依据。违约概率模型的构建和测算是内部评级的核 心。 需要注意的是，标准违约概率与不同期限违约概率之间的转换可以通过内 部评级的迁移矩阵实现。国外评级机构和银行一般具有足够的数据储备支持迁移 矩阵的违约概率分析，而我国银行客户内部评级数据非常有限，不能保证分析的 准确性。 3 、违约损失率( l g d ) 指预期违约损失占风险资产暴露的比率，即违约发生时风险暴露的损失程 度，该指标是衡量债项风险程度的核心指标，是资产分类的主要依据。违约损失 率与关键的交易特征有关，如是否有抵押品及其债权从属关系等。 4 、违约风险暴露( e a d ) ，又称风险敞口 指由债务人违约所导致的可能承受风险的信贷业务余额。所有风险敞口按 扣除专项准备和特别准备金后的净值计算。同处理违约损失率的方法一样，委员 会提出采用“初级”和“高级”的内部评级法来估算表外项目的风险敞口。初级法采 用标准法提供的信用转换系数估算风险敞口，其风险敞口为承诺名义金额的 7 5 。高级法则采用内部测定的承诺项目估计值。希望采取自定风险敞口估计值 的银行需要向监管当局证明，他们能够满足最低的技术要求。 5 、风险资本( c a r ，或称经济资本e c ) 指抵消潜在损失( 或称非预期损失) 的风险所需的资本额。定容忍度下的 c a r 等于同一容忍度下的非预期损失值的水平 6 、风险值( 嘘) 指在某一区间下可容忍的最大损失。 7 、期限( m ) 除非另行规定，期限为借款人完成贷款协议规定的所有义务( 本金、利息 和费用) 所需要的最长剩余时间( 以年计，通常为该金融工具的名义期限) 。期 限被认为是最明显的风险因素，监管当局通常期望银行及时提供合约中风险敞口 的有效期限。 2 2 2 内部评级的主体结构 1 4 第二章新巴塞尔协议与内部评级理论 巴塞尔新资本协议的主要内容是银行风险监管的三大支柱，即最低资本要 求、监管当局监管和市场纪律约束。针对内部评级法下信用风险的资本监管，在 这三大支柱中都有相应的规定。概括起来，内部评级法下信用风险资本监管的主 体结构包括的内容大致有五个方面：风险要素、风险权重函数、风险暴露分类( r p 银行资产分类) 、监管检查以及信息披露。 采用内部评级法 的最低资本要求 图2 - 2 内部评级法的主体结构 巴塞尔委员会提出，银行必须将风险敞口归为五类：公司、主权、银行、零 售以及股