（金融学专业论文）我国风险投资制度变迁的路径探析.pdf

学位论文独创性声明 本人郑重声明； 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下迸行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名： 日期： 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定 作者签名： 日期： 中文摘要 本文借助新制度经济学的经典理论一一制度变迁理论分析我国风 险投资制度的产生和发展。首先，本文构建了制度变迁理论的分析框架， 将制度变迁划分为制度变迁的起因、模式和路径三要素，并详细阐述了 三要素的相关经典理论。然后，将制度变迁的路径又细分为利益集团、 制度环境、制度安排三要素。详细分析了制度变迁的起因、模式，路径， 以及路径中利益集团、制度环境、制度安排这六要素之间的关系，这样， 就构建了一个关于风险投资的双层分析框架。接下来，根据这一分析框 架，通过详细考察我国风险投资制度变迁起因和发达国家的显著不同， 指出发达国家的风险投资制度变迁属“市场需求导向型”制度变迁，我 国虽然也具备“市场需求导向型”的一些特点，但是是十分潜在的，更 多地表现为“公共需求导向型”。这就决定了我国推行风险投资制度变 迁的起点及基础和发达国家是不同的，虽然同属强制性制度变迁，发达 国家只需提供具体的制度安排就够了，而我国不仅要提供制度安排，更 为重要的任务是整合利益集团，完善制度环境。最后，在以上分析的基 础上，本文对我国风险投资制度变迁进程中的利益集团问题、制度环境 问题、制度安排问题一一进行了详尽解析并提供了政策性建议。 关键词：自主创新风险投资制度变迁路径 a b s t r a c t t h i st h e s i sa n d y z e sc h i n e s ev e n t u t ec a p i t a l so r i g i na n dd e v e l o p m e n tb ym e a n so f t h et h e o r yo fh s d m t i o nc h a n g e s ，w h i c hi st h ec l a s s i c a lt h e o r yo ft h en e wi n s t i t u t i o n a l e c o n o m i c s f i r s t , t h i st h e s i se s t a b l i s h e sa f la n a l y s i sf r a m e w o r ko ft h et h e o r yo fi l l s t i m f i o n c h a n g e s ，a n dd i v i d e si n s t i t u t i o nc h a n g e s i n t ot h r e ef a c t o r s ( o r i g i f l ，p a t t e r na n dp a t h ) a sw e l l 船i l l u s t r a t e sc l a s s i c a lt h e o r i e sr e l a t e dt ot h et h r e ef a c t o r s t h e n ，t h i st h e s i sa l s o d i v i d e s i n s t i t u t i o nc h a n g e sp a t hi n t ot h r e ef a c t o r s ，i n t e r e s t sg r o u p s ，h s t i m f i o ne n v i r o n m e n ta n d i n s t i t u t i o na r r a n g e m e n t s ，a n da n a l y z e st h er e l a t i o n sb e t w e e nt h es i xf a c t o r si nd e t a i l t h e n ad u a l - s t m c m t ea n a l y s i sf r a m e w o r ki se s t a b l i s h e d s e c o n d , a c c o r d i n gt o t h ea n a l y s i s f r a m e w o r k , t h r o u g ha n a l y z i n gt h e o b v i o u sd i f f e r e n c eo fi n s t i t u t i o nc h a n g e s o r i g i n s b e t w e e nd e v e l o p e dc o u n t r i e sa n dd e v e l o p i n gc o u n t r i e s ，t h i st h e s i sp o i n t so u tt h a tt h e v e n t u r ec a p i t a li n s t i t u t i o nc h a n g e so ft h ed e v e l o p e dc o u n t r i e sa r em a r k e t - n e e d - o r i e n t e d t h o u g h t h e v e n t u r e c a p i t a l i n s t i t u t i o n c h a n g e s o fc h i n aa t e s o m e t h i n g l i k e m a r k e t - n e e d - o r i e n t e dc h a n g e s ，t h e ya r ep o t e n t i a la n dm o r ea r ep u b l i c - n e e d - o r i e n t e d ，w h i c h d c t c r m i n e st h a tt h eb e 咖i n ga n df o u n d a t i o no fo u rc o u n t l 了sa t ed i f f e r e n tf r o mt h e d e v e l o p e dc o u n t r i e s t h e yb o t hb e l o n gt oc o m p e l l e di n s t i t u t i o nc h a n g e s ，b u t i t s e n o u g hf o rd e v e l o p e dc o u n t r i e st os u p p l yd e t a i l e d i n s t i t u t i o na r r a n g e m e n t so n l ya n df o ro u r c o u n t t y , i t sn o to n l ye l l o u g h t os u p p l yi n s t i t u t i o na r r a n g e m e n t s ，b u ta l s ot oo r g 砌z c i n t e r e s t sg r o u p s ，m a k eb e t t e ri n s t i t u t i o ne n v i r o n m e n lt h el a t t e rt w ot a s k sa r em o r e i m p e r a t i v e t h i r d , o nt h eb a s i so fa b o v ea n a l y s i s ，t h i s t h e s i sa n a l y z e si n t e r e s t sg r o u p s ， i n s t i t u t i o ne n v i r o n m e n ta n di n s t i t u t i o na r r a n g e m e n t sr e s p e c t i v e l yd u r i n gt h er o u t i n eo fo u r c o u n t r y sv e n t u r ec a p i 协li n s t i t u t i o nc h a n g e sa n ds u p p l y i n n o v a t i o ns u g g e s t i o n s k e y w o r d s ：s e l f - i n n o v a t i o nv e n t u r ec a p i t a l i n s t i t u t i o nc h a n g e sp a t h 2 前言 一、选题背景与现实意义 当前，我国已经把促进自主创新、建设创新型国家作为一项重大战略任务，并 为此制定了国家中长期科学和技术发展规划纲要和相应的配套政策提倡自主 创新的根本目的还是在于通过科技进步和推动科技成果向现实生产力的转化，使经 济增长从主要依靠资源和劳动力投入的粗放型方式转为主要依靠科技进步的集约 型方式上来，从而使我国经济逐步摆脱资源和环境边界的约束，步入可持续发展的 轨道，并逐步提高国际竞争力，在国际分工中由产业链的低端迈向产业链的高端 从世界各国通过科技进步推动经济增长方式转变的过程来看，特别是美国新经 济发展的经验来看，风险投资在其中发挥了至关重要的作用。英国前首相撒切尔夫 人说过：“欧洲在高新技术方面落后于美国，并非是欧洲技术水平低下，而是由于 欧洲在风险投资方面落后于美国1 0 年。“风险投资在此过程中的战略地位与重要作 用可见一斑 在不久前出台的国家中长期科学和技术发展规划纲要和相应的配套政策中， 尽管我国政府提出了“以企业作为自主创新的主体”，并提及了风险投资等以市场 为主要载体的融资方式，但无论是规划的重点领域和优先主题，还是重要政策和措 施，都体现出了以政府为主导，通过强有力的政府行为，打破经济发展的技术，资 源和环境等基础瓶颈，为经济中长期平稳、健康、快速发展打下基础，创造条件的 主旨，而没有把充分调动市场资源，通过市场手段优化资源配置作为近期推进自主 创新的战略重点，这将严重限制市场资源在这一重大战略任务实现进程中作用的发 挥2 因此，进一步阐释风险投资对于充分调动市场资源促进自主创新的重要意义 和战略地位，并为规范和发展我国的风险投资制度提出有益的见解无论在理论还是 实践层面都具有较强的紧迫性 我国风险投资的发展有十多年的历史，已初具规模。但从2 0 0 1 年以来，中国 的风险投资机构数量增长速度一直处于不断下滑趋势，目前仍未走出调整阶段。由 于制度供给的滞后，使民间资本的参与热情受到了很大挫伤，从而使这两年来中国 1 高正平，政府在风险投资中作用的研究，中国金融出版社，2 0 0 3 年，第8 9 页 2 见国家中长期科学和技术发展规划纲要目录 3 的风险投资出现了不断下滑趋势。因此，中国风险投资正面临转折点，政府调整制 度供给，扭转风险投资市场的下滑趋势，已刻不容缓那么怎样的制度供给才能有 效地满足我国风险投资市场的实际制度供给需要，才能对扭转风险投资市场的局面 起到立竿见影的作用，这就需要在理论上进行相关问题的分析和探索，并对预备采 取的制度供给作可行性研究和预测分析 二、风险投资研究的理论脉络和本文的研究视角 近年来，国内外理论界对风险投资的理论基础、运行模式，发展中的前提条件 以及在我国发展中的瓶颈问题都进行了较为广泛的探讨学者们普遍认为，高新技 术的发展应该而且必须跟风险投资结成不解之缘。大部分学者认为，来源于政府的 有效的风险投资制度供给是实现科技成果转化和发展高新技术产业的必然选择和 有力推动并且有一部分学者对政府在风险投资中的角色分析和职能定位进行了专 门研究，力图从政府的角度来寻求推进风险投资发展的有效制度供给和政策导向。 这类研究主要集中在具体问题和对策上，观点不一。 总的来看，国内外学者对风险投资的研究大都基于传统经济理论的视角，运用的 理论主要包括经济增长理论( 武士国、宋立，2 0 0 1 ) 凯思斯主义的理论( 高正平， 2 0 0 3 ) 、软预算约束理论( k a p l a n 、s t r o m b e r g ，2 0 0 1 ) 等。近年来，也有个别学者将 制度经济学的理论运用于风险投资的研究，如契约理论( s a h l m a n ，1 9 9 8 ；r e i d ，1 9 9 9 ) 这些研究可以划分为两个层面，一是微观层面，主要研究风险投资的微观运行机制， 主要内容包括风险投资家的作用伽u 1 1 ，f r e d e r i ch o b e r t ，1 9 9 0 ；t h o m s o n ，r i c h a r d c h a l e s ，1 9 9 3 ；f i e t ，j a m e so w e n ，1 9 9 1 ；y o s h a ，o v e r d ，1 9 9 2 ；a 1 一s u w a i l e m ，s a m i ，1 9 9 5 ) 、 契约机制和风险企业公司控制( y u k s h e ec h a n ，1 9 9 0 ；j e f f r e y j t r e s t e r ，1 9 9 8 ；d i r k ，1 9 9 8 ；g o m p e r s ，p a u la l a n ，1 9 9 3 ；n e h e r ，d a r w i nv i c t o r ，1 9 9 4 ) 、 风险投资的资金来源和典型的组织形式( s a h l m n ，w i l e i a ma ，1 9 9 0 ；b e r m a r d s b l a c k ，r o r l a l d j g i s o n ，1 9 9 8 ) 投资评估和决策程序( h a r t ，m y r a m a l o n e y 。1 9 9 5 ；z a c h a r a k i s ，a n d r e wl o u i s ，1 9 9 6 ) 、风险投资中的公司治理机制 ( s a h l m n ，1 9 9 0 ；d i x i t ，p i n d y c k ，1 9 9 5 ；a d m a t i ，p f l e i d d e r e r ，1 9 9 4 ) ；二是宏观层面， 主要内容包括两方面，一是阐述风险投资对于促进经济增长的重要意义，以及政府在 促进风险投资发展的进程中应该发挥什么样的作用等问题( 高正平，2 0 0 3 ；成恩危， 辜胜阻，徐绪松，2 0 0 1 ) ；二是影响风险投资发展的宏观因素 4 ( b y g r a v e ，t i m m o n s ，19 9 2 ；b e t1i n ，1 9 9 8 ；f ri e d m a n ，19 8 9 ；m u r r a y ，19 9 4 ) 一般来说， 国外学者的研究更侧重微观层面，而国内学者的研究更侧重宏观层面在国外的研究 中，绝大多数学者是基于西方发达国家经济处于充分就业的均衡状态、市场经济体制 发育较为充分，传统经济增长方式遭遇困境这一前提。国内的许多学者在借鉴和运用 西方理论开展研究时，往往忽略了这一前提，其研究成果不完全适用于我国作为发展 中国家的国情。过去几年中我国在运用这些研究成果来指导风险投资发展的实践过程 中遭遇的困境充分证明了这一点3 有些学者注意到了作为发展中国家的中国和发达国家国情上的差别对于风险 投资发展的不同影响，但有的只是陈述了这一现实( 高正平，2 0 0 3 ) ，有的只是从 不同的视角描述了其表现( 刘曼红，2 0 0 5 ；陈德棉，蔡莉，2 0 0 3 ) ，而没有揭示其根 源，也无法提出有效的对策 制度变迁理论为不同的经济现象在不同国家的适用性问题提供了很好的分析 工具由于国情不同，不同国家在经历风险投资这一制度变迁时，起因、模式难免 有差异，路径自然会有所不同在对路径的分析中，组织的成熟程度制度环境的 差异、制度安排的适用性的不同等，也会导出迥异的思路和对策。 坦率地承认，将制度变迁理论引入风险投资的研究并不是创举，有些学者已将 它运用于风险资本市场的研究( 蔡利、杨如冰，2 0 0 3 ) 但是这些研究还是着眼于 风险资本市场本身生成与演进的研究，而没有将我国和发达国家国情的差异细化为 制度变迁的起因、模式、路径( 利益集团、制度环境，制度安排) 等相关要素的分 析，因此，也没有从根本上揭示中外风险投资制度变迁起因的根本不同和我国应采 取的有效对策 基于以往研究的缺陷，本文的研究目的在于运用制度变迁理论这一工具，针对 我国和发达国家的不同国情，分析我国和发达国家风险投资制度变迁的起因，模式、 组织，制度环境等要素的差异，制度安排的不足，指出我国在推进风险投资制度变 迁进程中存在的失误，并尝试据此分另4 提出适合我国国情的，有效的政策性建议 三、本文的结构、内容和研究方法 本文第一章为制度变迁理论综述及基本分析框架。本章构建了制度变迁理论的 分析框架，先将制度变迁划分为制度变迁的起因、模式和路径三要素，并详细总结 3 刘曼红，我国风险投资的现状及前景 ，中关村) ，2 0 0 5 年1 0 月号总3 0 期第| 1 9 页 5 和阐述了三要素的相关经典理论然后对制度变迁的路径相关理论又进行了梳理。 首先是要素分析，将其细分为利益集团、制度环境、制度安排三要素；其次是过程 分析，借助的主要是戴维斯和诺斯的制度创新理论。在以上分析的基础上，搭建起 了本文两个层次的分析框架，第一个层次是制度变迁的起因，模式、路径及其相互 关系，第二个层次是制度变迁路径中的利益集团、制度环境、制度安排三要素分析 本文主干部分的分析就是以上述六个要素为主线，对中外风险投资制度变迁的起点 和过程进行对照，从而描绘出我国风险投资制度变迁的基本路径 第二章是中外风险投资制度变迁起因模式的差异及对路径选择的影响本章首 先对发达国家风险投资制度变迁的起因和模式进行了介绍，然而详细地分析了我国 风险投资制度变迁和发达国家的显著不同，指出发达国家的风险投资制度变迁起源 于传统经济增长方式的“内部矛盾”，正是由于这一“内部矛盾”导致了传统资本 市场对风险企业的“理性歧视”逐步“非理性化”，这一制度变迁过程属“市场需 求导向型”制度变迁；而我国风险投资制度变迁的起因既有“内部因素”，又有“外 部因素”，虽然也具备“市场需求导向型”的一些特点，但是是十分潜在的，更多 地表现为“公共需求导向型”这就决定了我国推行风险投资制度变迁的起点和基 础和发达国家是不同的，虽然同属强制性制度变迁，发达国家只需提供具体的制度 安排就够了，而我国不仅要提供制度安排，更为重要的任务是整合利益集团，完善 制度环境，只有这样，扶持风险投资发展的制度安排才会发挥其应有的作用。并明 确指出过去一段时期，我国政府在这一问题上存在明显失误，只顾直接参与，不重 制度供给。 这一部分的比较分析把风险投资这一事物从局限于既定的基础和环境的静态 研究，发展为在不同基础和环境中的比较静态研究通过比较，不难得出结论，作 为发展中国家，我国不仅要移植风险投资这种制度安排，还要为这种制度的生根和 发展培育启动者、实施者，营造制度环境。 接下来，本文对利益集团问题、制度环境问题、制度安排问题一一进行了详尽 分析并提供了政策性建议 第三章是影响风险投资制度变迁路径选择的相关要素研究这一章从利益集 团、制度环境、制度安排三个方面详细阐述了风险投资制度变迁路径安排中相关要 素的功能、要求及我国存在的缺陷和不足。在本章中，特意将以往研究中最为薄弱 的利益集团研究放在首位，首先阐释了作为制度变迁启动者和实施者的利益集团在 制度变迁进程中的决定性作用，然后结合我国政治体制的特点，分析了我国制度变 迁进程中利益的异质性对于宏观经济政策走向影响及对策，接下来介绍了风险投资 制度变迁进程中相关利益集团的构成，最后分析了我国的现状及问题。对利益集团 问题的突出主要目的在于呼吁决策层高度重视风险投资制度变迁进程中利益集团 的培育和整合，以便为这一进程提供有力的引导者和实施者。 第四章是我国风险投资制度变迁路径选择的政策建议。 第一节是利益集团问题研究。这一节先是回顾了西方“集体行动理论”，根据 其研究成果建议成立“中国风险投资事业促进会”，以整合散落的风险投资各利益 集团。根据“集体行动的逻辑”；这样做的好处是不言而喻的，一方面将大集团变 成相对较小的集团，节省交易费用，一方面便于选择性激励手段充分而便捷的使用， 使风险投资利益集团得以更好地整合和运作。 第二节是以整合后的利益集团为载体推行相关制度安排这一节从政府支持方 式和优惠政策两方面提供了详尽的政策建议应当承认，在制度安排的论述过程中， 侧重于政府的优惠政策和扶持措施，而对于风险投资行业本身的运作特点，如机构 的组织模式、投资项目的评估与决策机制、风险控制机制等制度安排没有涉及。这 事出有园，因为本文的着眼点还是在于“政府如何更好地扶持风险投资行业的发 展”，而不是“风险投资行业本身应该怎样更好地发展”。对于我国来说，后者有现 成的经验可以直接借鉴，而前者是眼下亟待解决的课题。 第三节是营造利于风险投资制度变迁的制度环境从与风险投资相关的法律环 境、市场配套环境、金融环境、社会文化环境，人才环境等五个方面进行了列举， 分析，并提供了政策建议通过分析不难发现，风险投资制度变迁能够进行的环境 也就是市场机制发育较为充分的经济、政治和社会环境。为风险投资制度变迁创造 环境的过程，也就是中国市场化改革不断深化的过程同样，风险投资的发展也可 以有力地推动中国市场化改革不断地深入 最后的结语主要表达了笔者对如何延伸本文研究思路的一些想法和心得。 本文通篇运用了制度变迁理论的研究方法，此外，在对风险投资发展的历程进 行回顾时，运用了历史分析法；在比较中外风险投资发展的背景和道路的不同时， 运用了比较分析法；在采用制度变迁理论展开分析并得出有关结论时，运用的主要 是规范分析的思路；在引述事实对推理和结论进行佐证时，运用的实证主要是实证 分析的思路。本文研究的主轴是如何使风险投资这一产生于发达国家的经济事物在 中国这样的发展中国家得到良好的发展将风险投资这一变量，置于不同的国情、 环境和背景中进行分析，属于比较静态的研究方法 用制度变迁的理论范武来研究风险投资在不同的国情下的不同发展方式是一 种比较新颖的方法，而通过创新型企业与传统企业的现金流量对比及资本资产定价 模型揭示风险投资制度变迁的模式，以及对风险投资制度框架中利益集团问题的系 统研究，则在以往的文献中更为鲜见 本文在论述过程中，尽可能做到理论扎实、逻辑严密、结论清晰，而且列举了 大量事实作为依据，相信本文的政策性建议如果有幸在实践中得以应用，应当会为 推动我国风险投资事业的发展发挥积极的作用 第一章制度变迁理论综述及基本分析框架 制度变迁理论贯穿制度经济学的整个脉络，主要包括制度变迁的起因、模式和 路径三个方面，同时，这三方面也有着内在的逻辑联系 第一节制度变迁的起因 西方经济学中有关制度交迁的研究一般都是从两个角度展开的：市场经济形成 前的制度如何转向市场经济制度，市场经济制度范围内制度效率的改进这两研究 角度都把制度变迁的起因归结为两个因素，一是制度变迁的起点，二是制度变迁的 动因。关于制度变迁的起点，熊彼特，诺斯和奥尔森提供了比较有代表性的学说 一，关于制度变迁的起点 熊彼特认为制度变迁起始于“循环流转”状态，从本质上讲是“过去的经济时 期支配着个人的活动”，这一状态的一般特征是经济活动从整体上来说处于“零利 润”状态，再也不能有效支持经济发展诺斯创立的新经济史学派所研究的主题是 对经济增长原因的寻找，在研究制度变迁的一般规律时，也是从一种“不发展的” 制度形态中开始的7 作为利益集团理论的代表人物，奥尔森对制度变迁的起点基于 对利益集团的判断，认为一个不好的制度是由于利益不能均衡，不能为整个社会所 分享，处于极少利益集团剥夺大部分人利益的状态，必须破除利益集团的垄断，才 可能促进社会进步。 有学者将熊彼特、诺斯和奥尔森所描述的制度变迁起点9 3 结为制度非均衡状态 9 ，即所谓制度均衡，就是人们对既定制度安排和制度结构的一种满足状态或满意状 态，因而无意也无力改变现行制度”。制度非均衡就是人们对现存制度的一种不满 意或不满足，欲意改交而又尚未改革的状态其所以出现了不满意或不满足，是由 于现行制度安排和制度结构的净效益小于另一种可供选择的制度安排和制度结构， 也就是出现了一个新的盈利机会，这时就会产生新的潜在的制度需求和潜在的制度 4 程虹，制度变迁的周期，人民出版社，2 0 0 0 年。1 1 5 页 5 熊彼特，经济发展理论，商务印书馆，1 9 9 0 年，9 页 6 程虹，制度变迁的周期 ，人民出版杜，2 0 0 0 年1 1 7 页 诺斯，制度变迁和经济增长，见盛洪，现代制度经济学( 上卷) ，北京大学出版社，2 0 0 3 年，2 8 9 页 。奥尔森，集体行动的逻辑，上海三联书店，1 9 9 5 年，2 页 9 张曙光，论制度均衡和制度变革，现代制度经济学( 下卷) ( 盛洪主编) ，2 0 0 3 年，2 4 5 页 ”张曙光，论制度均街和制度变革) ，现代制度经济学( 下卷) ( 盛洪主编) 。2 0 0 3 年，2 4 3 页 9 供给，并造成潜在制度需求大于实际制度需求，潜在制度供给大于实际制度供给” 人们为了捕捉这种新的盈利机会，就会意欲和力图改变原有的制度安排和制度结 构，选择和建立一种新的更有效的制度 引起制度非均衡的因素包括内在矛盾和外部影响。从内部因素来看，任何一种 制度安排和制度结构都有其特殊的内在矛盾，矛盾的双方既相互联结又相互斗争； 各种矛盾也不断发展变化和不断再生。这种内在矛盾必然会通过制度行为的两个不 同角色，印制度决定者和制度接受者之间的矛盾外化和表现出来从外部因素来看， 外部环境的变化，资源条件的改变、外部发展的影响和效应等，一方面会使原来的 制度安排和制度结构交得不是净效益最大的制度，因而产生了制度变革的动机和需 求，另一方面又会改革可供选择的制度集合和选择范围，从而改变制度服务的有效 供给。这一切就会导致制度非均衡的出现 二、关于制度变迁的动因 关于制度变迁的动因，诺思做出了突出贡献。他认为，制度之所以会被创新， 是因为有许多外在性变化促成了利润的形成但是，又由于对规模经济的要求，将 外部性内在化的困难，厌恶风险，市场失败，以及政治压力等原因”，使这些潜在 的外部利润无法在现有的制度安排结构内实现，因而在原有制度安排下的某些人为 了获取潜在利润，就会率先来克服这些障碍，从而导致了一种新的制度安排( 或变 更旧有制度安排) 的形成。一项新制度安排只有在创新的预期净收益大于预期的成 本时，才会被做出”这就是说，制度变迁本身体现了一种效率性的选择。 一言以蔽之，制度变迁起起源于由于内部因素和外部因素导致的制度非均衡状 态下，制度变迁主体响应新的获利机会而采取的行动。 在考察风险投资制度变迁的起因时，不难发现，发达国家风险投资制度变迁的 起点是充分就业和传统经济增长方式遭遇困境的阶段，而我国的起点则在于非充分 就业和传统经济增长方式依然存在巨大发展前景的阶段，这导致了中外风险投资制 度变迁的模式既有联系又有区别，而在路径的选择上则有显著的差异，对此，后文 将有详细论述，在此不再赘述。 ”张曙光，论制度均衡和制度变革，现代制度经济学( 下卷) ( 盛洪主编) ，2 0 0 3 年2 4 5 页 1 2 戴维斯、诺斯制度变迁的理论：概念与原因，见科斯、阿尔钦、诺斯。财产权利与制度变迁三联书 店上海分店，1 9 9 1 年，2 7 7 - 2 8 6 页 ”卢现祥，新制度经济学 ，武汉大学出版社，2 0 0 4 年，1 4 6 页 l o 第二节制度变迁的模式 对于制度交迁的模式，拉坦和林教夫做了突出贡献拉坦详细阐述了诱致性制 度变迁的理论“林教夫对拉坦的理论进行了较大的发展”，他认为，制度变迁可以 分为诱致性制度变迁和强制性制度交迁两种诱致性制度变迁指的是一群( 个) 人在 响应由制度不均衡引致的获利机会时所进行的自发性变迁“诱致性制度交迁的特 点可以概括为：盈利性印只有当制度变迁的预期收益大于预期成本时，有关群体 才会推进制度变迁自发性诱致性制度变迁是有关群体对制度不均衡的一种自发 性反应，自发性反应的诱因就是外在利润的存在渐进性诱致性制度交迁是一种 自下而上、从局部到整体的制度变迁过程制度的转换，替代，扩散都需要时间。 从外在利润的发现到外在利润的内在化，其间需要经过许多复杂的环节。如在行动 团体内就某一制度方案达成一致同意就是一个旷日持久的过程，而非正式制度变迁 还要更缓慢一些。 而强制性制度变迁则是指由政府法令引起的变迁”强制性制度变迁的主体是 国家，国家的基本功能是提供法律和秩序，并保护产权以换取税收根据新制度经 济学的分析，国家在使用强制力时有很大的规模经济。作为垄断者，国家可以比竞 争性组织以低得多的费用提供一定的制度性服务。国家在制度供给上除了规模经济 这一优势外，在制度实施及其组织成本方面也有优势。例如，凭借强制力，国家在 制度变迁中可以降低组织成本和实施成本 表1 - 1 诱致性制度变迁与强制性制度变迁比较” 制度变迁方式诱致性制度变迁 强制性制度变迁 初级行动团体民闻个体或群体致府 麦迁诱因某种在原有制度安排下无法得到政府的效用函数最大化，不仅包括 的获利机会经济利益，如税收。也包括诸如就 业，破府支持等政治利盏 实施手段自发倡导、组织和实行凭借政府命夸和法律引入和实行 “拉坦，诱致性制度变迁理论，见科斯，阿尔钦，诺斯，财产权利与制度变迁) ，三联书店上海分店，1 9 9 1 年，3 2 7 页 “林毅夫关于制度变迁的经济学理论：诱致性变迁与强制性变迁) ，见科斯、阿尔钦、诺斯，财产权利与 制度变迁，三联书店上海分店，1 9 9 1 年，3 7 1 页 蟮卢现祥，西方新制度经济学) ，中国发展出版社，2 0 0 4 年，1 0 7 页 。 ”卢现祥，西方新制度经济学，中国发展出版社，2 0 0 4 年，1 0 7 页 蔡利、杨如冰，风险资本市场的生成与演进研究) 。中国杜会科学出版社，2 0 0 3 年，8 3 页 l i 不论是诱致性制度变迁还是强制性制度变迁，它们都可以导致交易成本的降 低，从而使得交易更容易达成也更具有经济效率 对于风险投资这样一种有别于传统的。高收益，低风险”理念的投融资方式来 说，由于其交易费用很大，个人和团体无力承担，所以一般采取政府主导的强制性 制度变迁的模式。但是由于起因的不同，以及市场经济体制的健全程度不同，作为 发展中国家的我国在推进风险投资制度变迁的进程中，政府需要承担更多的制度供 给的职责 第二节制度变迁的路径 一制度变迁路径分析的基本要素 ( 一) 制度环境。制度环境是指：。一系列用来确定生产，交换与分配基础的 政治制度与法律规则”。事实上，制度环境应当涵盖与制度安排有关的政治、经 济和社会环境，它们为制度安排的构建和实施提供了可能的空间。制度环境是一国 的基本制度规定，它决定、影响其他制度安排。在制度环境中，宪法和法律结构又 是至关重要的制度环境然是可以改变的，但与其他制度安排相比，制度环境的改 变要相对缓慢得多。 ( 二) 制度安排。制度安排是指：“支配经济单位之间可能合作与竞争的方式 的一种安排”新制度经济学的制度安排可能最接近于“制度”一词的最通常使 用的含义了制度安排可能是正规的，也可能是非正规的；它可能是暂时性的，也 可能是长久的 制度安排一般在剿度环境的框架里进行。制度安排可能包括单个人，一批自愿 合作在一起的人或政府。这样就把制度安排划分为三个层次，分别具有不同的特点， 详见下表 9 卢现祥，新制度经济学， ”卢现祥，新制度经济学) ， 武汉大学出版社，2 0 0 4 年，1 4 6 页 武汉大学出版杜，2 0 0 4 年，1 4 6 页 1 2 表1 - 2 制度安排三层次比较“ 制度安排层次 个人团体政府 释义个人做出的牲立相互同意的个人之同所达成的合有齄于政府强稍力达 安排作性安捧，参与其中的任何人都可成翻度安排，没有提供 以合法退出退出的选择权 是否嚣要一致否是否，只要符合相互认可 同意的组织程序印可 组织成本无 有宥 。腰带”成本无 无 宥 一般说，制度环境决定制度安排的性质、范围、进程等，但是制度安排也反作 用于制度环境从比较静态和福利经济学的角度来看，一项制度安排的评价标准有 两个，即帕累托改进和希克斯改进”帕累托改进是指制度安排为其覆盖下的人们 提供利益时，没有一个入因此会受到损失；希克斯改进是指尽管新制度安排损害了 其覆盖下的一部分人的利益，但另一部分人因此而获得的收益大于受损人的损失， 总体上还是合算的。如我国改革初期，改革的结果表现为帕累托改进，而在改革的 攻坚阶段，改革更多地涉及到利益的深层次矛盾，所以改革的结果可能表现为希克 斯改进。风险投资的制度变迁是对社会经济资源，制度资源的重新分配，对高新技 术产业相联系的新兴利益集团将从中获得巨大收益，而与传统经济形态和体制相联 系的利益集团将遭受损失，表现为典型的希克斯改进，因此，两大集团之间的博弈 问题是风险投资制度变迁进程中需要格外关注的问题，这在本文的利益集团问题研 究中将得到充分体现 。 ( 三) 初级行动团体。是一个决策单位，它们的决策支配了制度安排创新的进 程，这一单位可能是单个人或是由个人组成的团体”这些行为团体认识到存在一 些收入，只要它们能改变制度安排的结构，这些收入就可能增加 在新制度经济学看来，任何一个初级行动团体的成员至少是一个熊彼特意义上 的企业家，而且在这一模型的逻辑内，团体启动制度安排创新的进程“ ( 四) 次级行动团体也是一个决策单位，它的作用是帮助初级行动团体实施 2 1 蔡利、杨如冰，风险资本市场的生成与演进研究 ，中国社会科学出版社。2 0 0 3 年，8 5 页 笠卢现祥。西方新制度经济学，中国发展出版社，2 0 0 4 年，9 3 页 戴维新、诺斯，制度变迁的理论：概念与原因，见科斯，阿尔钦、诺斯，财产权利与制度变迁，三联书 店上海分店，1 9 9 1 年。2 7 1 页 “卢现样，新制度经济学( 修订版) ，中国发展出版社，2 0 0 3 年，9 3 页 1 3 获取收入所进行的一些制度安排变迁” 初级行动团体和次级行动团体都是制度交迁的主体初级行动团体是制度变迁 的刨新者、策划者，推动者；而次级行动团体是制度变迁的实施者 二，制度变迁过程理论概述 诺斯和戴维斯将制度创新的过程精炼地概括为“五阶段理论”他们认为制度 创新需要一个相当长的渐近的过程因为制度创新存在着一定的时滞问题。他们把 制度创新的全过程分为五个阶段：形成“初级行动团体”阶段；“初级行动团体” 提出制度创新方案的阶段；“初级行动团体”对已提出的各种创新方案进行比较选 择的阶段；形成“次级行动团体”阶段。9 “初级行动团体”和“次级行动团体”协 作努力，实施制度创新并将制度创新变成现实的阶段“ 他们认为，制度创新的过程是制度失衡与制度均衡的交替变化的过程。在制度 均衡状态下，对现存制度的改革，不会给从事改革者带来更大的利益，因此，这时 不会出现制度创新的动机和力量。但如果条件发生变化，或市场规模扩大、或生产 技术发展，或一定利益集团对自己的收入预期有所改变等，而出现了获取新的潜在 利益的机会时，可能再次出现新的制度创新，然后又达到制度均衡。在制度学派经 济学家看来，制度不断完善的过程，就是这样一种周而复始的从制度的非均衡到制 度均衡的动态变化与发展的过程。 在制度创新的进程中，制度环境、制度安排和由初级行动团体和次级行动团体 构成的利益集团有机的联系在一起，构成了制度变迁路径研究的基本框架。对风险 投资制度交迁进程中的要素分析是本文的主干，在此基础上描绘出我国风险投资制 度变迁的基本路径则是本文的最终目的。 戴维斯、诺斯， c 1 说明科技型中小企业的成本投入大于传统企业，其中a c # c 2 - - c 1 是科技型企业 所特有的、投入巨大的研发成本c 4 c 3 说明由于附加值较高，科技型中小企业的 效益好于传统企业同样，由于研发工作需要大量的时问，企业从启动到有正的现 佥流量注入的时间也有所不同，在图中表现为t 4 t 3 ，其中t at 4 - t 3 即为研发 时间 由于a c 和a t 的存在，使得科技型中小企业所面临的风险远远大于传统企业， 其中主体风险为技术风险，此外，还包括在此基础上派生出的市场风险和管理风险 技术风险。第一，开发风险。风险投资家在选择商品时，仅仅是一个技术开发 成果或产品样品，而此时创业者的技术一般还不是成熟的技术，而是新技术故其 有没有市场前景，光创业者和风险投资人看好不行，最终要拿到市场上去检验，谁 也保证不了它一定能够成功。第二，转化应用风险。风险企业的经营活动在很大程 度上是一项科技成果转化过程。在这个过程中，诸如产品设计，生产加工，市场营 销等环节都存在着不确定性。而且，风险企业能否成功，还取决于开发出的新产品 或服务能否保持连续性，以及前期产品的性能改善与服务性能价格比的提高。第三， 技术寿命风险高新技术的发展日新月异，从而风险投资家必有考虑投入风险资本 的规模与技术成果转化需要的时间。 市场风险如果新产品，新技术与市场需求不适应，或者新产品的生产设计能 力与市场容量不匹配，将会产生市场风险。市场风险主要体现在以下几个方面：第 一，新产品的市场容量如果新产品的设计能力超过了市场的实际需求，就必然会 增加投资风险。第二，市场接受的时间从产品的推出到诱导消费有一个时滞，有 的产品时滞还比较长，过长的时滞将会影响企业资金的正常周转，降低资金的使用 效率，甚至导致企业的生产经营难以为继第三，市场的接受程度在新产品推出 后，将面对消费者消费水平。认知和接受程度等诸多问题 管理风险风险投资公司能否成功运作与管理是否到位密切相关，如果创业者 素质差，独断专行，员工无凝聚力，管理松散，必然使管理风险增大风险投资的 管理风险主要包括：第一，意识风险。风险投资企业在生产经营过程中，若过于追 求短期效益，目光仅仅局限于技术创新，忽视管理创新、制度创新，也会大大增加 其投资风险第