（马克思主义哲学专业论文）皮亚杰主客体关系理论及其借鉴意义.pdf

皮亚杰主客体关系理论及其借鉴意义 内容摘要 主体与客体是一对重要的哲学范畴，主体与客体的关系问题，是任何一种认识论都 必须回答和说明的问题。哲学史的事实告诉我们，哲学家只要考察认识问题，不管他们 是否明确提出了主体和客体这一对范畴，总是要涉及到认识的主体和客体。对主体与客 体以及主体与客体关系的看法，是研究和解决认识论问题的基石。发生认识论之所以能 够在当代心理学和认识论研究中占有举足轻重的地位，以及对心理学和认识论的发展做 出突出的贡献，一个根本的原因就在于，皮亚杰对主体与客体关系问题有着自己独到而 深刻的见解。 ： 皮亚杰是在严格的认识论意义上来使用主体和客体这对范畴的。皮亚杰认为，在认 识发生之初，无论是原始人类还是初生婴儿，认识论意义上的主体与客体实际上是不存 在的，当然也就不存在认识论意义上的主客体概念。其认为，认识论意义上的主体和客 体及主客体概念都是通过主体的活动建构而成的。在皮亚杰看来，主体和客体作为认识 的两极，它们之间既相互对立，又相互依存。而且，皮亚杰认为，认识正是来源于这既 相互对立又相互依赖的主客体之间的相互作用，这就使他在认识的来源问题上超越了传 统的认识论，而与马克思主义的认识来源于实践的观点十分接近。尤为重要的是，皮亚 杰认为主体与客体的相互作用在认识的发生和发展过程中通过同化和顺应表现出来。 皮亚杰以其对心理学的研究为基础，不但探讨了主体与客体之间的相互关系，而且 为丰富和发展主客体关系理论做出了重要的贡献。但是像任何理论一样，他的发生认识 论并不是完美无缺的，也存在着一定的局限性。因此，正确对待皮亚杰的主客体关系理 论，吸取精华，剔除糟粕，丰富和发展马克思主义认识论，这正是我们研究皮亚杰主客 体关系理论的意义所在。时至今日，皮亚杰的理论对我们正确认识、丰富和发展马克思 主义的认识论仍具有重要的借鉴意义。而马克思主义作为一种开放的、科学的理论，也 有必要与其他的哲学理论进行交流，在交流的过程中借鉴其他哲学理论中的合理因素， 使自身不断地丰富和发展。 关键词：皮亚杰主客体关系贡献局限性意义 h 皮亚杰主客体关系理论及其借鉴意义 a b s t r a c t s u b j e c ta n do b j e c ti sap a i ro fi m p o r t a n tp h i l o s o p h yc a t e g o r y , t h er e l a t i o no fs u b j e c ta n d o b j e c ti so n ep r o b l e mt h a ta n ye p i s t e m o l o g yh a st oa n s w e ra n de x p l a i n t h ef a c to f p h i l o s o p h i c a lh i s t o r yt e l l su s , p h i l o s o p h e r sm u s ti n v o l v es u b j e c ta n do b j e c to fc o g n i t i o ns o l o n ga st h e yi n s p e c tp r o b l e mo fc o g n i t i o n , n om a t t e ri ft h e ye x p l i d f l yp r o p o s es u b j e c ta n d o b j e c tc a t e g o r y t h ev i e wo ns u b j e c ta n do b j e c ta sw e l la st h e i rr e l a t i o ni sc o r n e r s t o n eo f r e s e a r c h i n ga n ds o l v i n ge p i s t e m o l o 西c a lp r o b l e m o n eb a s i cr 饯l s o nt h a te m e r g e n c e e p i s t e m o l o g yc a nh o l di m p o r t a n ts t a t u si nc o n t e m p o r a r yp s y c h o l o g ya n de p i s t c m o l o 毋。缸 w e l la sd or e m a r k a b l ec o n t r i b u t i o nt o d e v e l o p m e n to fc o n t e m p o r a r yp s y c h o l o g ya n d e p i s t e m o l o g yi st h a tp i a g c th a so r i g i n a la n dp r o f o u n do p i n i o n p i a g e tu s e ss u b j e c ta n do b j e c tc a t e g o r yi ns t r i c te p i s t e m o l o g i c a ls i g n i f i c a n c e p i a g e t t h i n k st h a t s u b j e c ta n do b j e c ti ne p i s t e m o l o g i c a ls i g n i f i c a n c ed o e sn o te x i s tw h e n e p i s t e m o l o g yo o l a i r s ，r e g a r d l e s so f p r i m i t i v eh u m a no rn e w b o r nb a b y o f o o u r , s u b j e c ta n d o b j e c tc a t e g o r yo f e p i s t e m o l o g i c a ls i g n i f i c a n c ea l s od o s e sn o te x i s t h et h i n k st h a ts u b j e c ta n d o b j e c ta sw e l la st h e i rc a t e g o r yo fe p i s t e m o l o g i c a ls i g n i f i c a n c ei sc o n s u u c t e db ys u b j e c t s a c t i v i t y o np i a g e t sp i n i o n , 船e p i s t c m o l o g i c a lt w o - p o l e , s u b j c c a n do b j e c tb o t hm u t u a l l y o p p o s ea n dm u t u a l l yd e p e n d m o r e o v e r , p i a g c tt h i n kc o g n i t i o ne x a c t l yc o m e sf r o m i n t e r a c t i o nb e t w e e ns u b j e c ta n do b j e c t t h i sm a k e sh i ms u r p a s st r a d i t i o n a le p i s t e m o l o g yi n e p i s t e m o l o g i c a lo r i g i n a t i o n m o r e o v e rp i a g e t sv i e w p o i n te x t r e m e l ya p p r o a c h e sm a r x i s t v i e w p o i n tt h a to r i g i n a t e sf t o mp r a c t i c e e s p e c i a l l yi m p o r t a n t ，p i a g c tt h i n kt h ei n t e r a c t i o n b e t w e e ns u b j e c ta n do b j e c ti s d i s p l a y e db ya s s i m i l a t i o na n dc o m p l i a n c ei nt h ec o u mo f o c ( y b r r e n c ea n dd e v e l o p m e n to f e o g n i t i o n t a k i n gh i sp s y c h o l o g i c a lr e s e a r c h a st h e f o u n d a t i o n , p i a g e tn o to n l yd i s c u s s e s i n t e r a c t i o no fs u b j e c ta n do b j e c t sb u ta l s od o e sr e m a r k a b l ec o n t r i b u t i o nt or i c ha n dd e v e l o p s t h e o r yo nr e l a t i o no fs u b j e c ta n do b j e c t b u tl i k ea n yt h e o r y ，h i st h e o r yi sn o tp e r f e c ta n di t a l s oh a ss o m el i m i t a t i o n t h e r e f o r e , w er e g a r dc o r r e c t l yp i a g c t st h e o r yo nr e l a t i o no f s u b j e c t a n do 埒c c tt oa b s o r bi t se s s e n c ea n dr o e c t si t sd r e g sa sw e l la sr i c ha n dd e v e l o pm a r x i s m e p i s t e m o l o g y , i nw h i c hs i g n i f i c a n c eo fr e s e a r c h i n gp i a g c t st h e o r ye x a c t l yl i e s u n t i lt o d a y , p i a g c t st h e o r yh a ss t i l li m p o r t a n ts i g n i f i c a n c et oc o g n i t i v ec o r r e c t l y , r i c ha n dd e v e l o p m a r x i s me p i s t e m o l o g y m o r e o v e rm a r x i s ma so n eo p e l la n ds c i e n t i f i ct h e o r ya l s on e e d s 1 1 1 皮亚杰主客体关系理论及其借鉴意义 e x c h a n g ew i t ho t h e rp h i l o s o p h i c a lf a c t i o n i tm a ym o d e lr e a s o n a b l ef a c ti nt h ec o u r s eo f e x c h a n g i n gt ou n c e a s i n g l yr i c ha n dd e v e l o pi t s e l t ： k e yw o r d s ：p i a g e t r e l a t i o no f s u b j e c ta n do b j e c tc o n t r i b u t i o nl i m i t a t i o ns i g n i f i c a n c e 皮亚杰主客体关系理论及其借鉴意义 绪论 让皮亚杰是瑞士著名的心理学家和哲学家，他基于对生物学、哲学、心理学和逻 辑学的精湛研究创立了发生认识论，他在1 9 7 0 年出版的一本理论性著作发生认识论 原理中，较为集中、系统地阐述了对于认识论的观点。皮亚杰指出，发生认识论的特 有问题是认识的成长问题，而研究认识的发生发展是认识论不可缺少的一个部分；并指 出发生认识论的第一个特点是研究各种认识的起源。他认为：“追溯认识本身的起源， 传统的认识论只顾到高级水平的认识，换言之，即只顾到认识的某些最后结果”，。看不 到认识本身的建构过程。皮亚杰看到了传统认识论的不足，在他看来，传统认识论只关 注成熟的认识过程，而不关注认识的发生发展，在它们的研究领域里只有成人的认识， 没有儿童的认识；只有认识的逻辑，而没有认识的历史，这正是传统认识论的一大空白。 因此，皮亚杰指出，发生认识论的目的就在于研究认识的起源，从低级形式的认识开始， 一直追踪到科学思维并包括科学思维。皮亚杰的发生认识论是从生物学出发，经由心理 学到达认识论，不但研究认识的发生，研究人类的低级水平的认识，而且研究认识的高 级形式，研究认识的发展。从这个意义上，皮亚杰的发生认识论填补了传统认识论的一 大空白。 在认识的来源问题上，皮亚杰不同于传统的认识论。皮亚杰认为，认识既不起源于 主体，也不起源于客体，而是起源于主体与客体之间的相互作用。而且，皮亚杰是以对 儿童心理学的研究为基础，从心理的发生发展来解释认识的获得，特别是科学认识。他 认为，认识是一种连续不断的建构，而且一再强调认识的建构是通过主客体的相互作用 的。正如皮亚杰本人明确指出的，主客体的相互作用以及建构，是发生认识论的两个核 心思想。尤其是他的主客体关系理论在发生认识论中占有极其重要的地位。 哲学史上，主体与客体是一对重要的哲学范畴。有的学者认为，“认识史的发展， 始终围绕着主体和客体的关系问题而展开其内容。”国因此，从根本上讲，人类对主客体 关系的认识是人类认识史的一个核心内容，主客体关系问题，是任何一种认识论都必须 回答和说明的问题。皮亚杰也曾指出：“一切认识，不管其性质怎样，都会产生主体与 客体的关系问题，这个问题，根据人们将认识归于主体，或者归于客体，或者归于主客 体的相互作用，而导致许多不同的解决方式。” 哲学史的事实告诉我们，哲学家只要考 察认识问题，不管他们是否明确提出了主体和客体这一对范畴，总是要涉及认识的主体 和认识的客体。对主体与客体以及主体与客体关系的看法，是研究和解决认识论问题的 。【瑞士】皮亚杰著，王宪钿译誓发生认识论原理，商务印书信1 9 8 1 年。第1 7 页 。张尚仁：誓欧洲认识吏概要，人民出版社。1 9 8 3 年，第2 4 6 页 。【瑞士】皮亚杰著，尚新建译生物学与认识，三联书店，1 9 8 9 年，第4 9 5 0 页 一l 皮亚杰主客体关系理论及其借鉴意义 基石发生认识论之所以能够在当代心理学和认识论研究中占有举足轻重的地位，以及 对心理学和认识论的发展做出突出的贡献，一个根本的原因就在于，皮亚杰的发生认识 论对主体与客体关系问题有着自己独到而深刻的见解。因此，研究皮亚杰的主客体关系 理论，正确认识皮亚杰对主客体关系理论所做出的贡献及其存在的局限性，对于我们正 确地认识主体与客体的关系这个认识论的重要问题，对于我们正确认识、丰富和发展马 克思主义认识论都具有重要的借鉴意义。 皮亚杰主客体关系理论及其借鉴意义 1 皮亚杰主客体关系理论的基本观点 1 1 皮亚杰的主客体概念 皮亚杰是在严格的认识论意义上使用主体和客体这对范畴的，他在论述主体与客体 的关系时有一个重要的特点，就是他为了把认识论建立在科学的、实证的基础上而不谈 本体论，但是，在哲学史上，主体这个术语，经常在本体论意义上被使用。比如，早在 古希腊时期，亚历士多德就在他的范畴篇中，将本体和性质、状态、关系、活动等 等区别开来，认为本体是性质、状态、关系、活动等等的基质、主体，而属性、状态、 弓长系疆动是属予主体的。在此意义止，只有本体才是主体，而主体也就是本体。显而 易见，在这里本体作为主体，并不是在认识论意义上与客体相对的主体。马克思和恩格 斯在神圣家族一书中，评述霍布斯的哲学观点时，也曾指出在霍布斯那里，“物体、 存在、实体是同一种实在的观念。决不可以把思维同那思维着的物质分开。物质是一切 变化的主体”o 在这里，物质作为主体，它是一切变化的基础，是在本体论意义上与本 体、实体等等同的概念，而不是认识论中与客体相对应的主体概念。费尔巴哈曾经谈到 过认识活动中的主体和客体，但是他有时也在本体论意义上使用主体这个术语。比如他 曾说过：“思维与存在的关系只是这样的：存在是主体，思维是宾词。思维是从存在而 来的，然而存在并不来自思维。”。费尔巴哈是从何者是本原、何者是派生来说明思维与 存在的关系的。很显然，他所讲的主体和宾词，并不是认识论意义上的主体和客体概念。 当然，霍布斯和费尔巴哈所讲的物质、存在是思维的主体，又具有认识论的意义。因为 作为认识的主体，必须是具有思维的物质实体，但是并不是所有的物质实体都同时具有 认识论意义，也就是说并不是所有的物质实体都能够成为认识主体。唯心主义者同样在 本体论意义上使用主体范畴，如黑格尔有一著名的命题：“实体在本质上即是主体，这 乃是绝对即精神这句话所要表达的观念。” 在黑格尔这里，主体即绝对精神与实体是等 同的，主体与客体都是绝对精神。无论唯物主义还是唯心主义，可以肯定的是，在本体 论意义上使用主体这个术语，所涉及的实际上是关于世界的本原、基础、本体的问题。 哲学家通常用主体表示性质、特征、状态、关系、变化、活动和过程等的基质，载体、 承担者、或某种派生物的本原。在此意义上，主体与本体、实体实际上是等同的。马克 思本人有时亦在本体论意义上使用主体这个概念，如他说：“一种特殊的产品( 商品) ( 物 。l 马克思恩格斯全集第2 卷，人民出版社，1 9 5 7 年第1 6 4 页 。【德】费尔巴哈著，荣震华等译费尔巴哈哲学著作选集( 上卷) ，商务印书馆，1 9 8 4 年，第1 1 5 页 。【德】黑格尔著，贺辟等译精神现象学( 上卷) ，商务印书馆，1 9 9 6 年，第1 5 页 皮亚杰主客体关系理论及其借鉴意义 质) 必须成为当作每一种交换价值的属性而存在的货币的主体”国贵金属“作为货币关 系的主体，即货币关系的化身”，也就是“作为货币关系的承担者”o 马克思这里讲的 主体，是指某种属性、关系的承担者，是在本体论意义上使用的。 可以看出，按照唯物主义的观点，在本体论意义上，严格说来，并没有什么主体和 客体的区分与对立，主体与客体都是物质实体，都属于物质世界。如果非要在本体论意 义上区分主体和客体，则不可避免地要导致各种形式的创世说和唯心主义。皮亚杰之所 以对本体论不感兴趣，正是为了避免在本体论意义上讨论主体与客体的关系而陷入唯心 主义，他是在严格的认识论意义上来研究主体与客体关系的。而在哲学史上，把主体和 客体明确地当作一对认识论范畴加以使用，虽然是比较晚的事，但是古代哲学家们对认 识的主体和认识的客体，实际上已经有了区分性考察。因为哲学家们只要对认识进行反 思，必然涉及到谁在认识、认识什么的问题。实际上，他们已经在思考认识主体和认识 客体的问题，只是还未明确提出主体和客体而已。无论是在中国古代，还是在古希腊时 期，哲学家凡是考察认识的，都不能不对认识的主体和客体及其关系提出一定的看法。 有些看法，已经在认识论意义上达到了高度的概括。如苟子在其认识论著作解蔽篇 中就曾提出了“凡以知，人之性也；可以知，物之理也”的论断，认为人是有认识能力 的主体，而“物之理”是可以认识的对象。这里实际涉及的是认识的主体和客体的问题。 古希腊智者学派的普罗泰戈拉也曾提出。人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度， 也是不存在的事物不存在的尺度。”“事物对于你就是它向你呈现的样子，对于我就是它 向我呈现的样子。” 中西方古代哲学家关于认识主体和认识客体的思想，虽然存在着这 样或那样的局限性，但值得肯定的是，他们的观点明确涉及了认识主体和认识客体相关 联的问题。到了近代，西方哲学的研究重点从本体论转向了认识论，主体和客体及主体 和客体之间的关系问题，成了哲学家们共同探讨的问题。 在德国古典哲学中，从康德到黑格尔，都以主体和客体以及主客体之问的关系为中 心，来研究认识论问题，因此主体和客体的问题在认识论研究中取得了更加明确的地位。 但是，在德国古典唯心主义哲学中，关于主体和客体的规定是从唯心主义本体论出发的， 并且总是同这种本体论混在一起，因此不能正确解决主客体的关系问题。费尔巴哈虽然 批判了唯心主义的主客体观，把关于主体和客体的规定建立在唯物主义的基础上，但是 由于他不懂实践的观点，也没有真正科学地解决主体和客体的关系问题。马克思、恩格 。t 马克思忌格斯全集第4 6 豢( 上) ，人民出版社，1 9 7 9 年，第1 2 1 页 。同上 。联西方哲学原著选读( 上) ，商务印书馆，1 9 8 1 年，第5 5 页 皮亚杰主客体关系理论及其借鉴意义 斯在批判继承德国古典哲学关于主体和客体理论的基础上，以实践为基础，建立了真正 科学的。主体一客体”理论。 关于主体与客体的概念，马克思主义认为，主体是指实践活动和认识活动的承担者。 马克思曾明确指出：“主体是人”，。但并不是任何一个人都是主体，人作为认识主体， 必须是有意识、能思维的从事实践活动和认识活动的人。客体是指主体实践活动和认识 活动所指向的对象，即与认识主体相对立的客观世界。马克思说“客体是自然”，o 但自 然并非都是客体，只有进入主体的实践活动和认识活动的自然才能成为客体。 皮亚杰对主体与客体的理解与马克思主义对主体与客体的概念的理解是基本一致 的。但是，皮亚杰是以他对儿童心理学的研究为基础，来探讨主体与客体以及至客体关 系的。因此，他对主体与客体及其概念，提出了一些具有重要意义的观点。 1 1 1 皮亚杰的主体与客体及主客体概念的形成 在皮亚杰看来，认识主体与客体及其概念是通过主体的活动建构而成的。 皮亚杰认为，在认识发生之初，无论是原始人类还是初生婴儿，认识论意义上的主 体与客体实际上是不存在的。他指出：“一开始既不存在一个认识论意义上的主体，也 不存在作为客体而存在的客体”，回只存在尚未分化的未来主体与未来客体及其二者相互 作用的中介物活动。他认为，在婴幼儿的早期阶段，主客体是处于浑然一体而未加 分别的非二元状态，这即是儿童的“自我中心化阶段”。“在空间领域里，以及在不同的 知觉范围内，婴儿把每一件事物都与自己的身体关联起来，好像自己的身体就是宇宙的 中心一样，但却是一个不能意识其自身的中心。换句话说，儿童最早的活动既显示 出主体和客体之间完全没有分化，也显示出一种根本的自身中心化。”o 在这个阶段，儿 童物我不分，一切以自我为中心或者说根本没有中心，此时是不存在所谓主体与客体之 分的。但即使是在“自我中心化”阶段，也已经包含了主、客体分化的趋势。这样，随 着儿童活动范围的扩大，其活动逐步协调起来，开始把主体与客体区分开来，开始意识 到自身是活动的源泉。两岁以后主客体开始分化，在这一时期发生了“哥白尼式的革命”， 即“活动不再以主体的身体为中心了”，“主体的身体开始被看作是处于一个空间中的诸 多客体中的一个”。儿童逐渐分清了自我与外部世界的联系和区别，明白除了“自我” 。t 马克思恩格斯选集，第2 卷，人民出版社，1 9 7 2 年，第8 8 页 。同上 。璃士】皮王杰著，王竞细译发生认识论原理美商务印书馆，1 9 8 1 年，第2 卜一2 2 页 。【瑞士1 皮亚杰著，王宪钿译发生认识论原理轧商务印书馆，1 9 8 1 年，第2 3 页 。【瑞士】皮王杰著，王宪钿译l 发生认识论原理。商务印书馆，1 9 8 1 年，第2 4 页 皮亚杰主客体关系理论及其借鉴意义 之外尚存在一个与“自我”相关或者相对立的外部世界 很显然，在认识发生之初，认识论意义上的主体与客体是不存在的，使主体与客体 分化开来的是活动，是活动创造了主体和客体皮亚杰指出：“分化为主体和客体的东 西之间唯一一个可能的联结点活动”，o 当然，应该看到活动不是最终结果，活动只 是心理和认识的源泉，人的认识正是在活动中形成、丰富和不断深化的。因此，认识论 意义上的主体和客体都不是事先存在的，而是通过活动不断建构的。“主体是前主体动 作协调组织内化建构的产物，而客体则是主体图式外化建构的产物。”o 主客体在没有通 过活动分化之前，本体论意义上的主体与客体是存在的，但它们并不是认识论意义上的 主体与客体。 皮亚杰不但认为主体与客体是建构而成的，而且主体与客体概念也是建构而成的。 皮亚杰指出，在人最初的心理发展中，是没有主体和客体的概念的。他认为，在心理进 化开始时，自我和外在世界还没有明确地分化开来，这即是说，婴儿所体验到的和所感 知到的印象还没有涉及所谓自我这样一种个人意识，也没有涉及被认为在自我之外的客 体。因此，皮亚杰认为，在认识发生之初，既然不存在认识论意义上的主体和客体，当 然也就不存在主体与客体的概念。主体与客体的概念是随着主客体的分化，通过活动建 构而成的。其认为，儿童思维中主体、客体概念的建立，其原因来自儿童自身的活动。 在认识发生之初，儿童的每一活动各自组成一个把身体与客体直接联系起来的孤立的整 体，主体自身的各种活动尚未协调、联系成为一个有机的整体，主体意识不到自己是各 种动作的发出者，因而没有主体意识。相应的，与主体活动有关的客体的变化也没有被 协调成为一个整体，主体意识不到客体是各种现象变化的基础，因而也没有客体概念。 随着主体活动的发展，主客体开始分化，而且，使主客体分化开来的活动沿着内外两个 不同的方向发展，活动的内向发展成为内化建构，外向发展成为外化建构，两者合称双 重建构。在双重建构中，儿童逐渐意识到自己是各种动作的发出者，并把原来彼此孤立 的、毫不相关的动作协调成一个有机的整体，从而建构、形成了主体概念。因而，皮亚 杰指出“如果事实强制地把结构赋予主体，我们就完全可以给主体下个定义：主体是功 能作用的中心”。 与此同时，当儿童用自己的活动反复作用于某一物体时，他意识到此 物体是不依赖他的存在而存在的。随着这一过程的不断扩展他才能够推而广之，逐渐意 识到不仅某一物体，而且区别于自己的别人也是不依赖于他而存在的，也逐渐意识到客 。【瑞士】皮亚杰著，王宪钿译发生认识论原理孰商务印书馆，1 9 8 1 年，第2 3 页 。雷永生等：皮亚杰发生认识论述评，人民出版社，1 9 8 7 年，第1 3 1 页 。【瑞士】皮亚杰著，倪连生，王琳译结构主义，商务印书馆，1 9 8 4 年，第4 9 页 皮亚杰主客体关系理论及其借鉴意义 体是各种现象变化的基础，从而建构、形成了。永久客体”的概念。 皮亚杰不但认为认识的主体与客体及其概念是通过主体的活动建构而成的，而且他 对主客体概念及其特性有着自己的理解。 1 1 2 皮亚杰的主体概念及特性 皮亚杰曾指出，传统的哲学“对什么是主体”的问题造成了很大的误解：“一切追 求绝对的哲学家都诉诸某种超自然的主体，高于人的水平，更远远高于自然，所以， 对这些哲学家来说，真理只能在超越时空和物理偶然性的地方发现，从超时间的角度看， 自然变得可以理解了。：实际上，从柏拉图到胡塞尔，整个麻烦在于，这种超验主体 一直在改变着他的外观，不过，总是随着科学的进步现实原型的进步，而不是先验 原型的进步。”o 因此，在皮亚杰看来，主体应当是科学领域中的认识论主体。而不是哲 学领域中具有本体论意义的超验主体。他还指出，这种认识论意义上的主体不同于个别 的主体，他着眼于个别主体之间的共同性，即着眼于“平常”主体都共有的认识机制， 而不是他们之间的差异性。 由于皮亚杰把主体和客体限制在认识论意义上使用，因此，在他看来，认识论意义 上的主体，是具有自我意识即具有认识能力并能以活动作用于客体的人。主体的第一个 特性就是具有自我意识。马克思也曾说过“主体是人”，然而，不是一切人都是主体。 初生婴儿是生物学意义上的人，但是没有自我意识，不能把自己同周围世界区分开来， 还不是认识论意义上的主体。只有具有自我意识的人，才能认识到自身与外部世界的不 同，才能把自身和外部世界区分开来，才能成为认识关系中的主体。主体的第二个特性 是能够发出动作，即具有能动性。皮亚杰说：“事实上，只有通过作用于客体、改变客 体，人们才能认识客体的性质。”圆在皮亚杰看来，主体要与客体建立认识关系、认识客 体，就必须作用于客体，与客体形成相互作用的关系。在这个关系中，主体是认识活动 的发出者，是能动的。应当指出，在主体与客体中，皮亚杰更重视的是主体而非客体， 在主客体的相互作用中，皮亚杰更重视的是主体对客体的作用而不是客体对主体的作 用。在他看来，主体之所以是主体，就在于主体是主动的、能动的一方，而客体则是相 对被动的，他“把主体看成是功能作用的中心”。主体的第三个特性是具有客观性。皮 亚杰认为，作为认识主体首先并且始终是一个物质客体，它是从物理化学客体中分化出 来的。他指出：“有机体还是应该像其他的事物一样，成为一个物理化学客体，即使曾 。【瑞士】皮亚杰著，尚新建等译l 生物学与认识 ，三联书店，1 9 8 9 年，第3 5 1 页 。【瑞士1 皮亚杰著，袁珲，郑卫民译鬈心理学与认识论，求实出版社，1 9 8 8 年，第5 9 页 一7 皮亚杰主客体关系理论及其借鉴惠叉 加了新的规律它也将仍然服从于物理化学规律。”。主体作为物质实体，它的根本特性就 是客观性，这是唯物主义者始终坚持的观点虽然皮亚杰不承认自己是唯物主义者，但 是可以看出，在这里他的哲学立场是倾向于唯物主义的。另外，皮亚杰认为，主体的“客 观性是通过逐步接近而困难地达到的o 当然，这里的“客观性”与主体作为物质实体 的“客观性”是有区别的，这个“客观性”是主体认识、把握客体的过程中所具有的客 观性。主体连续不断地建构客体，同时客体也影响、改变主体，从而主体也改变自身， 达到对客体的认识，主体也就在这个过程中达到了客观性，因此，“客观性是作为一种 过程而不是作为一种状态开始的”。主体认识、把握客体是一个逐步接近而又达不到的 辩证过程，因此主体具有客观性也是一个连续不断的过程。 1 1 3 皮亚杰的客体概念及特性 在皮亚杰的思想中，作为认识论意义上的客体是与主体相对而言的，既是主体认识 和作用的对象，也是主体活动建构的产物，又是主体认识的极限。因此，客体的第一个 特性是客观性在客体成为主体认识和作用的对象之前，“客体肯定是存在的，客体又 具有结构，客体结构也是独立存在于我们之外的”， 在这里，皮亚杰强调了客体是不依 赖于主体而存在的。客体的第二个特性是主体认识和作用的对象。客体与主体是相对而 言的，没有主体也就无所谓客体。皮亚杰认为：客体只有在与主体发生关系时才存在。 只有当主体作用于某个对象时，这个对象才成为主体认识的客体。客体的第三个特性是 建构性。皮亚杰认为，客体是被主体建构成的。所谓客体被主体建构就是主体把运演结 构应用到客体身上，并把运演结构作为我们达到客体的同化过程的构架。也就是说，客 体只有通过主体结构的加工改造以后，才能被主体认识和利用。而且，皮亚杰认为，对 主体来说，客体只能是客体显示于主体的那个样子，而不能是别的什么，正是在这个意 义上，皮亚杰认为客体是由主体建构而成的。他指出：“可以肯定，在被发现之前，客 体就存在着，客观的结构本身也存在着。但是客体和客观的结构不是在操作性探索结束 时才发现的，客体只是通过被建构成才被发现的。” 客体的第四个特性是极限性。 发生认识论把客体看作是一个主体永远也不能达到的极限。皮亚杰认为，由于客体是通 过主体的活动和建构不断地被发现和认识的，而建构过程并不是一次完成的，它是一个 。【瑞士】皮亚杰著，王宪钿译发生认识论原理。商务印书馆，1 9 8 1 年，第6 9 页 。【瑞士】皮亚杰著，王宪钿译发生认识论原理，商务印书馆，1 9 8 1 年，第妮页 。同上 。【瑞士1 皮亚杰著，王宪钿译发生认识论原理，商务印书馆，1 9 8 1 年，第1 0 3 页 9 【瑞士】皮亚杰著，王宪钿译发生认识论原理，商务印书馆，1 9 8 1 年，第9 5 页 皮亚杰主客体关系理论及其借鉴意义 永无止境的无限发展的过程，任何具体地建构总是不完全的，有待于被完善、发展到一 个更高的水平，因此，作为建构产物的客体就具有了暂时的性质，主体对客体的建构永 无止境，那么，“客体就具有永远被接近，但又永远不能达到的极限的性质。”回“客体 只是由不断地接近而被达到，也就是说，客体代表着一个其本身永远不会被达到的极限” o o 1 2 皮亚杰关于主体与客体相互关系的思想 主体租客体的关系问题是认识论中一个十分重要的问题，也是皮亚杰发生认识论的 出发点和中心问题蕞他对圭客体关系进行了深入地研究，具体地说，皮亚杰关于主体与 客体之间的相互关系的思想，主要包括以下内容。 1 2 1 主体和客体既相互对立又相互依存 在皮亚杰看来，主体和客体作为认识的两极，它们之间既相互对立，又不可分割的 相互依赖和相互规定。离开客体就无所谓主体，离开主体也无所谓认识论意义上的客体， 两者各自从对方得到规定，主体和客体都以对方为自己存在的条件。在皮亚杰看来，如 果离开了主体、离开了主体的思维，客体就永远的不会被认识，而主体如果不使自身适 应于客体，那么也就不能认识主体自身。皮亚杰指出：“事实上，客体只有通过主体才 能被认识，而主体只有在物质上和心理上对客体施加动作时，才能认识自己。”固“主 体只是通过自己的活动认识客体，但主体也只是在作用于客体时才学会认识自己。” 这 些论述充分体现了，主体与客体之间是既相互对立又相互依存的。 ，2 2 认识起源于主客体的相互作用 认识的来源问题是认识论中的重大问题之一。对于认识的来源问题，在哲学史上历 来有经验论和唯理论之争。经验论把感觉经验看作认识的唯一可靠的来源，认为没有感 觉经验就没有认识；唯理论则把理性知觉和理性演绎看作真理性认识的唯一可靠的来 源。皮亚杰既不赞成经验论的观点，也不赞成唯理论的观点。他虽然认为经验论和唯理 论都是人类认识论史上的伟大成果，并公开承认受益于它们，但是在认识的来源问题上， 皮亚杰既不同于经验论，亦不同于唯理论，形成了自己特有的观点。皮亚杰认为“认识 。【瑞士l 皮亚杰著，王宪钿译l 发生认识论原理 ，商务印书馆，1 9 8 1 年，第9 3 页 。【瑞士】皮亚杰著王宪钿译l 发生认识论原理 ，商务印书馆，1 9 8 1 年第1 0 3 页 。【瑞士】皮亚杰：t 心理学是什么 ，左仁使李其雏主缡誓皮亚杰发生认识论文选 毕东师范大学出版社，1 9 9 1 年 第1 6 9 1 7 0 页 。【瑞士】皮亚杰著，郑文彬译认文科学认识论，中央编译出版社，1 9 9 9 年，第6 0 一6 l 页 一9 - 皮亚杰主客体关系理论及其借鉴惠叉 既不是起因于一个有自我意识的主体，也不是起因子业已形成( 从主体的角度看) 、会 把自己烙印在主体之上的客体；认识起因于主客体之间的相互作用，这种作用发生在主 体和客体之间的中途，因而同时既包含着主体又包含着客体，但这是由于主客体之间的 完全没有分化，而不是由于不同种类事物之间的相互作用。”o 在皮亚杰看来，认识既不 来源于主体，也不来源于客体，而是来源于主客体的相互作用活动。皮亚杰提出了 认识起源于主客体的相互作用的思想，可以说是其主客体关系的根本之点。他的认识起 源于主客体的相互作用活动的思想与马克思主义的认识来源于实践的观点是一致 的，而且从个体认识发生的角度支持了马克思主义的实践观。 1 2 3 主客体相互作用通过同化与顺应表现出来 在认识论的发展历史中，主体与客体的相互作用的思想早已有之。马克思主义认识 论也认为，认识起源于实践基础之上的主客体的相互作用。但是，主体与客体之间的相 互作用是什么? 主体与客体之间是如何相互作用的? 对这些问题，以往的理论大多是停 留在原则性的论述上，几乎从来没有从具体机制方面进行深入地研究。皮亚杰认为，主 客体的相互作用，在适应活动中通过主体的内在机能同化和顺应表现出来，在认识 的发生和发展过程中，主客体之间的相互作用也同样表现为同化与顺应这两种机能。他 说；“认识的最初机能是同化，所谓同化，我是指主客体之间的相互作用。这种相互 作用的性质是，它包含对客体特性的最大顺应，同时也包含最大限度的整合到先行的结 构中去( 不管这些结构是怎样建构起来的) 。”圆“同化”与“顺应”是有机体与环境两 极之间的相互作用。主体与客体的相互作用，在认识活动中通过主体内部的两种机能一 一同化与顺应表现出来。这样，皮亚杰把主体与客体的相互作用解释为同化与顺应两种 既对立又统一的适应机能，并用同化与顺应不断地渐进平衡说明认识的发生发展，把认 识论的相互作用概念从机制原理方面加以具体化，比较成功地解决了主体与客体相互作 用的原理与机制这个认识论的重大问题。 。【瑞士】皮亚杰著，王宪钿译发生认识论原理，商务印书馆，1 9 8 1 年，第2 i 百 。【瑞士】皮亚杰著，尚新建等译生物学与认识。三联书店，1 9 8 9 年，第5 4 页 - l o - 皮亚杰主客体关系理论及其借鉴意义 2 皮亚杰主客体关系理论的贡献与不足 皮亚杰不但深入研究了主客体之间的相互关系，对主体与客体的关系形成了独到而 深刻的见解，而且他以对心理学和生物学的研究为基础，为丰富和发展主客体关系理论 做出了重要的贡献。但是像任何理论一样，皮亚杰所创立的发生认识论并没有穷尽真理， 也有其局限性。 2 1 皮亚杰在认识来源问题上的贡献与不足 2 1 1 皮亚杰在认识来源问题上的贡献 皮亚杰提出认识来源于活动，超越了传统的经验论和唯理论 如前所述，认识的来源问题是认识论中的重大问题之一，也是认识史上长期争论不 休的一个问题。皮亚杰认为，研究认识起源的学说大体上可以分为两类：一类是传统的 经验主义，他们夸大了外部世界在认识中的作用，认为人的心灵是一张白纸，主体是受 教于他以外之物的，主张认识来源于客体的刺激；另一类是先验主义的，他们则过分夸 大主体的作用，认为人的认识是与生俱来的，主张主体一开始就具有一些内部生成的结 构，并把这些结构强加于客体，主张认识来源于主体的自我意识。皮亚杰既不是经验论 者，也不是先验论者，他对两者都采取了客观分析的态度，承认他们都是人类认识史上 的伟大成果，并公开承认受益于他们，同时又指出了二者各自存在的片面性。他说：“我 不是经验论者，因此，我竞一开始就求助于洛克、休谟到斯宾塞这些古典经验论的创始 人所创立的伟大功绩，那看起来是会令人奇怪的。这些经验论者的意图是把对认识的分 析放在研究认识的心理发展的基础之上，在这一点上我们认为他们是开创了一条有效的 途径。在某种意义上，说发生认识论本身是经验论创始人的工作的一种发展仍然是 正确的；这也是我们之所以能够声称我们和他们之间具有共同传统的理由。” 对于唯理 论也是如此，他曾经明确地表示，康德的先验论对他产生过重要的影响，甚至说他把康 德关于范畴的全部命题重新审查了一番，从而形成了一门新学科，即发生认识论。但是 皮亚杰的发生认识论是以生物学和心理学为基础的，既不同于经验论，亦不同于唯理论。 不过，他对经验论与唯理论所进行的深入分析仍然是值得肯定。 在皮亚杰看来，传统的经验论和先验论之所以没有能够正确回答认识的起源问题， 一个重要的原因就是二者都把主客体的分化作为既定的事实，二者都有一个公认的基本 假设，即假定：“在所有的认识水平上，都存在着一个在不同程度上知道自己的能力的 。【瑞士】皮亚杰著，王完钿译发生认识论原理，商务印书馆，1 9 8 1 年，第1 2 页 皮亚杰主客体关系理论及其借鉴意叉 主体，( 即使这些能力被归结为只是对客体的知觉) ；存在着对主体而言是作为客体而存 在的客体( 即使这些客体被归结为现象) ”o 皮亚杰认为，经验论和先验论从认识 路线上看来虽然是对立的，但是在认识起源问题上，二者都犯了预成论的错误经验论 把认识看作由客体预先存在的特性决定的，而先验论把认识看作由主体预先存在的结构 决定的，他们认为认识从属于预先存在于主体或客体中的一些形式。而实际上，在认识 发生之前，并不存在既有的认识内容和认识形式。也就是说，认识论意义上的主体和客 体是不存在的，主体和客体经历了一个从混沌不分到逐渐分化的过程，在这个过程中起 决定作用的是主体的活动。在皮亚杰看来，无论是主体的内部结构，还是客体的特性都 不是预先存在的r 都是在后天的活动中建构起来的。皮亚杰指出，无论是经验论还是先 验论，“在他们看来好像心理生活中除了感觉和理智以外，别无它物他们竟忘了动 作! ”o 而皮亚杰创立的发生认识论在认识的来源问题上不同于传统的经验论和唯理论。皮 亚杰认为，发生认识论“在研究认识的主客体之间的基本关系方面所能做出的一个首要 贡献，就是使我们摆脱：一切只是来自感觉这一顽固而致命的幻想。”国他认为， 知 识在本原上既不是从客体发生的，也不是从主体发生的。在皮亚杰看来，认识既不来源 于主体，也不来源于客体，而是来源于主客体的相互作用活动。皮亚杰非常重视活 动的作用，反复强调动作是认识的源泉和基础，应当在行动中找到一切认识的来源，他 认为应该把动作理解为智力活动本身的源泉。他认为各种认识形式既不是来自感觉，也 不是来自知觉，而是来源于整个行为，即使知觉形式本身，也要依赖于活动和运动。他 还指出，为了认识客体，主体必须作用于客体而使它发生变化，否则主体就不能理解客 体的性质，就不能认识、把握客体。因此，在他看来认识就是转变实在，就是把现实同 化到转变的结构之中，同化到必然的和普遍的动作的协调中去。而且，皮亚杰认为，主 体与客体的相互作用不但是认识的来源，而且是认识图式发展的根本原因。在他看来， 认识过程的第一个图式反射图式就是机体和环境相互作用的产物。同样，在反射图 式基础上建立起来的感知运动图式、以及后来的具体运演图式、形式运演图式也都是机 体与环境、主体与客体相互作用的结果。 皮亚杰把