（马克思主义哲学专业论文）利奥塔知识论评析.pdf

利奥塔知识论评析中文摘要 中文摘要 让一弗朗索瓦利奥塔是法国当代重要的哲学家之一，他以后现代状态：关 于知识的报告而出名。在这本小册子里他通过对后现代知识和科学状况的考察， 试图建立起一种与现代知识论有根本区别的新的后现代主义知识论。利奥塔认为 知识可分为两种，一是叙事知识，二是科学知识；叙事知识由自身确定其合法性， 而科学知识则通过西方哲学确定其合法性。当科学知识日益逼近叙事知识并挤压 叙事知识的时候，科学知识的局限性也日益明显，它事实上是在借用叙事知识来 证明自身的合法性。利奥塔认为随着社会的发展，传统科学知识的说明已经不能 适应社会的需要，后现代社会需求对科学知识的合法性进行新的界定；既不能把 对世界及其规律的正确反映当成是科学知识的合法性，也不能用性能标准去说明 其合法性，而必须把“悖谬推理 当成科学知识的新的合法性标准。 利奥塔的知识论反映了科学知识在不同时期的发展变化特点及其内在矛盾冲 突，但对不同科学知识之间的内在继承关系重视不够。如对现代知识总体性和共 识法则的一概拒斥，对后现代社会知识异质、多元和悖谬法则的过分夸大等；他 不承认唯物辩证的方法，在论述中却大量应用了辩证法的范畴，因而论述中存在 着自相矛盾之处。使得一些学者对利奥塔的研究认识只能从其一个方面下结论， 难免有些过激，不能正确的看待他及其知识论。我们应该持辩证的观点全面的把 握利奥塔的知识论，把他的研究成果看作是社会进步进程中的一部分，与历史联 系起来才能有利于科学研究的进一步发展，从而对他及其知识论作出一个正确的 评价。 关键词：叙事知识科学知识合法化悖谬推理 作者：王彩霞 指导老师：王金福 e v a l u a t i o no nl y o t a l - d st h e o r yo fk n o w l e d g e a b s t r a c t e v a l u a t i o no nl y o t a r d st h e o r yo f k n o w l e d g e a b s t r a c t j e a n m f r a n c o i sl y o t a r di so n eo ft h eb e s t - k n o w np o s t - - m o d e r n i s t so ft h ed a yi n f r e n c ha n dt h eb o o ko ft h ep o s t m o d e mc o n d i t i o n ：ar e p o r to nk n o w l e d g ei sh i s w e l l - k n o w nw r i t i n g l o y t a r dh a de x a m i n e dt h ec o n d i t i o n so ft h ek n o w l e d g ea n ds c i e n c e i np o s ti n d u s t r i a ls o c i e t ya n dh a da t t e m p t e dt oe s t a b l i s hn e wp o s t m o d e r n i s mt h e o r yo f k n o w l e d g et h a ti sd i f f e r e n tf r o mt h em o d e mt h e o r yo fk n o w l e d g e l y o t a r dt h o u g h tt h a t t h ek n o w l e d g em a yd i v i d ei n t ot w ok i n d s ：n a r r a t i v ek n o w l e d g ea n ds c i e n t i f i c k n o w l e d g e ；t h en a r r a t i v ek n o w l e d g ed e t e r m i n e d i t s l e g i t i m a c yb yi t s e l f , b u tt h e s c i e n t i f i ck n o w l e d g ed e t e r m i n e di t sl e g i t i m a c yt h r o u g ht h ew e s t e r np h i l o s o p h y w h e n t h es c i e n t i f i ck n o w l e d g eh a da p p r o a c h e dt h en a r r a t i v ek n o w l e d g ea n dh a de x t r u d e dt h e n a r r a t i v ek n o w l e d g ed a yb yd a y , s c i e n t i f i ck n o w l e d g e sl i m i t a t i o ni sa l s oo b v i o u s i t r e c u r e dt ot h en a r r a t i v ek n o w l e d g et op r o v ei t sl e g i t i m a c yi nf a c t w i t hs o c i e t y s d e v e l o p m e n tl y o t a r dt h o u g h tt h et r a d i t i o n a ls c i e n t i f i ck n o w l e d g e se x p l a n a t i o na l r e a d y c o u l dn o tm e e ts o c i e t y sn e e d ，t h ep o s t - m o d e ms o c i e t yw i l lb ed e m a n dt h en e wl i m i t st o s c i e n t i f i ck n o w l e d g e 。sl e g i t i m a c y ；a l s oc o r r c ar e f l e c t i o no ft h ew o r l da n dt h er u l ec o u l d n o tb et h el e g i t i m a c yo ft h es c i e n t i f i ck n o w l e d g e ，a l s oc o u l dn o tu s et h ep e r f o r m a n c e s t a n d a r dt oe x p l a i ni t sl e g i t i m a c y ，b u tm u s tr e g a r d p a r a l o g i s m 鹤t h en e wv a l i d s t a n d a r da b o u tt h es c i e n t i f i ck n o w l e d g e l y o t a r d st h e o r yo fk n o w l e d g eh a dr e f l e c t e dt h ed e v e l o p m e n ta n dc h a n g e c h a r a c t e r i s t i co fs c i e n t i f i ck n o w l e d g ei nt h ed i f f e r e n tt i m ea n dt h ei n h e r e n tc o n t r a d i c t i o n c o n f l i c t ，b u tt h ei n t r i n s i ci n h e r i t sr e l a t i o n st ot h ed i f f e r e n ts c i e n t i f i ck n o w l e d g eh a d t a k e ni n t oa c c o u n ti n s u f f i c i e n t l y f o re x a m p l e ：h eh a dd e n i e dt o t a l l yb u l k i n gp r o p e r t y a n dm u t u a l r e c o g n i t i o np r i n c i p l e o nm o d e mk n o w l e d g e ，b u th a d e x a g g e r a t e d e x c e s s i v e l yd i f f e r e n c e a n dm u l t i c u l t u r a la n dp a r a d o x e sp r i n c i p l eo np o s t - m o d e m e v a l u a t i o no bl y o t a r d st h e o r yo fk n o w l e d g e s o c i e t ya n ds oo n ；h eh a d n ta c k n o w l e d g e dm a t e r i a l i s td i a l e c t i c sb u th a da p p l i e dm a n y c a t e g o r i e sa b o u tm a t e r i a l i s td i a l e c t i c sm a s s i v e l y s ot h e r ea r em a n ys e l f - c o n t r a d i c t o r y p l a c ei nt h ee l a b o r a t i o n s o m es c h o l a r so n l yk n e wa na s p e c ta n dg a v eac o n c l u s i o n w h i c hi sal o p s i d e dv i e wu n a v o i d a b l y w ec o u l d n tc o r r e c t l yr e g a r dh i ma n dh i st h e o r y o fk n o w l e d g e w es h o u l dh o l dt h ed i a l e c t i c a la n dc o m p r e h e n s i v e v i e w p o i n tt o c o m p r e h e n dl y o t a r d st h e o r yo fk n o w l e d g ea n dr e g a r dh i sr e s e a r c ha c h i e v e m e n t sa sa p a r ti nt h es o c i a lp r o g r e s sa n dr e l a t ei t 、析廿lt h eh i s t o r y w ec a na p p r a i s ec o r r e c t l yh i m a n dh i st h e o r yo fk n o w l e d g e k e y w o r d s ：n a r r a t i v ek n o w l e d g e ；s c i e n t i f i ck n o w l e d g e ；l e g i t i m i z a t i o n ；p a r a l o g i s m i w r i t t e nb y ：w a n gc a i x i a s u p e r v i s e db y ：w a n gj i n f u 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交韵学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明本人承担本 声明的法律责任 研究生签名：圣型庭：日期：垫予：矽 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论 文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相致除在保密期内的 保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的 全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名：曼型庭日期：型查：差：丝 导师签名： 曼丢影 期：型哆 利奥塔知识论评析1 、绪论 1 、绪论 1 1 研究背景 长期以来，人们一直尊重科学，把科学知识当成神圣不可侵犯的东西，并力 图从各方面去证明科学知识的合理性；但随着科学知识的发展特别是它在不同领 域中的应用，它的局限性( 尤其是传统科学观的局限性) 也越来越明显地表现出 来。当代科学发展出现的新的状况已经明白地告诉我们：科学知识不单是对客观 世界及其规律的正确反映，每种科学理论都会有它自身的规则与逻辑结构，其中 有些规则与逻辑结构是科学自身也难以证明的。哥德尔的“不完备定理已清楚 地揭示了这一道理。不仅如此，当代科学的发展也昭示：不同科学知识之间可能 存在不同的逻辑关系，它们之间不存在统率与被统率的关系( 这也就是利奥塔所 讲的科学知识之间存在的“平面 关系) ，要想在不同科学知识之间建立一种能 够统摄它们的统一的理论是十分困难的。另外，科学知识在其应用的过程中也确 实存在着非人性化的一面。随着科学知识在社会中的不断应用，人们的物质生活 富裕了，但精神生活却越来越空虚，人际关系淡化，社会关系也渐渐出现了疏离人性 的倾向。 二十世纪六十年代初，随着经济和科技的迅猛发展，现代西方社会进入到后 工业阶段，现代西方文化也全面推进到后现代时期。这一时期文化和哲学的鲜明 特征是：理性、理想的崇高性、终极价值、终极真理、整体性、普遍性被进一步 怀疑；主体被抛弃，语言结构取代了主体和世界的结构；在解构的口号下，一切 等级制度、传统道德、教条受到质疑，被重新审视；哲学中人的主体、进步等神 圣话语消退了，关于话语的哲学争论取而代之。 置身于这样的时代背景和文化氛围中，利奥塔在思想上历经一系列转变。以 1 9 7 4 年出版的力比多经济学为界，利奥塔在哲学上，由重视现象学的本质直 观转到重视西方文化精神裂变症候研究；学术研究道路上，由重视人的问题转向 重视语言研究。他在7 0 年代敏锐地把握到了后现代主义问题，确立了以研究后现 代知识状况为切入点，全面考察后现代文化转型时期的知识、思维、价值观念等 变化的研究方向。其研究成果凝结在1 9 7 9 年出版的后现代状态关于知识的 报告一书中。( 以下简称后现代状态) 这部书以考察知识状态为基础，以揭示 利奥塔知识论评析1 、绪论 和分析元叙事危机为中心，以后现代为主题，力图展示后现代文化变迁图景。 1 2 研究意义 利奥塔以后现代状态一书出名，他由此被公认为是当代重要的后现代哲 学家之一。后现代状态成书于1 9 7 9 年，本书系统地探讨了关于知识( 科学知识 和叙事知识) 在后现代社会或后工业社会统一场中面临的畸变、悖谬和可能性。由 于电脑的当代霸权话语的形成，知识的性质、研究、范畴、学者的使命、教育的 本质都发生了根本性的变化：“叙事危机的根源同时亦是科学技术自身的“合 法化危机 ，因而科学真理的本质与人文话语都不过是一种叙事方式，不再具有 “绝对真理的元叙事价值。利奥塔的立场建立在“悖谬标准”上，主张以维特 根斯坦的“语言游戏规则 来建立多元理论话语的“语用学 ，也借此反对哈贝 马斯的“交往理性”和共识的整体建构理想，并以追求悖谬推理、开发歧见、维 护竞赛的“公正 宽容法则，争得人文的叙事话语生存空间。因此，分析利奥塔 的后现代哲学对于我们把握整个后现代哲学思潮具有极其重要的意义。 利奥塔认为，所谓后现代并不意味着一个新的时代，它所要达到的目的就是 为了对构成全部现代知识论的核心问题进行反思和具有后现代意义的理论重建。 在他看来，1 9 世纪以来，人类关于知识的观念实际上不断在悄然地发生各种各样 的变化，特别是当许多社会进入后工业社会，许多文化随之进入后现代之后，知 识的地位已然发生重大变迁。在这个意义上，我们必须对知识的本质重新加以认识。 我国学者对利奥塔的研究比较少，对其知识论的研究也只是各从不同的方面 陈述，而没有整体性的把握，所以本文试图对利奥塔的知识论做一尽可能全面的 分析。我们认为在人类社会从传统工业社会走向信息社会的过程中，知识的地位 和作用不仅没有削弱，反而不断增强，知识的合法化呈现出前所未有的新特点， 知识的信息化、多元化和大众化，为我们从事知识的研究与传播提出了新问题、 新要求，我们只有正视并加以解决。 2 利奥塔知识论评析2 、利奥塔的后现代知识论 2 、利奥塔的后现代知识论 2 1 叙事知识与科学知识 2 1 1 叙事知识及其基本特征 针对当前流行的对知识的看法，利奥塔在后现代状态中首先对知识作了 区分。他认为知识( k n o w l e d g e ) 并不等于科学知识( s c i e n c e ) ，科学知识只是知 识的一种，而且不是主要的一种。在此，他对“科学 ( s c i e n c e ) 、“学问 ( 1 e a n i n g ) 与“知识”( k n o w l e d g e ) 作了区分。他说：“一般意义上的知识不能归结为科学， 更不能归结为学问。学问只是对客体作出界定或描述，涉及真与假的问题，它排 除了所有其它陈述。科学是学问的一个子集，它也由指示性陈述构成，对它的理 解有两个附加条件：一是它所涉及到的客体必须能够得到理解；二是一个给定的 陈述所用语言应能接受同行专家的判定。1 他看来，知识( k n o w l e d g e ) 远非是一 系列指示性陈述，它还包括“技巧( k n o w - h o w ) 、“对如何生活的了解( k n o w i n g h o wt ol i v e ) 、“如何倾听( h o wt ol e a r n ) 。因此，“知识”的范围是十分广泛 的，它超出了对真伪的指示性判断，从单纯对“真实”的关注，扩展到对“具体 操作效益 、“正义与幸福”、“声音与颜色的美 等等的关注；它是一种总体 能力( c o m p e t e n c e ) 问题，不仅对是什么、而且也能对为什么作出判断，并最终给 出合理的理由。不仅如此，利奥塔还认为对“知识”的认同便构成了一个民族的 文化。在此基础之上，他提出了与“科学 不同的另一种知识“叙事知识 ( n a r r a t i v ek n o w l e d g e ) 。 那么，什么是“叙事知识呢? 利奥塔首先对神话和原始思维作了一番考察， 认为叙事推动人由原始思维到文明的认识能力转化，由口头叙事到图画、文字表 达的演进，促进了公认知识的变化与传承。叙事知识是传统话语的典型，它不仅 仅由指示性陈述构成，而且包括“知识 中的所有形式。不仅如此，利奥塔还认 为它通过不停地传授由讲话者( s p e a k e r ) 、听话者( 1 i s t e n e r ) 、指涉物( r e f e r e n t ) 关系进 一步扩展形成了特定社会的制约关系。在此，他提出了叙事知识的五大特点： 1 叙事知识的标准是柔性的，它是由能产生特定功能的社会加以动态限定。在 他看来，叙事知识的标准不是由外在化的因素决定的，而是由特定社会内部的原 1 利奥塔：后现代状态，车谨山译，北京，三联书店，1 9 9 7 年，第4 0 页 3 利奥塔知识论评析2 、利奥塔的后现代知识论 因决定的，它往往与特定社会群体的英雄历史事件有关。特定社会或民族的人们 根据历史上英雄成功或失败的经验来确定知识标准，并以此为根据来开展自己的 日常活动。 2 在叙事知识中没有一种特殊的语言形式被赋予特权，它们都把自己安置在一 个变化的语言游戏中。叙事知识由多种形式组成一个整体( 如指示性陈述、规定 性陈述、效能性陈述等) ，它们之间分工并不十分明确，彼此也没有统率与被统 率之分，它们是平等的关系。 3 在叙事知识的传送中，讲话者、听话者与指涉物以一种扩展社会关系的形式 加以进行。叙事中的讲话者、听话者、指涉物的地位是经过特定安排的，讲话者 的权力是建立在这样一个基础之上：首先他实际上也是一个听者，其次以自己的 名字讲叙别人曾经讲过的话语。他置身于许多其它事件转述的交互影响之中，除 了需要“说 这个行动，还同时必须决定“说什么 和“怎么说 。叙事知识通 过这三种能力的交互作用，展示由原始口述方式演化而来的传统知识体系，并在 讲话者、听话者与指涉物三者之间构成了社会制约关系。由此，叙事知识使社会 自身内部关系，社会与其环境的关系得到完全呈现。 4 叙事知识有其独特的时间特性。叙事知识在时间中的流动，形式从未固定， 词法、句法也不规则，不断超出常规，最终形成格言等话语形式，使人们承认其 合法性。由此，叙事形式主要不是记忆过去的事件，而是传承其表述方式：叙事 的意义不在于由几段历史来证明，而在于呈现出其说明的方式。 5 叙事知识不需要特殊的程序使其合法化。人们不会对自己的叙事提出怀疑， 他们会按照叙事所说去做。叙事者不是孤立的，而是执行着综合的功能；参与者 则以不同的方式扮演着叙事需求的角色。 在利奥塔看来，叙事知识的性质主要表现在如下五个方面1 ： 1 叙事拥有收集、整理、传播的功能，以及规定、评价和感情表达的内在能 力。它通过对社会、历史所发生的事件及其主人公的成功与失败的评说，通过对 它们的反复褒扬或贬抑，使它所肯定的价值渗透到社会制度中去，从而赋予社会 制度以合法性，使得社会按照它所界定、允许的标准行事。 2 叙事在形式上包含着许多种类。利奥塔列举了指称性的陈述、伦理性的陈 述、质疑性的陈述以及评价性的陈述，它们形成了各种各样的语言游戏。例如， 1 利奥塔：后现代状态，车谨山译，北京，三联书店，1 9 9 7 年，第4 2 - 4 7 页 4 利奥塔知识论评析2 、利奥塔的后现代知识论 伦理性的陈述规定了诸如在对待亲属，对待不同性别、孩童以及外国人等不同对 象上，规定我们应当如何行事；质疑性的陈述应用到具有挑战性的场景，如对问 题做出反应，在不同事物间进行选择，等等。这些由叙事提供或应用其标准而得 以允许的各类领域，由此紧密地结合成一个网络，这一网络是依据代表着这类知 识特征的统一观点所构成的。 3 叙事通常遵守规定它们传播的语用学规则。这种语用学是内在于叙事之中 的，它在结构上表现为一种三元关系：叙说者、聆听者，以及叙述所论及的对象。 这一结构所表现的传统也正是规定“获知”、“知道如何说 、以及“知道如何 听 这三种权能的标准的传统。 4 叙事知识在时间中的重复出现与传播。 最后，叙事本身就具有合法化的功能。给与叙事形式以优先性的文化，既不 需要通过诉诸某种特殊的过程，也无须通过回溯过去来认可那些叙事，叙事本身 就具有权威性。 2 1 2 科学知识及其特征 在利奥塔看来，比较叙事这种传统的知识形式而言，科学则是后产生的，并 且是从叙事知识中产生出来的。但科学自从从叙事知识中产生后便得到了长足的 发展，到今天已大有代替叙事的势头。在科学知识的不断挤压下，叙事知识最后 被沦为“另一种由公认、习俗、权威、成见、无知、空想等构成的思想状态：野 蛮、原始、不发达、落后、异化。 1 。那么，究竟如何看待这一现象? 让我们再 来看看利奥塔又是如何分析科学知识及其特征的。 利奥塔认为，科学知识作为叙事知识的派生物，它以验证真理和修正谬误为 根本目的，只是一种指示性陈述，与正义、幸福、美善等无关；它以重复验证为 尺度，最终做出真理性的陈述，使人们产生共识。同样，利奥塔也指出了科学知 识的五大特征： 1 科学知识是一种指示性陈述的语言游戏。尽管在这种语言游戏中其它陈述 也可能出现，但它们只是作为指示性游戏的一个环节，最终不会影响科学知识指 示性陈述的语言游戏性质。 2 以这种方式产生的科学知识不像叙事知识那样是普遍的社会关系的直接组 成部分，而是其间接的组成部分。 1 利奥塔：后现代状态，车谨山译，北京，三联书店，1 9 9 7 年，第5 7 页 5 利奥塔知识论评析2 、利奥塔的后现代知识论 3 在科学知识的研究过程中，竞争仅仅与研究者的能力有关，而与接受者的 能力和指涉物无关。 4 科学陈述通过报告和普及不能增强合法性。任何这样的陈述仅仅作为证据 才有价值。 5 科学知识是积累性的。科学家被认为在他们所从事的领域内知晓全部知识， 并当它们与先前不同的时候仅仅增加新的陈述的人。 利奥塔通过比较科学知识语用学与叙事知识语用学之间的不同，来为科学知 识寻找新的合法性，他指出1 ： 1 科学知识只需要一种指称性的语言游戏，而将其它的皆排除掉，在科学知 识中，命题的真值是决定它的可接受性的标准。 2 科学知识与那些共同形成社会纽带的语言游戏分离开来，与叙事知识不同， 它不再是社会结合的直接的、作为其中一部分的因素，而只是它的间接的构成因 素，知识与社会的关系变成一种外在的关系，并由此在科学组织制度与社会 之间产生了新的问题。 3 探究游戏中要求的能力只涉及陈述者的位置，对受话者的能力没有特殊的 要求，此外，关于所涉及的对象也没有能力的要求，甚至在关涉到人的行为的人 文科学领域里，所涉及的对象原则上也是外在于从事科学探讨的参与者。 4 科学命题从它所报告的事实中并不会获得任何有效性，而是还要通过争论 与证明来得到证实。由以前接受的命题所积累起来的知识，总是面临着挑战的可 能性；而任何与先前已经证明了的命题相矛盾的新命题，如果要被接受为有效的 话，就必须通过新的争论与证明来驳倒先前的命题。 5 科学的游戏蕴含着一种历时的时间性，即某种存储与计划。假如说科学游 戏者提出了什么新命题，那么这一命题必定得与先前的命题不同。 2 1 3 叙事知识与科学知识的关系 在利奥塔看来，叙事知识和科学知识是平等的。叙事话语和其他话语一样是 我们众多的语言游戏中的一种。他说，“科学知识和非科学知识( 叙事知识) 的对 比可以让人明白，至少可以让人感到，前者并不比后者的存在更必然，也并不更 偶然。两者都是由整体的陈述构成的，这些陈述都是游戏者在普遍规则的范围内 使用的招数。”2 这就是说，前者和后者一样，它们是平等的。前者并不比后者 1 利奥塔：后现代状态，车谨山译，北京，三联书店，1 9 9 7 年，第5 4 5 6 页 2 利奥塔：后现代状态，车谨山译，北京，三联书店，1 9 9 7 年，第5 6 页 6 利奥塔知识论评析 2 、利奥塔的后现代知识论 更具有必然性。每种知识都有自己的特殊规则。或者说，这是两种不同的语言游 戏。我们不能用一种游戏规则来评判另一种游戏规则。我们不能按照科学知识的 标准来评判叙事知识的存在和价值，也不能以叙事知识的标准，来评判科学知识 的存在和价值。 在利奥塔看来，虽然科学知识和叙事知识是两种不同的知识，但是它们之间 不是毫无关系的。在历史上，叙事知识都是以这样或者那样的方式来使科学知识 合法化。而且从现在来看，这种方式仍然没有过时。他说，“叙事知识在非叙事 知识中的回归，不论采取的是什么形式，都不应该被认为永远过时了。 1 比如在 今天，许多科学家在报纸、电台上露面的时候都是遵循了叙事游戏的规则，他们 试图把“一部完全不是史诗的知识构成史诗 。他们用通俗的、叙事的方式来讲 述自己的科学发现。我们的科普小说，科普读物在不同程度上就是这样一部由科 学知识构成的史诗。其目的就是要通过叙事游戏的规则来使科学知识合法化。国 家也花很多的钱来进行科普的宣传。当然从另一个方面来说，科普宣传能够使人 们掌握科学常识，但是这种宣传也是为了人们相信科学知识，从而使科学知识获 得合法的地位。利奥塔说：“因此，我们不能否认，只要科学语言游戏希望自己 的陈述是真理，只要它无法依靠自身使这种真理合法化，那么借助叙事就是不可 避免的。 从柏拉图的对话到笛卡儿的方法谈都是如此。之所以科学知 识的合法化需要借助于叙事知识，这是因为“如果不求助于另一种知识叙事， 科学知识就无法知道也无法让人知道它是真正的知识；对于科学来说，叙事是一种 非知识。但是没有叙事，科学将被迫自我假设，这样它就陷入了它所谴责的预期 理由，即预先判断。 2 2 2 叙事与科学知识的合法化 利奥塔关于当代知识状况的基本判断是，自从2 0 世纪5 0 年代后期以来，随着 西方社会进入后工业时代、文化进入后现代以来，知识的性质与状况已经改变。 一方面，随着新科技的发展，“尖端的 科学知识越来越与“语言”( 语言学理 论、传播学和控制论、计算机及其程序语言、信息存储和流通问题等) 相联系， 也就是说，以电子计算机运用为标志的信息技术正在迅速地改变着知识的性质， 使得只有将知识转化为批量的信息，它们才能够成为可以操作与运用的资料。在 1 利奥塔：后现代状态，车谨山译，北京，三联书店，1 9 9 7 年，第5 9 页 2 利奥塔：后现代状态，车谨山译，北京，三联书店，1 9 9 7 年，第6 2 页 7 利奥塔知识论评析2 、利奥塔的后现代知识论 这方面，伴随着通信卫星( 还有互联网) 的出现与使用，信息的传播与控制远远 超出了民族国家的控制范围，这就产生了对这些信息的控制权力的问题；另一方 面，知识已经失去了传统的价值，不再只是以本身为最高目的，而是以信息的商 品形态出现，在知识的供应者与使用者之间表现为商品的生产者与消费者的供求 关系。信息成为政府用来进行决策的依据并且它们能够像资金一样地流通，这一 价值取带了以往知识的教育价值或政治价值的重要性，这也即是后现代社会知识 的本质。 知识在性质上所发生的这些变化，使利奥塔引出了知识的“合法性 问题。 在他看来“合法化就是一个立法者被认可具有权力去颁布一条法律，并使之成为 系列规范。这个过程就叫做合法化。 1 “合法化”在这里包括两个方面。第一方 面：“何为知识? 怎样判断一个陈述是不是科学陈述呢? 一个陈述要被接受为 科学陈述，它必须满足一套既定的条件。在民法中，合法性是立法者授权颁布作 为规范的法律的过程。而在科学中，合法性是讨论科学话语的“立法者 授权规 定一些公开的条件( 一般说来，即内部的一致性和实验的证实性等条件) 的过程， 这种条件决定着一个陈述是否能包括在被科学共同体考虑的那个话语之中。第二 方面：“谁决定什么是知识? 谁知道什么需要被决定? 2 利奥塔认为“合法化 问题在今天本身也已经成为一个合法的问题了。他说， “只要科学不想沦落到仅仅陈述实用规律的地步，只要它还寻求真理，它就必须 使自己的游戏规则合法化。于是它制造出关于自身地位的合法化话语，这种话语 就叫做哲学。 利奥塔在1 9 8 8 年出版的解释后现代一书中解释说：“元叙事 或宏大叙事，确切地是指具有合法化功能的叙事。 利奥塔所说的宏大叙事，主 要是指启蒙运动的解放叙事和德国唯心主义哲学的思辨叙事。“我们用现代 一词指称这种依靠元话语使自身合法化的科学。“把对元叙事的怀疑看作是后 现代。 3 2 2 1 知识合法化的危机 利奥塔认为，在后工业社会和后现代文化中，知识的合法化问题正在以不同 的术语加以系统论述。但无论它应用何种整合模式，也不管它采取的是思辨型叙 事还是解放型叙事，宏大叙事总归已失去了它的可信性质。利奥塔试图从“元叙 1 利奥塔：后现代状态，长沙，湖南美术出版社，1 9 9 6 年，第4 6 页 2 利奥塔：后现代状态，车谨山译，北京，三联书店，1 9 9 7 ，第1 3 1 4 页 3 利奥塔：后现代状态，车谨山译，北京，三联书店，1 9 9 7 ，第1 2 页 8 利奥塔知识论评析 2 、利奥塔的后现代知识论 事”本身去寻找合法化解体的种子。 他认为由对元叙事怀疑引发的元叙事危机有三方面根源。 首先，元叙事危机是“科学进步的产物。科学进步导致知识结构与性状的 改变，影响了元叙事的权威地位。利奥塔分析到，5 0 年代末，科技的迅猛发展极 大地改变了知识的状态与性质，影响了知识的结构与地位。现代最先进的科技( 如 语音学、电脑语言、电传学等) 都与语言相关，科学知识转变成了一种话语。知识 的本质也发生了改变。知识被大规模移入电脑成为可操作使用的信息资料。由人 脑进入电脑，知识外在化，使知识者经由心智训练获知的原则失效，知识不再以 本身为最高目的，转变成了以交换为目的的商品。人们不再重视知识的教育价值 和政治价值，知识分子道德淡漠，奉守操作伦理，知识与权力恐怖整合。科学发 展并未带来预期的社会进步，二战后，科技发展并未实现启蒙目的，人们送走了 上帝，却建立了新的压迫制度。同时，当代科学出现了中心消散、规律不齐、验 证有限等非稳定随意态势，以致无法实现现代科学的统一性认识。科学的目的已 无法表明是达到真理，不如说是效用与履行。这种种原因使科学知识日益从叙事 知识母体中分化出来，动摇了叙事知识对科学知识的支撑维系论证作用，影响了 元叙事为科学立法的权威性。 其次，利奥塔还进一步从叙事知识与科学知识范式不可通约性上追究双方冲 突互斥给元叙事造成的根源性危机。在阐述这一点时，利奥塔运用了维特根斯坦 语用学的方法论原则。他从语用学角度对知识构成和社会文化形态进行了重新阐 释，将语言游戏提升到支配位置，看作是社会存在的隐形基础，将整个人类社会 制约关系看作一张弹性可变的语言游戏网络。立足于这一方法论原则，利奥塔对 叙事知识和科学知识作了区分。他指出叙事知识是传统知识体系，指涉有关效益、 正义、善、幸福、美的观念，并通过叙事者、聆听者、指涉者三方网络直接构成 社会制约关系；科学知识是叙事知识的派生，存在于指示性语言游戏中，它是能 重复加以论证并得到了专家权威认定的定义性陈述。作为语言游戏，两者有效性 和遵循的规则不同。叙事知识能够自身确立合法地位，只要在听、说、指三者中 占据叙事者位置就自获权威，而科学知识对游戏三方要求严格：叙事者应陈述关 于指谓的真理并提供证据，聆听者要拥有作为潜在叙事者的理解与辩别能力，指 涉者必须与真实相一致。二者具有范式不可通约性，不能以其中之一去裁判另一 种。然而科学具有强劲的知识意志，它一再以自身标准对叙事话语的合法性提出 9 利奥塔知识论评析2 、利奥塔的后现代知识论 质疑和挑战。叙事知识对科学的侵吞和否定采取宽容退让态度，逐渐放弃整体维 系与平衡功能，科学独霸的内在冲动在摧毁叙事知识的历史根基后，因其单一的 话语和仅仅指涉真实性，不具有叙事知识的人文价值关怀和多种社会功能，因而 无法在文化意义上替代叙事知识。不仅如此，利奥塔还指出，科学天生需要某种 形而上学预设充当其真理前提。由此形成了不同时期的合法化叙事如泛神论、绝 对理念等等。然而随着现代科技发展，科学家认识到真理的条件只存在于科学话 语游戏规则中，逐步放弃对超验第一证据等哲学话语的追求，与科学知识同源的 人文最高典范及其整体叙事的构架宣告失败。由此导致了包括科学知识自身在内 的普遍知识的非合法化状态。 再次，利奥塔还从两种主要的元叙事的内在问题挖掘元叙事危机的内部根源。 他指出：“我们当然可以理解，资本主义的再生与繁荣以及令人眩目的技术增长 将影响到知识的地位。但是，我们必须首先指明1 9 世纪的宏大叙事本身就包含非 合法性和虚无主义的萌芽 1 。利奥塔认为，在西方现代知识体系中，存在着以 综合性思考见长的德国思辨式叙事和以启蒙思想为基础，倡导人类自由平等的法 国政治式叙事。德国思辨叙事认为具体的实证科学不是知识。实证科学只有在更 高的叙述层次上被重述，以此扬弃自身，才能被合法化。这一叙事以压制科学的 自主性为前提，实际上为科学立法的危机埋下了种子。在这种叙事中，科学被看 作是知识的范型，它遮盖了其他形式的知识，这种知识立法原则内部的“蚀化 使思辨叙事解体，让它逐渐放松整体约束，还科学以自由。法国叙事把科学和真 理的立法权交与从事道德、社会和政治实践的现实主体。它没有注意到包含认识 价值的表意性命题与包含实践价值的规范性命题具有不同的意义和语言能力。表 意性命题的正确性不能保证规范性命题的公正。 因此，利奥塔认为，“科学只进行自己的游戏，它无力为其他语言游戏立法”， 科学立法也不能依赖其他语言规则。在信息大爆炸、知识日新月异的今天，整体 感在远离人们，普遍的元语言、元叙事越来越不可能。 2 2 2 知识的合法化途径 否定了大叙事的合理性，利奥塔并没有完全否定叙事知识的作用。他认为大 叙事失效后，小叙事却恢复了活力，它为科学的发展注入了富有成效的想象力。 在他看来，任何科学知识都不能对世界进行全部描述，都是由局部信息决定和控 利奥塔：后现代状态，车谨山译，北京，三联书店，1 9 9 7 年，第8 l 页 1 0 利奥塔知识论评析2 、利奥塔的后现代知识论 制的。由这些局部决定而产生的科学知识及其规则自然是多样、异质的，不同科 学知识之间没有内在的逻辑关系，处于一种平面状态。在这些多样、异质的科学 话语的形成过程中，创新和想像是十分必要的，而正是在这一点上小叙事却是有 帮助的。他说：“小叙事依然是富有想象力的发明创造特别喜欢采用的形式， 这首先表现在科学中。 1 同样，就社会知识而言，大叙事失效后由局部决定的语言游戏也呈现出来， 它们和科学知识一样也是多样、异质的。他说：“社会主体本身似乎正在这种语 言游戏的扩散中瓦解。社会关系是语言性质的，但它并非仅由一根纤维织成。这 是一个至少由两类遵循不同规则的语言游戏交织而成的结构，实际上语言游戏的 数目是不定的。一不仅如此，新的语言游戏还会层出不穷。大叙事的失效并没有 使个体陷入孤立的“布朗运动之中 ，此时的个体也不可能是绝对自由的，而是 把自身置入由多种多样语言游戏决定的社会关系网络的竞争之中。此时，个体的 状况及其现实中的关系完全是由通过并影响他的局部语言游戏决定的。利奥塔说， “自我是微不足道的，但它并不孤立，它处在比过去任何时候都更复杂、更 多变的关系网中，不论青年人还是老年人、男人还是女人、富人还是穷人，都始 终处在交流线路的一些节点上，尽管它们极其微小。或者更应该说：处在不 同性质的陈述经过的一些位置上。即使是最倒霉的人，他也从没有丧失有关这些 陈述的权利，这些陈述一边穿越他，一边确定他的位置，他或者是发话者，或者 是受话者，或者是指谓。 2 2 3 悖谬逻辑 既然大叙事已经失效，以小叙事激发的多样性的科学知识发展的局面已经形 成，那么，这种科学知识合法性又是靠什么来保证的呢? 在此，利奥塔提出了以 虬障谬推理”为特征的科学知识的合法性标准。 2 3 1 悖谬逻辑提出的背景 利奥塔提出悖谬思维逻辑，是建立在他对当今知识状况的基本判断之上的， 这构成他的思想背景。在1 9 8 5 年一封信中他写道：“今天，三个重大的事件正在 发生：第一，技术和科学在巨大的技术科学网络里融合；第二，在各门科学里面， 不单单是假设或甚至是范式在受到修改，并且曾被认为是自然的或不可 1 利奥塔：后现代状态，车谨山译，北京，三联书店，1 9 9 7 年，第1 3 0 页 2 利奥塔：后现代状态，车谨山译，北京，三联书店，1 9 9 7 年，第3 2 页 l l 利奥塔知识论评析2 、利奥塔的后现代知识论 违反的推理方式或逻辑也在受到修改悖论大量存在于数学、物理学、天体物 理学和生理学的理论里面；最后，新的技术带来的质的变化最新一代的机器 可以进行记忆、查阅、计算、语法、修辞和诗学、推理和判断( 专业知识) 的操作1 。” 在他看来，各种科学领域中普遍出现的悖论现象，使得我们必须改变自己的 思维方式。在这方面，利奥塔主要从如下两个方面做出论证。第一是引用哥德尔 的“不完备性定理 作为论据。这一定理是由奥地利逻辑学家哥德尔在1 9 3 1 年所 提出并做出证明的，它包括两个定理。第一不完备性定理是，对于一个包含算术 系统在内的任意形式系统，存在某个命题，使得这一命题和它的否定命题在该系 统中都是不可证明的，也就是说，这一定理告诉我们，在一定既定的理论语言系 统中。某个真语句是不可证明的：或者说，不可能构造出一种能够说明有关主题 的所有真理的理论。第二不完备性定理是，在上述形式系统中，它无法证明自身 的相容性。也就是说，在该理论中，“表达”了该系统的相容性的某个语句是无 法得到证明的。 在利奥塔看来，由于哥德尔定理证明了算术系统无法满足“完备性的条件， 并且这一定理具有普遍化的意义，因此我们可以得出这样的结论：任何形式系统 都有其内在的界限。以此运用到逻辑上，就会出现这样的情景：逻辑用以描述人 - r ( 公理的) 语言的元语言，是“自然的 或“日常的 语言。这种语言是普遍的， 因为所有的语言都可以转换为它，但它与其反面却是不相容的，因此它允许悖谬 的形成。 利奥塔认为，哥德尔定理是知识本质发生变化的一个真正范例，他并且由此 引伸出两方面的意义，首先是关于知识合法性的。他指出，以往当人们宣称一个 指称命题是真的时，总是假定能够对该命题进行判定与证明的这一公理系统是已 经形成的，并且它是为对话者所已知的。但是，现在我们可以对其他科学做出另 一种观察，说明它们的状态属于这么一种语言的存在，其起作用的规则并不能在 自身中得到证明，而是要通过专家们的共同同意来接受。这些规则，或者至少是 其中的某些，是一些假定；而假定是规定的一种样式。这说明，科学命题所需要 的该论证方式属于对这些规则的“第一 接受。利奥塔认为，由此可以得出科学 知识的两个值得注意的性质。一是其手段的灵活性或者说它的语言的多元性；二 是它作为语用学游戏的特征。也就是说，在它之中产生的新命题的可接受性，取 1 利奥塔：后现代性与公正游戏，上海人民出版社，1 9 9 7 年，第1 2 5 页 1 2 利奥塔知识论评析2 、利奥塔的后现代知识论 决于参加者们所做出的约定。其次，利奥塔进一步论证说，与此相伴随的是“理 性 概念的一个大变化，普遍的元语言的原理，已经为能够证明指称命题之真的 多元化的形式( 公理) 系统所替代。这些系统为某