（基础心理学专业论文）误导信息效应中自动和意识加工的分离.pdf

摘要 许多研究表明，人类的记忆并非单纯是痕迹的重新激活过程，而是一种主动 重构或建构的过程，即它们不仅容易逝去，而且还很容易受到事后误导信息的影 响，因此它并非想象中的那样可靠。记忆的这种特征使得错误记忆的研究成为记 忆研究领域中不可缺少的一个方面，而基于事件的错误记忆研究误导信息效 应，近年来也成为记忆研究领域的一个新焦点。本文在回顾以往相关研究的基础 上，采用了不同的误导信息效应研究范式和测验方法考察误导信息效应的发生， 并进一步确定自动和意识加工对误导信息接受的贡献大小。 本研究的核心部分包括了三个实验：针对基于记忆干扰的假设和无记忆干扰 的假设，实验一和实验二分别采用标准测验范式和修正测验范式考察了不同测验 下的误导信息效应，并结合被试的反应自信度，对误导信息效应中自动和意识加 工成分的贡献做出初步的假设。实验三采用加工分离程序估计出自动和意识性加 工在误导信息效应中的相对贡献大小，并提出相应的应对策略以减少被试对误导 信息的接受。研究结果发现：( 1 ) 标准测验范式下发生了误导信息效应，而且被 试对误导项目的错误反应比正确反应有更高的自信度。这些结果更多地支持以无 意识的自动加工为基础的痕迹改变、提取干扰和来源监测假设。( 2 ) 修正测验范 式下没有发生误导信息效应，而且与错误反应相比，被试对其误导和控制项目的 正确反应具有很高的自信度。这些结果在一定程度上支持了基于意识性反应的策 略效应假设和基于熟悉性反应的来源监测假设。( 3 ) 采用加工分离程序对误导信 息接受中自动和意识加工的相对贡献率进行估计是本研究的特色和创新之处，结 果发现这两种加工共同促成了被试对误导信息的接受，而且自动加工在误导信息 接受中做出了相对更大的贡献。同时，我们也发现无论是自动加工还是意识加工， 其对误导生成项目的贡献都要显著地高于对误导阅读项目的贡献。 关键词：误导信息效应，测验范式，自动加工，意识加工，加工分离程序 a b s t r a c t o u rm e m o r i e sa r en o ts or e l i a b l ea sw e o n l yt h er e a c t i v a t i o np r o c e s so ft r a c e s ， u s u a l l yt h o u g h t c o n v e r s e l y , t h e ya r en o t t h e yc o u l db ee a s i l yf o r g o t t e na n da r e v u l n e r a b l et o p o s t e v e n tm i s l e di n f o r m a t i o n , t h e r e b yt h e yt a k e t h ei n i t i a t i v et o r e c o n s t r u c t i o no rc o n s t r u c i o n m o r ea n dm o r er e c e n te x p e r i m e n t a li n v e s t i g a t i o n sh a v e d e m o n s t r a t e dt h ec h a r a c t e r i s t i c s ，a n dt h em i s i n f o r m a t o ne f f e c tb a s e do nt h ee v e n ta l s o b e c o m e san e wf o c u so fm e m o r yr e s e a r c h e si nr e c e n ty e a r s i nt h i st h e s i s ，ab r i e f h i s t o r yo fm i s i n f o r m a t i o ne f f e c ta n di t sp r e s e n ts t u d ya r er e v i e w e df as t t h e n , u s i n g t h ed i f f e r e n tp a r a d i g m sa n dt e s tm e t h o d st oe x a m i n et h em i s i n f o r m a t i o ne f f e c t , a n d f u r t h e rt od e t e r m i n eh o wt h ea u t o m a t i ca n di n t e n t i o n a lp r o c e s s e sc o n t r i b u t et o m i s i n f o r m a t i o na c c e p t a n c e t h r e ee x p e r i m e n t sa r ec a r r i e do u ti nt h ec o r eo ft h es t u d y b a s e do nt h e a s s u m p t i o no fm e m o r yi n t e r f e r e n c ea n dn o n - m e m r o yi n t e r f e r e n c e ，e x p e r i m e n t1a n d2 u s et h es t a n d a r dt e s t i n gp a r a d i g ma n dm o d i f i e dt e s t i n gp a r a d i g mr e s p e c t i v e l yt o e x a m i n et h em i s i n f o r m a t i o ne f f e c t a n dt h e nw ec o m b i n et h es e l f - c o n f i d e n c e so f s u b j e c t s r e s p o n s et om a k ea s s u m p t i o n so na u t o m a t i ca n di n t e n t i o n a lp r o c e s s e si nt h e m i s i n f o r m a t i o ne f f e c t i ne x p e r i m e n t3 ，w eu s i n gt h ep r o c e s s - d i s s o c i a t i o np r o c e d u r e t od i s s o c i a t et h ec o n t r i b u t i o n so fd i f f e r e n tp r o c e s s e si nm i s i n f o r m a t i o ne f f e c t , a n d t h e np r o p o s et h ec o r r e s p o n d i n gc o p i n gs t r a t e g i e st om i n i m i z es u c he f f e c t s r e s u l t so f t h et h r e ee x p e r i m e n t ss h o w e dt h ef o l l o w i n gc o n c l u s i o n sr e s p e c t i v e l y f i r s t l y , w e o b t a i nas i g n i f i c a n tm i s i n f o r m a t i o ne f f e c ti ns t a n d a r dt e s t i n gp a r a d i g m a n ds u b j e c t s a l eh i g h l yc o n f i d e n tw h e nl u r e di n t oe r r o n e o u s l ys e l e c t i n gt h em i s l e di t e m s t h e s e r e s u l t sm o r es u p p o r tt ot h et r a c e a l t e r a t i o na c c o u n t ，r e t r i e v a l i n t e r f e r e n c em o d e l sa n d s o u r c e - m o n i t o r i n gh y p o t h e s i s ，w h i c ha r eb a s e do nu n c o n s c i o u sa u t o m a t i cp r o c e s s i n g t h e n , w i t ht h em o d i f i e dt e s t i n gp a r a d i g m , i tl a c k st h em i s i n f o r m a t i o ne f f e c t a n do n c o n t r o la n dm i s l e di t e m s ，s u b u j e c t sa r em o r ec o n f i d e n ti nt h e i rc o r r e c tr e s p o n s e st h a n i nt h e i ri n c o r r e c to n e s t h e s er e s u l t sc o u l db ee x p l a i n e db yt h es t r a t e g ye f f e c tb a s e d o nt h ei n t e n t i o n a lc o n s c i o u sp r o c e s s i n ga n ds o u r c e m o n i t o r i n gh y p o t h e s i sb a s e do i l f a m i l i a r i t y f i n a l l y , w e u s et h e p r o c e s s d i s s o c i a t i o np r o c e d u r e t oa s s e st h e c o n t r i b u t i o n so fa u t o m a t i ca n di n t e n t i o n a lp r o c e s s e st om i s i n f o r m a t i o na c c e p t a n c e , w h i c hi st h ep r o m i n e n tf e a t u r eo ft h es t u d y t h ec u r r e n tf i n d i n g ss h o wt h a tt h eb o t h m e m o r yp r o c e s s e s c o n t r i b u t et ot h em i s i n f o r m a t i o na c c e p t a n c e ，a n da u t o m a t i c p r o c e s sm a k e sar e l a t i v e l yg r e a t e rc o n t r i b u t i o n m e a n t i m e ，a u t o m a t i ca n di n t e n t i o n a l p r o c e s s e sb o t hm a k eag r e a t e rc o n t r i b u t i o n so nm i s l e d g e n e r a t ei t e m st h a n0 1 1t h e m i s l e d 吖e a do n e s k e yw o r d ： m i s i n f o r m a t i o ne f f e c t ，t e s t i n gp a r a d i g m ，a u t o m a t i cp r o c e s s , i n t e n t i o n a lp r o c e s s ，p r o c e s s - d i s s o c i a t i o np r o c e d u r e ( p d p ) 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果 据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人巴经发表或撰写过 的研究成果对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并 表示谢意 作者签名： 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保 留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。有 权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要 汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 学位论文作者签名：弦恶夏投 导师签名：锄 日期迸：墨： 日期蚴0 第一部分研究背景和问题提出 记忆一直是心理学研究中独具魅力的研究领域。实验法在高级心理过程研究 中的首次应用便是以德国心理学家艾宾浩斯1 8 8 5 年的著作记忆为代表的。 随着研究的系统发展，逐渐深入到记忆的多重系统和形式这一层面，研究者也从 不同的角度出发，按照不同的标准划分记忆。其中，根据提取的准确性，可以将 记忆划分成错误记忆( f a l s em e m o r y ) 和真实记忆( v e r i d i c a lm e m o r y ) 。前者是指 错误地声明以前未呈现过的词或从未发生过的事曾经呈现或发生，后者则是指正 确地报告出曾经呈现过的词或发生过的事( 郭秀艳，2 0 0 4 ) 。但纵观记忆研究的 历史长河，长期以来的记忆研究只限于真实记忆的侧面，对错误记忆的分析却往 往被忽略。不过随着研究的深入，人们逐渐认识到错误记忆中包含许多关于人类 记忆本质的重要信息。正如r o e d i g e r 指出的，知觉错觉有助于了解知觉过程， 同样错误记忆也能提供一种更好地了解记忆过程的手段。而通过对误导信息效应 的研究来对记忆的发生过程和机制进行探讨，在错误记忆研究中占有十分重要的 地位，并对包括记忆研究、心理咨询和法律研究在内的很多领域均产生了重大的 影响。 1 误导信息效应研究的发展 错误记忆是人类记忆中存在着的较为普遍的扭曲现象，它是指对过去经验和 事件的记忆与事实发生偏离的心理现象( 杨治良等，1 9 9 9 ) ，如b a r t l e t t ( 1 9 3 2 ) 在其实证性研究记忆：一个实验的与社会的心理学研究里强调的那样，记忆 不仅仅是痕迹的重新激活过程，而是一种主动的可想象的重构或建构的过程。这 使得人们对记忆中存在的基本错误类型的认识从单纯的遗忘扩展到另一种 替代性错误，即人们会错误地记住没有发生过的事件，或者对它们的记忆与真实 情况不同。于是，当代心理学便主要从人们对单词( 联想研究范式和无意识知觉 范式) 和事件( 误导信息效应和想象膨胀) 的错误记忆两个方面来进行考察的。 而误导信息效应( m i s i n f o r m a t i o ne f f e c t ) 就是一种基于事件的错误记忆，它是指 接触误导性信息后，对过去经验和事件的记忆与事实发生偏离的心理现象。 在过去的几十年里，研究者对因误导信息的介入而严重影响了被试对最初事 件的记忆的误导信息效应进行了大量的研究。这些研究的主要兴趣在于考察目击 证人的证词是否可靠? 童年期的创伤性经历是否因压抑而无法提取? 心理治疗 师帮助病人“恢复 的早期创伤性经历是否是其真正经历过的事件? 结果均表明 人们回忆出的是没有发生过的事件或者已对最初事件的记忆发生了改变，而且对 其错误记忆的自信心要高于正确记忆的自信心。这使得错误记忆感觉起来甚至看 起来就像真实记忆一样有说服力一种让人相信的真实，但却是真实的错误。 因此可知，记忆报告受事后信息的影响( l i n d s a y ，1 9 9 0 ) 。 l o f t u s 和她的助手( 1 9 7 8 ) 开创了误导信息效应研究的先河，而且在测验阶 段他们采用的是再认记忆范式( r e c o g n i t i o nm e m o r yp a r a d i g m ) 。误导信息效应研 究的一般程序为：先让被试观看关于某事件的录像或幻灯片，然后向其提供含有 误导信息的关于该事件的描述或问题，在一段时间间隔后，要求被试根据记忆回 答一些问题，最后对被试回答的准确性和自信水平进行分析( l o t i u s 和p a l m e r ， 1 9 7 4 ；r o s s 和t o g l i a ，1 9 8 7 b ；l o t h a s ，d o n d e r s ，h o f f m a n 和s c h o o l c r ，1 9 8 9 ：h o u i d a y ， d o u g l a s 和h a y e s ，1 9 9 9 ；l i n d s a y ，g o n z a l c s 和e s o ，1 9 9 5 ：z a r a g o z a ，1 9 9 1 ) 。随 后，尽管有些研究者对这种范式提出了质疑，并发展出误导信息效应的不同变式， 如修正测验范式( m c c l o s k e y 和z a r a g o z a ，1 9 8 5 ；a y e r s 和r e d e r ，1 9 9 8 ：h o l l i d a y 和h a y e s ，2 0 0 1 ) 、反向误导信息范式( l i n d s a y 和j o h n s o n ，1 9 8 9 ；r a n t z e n 和 m a r k h a m ，1 9 9 2 ) 。但这些范式对误导信息效应中特定的再认加工成分的确定， 及各成分在误导信息效应中的贡献如何，即对更深一层的内部记忆机制的了解很 少。 当代大多数的再认记忆模型都认为记忆任务的操作都是由可分离的加工过 程来共同完成的( b r a i n e r d ，s t e i n 和r e y n a ，1 9 9 8 ：j a e o b y ，1 9 9 1 ；r o e d i g e r ，w e l d o n 和c h a l l i s ，1 9 8 9 ) ，如j a c o b y ( 1 9 9 1 ) 提出的加工分离程序( p r o c e s s d i s s o c i a t i o n p r o c e d u r e ，尽p p d p ) 可以在一个简单的任务中成功地得出意识( e o n s d o u s ) 和无 意识( u n c o n s c i o u s ) 成分在再认记忆操作中的相对贡献率。同时，我们也注意到 了误导信息效应中已存在的理论对再认中自动和意识记忆加工所做的假设。如基 于存储模型( s t o r a g e - b a s e dm o d e l s ) 的痕迹改变覆盖假设 ( t r a c e a l t e r a t i o n o v e r w r i t i n g ) ( l o f l u s ，m i l l e r 和b u m s ，1 9 7 8 ) 或部分痕迹削减假 设( p a r t i a lt r a c ed e g r a d a t i o n ) ( b e l l i 和l o r u s ，1 9 9 6 ) 都暗含着误导信息效应的产生 可能是无意识或自动加工的结果；而痕迹强度模型，如模糊痕迹理论( f u z z y - t r a c e t h e o r y ，f 1 广r ) ( b r a i n e r d 和r e y n a ，1 9 9 8 ；b r a i n e r d ，r e y n a 和m o j a r d i n ，1 9 9 9 ) 则 意味着有意的意识性加工和无意识的自动加工对误导信息效应都有贡献。至于来 源监测理论( j o h n s o n 等人，1 9 9 3 ；l i n d s a y ，1 9 9 4 ) ，还存在一定的争论，但至少 存在无意识成分。 因此，本研究的目的主要是考察青少年在不同的研究范式下是否都会产生误 导信息效应，及其因果机制。尤其是当考虑到再认记忆的操作是基于自动和意识 加工共同作用的结果时，我们就更加关注这两种加工成分在青少年的误导信息效 应中各自的贡献如何。 除了从不同的再认范式和加工分离程序等方面对误导信息效应的发生机制 探讨外，我们还可以从被试个体对其记忆的自信度报告入手探讨错误记忆的本 质。已有研究表明，被试对误导信息的报告有很高的自信度( t v e r s k y 和t u c h i n ， 1 9 8 9 ) ，而且对错误报告的项目有很详细的描述( g e r h a r d 和l o 觚，1 9 8 6 ) 。如l o i t u s 等人( 1 9 8 9 ) 标准测验范式的结果表明，在控制项目上，被试有很高的自信正 确关系，而在误导项目上这种关系就消失了，即是否接受误导信息与被试的自信 心之间有密切关系。更重要的是，当有误导信息呈现时，被试对错误答案有更高 的自信，从而使我们质疑自信能否作为判断被试所回忆的内容是真实记忆的指标 之一。正如o l i v e rw e n d e l lh o l m e s 所说的“确信并不意味着确凿”。因此，被试的 自信心，及其与再认加工机制之间的关系的探讨也引起了我们的兴趣，本研究也 对此予以考察。 为了更好地理解本研究程序的基本原理和目的，我们需要回顾一下已存在的 关于误导信息效应的文献，对此我们主要集中于三个关键方面进行探讨。首先， 我们要对产生误导信息效应的不同范式进行简单介绍；其次，针对不同范式下误 导信息效应之间的差异提出的不同的理论模型进行探讨；最后，我们要了解如何 将加工分离程序( p d p ) 应用于误导信息效应的研究中。 2 误导信息效应的研究范式 误导信息效应的传统定义是：接触误导性信息后，被试对过去经验和事件的 记忆因被错误信息代替而永久丧失，即与事实发生偏离的心理现象( a y e r s 和 r e d e r ，l9 9 8 ) 。c e c i 和b r u e k ( 19 9 3 ，p 4 0 4 - 4 0 5 ) 也指出误导信息效应是被试接 受事后误导信息，并把它纳入了最初记忆之中的现象。总而言之，这些狭窄的定 义意味着误导信息效应仅仅是记忆加工发生改变时的结果，而且这种效应也只是 在误导信息呈现在最初事件之后的情况下才适用。本文对误导信息效应的研究采 用了较为宽泛的定义，即认为一些认知因素和社会因素影响了被试对事件的编 码、存储、提取和报告( c e c i 和b r o c k ，1 9 9 3 ) 。这种定义认为被试既记得暗示 性信息( 事后误导信息) 又记得最初事件的信息，但其之所以会选择后者是因为 被试认为这是实验者所期待的结果，即记忆测验中的社会依从需要而非记忆受损 造成的( m c c l o s k e y 和z a r a g o z a ，1 9 8 5 1z a r a g o z a ，1 9 9 1 ) 。这种定义也考虑到了 误导信息出现在最初事件之前的情况( 如l i n d s a y 和j o h n s o n ，1 9 8 9 b ；r a n t z e n 和m a r k h a m ，1 9 9 2 ) 。 2 1 标准测验范式 研究者对误导信息效应的研究多采用l o f f u s 等人( 1 9 7 8 ) 提出的标准三阶 段测验范式及其变式。为了进行比较各范式之间的差别，我们就着重对l o t t u s 等人( 1 9 7 8 ) 最初的研究程序进行介绍。首先，在标准测验范式( s t a n d a r dt e s t i n g p a r a d i g m ) 中，l o f f u s 等人对误导信息效应下的操作定义是：接触误导信息的被 3 试组的错误再认误导项目的概率( 即对误导项目进行“y e s ”反应的概率) 高于未 接触误导信息的、处于基线水平的控制组的错误再认率。为了更好地理解误导 信息效应，我们有必要对误导信息效应的早期实验做一简单介绍。l o t t u s 和她的 助手开创了误导信息效应研究的先河( l o f i u s ，m i l l e r 和b u m s ，1 9 7 8 ) ，该范式 的经典程序有三个阶段：首先让被试观看关于某事件的录像或幻灯片，如观看一 场交通事故，假设其中一张关键幻灯片描述的是一辆红色的d a t s u n 汽车停在了 “停车标志前面；一系列幻灯片放映过后，接着向被试提供含有误导性信息的 关于该事件的描述或问题，如其中一个含有误导性假设前提的问题是这辆车停在 了“避让标志前面，而幻灯片中描述的是“停车”标志( 如，“当红色d a t s u n 汽车停在避让交通牌前时，另一辆汽车有没有超过它? ) ；最后要求被试根 据对录像或幻灯片的记忆回答一些问题，即被试在“停车 和“避让 标志之间 进行再认。结果表明，与接受控制信息的被试相比，接受误导提问的被试更倾向 于回答在幻灯片中看到了“避让”标志，这就被称为误导信息效应。实验设计如 表1 1 。 表1 1典型的事后误导信息实验设计 2 2 修正测验范式 m c c l o s k e y 和z a r a g o z a ( 1 9 8 5 ) 采用修正测验范式( m o d i f i e dt e s t i n gp a r a d i g m ) 研究误导信息效应的实验程序与标准测验范式相似，其与后者的区别在于测验阶 段。在此，我们将会采用一个新的例子来解释这个新程序( 参考表1 2 ) 。在实验 中，被试首先观看一系列的幻灯片，其中一张呈现的是一个人手中拿着一把“锤 子 ( 关键项目) 。接着让被试阅读关于该幻灯片所发生事件的文字描述，其中控 制条件下未对关键项目做特定的描述，而误导条件下呈现给被试的文字描述是一 把“螺丝刀”。最后一个阶段，让被试对幻灯片中的内容进行再认测验。在标准 测验范式中，会要求被试在最初看到的项目信息“锤子”和误导项目信息“螺丝 刀之间做出选择；但在修正测验范式中，选项并不包括误导项目信息“螺丝刀”， 取而代之的是新的项目信息“扳手”，即让被试在“锤子和“扳手 之间进行 迫选。m c c l o s k e y 等的修正测验结果表明：误导条件下，被试的记忆成绩和控制 条件下的没有差异。据此，研究者提出了社会需求和反应偏向等不同于l o f t u s 等 人关于记忆受损的解释( 参阅“误导信息效应的理论解释 ) 。 4 表1 2 标准和修正测验范式 2 3 反向误导信息范式 l i n d s a y 和j o h n s o n ( 1 9 8 9 ) 采用了反向误导信息范式( r e v e r s e dm i s i n f c l r m a t i o n p a r a d i g m ) ，即颠倒视觉和文字信息的顺序，对误导信息效应进行研究，也就说 先让被试阅读一段情景文字，然后再观看关于该情景的幻灯片，最后测验被试对 幻灯片的记忆，其中测验选项与标准测验范式下的选项相同( 见表1 3 ) 。此范式 避免了事后误导信息对最初信息的更新，但结果显示误导信息效应发生了，研究 者认为这与被试对事件的来源监测判断失败有关，而且进一步暗示着被试可以对 不同来源的信息进行整合。 表1 3 反向误导信息范式 3 误导信息效应的理论解释 研究者采用不同的研究范式，探讨了事后误导信息对最初记忆的影响。随着 研究的不断深入，人们对误导信息效应发生的内在机制的理解也越来越深刻。在 此基础上，研究者提出了不同的理论假设：如基于记忆干扰的假设( m e m o r y i n t e r f e r e n c eh y p o t h e s e s ) 、无记忆干扰的社会需求与反应偏向假设( s o c i a ld e m a n d s r e s p o n s eb i a sh y p o t h e s e s ) 、来源监测假设( t h es o u r c e - m o n i t o r i n gh y p o t h e s i s ) 等。 这些理论假设在探讨误导信息效应的发生机制时侧重点有所差异：如基于记忆干 扰的假设是从误导信息的呈现干扰了对事件的存储或提取等记忆本质改变方面 来解释误导信息效应的发生的；社会需求和反应偏向假设主要是从个体的社会认 知差异方面来解释误导信息效应的产生的；来源监测假设则是基于监测过程来对 误导信息效应进行解释的。下面我们来逐进行介绍。 3 1 记忆干扰假设 顾名思义，记忆干扰假设主要是探讨与记忆本身有关的理论模型，如痕迹改 变假设( t r a c ea l t e r a f i o nh y p o t h e s e s ) 、痕迹强度模型( t r a c e s t r e n g t hm o d e l s ) 、提 5 取干扰模型( r e t r i e v a li n t e r f e r e n c em o d e l s ) 等。 3 1 1 痕迹改变假设 l o i t u s 和她的同事( l o f t u s ，19 7 9 ，19 9 5 ；l o f l m ，d o n d e r s ，h o f f m a n 和s c h o o l e r ， 1 9 8 9 ) 用记忆痕迹改变来解释误导信息效应的产生，即该假设认为误导信息的呈 现覆盖( o v e r w r i t e ) 或干扰了个体对最初( o r i g i n a l ) 记忆痕迹的存储，或者是对 最初的记忆痕迹进行了更新，从而使其在随后的再认中未能被提取，进而导致最 初记忆痕迹的永久性丧失。这犹如我们在电脑上编辑文本文档，在没有对原始文 件做备份的情况下，对其进行修改并保存之，那么新文件便是唯一存在的记录， 因为原始文件被永远地覆盖了。因此，一段时间后，当问及被试最初信息时，他 们提取的便是包含错误信息的、更新过的痕迹。随后，b e l l i 和l o f t m ( 1 9 9 6 ) 提 出了一个比较缓和的痕迹改变模型，即部分衰减假设( p a r t i a ld e g r a d a t i o n h y p o t h e s i s ) ，该假设指出误导信息只是部分地减少或者损坏个体对最初事件的记 忆痕迹。m e t c a l f e ( 1 9 9 0 ) 提出的记忆分布模型一一复合自动联想回忆模型 ( c o m p o s i t eh o l o g r a p h i ca s s o c i a t i v er e c a l lm o d e l ，简称c h a r m ) 证明个体对最初 事件和事后误导信息的记忆痕迹是相互混合或叠加在一起的，从而也支持了痕迹 改变假设。 然而，l i n d s a y 和j o h n s o n ( 1 9 8 9 ) 采用反向误导信息范式对错误记忆的研究 也报告出误导信息效应的存在，从而引起了研究者对痕迹改变解释的质疑。在这 种设计中，实验阶段l 和阶段2 的顺序与l o f t u s 等人( 1 9 7 8 ) 的程序相反，即误导 信息先于最初事件信息呈现( 如表1 2 ) 。我们假设，如果个体对最初事件细节的 记忆被新近呈现的误导信息所改变或更新，那么当最初事件信息在误导信息之后 才呈现的话就不会存在受暗示的误导信息效应了。然而l i n d s a y 等人的研究发现， 即便被试在观看幻灯片之前先阅读文字描述，与控制条件下的被试相比，误导条 件下的被试依然更倾向于报告出误导信息，因此该结果并不支持痕迹改变假设。 3 1 2 痕迹强度模型 记忆干扰假设中的痕迹强度模型也可以解释误导信息效应。这些研究者认为 误导信息效应的发生或强弱，与个体对最初项目和误导项目记忆的痕迹强度有 关，如b r a i n e r d 和r e y n a ( 1 9 9 8 ) 提出的模糊痕迹理论( f u z z y - t r a c et h e o r y ，简称 f t t ) 就隐含了痕迹衰退的概念在内。该理论的核心假设就是认为记忆由两个不 同的痕迹组成：代表刺激表面细节的字面痕迹( av e r b a t i mt r a c e ) 和代表刺激语 义关联精细特征的要点痕迹( ag i s tt r a c e ) 。这两种痕迹是平行编码、独立存储的， 受不同因素的影响( 如年龄，保持间隔，编码形式等) 。例如，幼儿对事件的记 忆更依赖于衰退速度快的字面痕迹，而较大的儿童更依赖于要点痕迹。h o l l i d a y 等人( 1 9 9 9 ) 将此理论应用于对误导信息效应的解释，证明误导信息对最初记忆 6 的降低程度取决于个体当下对最初事件的记忆强度，即被试受误导的水平是由其 对最初事件信息和事后误导信息记忆的相对强度决定的，且当最初事件痕迹比较 微弱而事后事件痕迹比较强大时，被试最易受误导。 3 1 3 提取干扰模型 记忆干扰假设中的提取干扰模型( b c k c t i a n 和b o w e r s ，1 9 8 3 ；c h a n d l e r ，1 9 9 1 ) 认为误导信息效应的发生是在个体对项目进行提取时，最初记忆痕迹和事后记忆 痕迹之间的竞争造成的。例如，共存假设( t h ec o e x i s t e n c eh y p o t h e s i s ) 认为在进 行记忆再认时，个体保留了对最初信息和误导信息的记忆痕迹，但最初记忆因被 新近编码的误导信息压制或者阻滞( b l o c k e d ) 而不能被提取，所以产生了误导 信息效应，而最初记忆只有在适当的提取线索下才可能获得。 3 2 无记忆干扰的假设：策略效应 m c c l o s k e y 和z a r a g o z a ( 1 9 8 5 a ，1 9 8 5 b ，1 9 8 9 ) 认为l o f t u s 等人( 1 9 7 8 ) 采用 标准测验范式得出的误导信息效应反映的是策略效应的结果，而非事后信息改变 或覆盖了最初的记忆痕迹，或因提取困难造成的。其中，策略效应包括社会需要 和反应偏向两个因素。 m c c l o s k e y 和z a r a g o z a 认为l o f l u s 等人的标准测验程序并没有使研究者明确 误导信息效应的产生是由于事后信息的插入干扰还是由于缺乏对最初信息的记 忆造成的，而反应偏向假设明确地指出了标准范式下误导信息中的产生是因受误 导的被试遗忘了或者未对最初的事件信息进行编码，但他们记住了新近呈现的误 导信息，因此，与控制条件下的被试相比，他们有选择错误信息的反应偏向。当 然，这种偏向会产生系统性的错误反应，而被试对此却毫无察觉。与此同时，他 们也提出了无记忆干扰的另一个假设一一需求特征假设( t h ed e m a n d c h a r a c t e r i s t i c sh y p o t h e s i s ) ，认为受误导的被试可能既记得最初的信息，也记得事 后的误导信息，但之所以选择后者是因其认为这是实验者期待的结果，换句话说， 采用标准测验得出的结果部分是由于被试错误感知任务需求、从而为满足实验者 的期待所造成的，而非记忆受损所致。 为了对这些假设进一步地验证，m c c l o s k e y 和z a r a g o z a ( 1 9 8 5 a ) 发展了标准 再认范式，提出了修正测验范式，其区别仅在于最后的测验阶段：标准测验要求 被试在最初和误导项目之间进行选择，而在修正测验中，误导项目被未呈现过的 新项目代替( 如表2 ) 。研究者假设，如果对误导信息的接触损害了被试对最初信 息的记忆，那么误导条件下的被试正确辨认最初项目的成绩不可能好于控制条件 下的被试。而在一系列修正测验范式的研究中，并未发现误导和控制条件下被试 的记忆成绩有显著的差异，即“无记忆受损”效应，从而证明了无记忆干扰假设 的合理性。因此，研究者认为在修正测验中没有误导信息效应的发生，是因为其 7 消除了标准测验中的认知偏见，即标准测验中的误导信息效应是被试的需求因素 或反应偏向造成的，而非反映了真实记忆的改变。在一些研究者借鉴此范式验证 误导信息效应消除( b e l l i ，1 9 9 3 ；b e l l ，l i n d s a y ，g a l e s 和m c c a r t h y ，1 9 9 4 ；c h a n d l e r 和g a r g a n o ，1 9 9 8 ) 的同时，另外一些研究却仍然发现了修正测验范式下的误导 信息效应，虽然效应有所降低，但统计上依旧显著( b e l l i ，w i n d s c h i t l ，m c c a r t h y 和w i n f r e y ，1 9 9 2 ；s c h r e i b e r 和s e r g e n t ，1 9 9 8 ) 。以青少年为研究对象，在修正测 验范式下是否会产生误导信息效应，我们的实验也将对此进行考察，并探讨其内 在机制如何。 3 3 来源监测假设 来源监测假设的研究者把误导信息效应发生的原因聚焦于被试能否成功地 对项目的真实来源进行监测，即他们认为被试对最初事件( 如感知和上下文细节) 和事后误导信息的记忆是独立存储的( j o h n s o n 等人，1 9 9 3 ；l i n d s a y ，1 9 9 4 ；r e y n a 和l l o y d ，1 9 9 7 ) ，当被试做出错误的归源，即错误地把事后误导信息记忆为最初 发生过的，此时误导信息效应便发生了。来源错误的发生与最初事件和误导事件 的呈现顺序无关，因为被试对这两种信息的记忆都有保持( l i n d s a y ，1 9 9 4 ) 。之 所以会发生错误归源，可能是因为被试在反应时是基于信息的熟悉性反应偏向而 非信息的来源进行判断的( j o h n s o n 等人，1 9 9 3 ) 。从这种意义上来说，被试对测 验项目的选择是基于先前知觉到的熟悉性、而未考虑到诸如知觉细节和编码语境 等其他的信息来源，从而做出了错误的判断，认为事后的误导信息确实发生过。 z a r a g o z a 等人的研究支持了该假设，当他们要求被试在再认反应之前认真分 辨信息的来源或进行来源监测测验时，误导信息效应就消除了( z a r a g o z a 和 k o s h m i n d e r ，1 9 8 9 ：m u l t h a u p 等人，1 9 9 9 ) 。相比之下，当直接对误导条件下的 被试进行y e s n o 再认时，他们更可能报告误导项目。因此，l i n d s a y 币l j o h n s o n ( 1 9 8 9 a ) 总结到，如果要求被试在反应之前用较严格的标准进行判断时，如来 源监测，误导信息效应就会消除。但c a r r i s 等人( 1 9 9 2 ) 的研究发现即使这样， 受误导的被试仍然会混淆信息源，认为暗示信息就是曾经“看到过的，即产生 误导信息效应。 3 4 其他因素对误导信息效应的影响 如前所述，研究者采用标准和修正测验范式对误导信息效应进行研究，但结 果有所差异，这可能与实验时主试可操控的变量有关，如被试的年龄、实验的间 隔时间、关键项目的个数等。 误导信息对不同年龄的被试有不同的影响。总体上，与较大的儿童和成年人 相比，学前儿童的更容易受到误导信息的影响( c e c i 和b r u c k ，1 9 9 3 ，1 9 9 5 ) ，老 年人比年轻人更易受误导信息的影响( k a r p d ，h o y e r 和t o g l i a ，2 0 0 1 ) 。c o x o n 和 8 v a l e n t i n e ( 1 9 9 7 ) 考察了儿童、年轻人和老年人三个年龄阶段的被试，结果表明， 与老年人或年轻人相比，儿童更易受暗示，而老年人与年轻人之间的差异并不显 著。这些年龄差异可能预示着认知资源在误导信息效应中的作用，即当注意力资 源受限时，误导信息效应会增强。 被试对信息的保持间隔的不同，也可能会产生大小不同的误导信息效应，如 实验间隔数十分钟( z a r a g o z a ，1 9 8 7 ) 或数天( h o l l i d a y 等人，2 0 0 1 ) 。b e l l i 和l o i t a s ( 1 9 9 6 ) 提醒我们这种模式暗示着误导信息效应的产生可能需要对最初事件信息 的遗忘。b e l l i 等人( 19 9 2 ) 采用修正测验范式对成年人的错误记忆进行研究发现， 当实验的保持间隔较长时( 如在最初事件和事后事件信息( 文字描述) 呈现之间 间隔5 天) 会产生误导信息效应，而当保持间隔很短时( 如1 5 分钟) 就不会有误 导信息效应的发生。z a r a g o z a ( 1 9 9 1 ，实验3 ) 把最初事件和文字描述信息之间 的间隔延长到两天，但仍未发现误导信息效应。 关键项目的个数也可能是成为研究结果有所混淆的原因之一。如z a r a g o z a 的 研究中误导组被试只测验了2 个误导项目，而h o l l i d a y 等人( 1 9 9 9 ) 的研究中误导 条件下的被试却测验了6 个控制项目和6 个误导项目。因此后者的研究增强了记忆 歪曲，很可能增大了被试察觉误导信息效应的概率。 3 5 误导信息效应中的因果机制总结 许多研究者对标准和修正测验范式产生的误导信息效应的大小进行了比较 并进行分析得出，误导信息效应的发生可能掺杂了记忆的衰退、改变和社会需求 因素与反应偏向等不同的成分，但很难再进一步分析被试接受误导信息后其记忆 本质到底有何变化。虽然再认记忆模型认为再认成绩反映了记忆加工