（外国哲学专业论文）才能克思对黑格尔市民社会理论的扬弃及其当代价值.pdf

摘要 “市民社会 作为一个历史性范畴，其发展在不同历史时期有不同的特点。 亚里士多德、托马斯阿奎那、洛克、孟德斯鸠等人，主要是从文明社会的角度 去考察市民社会，而黑格尔和马克思则把视阈转向了经济学角度，区分了市民社 会和政治国家。黑格尔的这一思想在西方哲学史上占据了重要的地位，奠定了西 方市民社会理论的基石，对西方历史哲学和政治哲学的发展起着重要的推动作 用。然而，对黑格尔的市民社会理论，虽然学术界有一定的研究，但却不够充分， 尤其是对黑格尔市民社会与马克思市民社会理论的关系更有待于进一步研究。有 鉴于此，本文力图探究马克思对黑格尔市民社会理论的扬弃关系，并在其基础上 阐述其现代价值。 本文从黑格尔市民社会理论的形成、马克思对黑格尔市民社会理论的批判和 重塑、以及马克思市民社会理论的当代价值三个部分来考察。 第一部分：简介黑格尔市民社会理论产生的时代背景和理论来源，着重探讨 黑格尔市民社会理论的主要观点，从市民社会与国家关系的角度出发，通过研究 可以看出，黑格尔之前的市民社会理论主要分为两个阶段：古典意义上的市民社 会理论和现代意义上的市民社会理论，这两种“市民社会理论为黑格尔研究国 家与市民社会的理论提供了思想基础。在此基础之上，本文进一步对黑格尔国家 与市民社会理论进行了分析和探讨。黑格尔将市民社会与政治国家明确区分开 来，提出了真正意义上的“市民社会 概念，由此建立了完整、系统的现代市民 社会理论，并在此基础上详细论述了国家和市民社会的关系。黑格尔认为国家 决定市民社会，市民社会在本质上依附于国家，从而，建立了他的“国家与市民 社会”的理论框架。 第二部分：主要说明了马克思是如何对黑格尔市民社会理论进行批判和超越 的。黑格尔的市民社会理论对于马克思唯物史观的创立有着重大的影响，它构 成了马克思研究市民社会与国家关系的理论起点。但是，由于黑格尔是从伦理的 角度而不是从现实出发来考察市民社会的，他的国家与市民社会理论中不可避免 的存在很多缺陷。因此，在继承黑格尔市民社会理论的基础上，马克思对这一 理论进行了重新塑造，他科学阐述了市民社会的概念及其与国家的内在联系，并 得出了与黑格尔不同的结论，即市民社会决定国家。正是从这一结论出发，马克 思的理论由唯心史观转向了唯物史观。 第三部分：主要阐述了马克思唯物主义市民社会理论的建立对当今社会发展 的影响，以及它对我国社会发展的指导意义。我们应该站在马克思唯物主义的 立场上来评析黑格尔的这一理论，j 下确处理国家与社会的关系，推进我国政府的 体制改革，并从中寻求其对我国建设社会主义和谐社会的指导意义。 关键词：黑格尔；市民社会；马克思；唯物主义；批判；当代价值 i i a b s t r a c t c i v i ls o c i e t y a sah i s t o r i c a lc a t e g o r y , i ti sd e v e l o p m e n th a sd i f f e r e n tc h a r a c t e r s i nd i f f e r e n tp e r i o d a r i s t o t l e ，t o m a sa q u i n a s ，r o c k ，m o n t e s q u i e ue t c s t a t ef r o m c i v i l i z a t i o na n g l et or e s e a r c hc i v i ls o c i e t y , b u th e g e la n dm a r xt r a n s f o r mt h e i rf o c u s o ne c o n o m i c s ，d i s t i n g u i s h e dc i v i l s o c i e t ya n dt h es t a t e h e g e l i sa l l i m p o r t a n t p h i l o s o p h e ri nw e s t e mc o u n t r y ；h i st h e o r yi st h e b a s i so ft h ew e s t e r nc i v i ls o c i e t y r e s e a r c ha n di t p r o m o t e st h ed e v e l o p m e n to fw e s t e r nh i s t o r i c a lp h i l o s o p h ya n d p o l i t i c a lp h i l o s o p h y a l t h o u g ht h ea c a d e m i ah a ss o m er e s e a r c h e so nh e g e l sc i v i l s o c i e t y ，b u ti ti sn o te n o u g h t h et h e o r yn e e d sf u r t h e re x p l o r ee s p e c i a l l yf o rt h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nh e g e la n dm a r x sc i v i ls o c i e t y t h e r e f o r e ，t h ep a p e ri sf u r t h e r a n a l y z i n ga n dr e s e a r c h i n go nm a r xs u b l a t e sh e g e l st h e o r yo fc i v i ls o c i e t ya n dd e e p l y r e v e a l st h e i rc o n t e m p o r a r ys i g n i f i c a n c e t h ep a p e rr e s e a r c h e df r o mt h r e ep a r t sa st h ef o r mo fh e g e l sc i v i ls o c i e t yt h e o r y , m a r xc r i t i c i z e da n dr e s h a p e dh e g e l st h e o r ya n dt h em o d e r ns i g n i f i c a n c eo fm a r x s c i v i ls o c i e t yt h e o r y f i r s to fa l l ，t h et h e s i ss i m p l yi n t r o d u c e dt h et h e o r ys o u r c ea n db a c k g r o u n da b o u t h e g e l sc i v i ls o c i e t y , a n de x p l o r e st h eo r i g i no fh e g e l st h e o r yo fc i v i ls o c i e t yf r o m t h ea n g l eo ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h es t a t ea n dc i v i ls o c i e t y t h et h e s i sd r a w sa c o n c l u s i o nt h a tt h et h e o r yo fc i v i ls o c i e t yh a dp a s st h r o u g ht w op h a s e sb e f o r eh e g e l s ： c l a s s i c a lc i v i ls o c i e t yt h e o r ya n dc o n t e m p o r a r yc i v i ls o c i e t yt h e o r y t h e s et w ok i n d s o ft h e o r i e so f f e r e dt h eb a s i s t oh e g e l ss t u d yo fs t a t ea n dc i v i ls o c i e t y f o rt h e s e e l e m e n t s ，t h et h e s i sf o c u s e so nt h ef u r t h e ra n a l y z i n ga n ds t u d y i n go fh e g e l s f u n d a m e n t a lt h e o r y h e g e lm a d ead i s t i n c t i o nb e t w e e nc i v i ls o c i e t ya n dt h ep o l i t i c s t a t e ，p u tf o r w a r dt h ea c c u r a t ec o n c e p to f ”c i v i ls o c i e t y ”h ef o u n d e dt h ei n t e g r a la n d s y s t e m a t i cm o d e r nc i v i ls o c i e t y h e g e lb e l i e v e dt h a tt h es t a t ei ss u p e r i o rt oc i v i l s o c i e t y , a n dt h el a t t e rr e l i e do nt h ef o r m e ri ne s s e n c e h e n c e ，h e g e lf o u n d e dt h eb a s i c i i i t h e o r yo f ”t h es t a t es u p e r i o rt oc i v i ls o c i e t y ” p a r tt w o ：h e r ei sm a i n l yi n t r o d u c e dm a r xh o wt oc r i t i c i z ea n de x c e e dh e g e l s t h e o r y h e g e l st h e o r yf a r - r e a c h i n gi m p a c t s m a r x s t h o u g h t a b o u th i s t o r i c a l m a t e r i a l i s m ，w h i c hc o n s t i t u t e dt h es t a r t i n gp o i n to fm a r x ss t u d y i n g a b o u tt h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nc i v i ls o c i e t ya n dt h e s t a t e b u th e g e l st h e o r yh a dm a n y i n e v i t a b l yd e f e c t sb e c a u s eh ei n s p e c t e dc i v i ls o c i e t yi ne t h i ci n s t e a do fr e a l i s t i cw a y s o ，m a r xi n h e r i t e da n ds h a p e dt h et h e o r ya g a i n ，h ed e s c r i b e dt h ec o n c e p to ft h ec i v i l s o c i e t ya n dt h er e l a t i o n sb e t w e e nc i v i ls o c i e t ya n ds t a t es c i e n t i f i c a l l y , a n dh ed r e wa c o n c l u s i o nt h a tw h i c hi so p p o s i t et oh e g e l s ，i ti st h a tt h ec i v i ls o c i e t yd e t e r m i n e dt h e s t a t e m a r xr e a l i z e d t h eg r e a tt r a n s f o r m a t i o nt oh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s mf r o mt h i s c o n c l u s i o n p a r tt h r e e ：t h i sp a r tm a i n l yd i s c u s s e st h ei n f l u e n c eo fm a r x st h e o r yt om o d e m s o c i e t ya n di t sg u i d a n c es i g n i f i c a n tt oo u rc o u n t r y w es h o u l da n a l y z et h eh e g e l s t h e o r yi nt h eo p i n i o nf r o mm a r x sh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s mp o i n t ，i no r d e rt oh a n d l et h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h es t a t ea n ds o c i e t yc o r r e c t l y , t op r o m o t et h es y s t e mr e f o r mo f o u rg o v e r n m e n ta n dt oe x p l o r et h ee n l i g h t e n m e n to fb u i l d i n gh a r m o n i o u ss o c i e t y k e yw o r d s ：h e g e l ；c i v i ls o c i e t y ；m a r x ；m a t e r i a l i s m ；c r i t i c a l ；c o n t e m p o r a r yv a l u e i v 马克思对黑格尔市民社会理论的扬弃及其当代价值 引言 1 研究现状 目前，国内外学者在研究黑格尔与马克思的市民社会理论关系的问题上，已 经取得了一定成果。但在提到市民社会这一概念的时候，大多数学者都把注意力 集中在市民社会与国家的关系问题上。马克思虽然延用了黑格尔的“市民社会” 这一概念，但马克思看到了黑格尔市民社会理论中存在的不合理部分，并对其进 行了深刻批判，目前国内外学者关于解读马克思对黑格尔市民社会理论的继承和 超越大致可分为四种观点： 第一种观点认为马克思继承并深化了黑格尔的市民社会理论。我国著名思 想家王新生老师认为由于马克思是从现实的历史运动出发，而不是从理念的自 我运动出发来考察市民社会与国家的关系的，因而就避免了黑格尔为市民社会设 立一个导向性的理论框架( 王新生：市民社会论广西人民出版社，2 0 0 3 ) 。而 郁建兴老师则认为，马克思市民社会批判的出发点是由黑格尔对市民社会贫富分 化的批判开始的，但是，马克思从无产阶级身上看到了从根本上克服市民社会的 力量( 郁建兴：黑格尔的市民社会理论人文杂志，2 0 0 0 ) 。 第二种观点着重强调了马克思通过纠正被黑格尔颠倒了的国家与市民社会 的关系，初步体现了他的历史唯物主义的基本原则。 第三种观点认为“市民社会”这一概念在黑格尔与马克思的思想中的地位不 同。一部分学者认为马克思理论在成熟后抛弃了市民社会原有的概念。另外一部 分学者认为黑格尔对市民社会持着批判、贬低的态度，有意让市民社会从属于国 家，而马克思则把“市民社会”改造成为他构建唯物史观理论的基础。 第四种观点指出马克思对市民社会理论的看法不同于黑格尔。一种是以泰勒 和皮尔赞斯基为代表，他们认为马克思简化了黑格尔的“市民社会的内容，将 司法、政府内务、行政这些内容都排除在外，将它们划分到政治上层建筑罩面， 而将市民社会仅仅视为物质生活关系的产物( p e l c z y n s k i ：t h es t a t ea n d c i v i l s o c i et y ：s t u d i e si nh e g e sp o l it i c a lp h i l o s o p h y c a m b rid g e ：c a m b rid g e 硕十学位论文 u n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 8 4 ) 。另一种是以王新生老师为代表持相反观点，他们认 为马克思把市民社会规定为“物质交往的关系，不仅比黑格尔将其规定为“需 要的体系 更为深刻，也比它更为全面，从而避免了将市民社会看作仅仅由经济 交往的“需要的体系”而构成的弊端( 王新生：市民社会论广西人民出版社， 2 0 0 3 ) 这些研究从不同方面分别对黑格尔和马克思的市民社会理论进行了探讨，对 于推进市民社会理论的研究有一定的借鉴意义。黑格尔市民社会思想对马克思 创立唯物主义的市民社会理论具有重大的影响，但在以往的理论研究和教学中， 人们谈到两者之间的关系时，或者简单地强调它们之间的联系，或者片面地注重 其理论差异，没有更深入地探究黑格尔的历史哲学同唯物史观之间的内在逻辑联 系，而仅仅把它们看成一种单纯的批判继承的关系，其后果不仅在于简单化地看 待了旧历史观，看待黑格尔历史哲学，而且也简单化地看待了马克思在市民社会 理论上所进行的革命性变革。因此，有必要在以往的研究基础上，对市民社会这 一问题作进一步研究。 2 选题意义 研究和认识黑格尔和马克思的市民社会理论，彰显其理论意义和实践价值， 是非常必要、也是非常有意义的，因为马克思在真正意义上重塑了黑格尔的市民 社会理论。当然，马克思市民社会理论不是凭空产生的，它的重要理论来源之一 就是黑格尔的市民社会思想。黑格尔市民社会思想对马克思创立唯物主义的市民 社会理论具有重大的影响。 马克思立足于无产阶级的立场，在唯物史观的基础上对黑格尔市民社会理论 进行扬弃，两者之间不仅在哲学基础和性质上不同，而且在基本观点、阶级立场 和价值取向等方面也有本质的区别。这样，黑格尔在历史观上无法超越的界限就 被马克思彻底打破了，其结果是马克思重塑了市民社会概念，赋予其崭新的内容， 创立了科学的市民社会理论。随着时代的发展，人类社会已经进入了新的发展阶 段，马克思的市民社会思想为我们建设社会主义社会提供了一种发展的动力，对 与我们正确认识中国是否存在市民社会及如何建构市民社会的问题提供了依据。 马克思市民社会理论对当前我国乃至世界其他各国正确认识社会历史问题，合理 引导社会发展，提供了重要的理论依据和现实指导。 2 马克思对黑格尔市民社会理论的扬弃及其当代价值 第一章黑格尔市民社会理论的形成 1 1 黑格尔市民社会理论的概述 1 1 1 市民社会理论的起源 在古典市民社会理论中，“市民社会”这一词又被哲学家们赋予了公民社会 或文明社会的含义。因此，古典哲学家和理论学家在使用“市民社会”这一概念 的时候，往往同时包含了这几种意思。“市民社会 是指人们围绕共同的利益 和目的而建立的非强制性的集体组织，它是处于家庭与国家之间的一个领 域。“市民社会是一个历史范畴。经过历史的变迁，随着社会政治和经济 关系的发展变化，市民社会的概念也在不断的发生变化。 在人们的印象中，古希腊罗马社会从野蛮走向文明、从部落制度走向国家的 标志是因为城市的出现。因此，古希腊罗马哲学家在描述城市或城邦的状况的 时候常常使用“市民社会这一词。古希腊学者亚里士多德在他的政治学一 书中首先提出了“市民社会”的概念，在当时，他所说的“市民社会 主要是指 政治共同体或城邦国家，具体的来说是指“自由和平等的公民在一个合法界定的 体系之下结成的伦理一政治共同体”。亚里士多德认为，城邦的形成要比家庭 和村落晚，但它在道德和本质的层面上却是高于家庭和村落的，人们只有生活在 城邦中，才有可能是最幸福的。在谈到公民的本质时，亚里士多德认为，在城邦 中，公民的公民权并不是由他所拥有的居住权或诉讼权决定的，而是由其本身的 政治权利决定的，即“公民就是终身具有参加司法和议事的权力的人。这就 表明公民在城邦中享有各种政治和社会活动的基本权利。但是，亚里士多德在这 里所指的这些公民只局限于具有同等地位的少数人，在这其中并不包括奴隶、妇 女和外籍人。但是，尽管如此，亚里士多德的市民社会理论还是对后世的学者产 生了很大的影响，它奠定了古典市民社会理论的基础。 鲍景华市民社会基本概念梳理 j 中共四川省委省级机关党校学报，2 0 0 4 ( 3 ) 毽亚里士多德政治学 m 高书文译九州出版社，2 0 0 7 1 第2 0 9 页 劫i - t ：学位论文 虽然亚里士多德在他的理论中初步谈到了“市民社会”这一概念，但是对市 民社会这一概念进行明确定义的是古罗马的政治学家西塞罗。西塞罗认为，“市 民社会 不仅仅是指单个的国家，同时，它也标志着工商业已发展到一定水平， 即城市文明的出现。它不仅包含了政治含义而且还更多的带有文明的色彩。 “西塞罗最突出的特点在于他在描述“市民社会”这一概念的同时赋予了它市民 社会、政治社会和文明社会这三种含义。在他看来，市民社会作为城市文明的象 征，与原始社会的野蛮状态有着根本的区别。首先，市民社会作为一种城市文明 的象征，它有着自己独有的都市文化和工商业生活；其次，市民社会作为一种政 治文明的表征，它又有着自己的法律和政府，这些都是人民的共同财产；最后， 市民社会还是一个以实现公平和正义的原则为目的的道德集体，它用道德的纽带 把人们联系起来。罾 此后，一直到近代之前，包括中世纪基督教神学家在内的西方思想家， 都是在亚里士多德和西塞罗的理论基础上使用“市民社会”这一概念的。公 元1 3 世纪，经院哲学的哲学家和神学家托马斯阿奎那试图利用亚里士多德的 有关思想束为教阜的统治权辩护。虽然他承认国家是由于人们在社会生产生活的 关系中通过人与人之间的交往而产生的，但同时他又认为人是由上帝创造的，人 们所拥有的一切包括国家都源自上帝。他虽然提出了自己的政治观点，但是他实 际上并没有超出亚里士多德以及西塞罗的理论范畴之外。由此可见，当时的人们 所使用的“市民社会”一词，主要是指政治社会或城邦国家。 直到1 7 1 8 世纪，随着资本主义生产方式的发展，为了适应新的社会需求， 洛克、孟德斯鸠、卢梭等资产阶级思想家提出了社会契约论的思想。近代契约论 者在论及个人与国家的关系问题时，实际上是把两者的关系视为一种政治契约关 系，将它的发生描述成一个由个人的自然权利到国家权力的演变过程，这也是国 家的形成过程。他们认为，人类最初是生活在无政府的自然状态之中的，但人们 意识到这种自然社会的弊端在于缺乏和平、安全、人身保障等等，为了满足社会 发展和人类生存的需求，人们开始通过权利让渡并订立社会契约的方式过渡到市 民社会。于是，“市民社会 被赋予了一层新的含义，即与自然状态相对应。它 。安东尼布莱克布莱克维尔政治学百科全书 m 邓正来译政法大学出版社，2 0 0 2 1 2 鲍景华市民社会基本概念梳理 j 中共四川省委省级机关党校学报，2 0 0 4 ( 3 ) 4 马克思对黑格尔市民社会理论的扬弃及其当代价值 在一定意义上等同于“政治国家 ，指的是人们在政府领导之下的一种安定有序 的社会生活状态。可见，市民社会理论在契约论思想家那里成为了他们反对君权 神授思想的重要理论支持。： 在1 7 世纪以前的资本主义的社会里，所反映的一种现象是古典哲学家们所 说的市民社会概念与政治国家是相同一的，即国家与社会这两个概念并没有完全 区分开来，整个社会表现为高度政治化的一元结构。这一状况在中世纪达到了顶 峰，“中世纪的精神可以表述如下：市民社会的等级和政治意义上的等级是同一 的，因为市民社会就是政治社会，因为市民社会的有机原则就是国家的原则。” 近代，西方哲学家们所说的“市民社会并不是与国家相对的实体社会，它 在这里主要指政治社会或国家。以康德的思想为例，康德认为自然状态可以看 作是个人权利的状态，市民状态可以看作足公共权利的状态。可见，在康德那里， 他实际上将市民社会等同于政治社会或国家了，这样一来就与后来的市民社会理 论的发展背道而驰。直到后来，真正促进了市民社会的快速发展及其与政治国家 的分离进程的是以英国和法国革命为标志的资产阶级民主革命，它们推翻了封建 君主专制，建立了资本主义制度，为工商业活动的自由发展和私人领域的独立存 在提供了根本的政治保障。作为将政治国家与市民社会进行明确区分的理论先 驱，黑格尔赋予了“市民社会新的含义。黑格尔认为“市民社会是处在家庭和 国家之间的差别的阶段，虽然它的形成比国家晚。其实，作为差别的阶段，它 必须以国家为前提，而为了巩固地存在，它也必须有一个国家作为独立的东西在 它面前 。透过“市民社会”这一概念，黑格尔对于传统市民社会观念的颠覆 相当于一场观念上的革命风暴，在欧洲社会的转变过程中，市民社会的产生是“政 治”与“市民 的第一次分离，黑格尔把关注的重心由“政治”转向了“经济”， 而这种转向正是通过政治集中而在君主国家中产生了非政治化的社会。 黑格尔建立的现代意义上的市民社会理论，从观念上反映出自由竞争时期资 本主义市民社会与政治国家相分离的社会现实，他应用“政治国家一市民社会 的两分法来分析社会的总体结构，他认为市民社会是相对独立于政治国家的，它 。b r o o k t f r o l i cb m h r m o n k c i v i ls o c i e t yi nc h i n a s t u d i e so nc o n t e m p o r a r y c h i n a m n y ：m e s h a r p e 1 9 9 7 p 8 1 2 德 黑格尔法哲学原理 m 范扬、张企泰译，北京：商务印书馆，1 9 8 2 ，第1 9 7 页 r i e d e l t h ec o n c e p to f “c i v i ls o c i e t y ”a n dt h ep r o b l e mo fi t sh i s t o r i c a l o r i g i n m z a p e l c z y n s k i t h es t a t ea n dc i v i ls o c i e t y ，p p 3 4 5 硕一 ：学位论文 主要由“需要的体系”构成的经济交往领域。市民社会属于非政治的社会自主领 域，它不能与政治国家相混淆。黑格尔认为市民社会是由从生产和生活交往中 发展起来的社会组织在商品经济社会中构成的。他的这种新思想在一定意义上 反映了不断变化的经济现实：私有财产和市场竞争的产生，中产阶级的参与以及 人们对自由日益强烈的需求。由此，黑格尔创立了现代意义上的市民社会理论体 系。 1 1 2 黑格尔市民社会理论的基本特点 黑格尔是第一个在现代意义上予以“市民社会”以丰富内容的哲学家。黑格 尔在前人的理论成果的基础上明确地将政治国家和市民社会区分开来，提出了现 代意义上的市民社会概念。根据他在法哲学原理这本书中的论述，可以看出 他从以下几个方面揭示了市民社会的基本特点： 首先，“市民社会 这一概念在其本质上是属于伦理理念的范畴，它是由具 体的、特殊的个人和普遍性的形式这两个原则构成市民社会及其活动的基本要 素。黑格尔在法哲学原理中曾经说过，“具体的人作为特殊的人本身就是目 的；作为各种需要的整体以及自然必然性与人性的混合体来说，他是市民社会的 一个原则 。而特殊的个人又需要另一个媒介来将他们联系起来，因此，“每一 个特殊的人都是通过他人的中介，同时也无条件地通过普遍性的形式的中介，而 肯定自己并得到满足。这一普遍性的形式是市民社会的另一个原则” 。这种结 合表现为：( 1 ) 人与人之间的相互联系。随着家庭的解体，人们又重新回归到以 单个的人为单位的状态，他们彼此之间的联系，就需要通过人们的相互需求来作 为媒介。虽然，在谈到市民社会的出发点时，人们往往认为是个人及其需要，但 是，实际上决定它的本质的关键是个人之间联系的必然性和普遍性。相对于个人 而言，他为了获得自己的私利，就需要借助与他人的联系，在这种互惠互利的关 系中，其他人实际上是他达到自己目的的手段。而这一过程从表面上看，是一部 分人获得共同利益的结果，从而掩盖了它的利己的特殊性。市民社会中个人的福 利只有处于在人与人的相互联系中才是现实的和有保证的。因为个人的生活、福 利和法律地位是与其他一切人交织在一起的。 ( 2 ) 特殊性与普遍性的内在联 德 黑格尔法哲学原理 m 范扬、张企泰译，北京：商务印书馆，1 9 8 2 ，第1 9 7 页 。 德 黑格尔法哲学原理 m 范扬、张企泰译，北京：商务印书馆，1 9 8 2 ，第1 9 7 页 德 黑格尔法哲学原理呻 范扬、张企泰译，北京：商务印体馆，1 9 8 2 ，第1 9 6 页 6 马克思对黑格尔市民社会理论的扬弃及其当代价值 系。在市民社会的体系中，存在着分解的各个环节，而这些环节有着自己的特殊 存在形式。但是这些环节的特殊性也必须要以普遍性为基础和必要形式，这样才 能获得全面发展的权力。市民社会中的普遍性和特殊性，存在着复杂矛盾却又相 互依存的关系。它们相互束缚和制约，也在分离中相互依存和转化。普遍物的目 的是由个人在促进自己目的的同时来促进的，而普遍物也能促进个人目的的发 展。 第二，“需要的体系”是市民社会的基础。黑格尔把人的需要分为三类：自然需 要、精神需要以及把二者结合起来的社会需要。他指出需要的体系即个人得到满 足，而劳动是满足人们需要的中介和手段。人的需要与动物的需要不同，动物 的需要本身及它所能使用的方法和手段都是极为有限的，人虽然也受到这种限 制，但是人能超越这些限制并证实他的普遍性。这种行为表现在：( 1 ) 需要及其 满足的殊多性。由于人具有理智，善辩事物，无法长期同动物一样随遇而安，具 体的人的需要体现在社会生活的方方面面，因此人类生活的多样性决定了他们的 需求的多样性，所以他们对于满足需求的标准要求更高。( 2 ) 需要体系的进一步 分解和区分，细化为更抽象的个别部分和方面。这种情况一方面使得需要和手段 成为一种为他人的存在，而他人的劳动又是众人彼此满足需要的条件，这种需要 和手段的抽象性是人与人联系在一起，而这种普遍性“是孤立的和抽象的需要以 及满足的手段与方法都成为具体的，即社会的”。另一方面，个人在趋向普遍 联系的过程中，既要求与他人平等，又试图以特殊方式肯定自己，这些需要成为 需要殊多化及其发展的现实根源，于是需要的体系本身分解出各种不同的需要： 自然需要，社会需要和精神需要。 第三，在满足需要的活动中，劳动贯穿始终。黑格尔在精神现象学中， 对劳动的概念及其性质、特点和作用进行了研究。w r 伯耶尔认为，黑格尔已 经清楚的看到劳动形成了人的品性，无论是在人的自我完成的过程中，还是在人 与人互相承认的过程中，“人都是劳动着的人，是在他的劳动中的或说是作为劳 动者的人 。在这里，黑格尔注意到了个人需要的满足和普遍的劳动之间的关 系。他指出，个体满足自己需要的劳动并不仅仅是针对自己，它也是对其他个体 德 黑格尔法哲学原理 m 范扬、张企泰译，北京：商务印- 5 馆，1 9 8 2 ，第2 0 3 页 德 黑格尔法哲学原理 m 范扬、张企泰译，北京：商务印书馆，1 9 8 2 ，第2 0 7 页 唧r 伯耶尔：黑格尔的实践概念 m 新论，1 9 8 9 ，第6 7 页 硕士学位论文 需要的满足，而这种通过别的个体的劳动才能达到满足自己需要的目的的情况， 具有普遍的意义，这样，“个别的人在他的个别的劳动里本就不自觉地或无意识 地在完成一种普遍的劳动 ，整体成了个人献身事业的整体，个人因其献身而从 整体中复得其自身。在法哲学原理中，劳动主要作为市民社会阶段中需要 体系的内容被阐述。由于劳动的出现，产生了社会分工。由于劳动和分工等因素， 人们在生产和交换的过程中形成了等级的差别，各个等级乃是具有相同社会地位 的人构成的普遍性集团，而个人则由于财富和技能的差异分属于不同的等级。可 以说，没有劳动便没有市民社会。 第四，需要和劳动是普遍伦理的特殊形式，同时也是达到普遍形式的中介。 黑格尔在阐述需要和劳动时并不是要把他们从伦理的“具体的普遍的”领域区分 出来，而是要把他们放入国家制度中，从伦理结构上来说明这些财产和权利对于 国家或特殊于普遍性中的意义。这也是市民社会的又一特点：司法保护所有权， 使之达到有效的现实性。在市民社会中，个人的特殊利益获得了全面发展的权利。 如果这些特殊的利益没有得到有效的规范和制约，而是对其采取放任放纵的态 度，这就必然会导致一系列的道德的缺陷问题，这些问题不仅会引起社会的动荡 不安，而且会导致整个社会的秩序处于混乱状态。因此，为了维护社会的安定有 序，就需要国家的监控和调节。国家是有维护统治阶级利益的暴力机构组成，即 警察、监狱、军队和法庭。市民社会下的国家需要充分发挥它的机构职能维护私 有财产、因此，当公民的财产权和人身权受到侵害时就需要司法机关秉承公正的 精神来保护公民的私有财产和人身权益；当不法行为可能损害到社会的安定和公 民的安全时就需要警察打击不法行为维护社会的长治久安。从国家职能的角度来 看，对内职能是国家的主要职能。只有国家主权下的公民得到了应有的福利，公 民才会支持政府的存在。为此，国家执政方施政的首要任务就是管理市民社会中 产生的各种普遍事务和公益设施，如举办济贫事业、举办公共教育、举办医疗卫 生保健事业、保护消费者的权利等等。正因为上述带有强制性的国家机关对维护 市民社会的生存和秩序是必不可少的，所以黑格尔把它归入市民社会的构成环节 之中。 第五，同业公会( 劳动组织) 在构成黑格尔的市民社会理论中起着重要的作 。黑格尔精神现象学：上卷 m 中国丰十会科学出版社，2 0 0 7 8 第1 3 1 页 8 马克思对黑格尔市民社会理论的扬弃及其当代价值 用。黑格尔在法哲学原理中指出“除家庭外，同业公会是构成国家的基于市 民社会的第二个理论根源 ，他说，“婚姻的神圣性和同业公会的尊严性是市民 社会的无组织分子所围绕着转的两个话题”。圆在黑格尔那里，同业公会将个人 与国家、私人利益与普遍利益以内在的方式统一起来，它有助于克服个人主义， 培养公共精神。如果说国家代表着普遍的利益，个人追求的是私人的利益，那么 同业公会维护的则是特殊的利益( 特殊的公共利益) 。与代表普遍利益的国家相对 而言，维护特殊利益的同业公会就成为构成市民社会的一个基本要素。 第六，代表普遍性原则的国家是伦理精神发展的最高阶段，“国家是达到特 殊目的和福利的唯一条件9 9 0 国家和市民社会作为伦理性的实体，其性质是不 同的，市民社会是以个人利益为最终目的的，而国家则是以普遍利益为目的的。 黑格尔指出，“对家庭和市民社会这两个领域来说，国家一方面是外在必然性和 他们的最高权利，他们的法规和利益都从属于这种权利的本性，并依存于这种权 利；但是另一方面，国家又是他们内在的目的，国家的力量在于它的普遍的最终 目的和个人的特殊利益的统一，即个人对国家进多少义务，同时也就享有多少权 力 ， 在国家的普遍利益中，不仅不排斥个人的特殊利益和权利，它反而是通 过特殊目的才能使普遍利益成为现实。所以，作为一个统一的整体，国家将特 殊性包含于其自身之中。另一方面，国家作为普遍实体的最高权力和内在的目 的，个人在国家政治利益熏陶下具有了追求普遍利益的意识，从而把追求普遍的 利益作为自身活动的最终目的。因此，个人想要获得真正理性的意志自由，只有 在经过家庭和市民社会这两个历史形态之后，即在国家中完成自身的最终目的。 所以，黑格尔认为国家在伦理上包含了家庭和市民社会，同时又高于它们。 1 2 关于国家和市民社会的关系的阐述 市民社会不是国家，国家也不是市民社会，这是黑格尔反复强调的。他指出 人们往往把市民社会看作国家，把他们混淆起来，以为国家的使命如市民社会一 样是保证和保护所有权和个人自由，而单个人本身的利益是人们结合在一起的最 9 商务印书馆，1 9 8 2 ，第2 5 1 页 商务印书馆，1 9 8 2 ，第2 5 1 页 商务印书馆，1 9 8 2 ，第2 6 3 页 商务印书馆，1 9 8 2 ，第2 6 1 页一尿一尿一从一尿匕匕匕匕 j j j j译译译译泰泰泰泰 企企企企 p长长pk 掣nh己j i 、 、 、 、 扬扬扬扬范范范范 1 j 1 j 1，1j m m m i 兰l理理理理原原原原学学学学哲哲哲哲 法法法法尔尔尔尔 格格格格黑黑黑黑德德德德 r l r l r l r l d 鲁鑫誊 硕上学位论文 终目的，却未认识到国家是一种伦理和精神，是个体独立性和普遍实体性的巨大 统一。国家的法是最高的，“它是在最具体的形态中的自由，再在它的上面的那 只有世界精神的那至高无上的绝对真理了。这种混淆的结果是，否定了国家与 个人的内在性，并且把国家的历史发展环节，即一些外部现象( 如匮乏的偶然性， 保护的必要性，力量和财富等) 看成是国家的实体。也 1 2 1 市民社会与国家的联系和区分 一、市民社会不是真f 意义上的国家 黑格尔认为“市民社会是处在家庭和国家之间的差别的阶段，虽然它的形成 比国家晚”管。这表明市民社会是界于家庭与国家之间的；它既与家庭和国家相 联系，又独立于它们。黑格尔认为市民社会是家庭瓦解的必然结果，又是形成完 善国家的必要手段。因此，剖析黑格尔的市民社会概念及其与国家的关系，是准 确理解他的市民社会的理论的关键。著名思想家查尔斯泰勒曾经说道：黑格尔 的市民社会理论和以往的哲学家们所说的“市民社会不同，它是黑格尔哲学中 的一个十分重要的概念。黑格尔所谓的“市民社会指的是独立于国家并与之 相对立的特殊领域。它包括了不属于国家范围内的那些社会生活的各个领域锄。 黑格尔认为，市民社会与国家是两个不同的阶段、领域和范畴，市民社会是建立 在“个人与众人的生活和福利以及他们的权力交织的基础之上的相互依赖的制 度 ，黑格尔把它称为“外部的国家”；而对于市民社会和家庭来说，市民社 会与国家的关系实质就是特殊与普遍的关系、无论哪个社会制度下的国家都是统 治阶级意识形态上升为普遍价值认同的结果。从历史发展的轨迹来看，特殊与普 遍是辨证统一的。市民社会的伦理观念要成为现实价值取向就必须将其提升到国 家意志的高度，当国家发展到资本主义商品经济的阶段，其体现出来的特征往往 是维护资本主义商品经济所有者权益。国家作为现实的普遍性的理念，它并没 有将代表特殊利益的市民社会排除在外，而是扬弃了市民社会中的特殊利益。虽 然国家的目的是普遍的利益本身，但是他并不能离开特殊利益而存在。国家的现 实性在于，整体的利益是通过特殊目的表现出来的。在黑格尔的理论体系中，市 德 黑格尔法哲学原理 m 。范扬、张企泰译，北京：商务印 馆，1 9 8 2 ，第2 5 3 - 2 5 5 页 德 黑格尔法哲学原理 m 范扬、张企泰译，北京：商务印书馆，1 9 8 2 ，第1 9 7 页 毫邓正来。国家与市民社会一种社会理论的研究路径 m 中央编泽出皈社1 9 9 8 1 1 第3 页 德 黑格尔法哲学原理 m 范扬、张企泰译，北京：商务印 s 馆，1 9 8 2 ，第1 9 8 页 雹唐延光浅论黑格尔的市民社会观 j 济宁师范专科学校学报2 0 0 5 8 ( 4 ) l o 马克思对黑格尔市民社会理论的扬弃及其当代价值 民社会不是一种理想的社会。市民社会是存在于资产阶级社会，并以物质经济为 基础的。这种世俗的资产阶级社会才是市民社会的存在基础。所以黑格尔在构建 市民社会的理论框架时也肯定了市民社会存在的进步性，他认为，市民社会是在 现代世界中形成的，现代世界第一次使理念的一切规定各得其所。因此，要实现 市民社会的完整发展，要市民社会与政治国家分离丌来，只有在现代社会中才有 可能。 二、国家高于市民社会 在黑格尔那里，市民社会与国家的关系问题始终涉及到对个人与国家关系的 理解，而对这两种关系的把握又由对国家本质及其特点的认识所决定的。在黑格 尔看来，国家与市民社会的关系是国家决定市民社会。国家是凌驾于市民社会之 上的力量，它以伦理为原则、以普遍利益为目的，它是超出个人私利的普遍性的 存在。在市民社会中，由于个人对物质追求的无节制性和异质性会导致了社会道 德问题的缺陷和激烈的利益冲突，因此，要解决这些问题就需要国家的强制统治 和调和，国家将市民社会所代表的特殊利益融合到代表普遍利益的政治共同体 中，所以国家高于市民社会。 黑格尔认为，市民社会只有上升到国家才能构成的完满的理性的状态。市民 社会就其本身而言只是由个人私利争斗等非理性力量所致的状态，它带有机械的 必然性；如果市民社会脱离开国家的范畴，它就只能是停留在伦理层面上的一种 “无政府状态”。这样，作为“伦理理念的现实 和“绝对自在自为的理性 的国家，其在本质上就完全不同于市民社会。因此，国家是绝对的，只有它才能 体现出伦理的价值准则。洛克和康德认为国家绝对不是仅为功利而存在的政治 体系，它的目的是为了维护市民社会的存在。更确切地说，国家是相对于市民社 会而言的一个更高的新阶段。 黑格尔通过对市民社会与国家关系的界定，推导出了“国家高于市民社会” 这一观点，其基本内容是：首先，市民社会与国家的关系是一种相互依存的关系。 市民社会