（国际法学专业论文）为第三人利益合同制度研究.pdf

摘要 合同是特定当事人间的协议，原则上只在当事人间有效。但是随着社会经济联系 的f i 益增多，合同关系目趋复杂，在实践中常常造成这样一种尴尬的局面，即受到损 害的一方无权以合同为据起诉加害方，而有权起诉的一方往往又未受损害，从而不愿 起诉。为解决这一问题各国纷纷建立或在不同程度上承认了为第三人利益合同制度。 这一制度的确立有助于缩短给付，减少诉讼，提高效率，降低社会成本，并可以扶助 第三人。然而，为第三人利益合同在我国还没有引起足够重视。虽然在些特别法中 有相关的制度存在，但仍不完善。故笔者试图从为第三入利益合同的比较法研究出发， 并以此为基础归纳出第三人利益合同的一般性原理。同时笔者还将以理论研究为基 础，和案例相结合，并联系实际，对一些具体问题进行研究并提出自己的看法，并对 我国建立这一制度提出建议。 第一部分从为第三人利益合同的历史探索出发，结合法理分析，说明了该制度是 历史与现实的必然选择。意思自治在为第三人利益合同的产生和发展中既扮演了阻碍 角色又发挥了催化剂的作用。 第二部分研究了为第三人利益合同的构成。该合同是由基本合同和为第三人约款 构成，前者是后者的原n 1 i - s b ，后者的有效与否在原则上不影响前者的效力。进而笔 者归纳了其构成要件，从而和有益于第三人的其他制度区分开来。这部分的重点是第 三人的确定和当事人意图的认定。合同有使第三人受益的意图，受诺人的意图有决定 作用，只要不明确否认给予第三人合同权利( 主要是直接请求权) ，就可以认为有让 其享有合同权利的意图。 第三部分关于为第三人利益合同的效力，重点是第三人的权利。 首先第三人取得的权利是由合同直接赋予的。而第三人权利如无其他规定只有在 第三人做出受益表示或允诺人知道第三人基于合理信赖而改变地位时才能生效( 在英 美法中成为可执行性标准问题) 。而后者可以看成是受益的一种表示，所以该受益表 示可以是明示的，也可以是默示的。 第三人权利的内容很广泛，包括实体权利和程序权利，有积极的请求权，也有消 极的抗辩权，特别要提的是第三人也可适用仲裁条款。而且无论是否承认物权合同， 都认为第三人权利不以债权为限。当然设定的权利可以附带一定的义务，但不能超过 一定的比例。 受诺人的权利一是请求权，但和第三人所享有的请求权是不同的；一是从允诺人 处获得赔偿的权利，包括自己的损失和第三人因合同未履行而遭受的损失。 承诺人的权利主要涉及两方面，一是承诺人可向第三人提出的抗辩，笔者对其进 行了具体的分类；一是通过扣减的方法防止承诺人负担双重责任。 最后第三人权利的变更充分体现了第三人、允诺人和受诺人这三方的利益平衡。 在这一指导思想下明确了具体情况下变更权的主体和行使的条件。 第四部分结合案例和有关最新相关立法明确了某些海上货物运输合同和海上保 险合同为为第三人利益合同。 最后一部分笔者对目前我国的立法进行分析，明确我国并不存在一般原则上的为 第三人利益合同。出于现实的需要，有必要借民法典编撰之际，在民法典中“合同的 效力”中对这- - n 度进行规定，这才是问题解决的根本途径。 关键词：为第三人利益合同，第三人权利，合同相对性，合同当事人的意图 a b s t r a c t t h ec o n t r a c ti st h eb i n d i n ga g r e e m e n tb e t w e e nt h es p e c i f i cp a r t i e s w i t ht h e d e v e l o p m e n to ft h es o c i e t ya n de c o n o m y ，t h ec o n t r a c tr e l a t i o n s h i p i s b e c o m i n g m u c hm o r ec o m p l i c a t e d ，w h i c hh a sl e dt oa na w k w a r ds i t u a t i o ni np r a c t i c e ，i et h e p e r s o nw h os u f f e r e df r o ml o s so rd a m a g eh a sn or i g h tt ob r i n g al a w s u i ta g a i n s t t h ed e f e n d a n to nt h ec o n t r a c t ，w h i l et h ep a r t yw h oh a st h er i g h tt oe n f o - r c et h e c o n t r a c t ，i su n w i l l i n gt od os ob e c a u s e o fn o d a m a g e i no r d e r t os o l v et h ep r o b l e m v a r i o u sc o u n t r i e sh a v es e t u po ra c k n o w l e d g e dt h es y s t e mo fc o n t r a c tf o rt h e b e n e f i to ft h i r dp a r t i e si ns o m ee x t e n t t h i ss y s t e mc a ns h o r t e nt h ep r o c e d ur eo f p e r f o r m i n g ，l i t i g a t et h el a w s u i t s ，r a i s et h ee f f i c i e n c y , r e d u c et h es o c i a lc o s t ，a n d a s s i s tt h et h i r d p e r s o n b u to u rc o u n t r yh a s n tp a i dm o r ea t t e n t i o nt o i ts of a r ， a l t h o u g ht h e r eh a v eb e e nr e l e v a n te x i s t i n gs y s t e m si n s o m es p e c i a ll a w s t h e a u t h o ra t t e m p t st oe s t a b l i s ht h eg e n e r a lp r i n c i p l eo nt h ec o n t r a c tf o rt h eb e n e f i to f t h i r dp a r t i e sb yr e s e a r c h i n gc o m p a r a t i v el a w t h ea u t h o rw i l la l s om a k et h e o r e t i c a l r e s e a r c hc o m b i n e dw i t hc a s e sa n dp r a c t i c e ，b a s e do nw h i c hs h ep u tf o r w a r dh e r o w np o i n t so fv i e wa b o u ts o m ec o n c r e t ep r o b l e m s t h ef i r s tp a r th a sp r o v e dt h a tt h i ss y s t e mi sa ni n e v i t a b l ec h o i c et h r o u g ht h e h i s t o r yo ft h ec o n t r a c tf o rt h eb e n e f i to ft h i r dp a r t i e sa n dl e g a la n a l y s i so fi t t h e d o c t r i n eo fa u t o n o m yo fi n t e n t i o n sh i n d e r st h es y s t e ma sw e l la sp l a y st h er o l eo f c a t a l y s td u r i n gi t sd e v e l o p m e n t t h es e c o n dp a r th a ss t u d i e dt h ec o m p o s i t i o no ft h ec o n t r a c tf o rt h eb e n e f i to f t h i r d p a r t i e s i n c l u d i n gab a s i cc o n t r a c ta n dc l a u s e sf o rt h i r dp a r t y t h ef o r m e ri s t h ec a u s eo ft h el a t t e qa n di np r i n c i p l et h el a t t e rc a n ti n f l u e n tt h ef o r m e ra n dt h e n t h ea u t h o rg a v ef i v e k e ye l e m e n t s ，w h i c hd i s t i n g u i s hi tf r o mo t h e rs y s t e m so f b e n e f i tf o rt h i r d p e r s o n s t h ea u t h o re m p h a s i z e dt h e r e c o g n i t i o n o ft h et h i r d p e r s o na n dt h ea s s e r t i n go fp a r t y 。si n t e n t i o n t h et h i r dp a r ti sa b o u tt h ee f f e c to ft h ec o n t r a c tf o rt h eb e n e f i to ft h i r d p a r t i e s ， e s p e c i a l l yt h e t h i r dp a r t y sr i g h t f i r s t ，t h et h i r dp a r t y sr i g h tc o m e sf r o mt h ec o n t r a c td i r e c t l y t h i r d p e r s o n s r i g h th a sb e e nv e s t e dw h e nh ea c c e p t e dt h eb e n e f i to rh ec h a n g e dh i sp o s i t i o ni n r e a s o n a b l er e l i a n c eo ft h ec o n t r a c t ，o fw h i c ht h e p r o m i s o rc a nb ea w a r eo rh a d b e e na w a r e ，s a v ea sm a yb ee x p r e s s l yp r o v i d e dh e r e i nt ot h ec o n t r a r y ( t h et e s to f e n f o r c e a b i l i t yi nt h eu s a a n dg r e a tb r i t a i n ) a n dt h el a k e rc a nb er e g a r d e da s a na c c e p t a n c e t h ea c c e p t a n c ec a na l s ob ee x p r e s s e dd i r e c t l yo ri m p l i e d l y t h ec o n t e n to ft h i r dp a r t y sr i g h ti sv e r ye x t e n s i v e t h et h i r dp a r t yc a na l s or e l y o nt h ea r b i t r a t i o nc l a u s e a n dt h i r dp a r t y s r i g h ti s n o tl i m i t e di nj u si np e r s o n a m t h er i g h tc a nb ea t t a c h e db yc e r t a i no b l i g a t i o n s ，w h i c hc a n 。te x c e e dac e r t a i n p r o p o r t i o n t h ep r o m i s e e s r i g h t i n c l u d e st h e r i g h t t oe n f o r c et h ec o n t r a c t ，w h i c hi s d i f f e r e n tf r o mt h a to ft h et h i r dp a r t y a n dt h er i g h tt og e tc o m p e n s a t i o nf o rh i so w n l o s sa n dt h el o s ss u f f e r e d b yt h et h i r dp a r t yo w i n gt o t h ef a i l u r et op e r f o r mt h e c o n t r a c t p r o m i s e e s r i g h tm a i n l y i n v o l v e st w o r e s p e c t s f j r s t ly ，t h ep r o m i s e e h a s d e f e n c e sa g a i n s tt h et h i r d p a r t y a n df o rt h es a k eo fp r e v e n t i n gt h ep r o m i s e e b e a r i n gd o u b l er e s p o n s i b i l i t y , h ec a nr e d u c ew h a th eh a dp a i d v a r i a t i o na n dc a n c e l l a t i o no ft h er i g h tc o n f e r r e do nt h et h i r dp a r t yr e f l e c t st h e b a l a n c ea m o n gt h et h i r d p a r t y ，t h ep r o m i s o ra n dt h ep r o m i s e e u n d e rt h i s p o l i c y , t h ea u t h o rp u tf o r w a r dt h ev i e w sa b o u tt h es u b j e c tt ov a r yo rc a n c e lt h ec o n t r a c t ， a n dt h ec o n d i t i o nt ov a r yo rc a n c e l 1 nt h ef o u r t h p a r tt h ea u t h o rm a d ei t c l e a rb a s e do nc a s ea n dt h el a t e s t r e l e v a n tl e g i s l a t i o nt h a ts o m ec o n t r a c t so fc a r r i a g eg o o d s b ys e aa n ds o m e m a r i n e i n s u r a n c ec o n t r a c t sc a nb ed e f i n e da sac o n t r a c tf o rt h eb e n e f i to ft h i r dp a r t i e s f i n a l l y , t h ea u t h o ra n a l y z e dc u r r e n tl e g i s l a t i o ni no u rc o u n t r y , a n dc a m e t oa c o n c l u s i o nt h a to u rc o u n t r yh a sn o tag e n e r a lp r i n c i p l eo nt h er i g h to ft h i r d p a r t y f o rr e a l i s t i cn e e d ，i ti s n e c e s s a r yt oe s t a b l i s ht h es y s t e md u r i n gd r a f t i n gt h ec i v i l c o d e ，w h i c hi st h eb a s i cw a yt os o l v et h ep r o b l e m c r y s t a ll i u ( i n t e r n a t i o n a ll a w ) d i r e c t e db yp r o f e s s o r y a n gz h a o n a n k e y w o r d s ：c o n t r a c t sf o rt h eb e n e f i to ft h i r dp a r t i e s ，t h er i g h to ft h et h i r dp a r t y t h ed o c t r i n eo f p r i v i t y ，t h ei n t e n t i o no ft h ep a r t i e st oc o n t r a c t 2 论文独创性声明 r6 4 1 2 2 l 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文 中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其他机构已经发表或 撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作 了明确的声明并表示了谢意。 作者签名：三兰! i !日期： 、r i 、 论文使用授权声明 本人同意上海海运学院有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以上网公布论文的全 部或部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论文。保密的论 文在解密后遵守此规定。 作者签名：簦秘师签名： 、 、 、 遂鱼塑日期：塑丝 引言 严格的合同相对性原则，在根本上是起源于满足罗马时代极端个人主义的需要。 随着近代商业交往的扩大，公众利益的发展，合同的社会性日益加重，它的履行必然 牵涉到合同以外的其他当事人。恪守严格的相对性原则已越来越难满足平衡社会利 益，实现司法公正的需要。而且现代民法的理念已经由近代的形式正义转向实质正义， 现代民法的价值取向已经由法的安定性转向具体案件的社会妥当性。这使得绝对的合 同相对性衰落了。合同法逐渐在代理和债权转移理论的基础上形成了为第三人利益合 同的概念，允许第三人作为受益人向缔约入主张权利，追究违约责任，并得到立法上 的肯定。 大陆法系中，对合同相对性原则一开始就持比较宽松的态度，其作为基本制度框 架的民法典大都在确立合同相对性的同时，就明文规定了例外。法国最早承认了为第 三人利益合同，而德国的为第三人利益合同制度较为完善，并以其高度的抽象性和概 括性成为各国的典范。以此为蓝本，瑞士、日本等国纷纷效仿。并通过扩张解释不断 满足现实生活的需要。 普通法系有严格的合同相对性原则，最初只能就债权受益人、赠与受益人分别进 行具体总结，等待判例的突破。但出于现实的考虑，现今美国统一商法典和一些 州的民事法规和判例中已经包括了为第三人利益合同的内容。美国法学会编写的两次 合同法重述对第三人利益合同作了规定。在这方面，被公认为更能体现商业精神 的美国法，走在了英国法前面。在英国，虽一直固守合同相对性原则，但要求革除合 同相对性原则弊端的呼声也日甚一日，到1 9 9 9 年英国法律委员会追随新西兰第三 人合同权利法制订第三人合同权利法为止，该项讨论仍在进行中。该法主要内 容包括：第一，明确规定在什么情况下第三人能够强制履行一份合同：第二，第三人 的权利在未经第三人事先同意的情况下，不因为合同当事人变更或取消合同而受到影 n 向；第三，第三人的权利要服从于合同当事人可以相互提出的抗辩；第四，由此创设 的第三人权利不会削弱已经存在的第三人的权利。正如法律委员会所认识到的那样， 这一法案只是突破合同相对性的契机，一个开端，而并非最终的效果。可见承认为第 三人利益合同已经成为2 l 世纪合同法的发展趋势。 而我国仅有合同法第6 4 条似乎涉及到为第三人利益合同，但根据这条规定， 该条只是合同履行的一种方式，即向第三人履行。虽然合同分论中( 如融资租赁合同， 建筑工程合同中有分包的规定等) 以及海商法、保险法等商法中有相关的规定，但缺 少为第三人在合同中的利益而设立的一个般性的基本保护框架。即使在特别法中， 第三人的权利问题也未完全解决。如中国海商法未明确海运单的性质，也未规定如提 单下收货人与承运人的法律关系，那如何明确海运单下收货人的法律地位等。对于现 实中的问题，虽然现有的法律以及普通法的判例中已有所涉及并予以解决，如信托、 保管、代理默示合同等。这使得法律处于不确定状态，而不确定的法律比恶法更加降 低人们对法律的信赖度，并且不能从根本上解决问题。我们发现，如果我们引进为第 三人利益合同，不但可以解决这些问题，而且可以使法律具有确定性的同时具有一定 的灵活性。 综上所述，设立为第三人利益合同的一般规则，应是我国合理的选择。现行的仅 在个别单行法中个别的承认第三人有直接请求权的规则体系，存在缺陷。在我国即将 制定的民法典中，应予以详细规定，这既符合国际潮流满足国际交易的顺利进行，也 符合解决实践问题的需要。这就是本人讨论这一问题的出发点，希望本人的努力能为 此献上绵薄之力，为我国的民法建设做出一点贡献。 第一章为第三人利益合同概述 第一节为第三人利益合同的概念 为第三人利益合同属于涉他合同中效力涉他合同1 的一种。又称为为第三人利益 订立的合同，利他合同( 拉：p a c t a i nf a v o r e m ：法国：s t i p u l a t i o np o u ra r t r u i ) 或第三人权利之契约( 德国：v e r r a g z ug u n s t e nd r i t t e ) 或以向第三人给付为标的 的契约( 德国：v e r t r a ga u fl e i s t u n g a nd r i t t e ) 。其基本含义为合同当事入约定， 由一方向第三人履行合同义务，第三人同时直接取得请求权的合同。史尚宽等学者认 为：“该合同使第三人直接对于当事人之一方取得债权之契约，从而当事人之一方对 于相对人约定应向第三人为给付，依相对人之承诺而生效力。”2 郑玉波、王泽鉴等认 为：“向第三人给付之契约，也称使第三人取得债权之契约，或为第三人之契约，或 利他契约，即当事人一方，约使他方向第三人给付时，第三人即因之而取得直接请求 给付权利之契约是也”。3 其中约定向第三人为给付之入，称为约定人，约束人或债务 人，诺约人( 英国：p r o m i s o r ；德国：v e r s p r e c h e nd e ；法国：p r o m e t t a n t ：拉： p r o m i t t e n t ) 。本文中笔者律称为允诺人。而对其约定为承诺或约向第三人为给付 的人称为受诺人，受约人，债权人( 英国：p r o m i s e e ：德国：v e r t r a g s g e g n e r ， v e r s p r e c h e n s e ：法国：s t i p u l a n t ) 。本文中笔者一律称为受诺人。而合同外可享有 合同权利的第三人，称为第三人，利益第三人或受益人( 英国：t h et h i r dp a r t y ， h e n e f i c i a r y ；德国：b e g u n s t i g t e r ：法国：b e n e f i c i a i r e ) 。 为第三人利益合同并不是一种独立的合同类型。任何合同，无论是双务合同还是 单务合同，只要满足了一定的条件，都可以构成为第三人利益合同。 第二节为第三人利益合同的历史沿革和立法例 为第三人利益合同的确立发展过程实际上是对合同相对性原则逐步突破的过程。 1 涉他合同一般包括合同主体的涉他性和合同效力的涉他性。具体来讲，前者主要有以下几种情形：l 、为第三人 利益的合同；2 、买卖不破租赁原则；3 、第三人代为履行的合同；4 、死亡不破租赁原则。后者主要有如下情形：1 、 债权人的代位权或撒销权：2 、债权不可侵性理论；3 、保险代位权；4 、附保护第三人利益的舍同；5 、美国法中 的“担保责任”制度等。 2 史尚宽债浊总论，中国政法大学出版社，2 0 0 1 年版、d 7 2 5 郑玉波民法债编总论，台湾三民书局1 9 8 5 年舨。p 3 9 1 王泽鉴第三人利益买卖契约之解除及泣律效果， 载于民法学说与判例研究第七册，中国政法大学出版社，1 9 9 8 年版，d 1 5 0 1 由于合同的相对性原理禁止第三人介入合同关系，承认赋予合同当事人以外的第三 人以直接请求权的为第三人利益合同经历了漫长的过程。但从发展趋势来看，承认和 不断扩大适用为第三人利益合同是各国立法的趋势。 一、大陆法系f 最初为第三人利益合同在罗马法中并未得到承认。罗马法早期就确定了债权相对 性5 。法学纲要将债称为“是依法使他人为一定给付的法锁( f f u r i sv i n c u l u m ) 6 ， 是特定人与特定人之间的关系。契约的效力范围之所以仅及于双方当事人，是因为契 约是当事人之间的协议，第三人既未参与契约的订立，任何契约不得使第三人享受法 律上的权利，以第三人事受契约利益为目的而签订的契约无法律效力，这是古罗马法 的定则。在古罗马法中，依据罗马法学家的观点，行使诉权必须有直接的利益，而由 于第三人与债务人之间并无直接利益关系，因而第三人不能对债务人提出请求。因此 基于债权的诉讼只能针对特定的人。但随着社会经济关系的发展和财产关系的复杂 化，代理制度和债权转让的理论逐渐形成。到了罗马法后期，法律在有限的特殊领域 内允许第三人提起诉讼，逐渐承认所谓的“利他契约”。查帝法典就规定为继承人的 利益而设定的契约具有法律效力。优帝一世时期，嫁妆支付有在婚姻关系解除时返还 给其妻子或妻子的婚生子女的条件的，则妻子或子女有请求返还的权利；受寄托人因 故不能保存寄存物而将其转寄托给第三人，约定日后由后者直接将其返还给寄托人 的，则寄托人和受寄托人对第三人都有诉权。1 罗马法确立的“债不具有涉及第三人效力”逐渐发展成为债法上的一大原则，深 受罗马法影响的大陆法系各国一般均承认该原则。如法国民法舆第1 1 1 9 条规定“任 何人原则上仅得为自己承担义务，并以自己的名义订立契约”，第1 1 3 4 条第1 款“依 法订立的契约，对于缔约当事人双方具有相当于法律的效力”，第1 1 6 5 条规定“合同 仅于缔约当事人间发生效力，双方的合同不得使第三人遭受损害”8 。德国民法典第 4 在大陆法系称为债权相对性( r e l a t i v i ta td e sf o r d e r u n g s r e c h t s ) ，而英美法系中合同法和侵权法都是独立 的法律部门，并无债法的概念以及债权相对性之说，而代之以合同相对性( p r i v i t yo fc o n t r a c t ) ，其基本内容 为“不能将权利或义务赋予或加于非合同当事人之外的任何人”。因为“合同是对同一权利或财产有合法利益的 人之间的关系的学说”n 两大法系下合同相对性几乎一致，包含以下内容：第一，只有合同当事人可以就台同起 诉和被诉：第二，除合同当事人之外，任何人不必承担合同上的责任：第三，若订立合同的允诺是向多人做出的， 则受允诺人或其中任何一人均可就允诺起诉；第四，值得强调的是，也正如英国上议院的r e i d 勋爵所指出的， 第三人不可以从与他无关的台同条款取得保障，同时第三人也不受与他无关的合同中的免责条款的限制。( 根据 ( 1 9 6 2 ) a c ，4 9 4 ；以及王利明论合同的相对性，民商法研究，法律出版社1 9 9 9 ：4 22 啊4 4 0 ) 王泽鉴民法学说与判例研究第网册，台北1 9 9 1 年版，p ) 0 3 6 曲可伸罗马法原理( 上册) ，商务印书馆1 9 3 6 年版p 1 9 7 7 周相罗马法原论下册，商务印书馆，2 0 0 1 年版，d 7 1 4 8 法闰民法典，马育民译，北京大学出版杜，1 9 8 2 年版 2 4 1 条也规定“债权人因债的关系得向债务人请求给付”。9 随着商品经济的发展，商品的流通性增强，交易呈现连续性特点，由于第三人利 益合同能够简化交易方式，降低成本，出于对效率的追求，大陆法系国家在承认合同 的相对性的同时，规定了第三人利益合同作为合同相对性的例外。特别是1 9 世纪以 后，保险业在世界范围内得到迅猛发展。保险受益人不是保险合同的当事人，特别是 在人身保险中，不赋予受益人以合同权利和直接请求权，将是十分荒唐的。为适应这 种现实的需要，第三人利益合同得到了广泛的承认，尤其以法国和德国为典型。 尹罔教授认为对为第三人利益合同的立法开始于1 8 0 4 年的法国民法典第1 1 2 l 条，规定“人们在为自己与他人订立合同时，或对他人为赠与时，得订定第三人利益 的条款，作为该合同或赠与的条件。如果第三人声明有意享受此条款利益时，合同当 事人即不得撤销。”但其适用范围比较窄，依规定，仅在以下两种情况下第三人利益 合同才被承认：( 1 ) 允诺人在承诺向第三人履行的同时，向受诺人允诺某些事情，即 当事人在为自己设立债权的同时也为第三人设立债权；( 2 ) 附负担赠与的场合，即受 诺人向允诺人为赠与，允诺人因而允诺向第三人履行。”后来出于为人寿保险提供法 律框架的需要，法院通过对1 1 2 1 条的解释，现己超越了其原有的意义，只需有任何 经济利益的转移即可使第三人利益合同有效。而受诺人也要对合同享有利益的条件， 可通过允诺人对第三人的履约而得到道德利益来满足，即该利益也包括“道义上的利 益”( am o r a li n t e r e s t ) ，该制度发展的最终效果为一旦允诺人与受诺人达成协议移 转利益给第三人，第三人便可以向允诺人主张该利益。”从而该条款得到广泛的运用。 此外“对于某些当事人未明确设定为第三人利益的条款的合同，法庭可根据具体情况， 通过对当事人意思表示的解释，确认该合同存在某项默示条款，以使当事人的索赔权 利得以实现。” 德国民法典将为第三人利益合同放在债的总则中做了比法国更为完整，更为 成熟的规定。第3 2 0 条规定：当事人得依契约订定向第三人为给付，第三人有直接请 求给付的权利，第三人无须以任何方式宣称附和、接受或参与：第3 3 3 条规定：第三 人表示拒绝接受该权利时，视为自始未取得权利。第3 3 4 条规定了“债务人对第三人 的抗辩”，第3 3 5 条规定了“受约人的请求权”。以此为范本，瑞士民法典第u l 和1 1 2 条，意大利民法典第1 4 1 1 、1 4 1 2 和1 4 1 3 条，日本民法典第5 3 7 到5 3 9 条都确认了为第三人利益合同。我国台湾民法典第2 6 8 条到第2 7 0 条也做了类似 9 卜海社科院法学研究所所译的德国民法典法律出版社，1 9 8 4 年版，。5 6 “k 茨威格特，h 克茨比较法总论( 二) ，n o r t h h o l l a n dp u b i s h i n g 1 9 9 7 年版，d 1 3 0 ”【德国 海园克茨欧洲台同法，周忠海等译法律出版社，2 0 0 1 年版，p 3 6 0 ”尹田法国现代台同法，法律出版社，1 9 9 5 年版，p 2 5 0 的规定，并明确第2 6 9 条是利益第三人契约。 二、英美法系f 合同相对性原则并不是伴随着普通法的产生而产生的。直到1 9 世纪后半叶，这 一原则才得以牢固确立。这一原则早在1 8 3 3 年p r i c ev e a s t o n ”案中作为判决基础 之一，但通常认为t w e d d l ev a t k i n s o n “一案才完全确立了现代形式上的合同相对性 原则，1 9 1 5 年在d u n l o pp n e u m a t i et y r ec o l t d v s e l f i d g e & c o l t d ”一案中，合 同相对性被上议院认可。h a d a n e 大法官指出“在英国法律中，某些原则是根本性的， 其中之一是只有合同当事人才有权提起合同之诉，我们的法律并无任何第三人可以获 取合同权利的途径”。法学家阿蒂亚也指出“合同规定的权利和义务仅仅对合同的 各方当事人有效，这是英国法的基本原则，这一原则是财产法和合同法的明显区别， 按照法学家们的传统说法，真正的所有权是对全世界都有约束力的，而合同权利只对 合同的当事人才有约束力，而且只有他们才能行使合同规定的权利。” 普通法系有严格的合同相对性原则，而合同相对性原则又和约因原则联系在一 起。因此普通法系的法学家们一直对第三人利益合同难以形成共识。但是出于现实的 考虑，美国早在1 8 5 9 年l a w r e n c ev f o x ”案中就承认了为第三人利益合同，开创了 后来的债权受益人( c r e d i t o rb e n e f i c i a r y ) 合同的先例，成为第一个在近代法上承 认受益第三人享有诉权的判例，并在之后的案件中得到维护并发展。现今美国统一 商法典和一些州的民事法规和判例中已经包括了为第三人利益合同的内容。1 9 3 2 年的第一次合同法重述正式把赠与受益人和债权受益人写进立法中。并规定附带 的受益人( i n c i d e n t i a lb e n e f i c i a r y ) 是不能依该合同取得任何权利的。但是随着 历史的发展，保险受益人问题日益得到重视，这种人为的限制性的分类被逐渐取消了。 1 9 8 0 年的第二次合同法重述，则取消了赠与受益人和债权受益人的概念的区分， 而增加了有意的受益人的概念。 在这方面更能体现商业精神的美国法，走在了英国法前面。在英国一直固守合同 相对性原则，在相当长的时间内没有承认第三人的直接请求权，不承认为第三人利益 合同。但要求革除合同相对性原则弊端的呼声也日甚一日，英国于是借助一些单行法 规，如1 8 8 2 年的已婚妇女法，1 9 7 2 年的公路交通事故法，赋予第三人直接请求权来 ”( 1 8 3 3 ) 4 b d 4 3 3 4 ( 1 8 6 1 ) l b s 3 9 3 5 ( 1 9 1 5 ) ac8 4 7 8 5 3 c h j t r yo nc o n t r a c t s ，2 4 t he d i t i o r 1 s m ，p 5 1 8 ”阿蒂亚合同法概论，程正康，周忠海，刘振民译，法律出版社，1 9 8 2 年版 8 2 0n y 2 6 8 ( 1 8 5 9 ) 转引自c o n c r a c t s ，j o h ndc a l a m a r i ，j o s e p hmp e r i l l o d 3 7 9 6 缓解保险业的发展带来的对第三人利益合同的需求。尽管合同相对性原则仍然有效， 但是如此多的例外已经逐渐把“不能授予合同第三人权利，即使合同当事人意欲如此” 这一原则蚕食光了，而产生一个有趣的法律现象名义上“一般原则”，而实践中 却不再是一般原则。由于其产生严重的不公e 或者麻烦的后果，必须承认现在已经几 乎没有什么有实际重要性的场合必须适用该原则了。并且在理论上法律接受合同的转 让这一事实使得相对性原则尤为不和时宜，因为如果法律完全允许合同当事人把自己 一度创设的权利转让给第三人，那么很难有理由反对当事人一开始就为第三人创设权 利。之后英国法律委员会承认“隐名委托人”，从而比一般合同法原则走得更远。 终于英国法律修改委员会和英国法律委员会分别于1 9 3 6 年和1 9 9 1 年提出建议， 赋予受益人强制执行合同的权利。1 9 9 6 年7 月法律委员会正式发表了一份法律草案 的建议稿，建议改革合同相对性原则，授予第三人相应的权利。”1 9 9 9 年1 1 月英国 法律委员会追随新西兰第三人合同权利法制订第三人合同权利法。但这只做 了有限的改革，仅在下列情况下给予第三人可行使的权利：当事人意欲( a ) 授予第 三人权益；( b ) 该权益应是合法的可强制执行的。”该项讨论仍在进行中。e 如法律 委员会所认识到的那样，这一法案只是突破合同相对性一个开端，而并非最终的效果。 第三节为第三人利益合同的合理性和正当- 生 一、为第三人利益合同制度的法理基础 新自然法学和法律现实主义渐次在契约哲学中占据了主导地位，使碍诚实信用义 务的贯彻，公共利益的保护和商业惯例的指导都成为决定契约法内容的重要因素。同 时法律思潮也抛弃了1 9 世纪的形式正义的观念，转而追求实现实质上的正义，对纯 以抽象概念制造而成的潘德克顿法学展开了抵制，以实际的利益衡量代替纯粹的逻辑 操作，以社会生活增补法律的漏洞，从而应考虑案件的具体情况做出一般人看来是合 情合理的判决，使其有社会妥当性，实现真正的公平和正义。“h o l m e s 更是精辟的 指出“法律的生命不是逻辑，而是经验”。所谓经验就是社会发展以及保护当事人合 理权利的需要。在某种意义上，一部法律发展史，可以说是“经验”克服所谓“逻辑 不可能之事的记录。而这是一种长期的过程。法律规范生命因此种长期奋斗而越发坚 韧，越发充实。”所以“进入二十世纪以后，以法律的安定性为价值取向的古典合 ：= 见l a wc o m m is s i o n ：p r i v i t yo fc o n t r a c t sf o rt h eb e n e f i to ft h i r dp a r t i e s ，l a wc o r n - n o 2 4 2 ，1 9 9 6 0 73 1 对合同法导论i n t r o d u c e , i o nt ol a wo fc o n z r a c tp s n n 亚n 第五版赵旭东，何帅领，邓晓霞译 法律出版社，2 0 0 2 年，p 3 8 0 2 1 粱慧星民法解释学，中国政法大学出版社，1 9 9 5 年版，p 7 5 2 2 千泽鉴民法总则中国政法大学出版社，2 0 0 1 年版，d 4 9 8 同法受到冲击，其最后一道防线合同相对性也发生了动摇。诚实信用原则和寻求 社会公正在现代合同法中取得或重新获得了其应有的适当地位，这使得越来越多类型 的合同附带甚者成为了为第三人利益而设的合同。” 另外，经济分析法学不断崛起。以波斯纳为代表的经济分析法学家认为，所有的 法律规范，法律制度和法律活动等，归根结底都是以有效的利用自然资源，最大限度 的增加社会财富为目的，效率原则是法律得以建立的基础，也是法律唯一的出发点和 归宿点。而对合同进行经济分析，被认为是法律效益原则最大化的最重要的方面。合 同是以人们进行财产转移和交换为目的，作为规范和调整这一民事法律行为的合同法 也正是而且应当从法律制度的设计上，为财产最大化提供可能和条件。正如波斯纳所 言，契约法的基本功能是阻止人们对契约的另一方当事人采取机会主义行为，以促进 经济活动的最佳时机的选择，并使之不必要采取成本高昂的自我保护措施。这样，合 同法就从根本上通过维护适当的交易动机和降低成本而达到效益最大化的目的。“而 根据合同相对性原则，合同当事人为第三人设定一定的权利，第三人无请求权，使合 同中有给付义务的一方有极大的机会主义，而第三人为了获得该权利，不得不签订若 干合同，增加了立约成本。否则，第三人将为履约付出更大的成本。若赋予第三人相 当的合同权利，第三人受益的同时列于受诺人而言，也无须付出额外成本，也可以使 得允诺一方机会主义的行为最小化。而且当事人可以通过保留一项权利来控制三边的 合同关系，即对第三人权利的变更和撤销权。同样的，经济分析法学认为，在进行违 约救济的过程中，司法也应当以效益为中心，应以促进社会资源配置的效益最大化或 者说总的社会成本最小化为出发点。坚持合同相对性将使得诉讼增加，而对其进行突 破将有效的减少诉讼，更加符合效益原则。 最后还有合同外部性理论的冲击。合同外部性是指合同交易产生的全部收益( 权 益) 和成本( 损害) 并没有完全由交易双方来分担，而是部分的落在第三人的身上， 但并不存在合同当事人和第三人双方经过合意而形成的自愿承担的承诺，故与第三人 的意愿无关。在这里我们要说的是合同的正外部性，它给第三人带来权益，由于它是 在不降低合同交易当事人效用水平的同时，提高了他人乃至整个社会的效用水平，因 而是一种帕累托改进。当然如果对于订立的双方当事人都是有利的，但存在超过私人 所得的负外部经济效果，它将是不符合公共利益的。2 5 但如果它是有利于第三人的而 非有害于第三人的，则我们没有理由不去承认它的效力。其最具体的例子就是为第三 傅静坤二十世纪契约法，法律出版社，1 9 9 7 年版 2 4 参见沈宗灵现代西方法理学，北京大学出版社，1 9 9 2 年版p 3 9 6 4 1 5 ；e 博登海默法理学法律哲学与法 律方法中国政法大