（刑法学专业论文）不报、谎报安全事故罪研究(1).pdf

不报、谎报安全事故罪研究 ( 硕士论文摘要) 专业：刑法学 研究方向：中国刑法与经济刑法 作者姓名：高强 指导教师：卢勤忠教授 2 0 0 6 年6 月，全国人大常委会通过的刑法修正案( 六) 在刑法中增加规 定了不报、谎报安全事故罪。作为一个崭新的罪刑规范，其在立法上有完善的必 要，在司法上有解释的余地，在前途命运上有发展的空问。这些问题，在理论上 有一定的新意，在实践中也有利于准确适用刑法和推动刑法发展，值得进一步深 入研究。 本文综合运用注释研究法、历史研究法、比较研究法和案例研究法，试图通 过对不报、谎报安全事故罪的“精细化”研究，以对司法上更好地定罪量刑和立 法上完善刑法有所助益。全文共分引言、四章主文和结语三个部分，约三万三千 余字。 第一章简要叙述不报、谎报安全事故罪的立法背景和立法历程，通过当前形 势和历史沿革的介绍，引出当前我国在安全生产领域的治理思想“依法治安， 重典治乱”，指出不报、谎报安全事故罪的“救世”天性。第二章研究不报、谎 报安全事故罪的概念、构成要件和处罚等基础问题，先后讨论了法益、罪名确定、 客观构成要件、犯罪主体、主观方面和法定刑等问题，提倡罪名法定化，建议刑 法对不报、谎报安全事故罪补充规定严厉的财产刑和资格刑，适当加重处罚的力 度。第三章研究不报、谎报安全事故罪的因果关系、竞合、罪数和“主观的超过 要素”等疑难问题，分别就上述四个争议较大的问题给出了自己的见解。第四章 首先将不报、谎报安全事故罪与外国刑法相近犯罪，即遗弃罪、见危不救罪进行 比较研究，初步结论是不报、谎报安全事故罪与古今中外貌似相近的犯罪实际差 别颇大，其适用范围是比较狭窄的，应当注意与刑法分则其他犯罪的协调；其次， 指出司法解释对不报、谎报安全事故罪的认定做了扩张解释，将危险犯也包括在 内，不适当地过分扩大了处罚范围，应当坚持严格解释的基本立场，对不报、谎 报安全事故罪作限缩解释，将犯罪成立范围合理地限定在实害犯上。最后，站在 刑法史的新起点上，用发展的眼光推断不报、谎报安全事故罪的前途命运，是在 现行规定的基础上逐渐向见危不救罪演变，这是我国经济社会发展进步和公民思 想道德水平整体提高在刑法典中的集中体现。 【关键词】犯罪不报谎报安全事故疑难问题 r e s e a r c ho nt h ec r i m eo f f a i l i n g t or e p o r to r m a k i n gu pt or e p o r ts a f e t ya c c i d e n t s ( a b s t r a c to fl l mg r a d u a t i o nt h e s i s ) m a j o r ：c r i m i n a ll a w r e s e a r c hd i r e c t i o n ：c h i n e s ec r i m i n a ll a wa n d e c o n o m i c a lc r i m i n a ll a w a u t h o r ：g a oq i a n g t u t o r ：p r o f e s s o rl uq i n z h o n g t h en p cs t a n d i n gc o m m i t t e ep a s s e dt h e ”c r i m i n a ll a wa m e n d m e n t ( 6 t h ) ”a n d p r o v i d e df o rt h ec r i m eo ff a i l i n gt or e p o r to rm a k i n gu pt or e p o r ts a f e t ya c c i d e n t si n c r i m i n a ll a wi nj u n e2 0 0 6 a san e wc r i m i n a ln o r m s ，i tn e e dt oi m p r o v ei nl e g i s l a t i o n ， i th a sar o o mo fi n t e r p r e t a t i o ni nj u s t i c e ，a n dh a sas p a c eo fd e v e l o p m e n ti nt h ef u t u r e a n dd e s t i n y t h e s ep r o b l e m s ，h a ss o m en e wi d e a si nt h e o r y , a n di sa l s oc o n d u c i v et o a c c u r a t ea p p l i c a t i o no fc r i m i n a ll a wa n dt op r o m o t ed e v e l o p m e n to fc r i m i n a ll a wi n p r a c t i c e i ti sw o r t h yo ff u r t h e rs t u d y t h ep a p e rc o m p r e h e n s i v e l yu s eo fv a r i o u s r e s e a r c h m e t h o d s ，i n c l u d e s m e t h o d so fn o t e s r e s e a r c h ，h i s t o r i c a lr e s e a r c h ， c o m p a r a t i v er e s e a r c ha n dc a s er e s e a r c h i tt r y i n gt od oa ”f i n e ”s t u d yf o rt h ec r i m eo f f a i l i n gt or e p o r to rm a k i n gu pt or e p o r ts a f e t ya c c i d e n t st oh e l pj u d g eh a v eab e t t e r c o n v i c t i o ns e n t e n c e ，a n dt oi m p r o v et h ec r i m i n a ll a w t h ew h o l ep a p e ri sd i v i d e di n t o t h et h r e ep a r t s ：t h ei n t r o d u c t i o n ，f o u rc h a p t e r sa n dt h ep r o p e rc o n c l u s i o n i th a sa b o u t 3 3 ，0 0 0w o r d s c h a p t e r1b r i e f l yd e s c r i b e st h eb a c k g r o u n da n dh i s t o r yo fl e g i s l a t i o n ，i n t r o d u c e s t h ec u r r e n ts i t u a t i o na n dh i s t o r y , r a i s e sc h i n ag o v e r n m e n t sa d m i n i s t r a t i o nm i n di n t h ef i e l do fp r o d u c t i o ns a f e t ya tp r e s e n tt h a ti s ”m a i n t a i no r d e ri na c c o r d a n c ew i t ht h e l a w , u s eo fs e v e r ep e n a l t i e st oc o m b a tc o n f u s i o n ”t h ea r t i c l ep o i n t e do u tt h e ”s a v i o r s ”n a t u r eo ft h ec r i m eo ff a i l i n gt o r e p o r to rm a k i n gu pt or e p o r t s a f e t y a c c i d e n t s c h a p t e ri ir e s e a r c hc o n c e p t ，c o n s t i t u t i o n ，p u n i s h m e n ta n do t h e rb a s i c p r o b l e m so ft h ec r i m eo ff a i l i n gt or e p o r to rm a k i n gu pt or e p o r ts a f e t ya c c i d e n t s c h a p t e ri i ir e s e a r c hc a u s a lr e l a t i o n s h i p ，c o m p e t i t i o n ，t h en u m b e ro fc r i m e sa n d ”o v e r t h es u b je c t i v ee l e m e n t ”a n do t h e rd i f f i c u l tp r o b l e m so ft h ec r i m eo f f a i l i n gt or e p o r to r m a k i n gu pt or e p o r t s a f e t ya c c i d e n t s t h ef o u rc o n t r o v e r s i a li s s u e sa r eg i v e nt h e a u t h o r so w nv i e w s c h a p t e ri vh a sac o m p a r a t i v er e s e a r c hf i r s tb e t w e e nt h ec r i m eo f f a i l i n gt or e p o r to rm a k i n gu pt or e p o r ts a f e t ya c c i d e n t sa n dt h es i m i l a rc r i m ei n f o r e i g nc r i m i n a ll a w , t h a ti s ，t h ec r i m eo fd e s e r t i o n ，t h ec r i m eo fs e e i n gd a n g e rb u tn o t t os a v e i ti sw i t ht h ep r e l i m i n a r yc o n c l u s i o n st h a tt h e r ea r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e s b e t w e e nt h ec r i m eo ff a i l i n gt or e p o r to rm a k i n gu pt or e p o r t s a f e t ya c c i d e n t sa n d s o m ec r i m e si nt h ea n c i e n ta n dm o d e r nv a r i o u sc o u n t r i e sc r i m i n a ll a w , w h i c ha r e s e e m i n g l ys i m i l a rt ot h ec r i m e i t ss c o p ei sr e l a t i v e l yn a r r o w i ts h o u l db en o t e dt h a t t h ec o o r d i n a t i o no fa l lc r i m e si nt h ec r i m i n a ll a wi sv e r yi m p o r t a n t s e c o n d l y , t h a tt h e j u d i c i a li n t e r p r e t a t i o ne x p a n d e dt h es c o p eo ft h ec r i m eo ff a i l i n gt or e p o r to rm a k i n g u pt or e p o r ts a f e t ya c c i d e n t s ，a n di n a p p r o p r i a t e l yo v e r - e x p a n d e dt h es c o p eo f p u n i s h m e n t w es h o u l da d h e r et ot h eb a s i cp o s i t i o no fs t r i c ti n t e r p r e t a t i o n f i n a l l y , i p r e j u d g e dw i t had e v e l o p m e n t a lv i s i o nf r o mt h en e ws t a r t i n gp o i n tf o rt h eh i s t o r yo f t h ec r i m i n a ll a wt h a tt h ef u t u r ea n dd e s t i n yo ft h ec r i m eo ff a i l i n gt or e p o r to rm a k i n g u pt or e p o r ts a f e t ya c c i d e n t si sag r a d u a le v o l u t i o nt ot h ec r i m eo fs e e i n gd a n g e rb u t n o tt os a v e ，o nt h eb a s i so ft h ee x i s t i n gp r o v i s i o n s ，w h i c hi sac o n c e n t r a t e de x p r e s s i o n i nt h ep e n a lc o d et h a to u rc o u n t r i e se c o n o m i ca n ds o c i a ld e v e l o p m e n ta n dp r o g r e s s a n di d e o l o g i c a la n dm o r a ls t a n d a r d so fc i t i z e n si nt h eo v e r a l li m p r o v e m e n t k e yw o r d s ： c r i m e f a i l i n gt or e p o r tm a k i n gu pt or e p o r t s a f e t ya c c i d e n t s d i f f i c u l tp r o b l e m s 4 高弓文 论文独创性声明 的学位论文圣塞垒! ! 盘耋垒丝圭亟堑翌堑免 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以标 注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。其他 研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示了谢意。 作者签名： 南弓乏日期：2 肿8 午互口 论文使用授权声明 本人完全了解华东政法学院有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保 留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文的全 部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有权将本 学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解密后遵守 此规定。 作者虢南墨虽 导师签名： 日期： d c 谚够9 争 不报、谎报安全事故罪研究 己i吉 _ ji目 2 0 0 6 年6 月2 9 日，第十届全国人大常委会第二十二次会议通过中华人民 共和国刑法修正案( 六) ( 以下简称刑法修正案( 六) ) ，其中第4 条规定， 在刑法第一百三十九条后增加一条，作为第一百三十九条之一：“在安全事故发 生后，负有报告职责的人员不报或者谎报事故情况，贻误事故抢救，情节严重的， 处3 年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处3 年以上7 年以下有期徒刑。” 根据该条之规定，不报、谎报安全事故罪，是指在安全事故发生后，负有报告职 责的人员不报或者谎报事故情况，贻误事故抢救，情节严重的行为。 刑法修正案( 六) 出台以后，刑法理论界集中发表了一批解读性的学理 评析文章，但对本罪的论述都较为简单。专门探讨本罪的论文有：刘庭贵、高秀 东的不报、谎报事故罪适用解读( 载中国检察官2 0 0 6 年第1 0 期) 、王剑 波的不报、谎报事故罪的理解与适用( 载河南司法警官职业学院学报2 0 0 7 年第3 期) 、刘超捷的论安全事故不报、谎报罪( 载法学杂志2 0 0 7 年第5 期) 、陈孝祥的不报、谎报安全事故罪( 载法制与社会2 0 0 7 年第5 期) 。 2 0 0 7 年9 月，中国法学会刑法学研究会在和谐社会的刑法现实问题：中国刑 法学年会文集( 2 0 0 7 年度) ( 李洁、张军、贾宇主编，中国人民公安大学出版 社2 0 0 7 年版) 一书的下卷刑法修正案( 六) 理论与实务问题研究中收录了 4 篇关于不报、谎报安全事故罪的研讨论文，可以说代表了一年来不报、谎报安 全事故罪研究的基本成果。整体看来，这个新增的犯罪并未引起学界的足够重视， 截至目前已经对其作出的研究还是不充分、不成熟、不深入的。 诚然，不报、谎报安全事故罪，无论在刑法理论上，还是在司法实务中，都 不在“难点、热点”之列，但是，作为中国刑法史上的最新罪名之一1 和世界范 中国古代法律1 i 曾规定过不报、谎报安伞事故罪，但足规定有“不告”( 通常以“不救助”论) 一类犯罪 的立法还足有的。以唐朝为例，诸如见火起、邻单被强盗商不报告的行为均可构成犯罪，既町以是一般主 体，也包括特殊主体，而且对特殊主体的处罚要善于一般主体。唐律卷第二十七杂律规定“见火起 不告救”：“诸见火起，应告不告，应救卜救，减失火罪二等( 罚之) 。”唐律疏议日：“见火起，烧 公私廨字，宅舍、财物者，并须告见在邻近之人共救。若不告救，减失火罪二等。”唐律卷第二十八 捕亡规定“邻里被强盗”：“诸邻里被强盗及杀人，告而不救助者，杖一百；闻而不救助者，减一等。 力势不能赴救者，速告随行官司，若不告者，亦以不救助论。”店律疏议解释“势不能助者”，“谓 隔川谷，垭篱，锈栅之类，不可逾越过肯及驰驿之类。称之类者，官有急事，及私家救疾赴哀，情事 急速，亦名无罪。”此外，户婚律二十规定：“诸部内有旱涝霜雹、虫蝗为害之处，主；d 心占而不言及忘苦 围内十分罕见的罪名，其与古今中外貌似相近的犯罪实际差别颇大，在立法上有 完善的必要，在司法上有解释的余地，在前途命运上有发展的空间。这些问题， 在理论上有一定的新意，在实践中也有利于准确适用法律，值得进步深入研究。 笔者试图通过对一个具体的犯罪展开“精细化”研究，以期对该问题的解决有所 裨益。在着手写作之前，笔者明确了这样的观点作为本文的指导思想：“刑法的 社会功能是有限的，通过刑罚我们既达不到大同世界，更创造不出亿万个雷锋； 甚至在犯罪控制方面，我们还有漫长的理论与实践道路要走。我们刑法学者更不 是万能的，改天换地与扭转乾坤不是我们刑法学者的理论任务，在法治的基础上 为我们这个社会更有效、更准确、更科学地为贯彻罪刑法定原则、保护每一公民 的利益、控制犯罪和刑事立法的改进和完善提供尽量准确并可以实际操作的理论 基础和根据，才是我们的远未完成的家庭作业，才是我们以科学的精神应予认真 完成的本份工作。2 第一章立法背景和立法历程概述 一、当前形势 近些年来，全国各地频繁发生重大安全事故，令国人悲痛、震惊。更令人痛 恨、鄙夷的是，在安全事故发生后，很多责任人员第一个想到的不是救人，而是 如何掩盖事故，实在掩盖不住就千方百计地缩小人员伤亡的数字试图隐瞒真 相、逃避责任，其漠视生命、目无国法、财迷心窍、良知泯灭的卑劣行径，无耻 之尤，天人共愤。还有一些国家机关工作人员人员严重不负责任，不履行法定职 责、失职失察，甚至丧失立场、徇私舞弊、参与瞒报。由于瞒报、谎报，延误了 抢险救援的最佳时机，造成事故进一步扩大，给人民群众的生命财产造成更严重 损失，引起广大人民与社会舆论的强烈谴责。 现实中发生的瞒报事故大多情节严重，性质恶劣，危害很大。以下仅举一例 者，杖七十。”( 笔者以为，该条中已隐约町见f i 报、谎报安全事故锥的雏形，其作为义务的来源均为“职 责”所系。) 斗讼律五十九规定：“诸强盗及杀人贼发，被告之家及同伍，即告其主司，若家人，同伍单弱， 比伍为告。当告而小告，一日杖六十。”这类法律规定多为后世所沿用，宋刑统捕亡律规定：“诸邻 里被强盗及杀人，告而不救助肯，杖一百，闻而不救助者，减一等。力势不能赴救者，速告随近官司。若 不告者，亦以不救助论。其官司不救助者，徒一年，窃盗者务减二等。”直至近代，还能白：刑律中找到历 史流传的痕迹，如中华民国暂行新刑律第3 4 1 条规定：“于自己经管地内发现老幼残疾废疾病之人有 危险而小报告巡警官员及j e 他该管官员并，处五等有期徒刑、拘役或一百i 以下罚会。” 2 李海东著：刑法原理入门：犯罪论綦础，法律j j ；版社1 9 9 8 年版，“我们这个时代的人与刑法理论 代自序”第1 5 一1 6 页。 2 即可见一斑：2 0 0 6 年5 月1 8 日2 0 时3 0 分许，山西省左云县张家场乡新井煤矿 发生透水事故。事故发生后，有4 7 名矿工分别从主副井以及与该矿井下相邻的 大同煤矿集团公司燕子山矿风井打通隔断逃生。成功自救的矿工迅速向新井煤矿 矿场汇报事故情况，但被矿方要求隐瞒事故真相。被困矿工家属闻讯赶到矿场， 矿方以井下停电为由搪塞。该矿所在地左云县张家场乡党委书记常瑞、乡长刘永 鑫、乡人大副主席陈喜清等人在第一时间赶往现场，但在明知井下发生透水事故， 被困数十人的情况下，非但不积极组织抢险求援，反而与矿主及包工头等密谋隐 瞒事故真实情况。后常瑞等人两次伪造下井人员和被困人员名单，对值班电脑进 行修改，并将伪造的虚假材料报告县、市。在常瑞等地方官员的庇护下，从1 8 日晚事故发生到1 9 日，一天多的时间里，矿方没有组织任何有效的抢救，而是 把功夫都用在策划欺上瞒下的骗局上：矿方上报被困矿工为5 人；承诺向遇难矿 工家属赔偿4 0 万元，要求包工头限制上报矿下人数，甚至从1 9 日凌晨起，雇用 了6 辆出租车悄悄将被困矿工家属转移至内蒙古。2 0 日下午，国家安全生产监 督管理总局局长李毅中赶赴事故现场指导营救工作，矿方才把初步核实的被困矿 工4 4 人上报，此时距事故发生已经4 0 多个小时，大大超过国家规定的事故上报 期限( 3 小时) ，大规模的救援行动至此才全面展开；2 3 日，核实被困矿工人数上 升到了5 6 人。由于矿主隐瞒事故，贻误了事故抢险的最佳时机，为事故抢险带 来极大困难，性质十分恶劣。这是一起伤亡非常严重，社会影响极坏的特别重大 的瞒报、责任事故。2 8 日，“5 1 8 特大煤矿透水事故抢险工作宣布结束，被 困井下的5 6 名矿工全部遇难。3 类似这样的事故绝非个案，仅2 0 0 7 年卜6 月， 全国经调查核实的瞒报事故就有4 6 起，死亡2 0 5 人，同比增加2 6 起、1 6 5 人。 其中有3 5 起发生在煤矿企业。4 另据国家安全生产监督管理总局网站的不完全统 计，仅2 0 0 7 年1 月至8 月间短短的八个月内，就发生了2 2 起重特大瞒报事故， 其中死亡1 0 人以上的重大事故竟达7 起之多。5 鉴于当前不报、谎报安全事故的 现象比较突出，探讨和研究不报、谎报安全事故罪就显得更为紧迫和必要。 2 0 0 7 年2 月，山西省大同市城区人民法院对左云县“5 1 8 ”矿难重大责任 3 张恩、张墨：综述：山两左云矿难为影响极坏的特大瞒报事故， h t t p ：n e w s x i n h u a n e t c o m p o l i t i c s 2 0 0 6 - 0 5 2 4 c o n t e n t4 5 9 2 1 9 9 h t m ，( 访问日期：2 0 0 7 年2 月2 6 日) 。 4 出台多项法律法规，国家安监总局严历打击瞒报事故行为， h t t p ：w w w a q t d c n y c s g m b h t ml 12 210 4 h t m l ，( 访问| _ i 魍：2 0 0 7 年9 月1 几) 。 5h t t p ：w w w c h i n a s a f e t y , g o v c n z h u a n t i b a o d a o , i c m b h t m ，( 访问l i 期：2 0 0 7 年9 月1f 1 ) 。 事故案作出一审判决，矿主李付元犯重大责任事故罪、非法采矿罪、行贿罪和妨 害作证罪，被数罪并罚判处有期徒刑1 6 年，并处罚金人民币5 0 0 万元。法院查 明，身为煤矿的实际控制者，在5 月1 8 日事故发生前，明知矿井探出水的情况， 而未采取有效措施，任由副矿长张靖祥自行处理，以致发生特大透水事故，情节 恶劣，构成重大责任事故罪。事故发生后，得知井下被困的矿工有5 0 多名，却 让人隐瞒其井下矿工人数，按被困5 人上报，构成妨害作证罪。其在承包新井煤 矿后，明知该矿的准许开采范围为4 号煤层，但擅自越层开采，构成非法采矿罪。 在煤矿生产启封过程中，为谋取不正当利益给有关国家工作人员送现金，构成行 贿罪。故对李付元依法作出上述判决。6 时间上，本案发生在刑法修j 下案( 六) 通过之前，司法机关将矿主李付 元瞒报事故情况的行为认定为妨害作证罪，也是符合当时的刑法规定的选择。不 过从法益侵害的立场看来，笔者产生这样的疑问：妨害作证罪，作为一种妨害司 法罪，其妨害的是国家司法机关的正常活动秩序，属于侵犯国家法益的犯罪；而 瞒报事故情况的行为，与其说妨害了国家司法机关的正常活动秩序，毋宁说具有 公共危险性，此类行为的严重的社会危害性，最根本的在于其危害不特定或者多 数入的生命、健康或者重大公私财产的安全，是对社会法益的侵犯，以妨害作证 罪定性是否准确? 而且，结合实际发生的案件看，瞒报事故及逃匿的行为比较复 杂，并不都是“以暴力、威胁、贿买等方式阻止证人作证或者指使他人作伪证的”， 不完全符合妨害作证罪的犯罪构成。因此，不报、谎报安全事故罪的锋芒所指， 显然更具针对性和专门性，从严密刑事法网的角度讲，未尝不是一个立法上的进 步。 二、历史沿革 不报、谎报安全事故罪虽然是我国刑法典中最新增加规定的几个罪名之一， 但它并非横空出世的。根据德国学者耶林( j h e r i n g ) 的观点，“目的是全部法律 的创造者。每条法律规则的产生都源于一种目的，即一种事实上的动机。他宣 称，法律是根据人类欲实现某些预期结果的意志而有意识地制定的。他承认，部 分惯例根源于历史，但是他否认历史法学派认为法律只是偶然的、无意识的、纯 6 左云“5 1 8 ”矿难主要责任人李付冗一审被判1 6 年， h t t p ：n e w s x i n h u a n e t c o m l e g a l 2 0 0 7 - 0 2 2 6 c o n t e n t5 7 7 5 5 2 8 h t m ，( 访问| f 期：2 0 0 7 年2 月2 6 同) 。 4 粹历史力量的产物的论点。法律在很大程度上是国家为了达到一定的目的而 有意识地制定的。”“保护社会生活条件条件是法律的实质性目的。”7 一切法律都 是为了保护人的利益而制定的，我国刑法规定不报、谎报事故罪的目的自不例外。 事实上，刑法修正案( 六) 在体现我们国家惩罚犯罪，保护人民的积极性的同 时，也体现了立法者所持的谨慎态度。这种谨慎至少有三个侧面：首先是原则立 场的一贯性与明确性。我国政府历来重视保护劳动者的生命财产安全，旗帜鲜明 地反对和制裁一切危害劳动者生命财产安全的违反犯罪活动。其次，新增加的刑 法条文表现出了“演变中的连续性”。我国自2 0 世纪8 0 年代以来，先后制定、 颁行了一系列关于惩处不报、谎报安全事故行为的规定，法律的演变发展二十余 年从未问断，逐步达到了由刑法将该种行为明文规定为犯罪的程度。不但如此， 即使是刑法修正前未作规定的内容，例如对不报、谎报安全事故情况的行为，构 成犯罪的，依法追究刑事责任，在其他法律中郑重宣告也为时很久了。这一演变 的历史简述如下： 早在1 9 8 6 年3 月2 5 日，最高人民检察院、劳动人事部公布的关于查处重 大责任事故的几项暂行规定第1 4 条规定：“对重大责任事故，厂矿企业和其他 单位，如有隐瞒不报、虚报或有意拖延报告，造成一定后果的，劳动部门或人民 检察院应建议有关单位对有关责任人员给予纪律处分或经济制裁。情节、后果严 重的，由人民检察院追究其法律责任。” 1 9 8 9 年3 月2 9 日，国务院第3 4 号令公布的特别重大事故调查程序暂行 规定第2 4 条规定：“违反本规定，有下列行为之一者，特大事故调查组可建议 有关部门或单位对有关人员给予行政处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑 事责任：( 一) 对于发生的特大事故隐瞒不报、谎报或者故意拖延报告期限 的； 1 9 9 1 年2 月2 2 日，国务院第7 5 号令公布的企业职工伤亡事故报告和处 理规定第1 8 条规定：“违反本规定，在伤亡事故发生后隐瞒不报、谎报或者故 意迟延不报由有关部门按照国务院有关规定，对有关单位负责人或直接责任 人员给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。” 中华人民共和国安全生产法( 以下简称安全生产法) 第9 1 条规定： 7 【美】博脊海默：法理学法哲学及j e 方法，邓正米等译，华夏m 版社1 9 8 7 年版，第1 0 4 1 0 5 页。 5 “生产经营单位主要负责人在本单位发生重大生产安全事故时，不立即组织抢救 或者在事故调查处理期间擅离职守或者逃匿的，给予降职、撤职的处分，对逃匿 的处十五日以下拘留；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。生产经营 单位主要负责人对生产安全事故隐瞒不报、谎报或者拖延不报的，依照前款规定 处罚。” 三、治理思想：“依法治安、重典治乱” 经过上文历史的考察，可以发现，在我国1 9 7 9 年刑法和1 9 9 7 年修订刑法施 行期间，对于不报、谎报安全事故的行为，如果情节严重到应当受到刑罚处罚的 程度，国家一贯认为其是犯罪的。这一立场在行政法规、部门规章及司法解释中 都是明确的，但问题是，根据立法法的规定，凡是关于犯罪与刑罚的事项只能由 法律规定。针对这种情况，刑法原有规定已不能完全适应惩治重大安全事故犯罪 的需要，有些全国人大代表和国家安全生产监督管理总局及一些地方提出，对发 生重大安全事故后不按规定报告或者谎报，贻误抢救或者造成事故灾害扩大，情 节严重的，应当追究刑事责任。因此，刑法修j 下案( 六) 将不按规定报告或者 谎报事故情况，情节严重的行为，增加规定为犯罪。8 可以说，这是一条在我国 当下安全事故高发、频发、连发，安全生产形势严峻、压力巨大的矛盾凸显期应 运而生的“救世”型犯罪，集中体现了我国政府“依法治安，重典治乱”的治理 思想。 第二章不报、谎报安全事故罪的 基础问题研究 第一节不报、谎报安全事故罪的概念 一、不报、谎报安全事故罪的法益辨析 大陆法系国家的刑法理论通说法益侵害说认为，犯罪的法律本质是侵犯 法益，刑法的目的是保护法益。所谓法益，即法律所保护的利益，是指根据宪法 8 参见全国人人法律委员会关于( 中华人民共和国刑法修正案( 六) ( 草案) ) 修改情况的汇报 ( 2 0 0 6 年4 月2 0 日) 。 6 的根本原则，由法所保护的、客观上可能受到侵害或者威胁的人的生活利益。其 中有刑法所保护的人的生活利益，就是刑法上的法益，实际上也就是我国刑法理 论中的犯罪客体。9 法益具有作为犯罪分类标准的机能，我国刑法分则正是根据 法益将全部犯罪分为十类，其中每一类犯罪的同类法益，刑法都有明文或者提示 性的规定；通过同类法益的内容，便可以大体上明确某一类罪中的某一个具体犯 罪的保护法益。 我国刑法将不报、谎报安全事故罪规定在分则第二章“危害公共安全罪”中， 说明其侵犯的法益是公共安全，即不特定或者多数人的生命、健康以及重大公私 财产的安全。本来，对人的生命、身体及财产的犯罪属于对个人法益的犯罪，但 由于多数人的生命、身体及财产等个人法益具有一定的社会性，是可以从中抽象 出社会法益的，因而多数人的生命、身体及财产安全就是公共安全，对多数人的 生命、身体及财产安全的侵犯就是对公共安全的侵犯。至于不特定的人，即使是 少数，也随时有向多数发展的盖然性，因为在犯罪行为可能侵犯的对象事先无法 确定的情况下，行为人对自己的行为可能造成的结果既无法具体预见也难以实际 控制，即危害结果的加重随时可能发生，使更多的人的生命、身体及财产安全受 到威胁。但是，如果是单纯造成财产损失而未危及人身安全的不报或者谎报行为， 即使数额特别巨大，也是不宜作为犯罪处理的。毕竟，与财产相比较，生命永远 是第一位的。生命权，作为其他一切权利的基础和前提，是人最可宝贵也是最重 要的一项权利，必须受到刑法最严格的重点保护。马棚失火，孔子先问：“伤人 乎? ”笔者认为，刑法第1 3 9 条之一仅仅是在保护人身安全的目的下制定的，保 护财产安全完全可以另行处理，而不必轻率地动用刑罚。 令人难以置信却又不得不面对的铁的事实是，不报、谎报安全事故的行为背 后，还有可能隐藏着更加血腥和肮脏的罪恶：据南方都市报报道，2 0 0 8 年 初，山西左权警方打掉了一个仿若电影盲井的伪造矿难杀人骗钱犯罪团伙。 该团伙于2 0 0 6 年底至2 0 0 7 年1 2 月间横跨河北、山西系列作案，目前已被证实 作案5 起，杀害5 人。犯罪分子组织严密，分工明确，凶残狡诈，丧心病狂，有 人负责精心物色被杀人选，一定要是家中亲属少、没有结婚的人，以介绍工作、 介绍女朋友为名骗到矿上打工；有人负责找煤矿，煤矿合不合法关系不大，关键 9 张明楷著：法益初论，中困政法大学 ：版礼2 0 0 3 年修订版，第1 6 7 页。 7 是要管理松散，不认真核查、登记工人身份；有人负责井下杀人，然后制造安全 事故致人死亡的假象；有人则专门冒充死者亲属，使用伪造的身份证、公章及证 明，向矿方索赔骗钱。而早在十年前，江苏徐州就出现过以此类手法作案的犯罪 团伙。该团伙异常残忍毒辣，甚至在井下同时杀死3 人，然后将尸体放在一起炸 得粉身碎骨，伪造爆炸矿难，其于1 9 9 7 年1 0 月至1 9 9 8 年7 月间，至少作案1 9 起，其中1 7 起就杀害了2 7 人。左权警方和徐州警方破获的系列案中，作案人员 的身份有个共同的特点，绝大部分均为陕西汉阴人。记者采访的几名汉阴籍犯罪 嫌疑人表示，杀人制造矿难骗钱，在汉阴县已经不是秘密，有一部分人已经将这 个当成了“副业”。徐州警方有关人士坦言，其实这类案件还有相当的“黑数”， 希望公安部能引起重视，最好能统一协调办理该类案件。而且即使侦破的案件， 一般来说死者已经火化，连骨灰都被凶手抛弃，死者的身份很难再查得清，可能 永远成了一个谜。更为恐怖的是，掌握了犯罪方法的的犯罪分子一方面在外疯狂 作案，另一方面积极向他人传授以寻求“合作”，这对于社会来说，真是个巨大 的祸患。1 0 虽然，我们不能说不报、谎报安全事故的行为人也是杀人凶手，但无法 否认，犯罪分子确实利用了矿方想要私了从而瞒报事故情况的心理。“这主要抓 住了矿主的心理怕，出了事故不敢让政府知道。”一名多次作案、屡屡 得手的犯罪嫌疑人如是说。因为害怕对方把事故捅出去，矿方即使发现事情有些 蹊跷，也不愿意报警。从这个意义上讲，不报、谎报安全事故的行为人就是帮凶， 他们对无辜死难者的被害负有不可推卸的责任。事实上，左权系列案的破获，正 是由于群众举报矿主瞒报矿难，警方随即介入调查，发现疑问后深挖细查才得以 水落石出、真相大白的。完全可以设想，如果没有不报、谎报安全事故的行为， 也就没有了这类杀人犯罪孳生的土壤和温床。 二、不报、谎报安全事故罪的罪名确定提倡罪名法定化 刑法修正案( 六) 第4 条新增这一犯罪后，在司法解释确定罪名以前，有 学者将其罪名归纳为“不报、谎报事故情况罪 1 1 或者“不报、谎报事故罪”1 2 ， 1 0 虞伟：犯罪团伙伪造矿难杀人骗赔警方必须引起重视， h t t p ：n e w s c h i n a c o m z hc n n e w s l 0 0 11 0 3 8 9 8 9 2 0 0 8 0 2 2 9 1 4 6 9 9 5 1 6 h t m l ，( 济问l l 期：2 0 0 8 年3 月l i ) 。 | 1 李讧众编：刑法一本通：中华人民共和困刑法总成，法律版 i ：2 0 0 6 年第3 版，第8 9 页。 也有学者概括为“贻误事故罪”。 在司法实践中，有法院将刑法第1 3 9 条之一规定的犯罪的罪名概括为“不 报、谎报安全事故罪”。例如，2 0 0 7 年3 月1 8 日1 8 时许，山西省晋城市城区 西上庄办事处苗匠联办煤矿发生特大瓦斯燃烧事故，致使井下2 1 名矿工死亡。 2 0 0 7 年4 月2 7 日，晋城市中级人民法院对苗匠煤矿“3 1 8 ”矿难瞒报事故责 任人进行公开宣判，法院经公开审理后认为，被告人王建军、宋天炉、苗明庆违 反国家对爆炸物品的管理规定，非法购买爆炸物，情节严重；违反矿产资源法的 规定，未取得采矿许可证擅自采矿，经责令停止开采拒不停止，造成矿产资源严 重破坏；在生产作业中违反有关安全管理的规定，违章冒险作业，造成2 1 人死 亡的严重后果，情节特别恶劣：在事故发生后，不报、谎报事故情况，贻误事故 抢救，情节严重。被告人王建军、宋天炉的行为均己构成非法买卖爆炸物罪，非 法采矿罪，重大责任事故罪，不报、谎报安全事故罪；被告人苗明庆的行为构成 非法买卖爆炸物罪、非法采矿罪、重大责任事故罪、不报安全事故罪；对该三被 告人均应数罪并罚。被告人王建军被依法判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并 处罚金人民币1 0 0 万元；被告人宋天炉被判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币 1 0 0 万元；被告人苗明庆被判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币2 0 万元。h 罪名作为犯罪名称，是对具体犯罪本质或主要特征的高度概括。它以罪状为 基础，包括在罪状之中，一般表现为对行为特征的表述。1 5 笔者认为，“贻误事故” 当然也是该条规定的罪状的一部分，但是在整个罪状中，它并不是对该罪基本行 为特征的表述，而更多的是对“不报或者谎报事故情况”这一行为的性质的描述 和限定，作为罪名似不合适。正如司法解释将刑法第3 6 0 条第l 款的规定“明知 自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者 管制，并处罚金。”概括为传播性病罪，就引起了学者的质疑。因为刑法规定这 一犯罪禁止的是患有严重性病的人卖淫、嫖娼的行为，成立本罪既不要求有传播 性病的故意，也不要求发生致使性病传染于他人的危害结果，传播性病只是该种 行为所具有的抽象的危险，是犯罪行为的性质而非犯罪行为的特征。只有像诸如 1 2 刘庭贵、高秀东：不报、谎报事故罪适用解读，载中国检察官2 0 0 6 年第l o 期。 1 3 吕途、杨贺男主编：中华人民共和周刑法修正案( 六) 理解与适用，中国法制出版社2 0 0 6 年版，第 1 3 页。 1 4 参见山西晋城苗匠煤矿“3 1 8 ，矿难瞒报事故2 2 名责任人获刑， h t t p ：w w w s x x i n h u a n e t c o m n e w s c e n t e r 2 0 0 7 - 0 4 2 8 c o n t e n t9 9 1 5 4 7 7 h t m ，( 访问口期：2 0 0 7 年4 月2 8h ) 。 1 5 参见张明楷著：刑法学，法律版社2 0 0 7 年第3 版，第5 l 卜5 1 1 页。 9 意大利刑法原第5 5 4 条第l 款规定的“明知患有梅毒，隐瞒而与他人为有传染危 险之行为，并因而传染予人者，处一年以上三年以下徒刑。 和第2 款规定的“明 知患有淋病，隐瞒而为前款行为，致传染于他人并使发生严重之伤害结果者，亦 同。”或者旧中国刑法第2 8 5 条规定的“明知自己有花柳病或者麻风，隐瞒而与 他人为猥亵之行为或者奸淫，致传染于他人者，处一年以下有期徒刑、拘役或五 百元以下罚金。 才宜于称为传染性病罪。我国刑法中的这一犯罪的罪名更合适 的概括是“性病患者卖淫、嫖娼罪”。1 6 至于“不报、谎报事故情况罪 的提法， 其不足之处在于，“事故”的范围过于宽泛，可能导致犯罪扩大化。2 0 0 7 年1 0 月2 5 日，最高人民法院、最高人民检察院公布关于执行( 中华人民共和国刑 法) 确定罪名的补充规定( 三) ，将刑法第1 3 9 条之一( 刑法修正案( 六) 第4 条) 规定的犯罪的罪名确定为“不报、谎报安全事故罪”。考虑到罪名应具 有个别化功能及评价功能，将刑法第1 3 9 条之一规定的犯罪的罪名概括为“不 报、谎报安全事故罪”更为科学、明了。 司法机关对纷繁复杂的犯罪行为适用刑法分则的规定，总是要根据事先确定 的具体罪名来定罪及量刑。准确地概括罪名是正确定罪的前提之一，从这个意义 上讲，确定罪名可谓刑事立法的重要内容，应当属于立法机关的职权和任务。但 是，我国1 9 9 7 年新刑法及其六个修正案都没有明确规定罪名，全国人大及其常 委会也从未制定颁布过相关的单行刑法或者立法解释，这不能不