（国际法学专业论文）论企业合并评估中效率问题的处理.pdf

提要 效率制度是世界上各个司法辖区铀l k 合并评估的晕要制度之。欧盟最新合并条例 中专fj 增加了效率部分，这一情况引起了笔者对效率问题的关注。经济全球化r 益加深 的结果是出现越来越多在很多司法辖区从事贸易和进行经营的跨国公司，即使是d 跨国 公司，其业务发展的国际化不仅是不可避免的趋势，还是公司获得邱保持持久竞争力的 必要条件。越来越多的企业合并正是在这样的背景下发生的，因此竞争机构在渚如合并 效率之类的基本竞争问题方面的趋同和协调，都将为公司的跨国经济行为提供更大程度 的确定性。但是目前，中国并没有专门的合并指南，也没有任何法律对企业合并许估中 效率问题的处理做出过明确规定，这既不利于保护我国的良性竞争环境也不利于我国相 关立法跟上其它司法辖区相关立法的发展。在本文中，笔者运用经济学知识，从法律角 度全面介绍、分析并评述了美国、欧盟、英国、加拿大、澳大利亚等重要司法辖区以及 新西兰、罗马尼亚、爱尔兰、挪威、墨西哥、巴西、芬兰和日本等次重要司法辖区住企 业合并评估的效率处理方面具有代表性或重要意义的立法及实践范例，并在此基础上结 合我国的经济现状及我国企业面对的竞争环境，提出了有关我国企业合并评估中效率处 理的建议。 关键词：并购立法合并评估合并效率反竞争影响市场份额 a b s t r a c t e f f i c i e n c ys y s t e mi so n eo ft h ei m p o r t a n ts y s t e m so fm e 喀e ra s s e s s m e n ti nm o s t j u r i s d i c t i o n sa r o u n dt h ew o r l d t h ea u t h o r sa t t e n t i o nw a sd r a w nb yt h ea p p e a r a n c eo fa n “e f f i c i e n c yp a r t ”i nt h el a t e s tr e v i s e de um e r g e rr e g u l a t i o n a sar e s u l to ft h eg l o b a l i z a t i o no f e c o n o n l y , m o r ea n dm o r et r a n s n a t i o n a le n t e r p r i s e sd e a l i n gi nt r a n s n a l i o n a lt r a d eh a v eb e e n e s t a b l i s h e d a n o t h e rt r e m e n d o u st r e n di st h a tt h en o n - t r a n s n a t i o n a le n t e r p r i s e sw i l la l s ot r yt o g l o b a l i z et h e i rb u s i n e s s e st oo b t a i np e r m a n e n tc o m p e t i t i v e n e s s m o r ea n dm o r em e f g e r sa r e h a p p e n i n gu n d e rs u c hk i n do fs i t u a t i o n ，t h u st h ec o n v e r g e n c ea n dh a r m o n i z a t i o na m o n gt h e m a j o rc o m p e t i t i o na u t h o r i t i e s o nb a s i cc o m p e t i t i o ni s s u e ss u c ha s e f f i c i e n c yw i l lp r o v i d e g r e a t e rd e g r e eo fc e r t a i n t ya s t ot r a n s n a t i o n a le c o n o m i cb e h a v i o r b u ta tp r e s e n t ，t h e r ei s n e i t h e ra s p e c i a l i z e dm e 唱e rg u i d e l i n en o rac e r t a i nl a ws t i p u l a t i n gt h ee f f i c i e n c ys y s t e mo f m e r g e ra s s e s s m e n ti nc h i n a ，a n dt h i si sg o i n ga g a i n s tt h ep r o t e c t i o no ft h eg o o dc o m p e t i t i o n s u r r o u n d i n g a sw e l la st h ed e v e l o p m e n to ft h ec h i n e s el e g a ls y s t e mi no r d e rt of o l l o wt h es t e p o fo t h e rj u r i s d i c t i o n s i nt h i sp a p e r , t h ea u t h o ri n t r o d u c e sa n da n a l y z e st h er e p r e s e n t a t i v e e x a m p l e so fl e g i s l a t i o n sa n dp r a c t i c e so ft h ei m p o r t a n tj u r i s d i c t i o n ss u c ha st h eu s ，e u ，u k c a n a d aa n da u s t r a l i aa n dt h el e s si m p o r t a n tj u r i s d i c t i o n ss u c ha sn e wz e a l a n d ，r o m a n i a ， i r e l a n d ，n o r w a y , m e x i c o ，b r o i l ，f i n l a n da n dj a p a na st oe f f i c i e n c yi s s u e su s i n gc e r t a i n k n o w l e d g eo fe c o n o m i c sa n dl a w a l s o ，b a s i n go ns u c hi n t r o d u c t i o n sa n da n a l y s e s ，t h ea u t h o r b r i n g sf o r w a r ds o m ea d v i c eo nd i s p o s a lo fe f f i c i e n c yi s s u e si nm e 唱e ra s s e s s m e n ti nc h i n a a c c o r d i n gt ot h ee c o n o m i cs i t u a t i o na n dc o m p e t i t i o ns u r r o u n d i n gf a c e db yt h ec h i n e s e e n t e r p r i s e s k e y w o r d s ：m e r g e rl e g i s l a t i o nm e r g e r a s s e s s m e n tm e r g e re f f i c i e n c y a n t i c o m p e t i t i v ee f f e c t m a r k e ts h a r e 引言 根据美国克莱顿法第7 条，企业合并是指个企业取得另一个企业的财产 或者股份。1 德国反对限制竞争法第六次修订对企业合并概念的界定则更具有代 表性，该法第3 7 条将这个概念扩大到了个或几个企业直接或问接对另一个 企业在竞争方面施加显著影响的所有方式。具体地说，包括以下方式：( 1 ) 取 得财产，如一个企业取得了另一个企业全部或重大部分的财产企业问就实现 了合并。这主要指公司法意义上的新设合并、转让以及破产企业清算过程中的 吸收合并；( 2 ) 取得支配权，为与欧共体法相协调，该法第3 7 条第1 款第2 项增加了“取得支配权”的规定，即“一个或者几个企业直接或间接取得对另 一个企业或几个企业的全部或部分支配权”：( 3 ) 取得股份取得股份是企业 合并的最重要方式。该法第3 7 条第3 款规定，在一个企业取得另一个企业股 份的情况下，如果这些股份或其与该企业以往所持有的股份相加至少能达到被 取得股份之企业的资本或表决权的2 5 或者5 0 ，便可视为这两个企业实现 了合并；( 4 ) 其他任何方式，该法第3 7 条第4 款仍然保留了一个总则性条款， 即“使一个或几个企业能够直接或间接对另一个企业的竞争施加显著影响的企 业问的任何约束”，都可以被视为企业合并。2 企业合并评估制度是各个司法辖区反垄断立法中的重要制度之一，并因其 重要性的增强引起了越来越多的关注。2 0 0 4 年1 月2 0 日，欧盟部长理事会通 过了经过修改的理事会关于企业之间集中控制条例第1 3 9 2 0 0 4 号简称合 并条例( e c m r ：e cm e r g e rr e g u l a t i o n ) ，并于2 1 3 0 4 年1 月2 8 日制定了企 业合并控制条例横向合并评估指南作为欧盟企业合并评估的一个指导方针。 其中，合并条例“序言”第2 9 条，以及评估指南第7 6 至8 8 条增加了 专门的效率部分，由此“效率”成为欧盟的合并评估中被考虑的一个积极因素。 与欧盟和美国以前曾把“效率”考虑为一个“过错( o f f e n s e ) ”的做法相比， 这是一个很大的转变。本文仅以此为契机，介绍并分析了各个司法辖区企业合 并评估中的效率处理情况，并结合我国的立法和实践，对我国合并评估中的效 率处理提出了建议。 欧盟立法的此种转变是其企业合并评估标准的转变决定的。合并条例修改 参见王晓晔：德国控制企业合并的立法与实践，载十王晓哗著竞争法研究- 中国法制出版社- 1 9 9 9 年第2 0 1 页 2 同r 。 l j i ，欧盟n ：食、i k 合j 评竹r i ，遁i f i “e m b a 谭童随笔r 目| 丁基奉的常识：管堙撵济 举”中欧国际工商学院网( h t t p ：w w w c e i b s e d a e m b ac s t u d e n t s s t u d e n t l i f e 5 0 6 3 6s h l m l 】 4 铃琦能力等 二彤资一“这。一然能够避免很多j f 复作、i k 、减少不利无j f 三资j 一的使 m 率，降低配。岢成小。 另外，伦业合并的同时必然伴有营销渠道和推广渠道的融合互用，其产生 的配置效率将产生交易成本的节省。加拿大合并指南明示承认接受有关销售和 广告活动的效率，欧盟合并指南也认可销售成本的节省。在美围，一份v f c 全 球职员报告主张推广效率“小太可能是曩要的并似乎通常难以评估”。但是， f t c 辛席认为“在消费者产品的成本结构中，推广是很重要的尤其是基于获 得最小有效规模可能需要更大市场份额这一原因。”“虽然一些司法辖区将其单 剜为销售效率，但实际上这也是销售资源重新配置的结果，因此亦属于配置效 率的一种。认可此种效率利益的司法辖区有英国竞争委员会、加拿大、巴西和 爱尔兰。 再者，配置效率亦可通过范围经济获得。如果一起生产一组产品比分开生 产它们的费用低，经济学家就说存在范围经济。”范围经济的形成是企业合并 的目的之一。因为，它可以提高一个企业的配置效率，增强企业竞争力。同时， 也可能是垄断构成的一个因素。所以，范圉经济产生的配置效率也会成为合并 评估中被考虑的一个相关因素。 配置效率是合并评估中经常遇到的效率类型，因为这种效率产生实际收 益，并具有较强的可证明性，所以通常会被纳入考虑范围。 3 、再分配效率 所谓再分配效率就是仅造成收入再分配的效率，它不属于前面提到的帕累 托效率。企业合并可能导致各种形式的再分配。例如，职工和企业的收入再分 配、采购过程中生产商和供应商的利润再分配等。显然，这种效率并不是真正 节省资源的结果，因此，实践中很多司法辖区的合并评估并不考虑这种效率。 例如，依据加拿大法律，在效率和反竞争影响的权衡分析中，“仅两人或多人 洲收入再分配”带来的效率获益是不会被考虑的。” 但是，再分配效率并非完全没有意义，未来亦有发生争议的可能。首先， 当收入的再分配对消费者有益时，即财富从生产者和或销售者转移至消费者 时，即使没有实质性的资源节省，此种再分配效率也可能被认为是积极的。其 1 s c cj h o w a r d b e a 】c sa n d l l m o l h yjm u r i s ，“s t a t e a n df c d c r m r e g u l a l i o no f n a t i o n a l a d v e r t i s i n g ( a e ip r e s s ， w a s h l n g t o n n e 1 9 9 3 ) 砒7 - 1 0 1 5 参见约瑟夫e 斯蒂格利蒗著黄险峰、张帆泽。经济学 并不仅足针对跨国公司第一财弊u 报- 2 0 0 4 年n 月2 4 口 3 1 作为h 场芷配地他杯准的一部分，以及j t 是仃构成项抗辩。 游先依抛我l l 现阶段经济睛况和政策导向，合j ：h 7 估一千】对效率的考虑戍 该尽量是积极的。同时根据各国的立法与实践，尤其是具有代表性的美国和欧 盟立法的最新发展，在我国的企业合并评估中，效率应被视为市场支配地位标 准的一部分，同时需要考虑产生该效率的合并是否对竞争造成了实质性损害； 亦应为效率抗辩留有适当余地。在企业合并的背景下，如果产生效率，就+ 定 会增加企业的市场力亦有可能产生或增强合并企业的市场支配地位，但是这不 应是处理效率问题的决定因素，还应看这种市场支配地位的产生或增强是否会 实质损害或减少有效竞争。如果答案是肯定的，应该有两种结果：第一，如果 合并效率能够超过并抵消其对竞争的不利影响，那么效率可能被接受为一项抗 辩。第二，如何合并效率不能超过或抵消对竞争的不利影响，则合并评估中不 应考虑效率或应将其视为“过错”。 3 、综合以上各个司法辖区的权衡标准，结合我国当前的经济状况，我国 合并评估中对效率和反竞争效果的权衡标准应为以消费者剩余标准为主总剩 余标准为辅的混合标准。 首先，企业合并所产生的效率应对消费者有利并将在短期内以更低价格或 更高产品质量等形式被转移给消费者，增加消费者剩余。合并企业有义务证明 这种转移的必然性，或者其有动机积极实现此种转移。合并方在能够证明合并 效率可增加消费者剩余的情况下，可主张效率抗辩。在合并效率不能增加消费 者剩余甚至会使消费者剩余减少的情况下，应视具体情况而定。如果这种效率 超过并能抵消消费者剩余损失和无谓损失之和，则应为合并方留有主张效率抗 辩的余地，这是适用消费者剩余标准的司法辖区的一般做法。另外，我国有关 消费者保护的法律制度并不完善，如果仅做这样的规定，消费者无疑可能受到 难以弥朴的伤害。为了从总体上保护消费者利益，还应为此种规定加上一个前 提，即合并企业须承诺在合理期限内使合并的效率利益以更低价格或更高质量 等形式转移给消费者，同时应当规定合并公司不遵守这个承诺的惩罚措施，甚 至结束该项合并。 第二之所以以总剩余标准为辅，是为了为生产者剩余获益留有一定余地。 我国企业的普遍状况是竞争能力低下，在国际市场上经常处于被动。因此，立 法机关在确定效率制度时亦应该在这方面有所考虑。一些企业合并的目的就是 增强企业实力，创造更多利润，扩大生产以打入国际市场或巩固自身在国际市 场中的地位和竞争力。如果企业遵守了上述承诺可能会不利于其实现这个目 的。m 这种情况。f ，效率抗辩就不j 衄受“拒短期内被转移给消赞者”这个条件 的约束。 4 、在企业合并产生巨大市场份额的情况下应灵活处理效率问题 合并产生巨大市场份额的情况是我国合并评估中必然遇到的问题，对这个 问题的适当处理将对整体经济产生重人影响。首先需要明确的是，对产生巨大 市场份额的合并不能持完全否定的态度。虽然这种合并导致重大不利竞争影响 并因而对消费者造成巨大损害的可能性很大，或者说是几乎确定的事实：虽然 各国都倾向于对此种合并持消极态度，但我国立法仍须从我国企业面对的经济 现实出发。我国的市场经济是由计划经济转型而来，后者虽然有种种弊端，但 是也起到了一定的积极作用。其中之一就是国家宏观调控传统的适当保留。正 如完全市场经济可以通过国家的宏观调控趋于完美，在一定范围内产生巨大市 场份额的合并也可以因为调控而起到更多积极作用，并因而抵消其全部或部分 消极作用。其中，对权衡标准的适用和承诺条件的弹性要求具有至关重要的意 义。例如，如果一项产生巨大市场份额的合并对于增强我国企业的国际竞争力 是必要的，在合并方能够证明该项合并能够产生巨大效率，并且该效率能够以 一定方式转移给消费者或合并后企业有积极转移此种效率的激励，则可在合并 方做出一定承诺的条件下批准该项合并。这种合并政策当然要平等地适用于产 生巨大市场份额的外国公司与内国公司或外国公司间的合并，其对不利反竞争 影响的控制作用是有限的，但是在不得不批准此种合并的情况下，至少可以保 证或者促使其产生的全部或部分效率转移或人为转移给消费者。 5 、我国对效率认可的必要条件 同多数司法辖区一样，我国合并评估对效率认可的条件亦应有三个： 其一，合并效率的产生应有利于消费者。合并方有义务证明合并效率产生 后可在短期内以更低价格或更佳质量的方式转移给消费者。在没有此种可能或 此种可能性很小的情况下，合并方应证明其有动机在合理时间内为积极转移行 为或做出此种承诺。在上述第3 款“第二”中阐述的情况下，合并审查机关可 对此条件做灵活处理。典型的情况是合并企业的国际竞争力因合并效率而增 强，我国消费者亦可间接受益。 其二，被主张的效率必须是合并特有的。即除了该项合并以外，不可能通 过其它反竞争性更小的方式获得被主张的效率。其核心是替代手段的评估。需 要注意的是，该替代手段应该是切实可行，并符合行业的商业实践的e 仅仅理 论上可以论证或者机会性极强的替代手段不应被纳入考虑。 l 【。，被1 口i i 的效，年必须是可史的。i hj 二合并方在资源和l 内部资料方m 的优势干关举让责任心合并万承。效率的证实应力求准确，丌s 齄将l 量化。另外，从可证实性的角度，在必要情况下合并方亦需证明其有动机和能 力存婶期内将合并效率的至少一部分以更低价格、更高质量或其它方式转移给 消费者。 以上足对我国企业合并评估中效率制度的一点建议。纵观1 廿界上各个司法 辖区的立法历史与实践以及合并评估制度的发展轨迹，在世界经济一体化的大 趋势下，在我国的反垄断立法中规定专门的企业台并制度，甚至颁布专门的合 并指南是不可逆转的趋势。立足于本国现实，借鉴各个司法辖区的相关立法， 确立适当的效率制度不但有利于端正企业合并的方向以使其符合国家、企业和 消费者的利益，使我国企业有能力打入国际市场并增强其在国际市场的竞争 力，还可避免我国的良性竞争环境因企业合并的不利影响遭到破坏。冈此，我 国竞争机构应在实践的基础上逐步发展和完善合并评估的效率制度。使效率在 我国的企业合并评估中扮演更为重要的角色。 一、英文参考文献 参考文献 1 、“c o u n c i lr e g u l a t i o n ( e qn o 1 3 9 2 0 0 4o f 2 0 j a n u a r y2 0 0 4 o nt h ec o n t r o lo f c o n c e n t r a t i o n sb e t w e e nu n d e r t a k i n g s ( t h ee cm e r g e rr e g u l a t i o n ) ”，o f f i c i a lj o u r n a lo ft h e e u r o p e a nu n i o n ，2 9 1 2 0 0 4 ， 2 、“t h ee f f i c i e n c yd e f e n s ei nm e r g e rl a w ：e c o n o m i cf o u n d a t i o n sa n d r e c e n tc a n a d i a nd e v e l o p m e n t s ”，a n t i t r u s tl a wj o u r n a l ( 2 0 0 5 ) 3 、“i c nm e r g e r g u i d e l i n e s p r o j e c t c h a p t e r6 一a p r i l 2 0 0 4 ”，a v a i l a b l e a t h t t p ：w w w i n t e m a t i o n a l c o m p e i i i i o n n e t w o r k o r g s e o u l a m g _ c h a p 6 一e f f i c i e n c i e s p d f ( 1 a s t v i s i t e do nm a r c h3 ，2 0 0 6 ) 4 、“b u s i n e s sd e c i s i o nm a k i n g ? w h a th a v eb e e nt h ef t ca n dd o j se x p e r i e n c ew i t h e f f i c i e n c yc l a i m s ? ”f e d e r a lt r a d ec o m m i s s i o n ，ar o u n d t a b l es p o n s o r e db yt h eb u r e a uo f e c o n o m i c su n d e r s t a n d i n gm e r g e r s ：s t r a t e g y p l a n n i n g ，i m p l e m e n t a t i o na n do u t c o m e s ( 9 - 1 0 d e c e m b e r2 0 0 2 ，w a s h i n g t o n ，d c ) ( “p a i n t e r d a g e n ”) ，a v a i l a b l ea t h t t p ：w w w f t c ，g o v b e a x s c r i p t p a n e l 4 p d f ( 1 a s tv i s i t e do nm a r c h1 0 , 2 0 0 6 ) 5 、d o n a l dom c f e t r i d g e ，“e f f i c i e n c i e ss t a n d a r d s ：t a k ey o u rp i c k ”( 2 0 0 2 ) 2 1 ：1c a n c o m p r e c 4 5 ( “m c f e t r i d g e ”) a t5 4 ，a v a i l a b l ea t h t t p ：w w w c a r l e t o n c a - d m c f e t c o u r s e s e f f i c i e n c i e s p d f ( 1 a s tv i s i t e do nm a r c h1 5 ，2 0 0 6 ) 6 、jh o w a r db e a l e sa n dt i m o t h yj m u r i s ，“s t a t ea n df e d e r a lr e g u l a t i o no fn a t i o n a l a d v e r t i s i n g ”( a e ip r e s s ，w a s h i n g t o n ，d c ，1 9 9 3 ) 7 、c o m p e t i t i o n a c t 8 、t h o m a sb l e a r y , “e f f i c i e n c i e sa n da n l i l m s t ：as t o r yo fo n g o i n ge v o l u t i o n ”a b as e c t i o n o fa n t i t r u s tl a w2 0 0 2f a l lf o r u m ，w a s h i n g t o n ，d c ( 8n o v e m b e r2 0 0 2 ) ( “l e a r y ”) ， a v a i l a b l ea t h t t p ：w w w f t c g o v s p e e c h e s l e a r y e f f i c i c n c i e s a n d a n t i t r u s t h t m ( 1 a s t v i s i t e do n m a r c h2 4 ，2 0 0 6 ) 9 、u sm e r g e rg u i d e l i n e s 1 0 、u sd e p to f j u s t i c ea n df e d e r a lt r a d ec o m m i s s i o nm e r g e rg u i d e l i n e s 1 1 、g u i d e l i n e so nt h ea s s e s s m e n to fh o r i z o n t a lm e r g e r su n d e rt h ec o u n c i lr e g u l a t i o no nt h e c o n t r o lo fc o n c e n t r a t i o n sb e t w e e nu n d e r t a k i n g s ( 2 0 0 4 c3 i 0 3 ) 1 2 、a e r o s p a t i a l e - a e n i a d eh a v i l l a n d c a s ei v 7 m 5 3 ，1 9 9 1o j 1 3 、c o m m i s s i o nd e c i s i o no f0 3 0 7 2 0 0 1d e c l a r i n gc o n c e n t r a t i o nt ob ei n c o m p a t i b l ew i t ht h e 3 5 c o m m o nm a r k e ta n dt h ee e a a g r e e m c n t ( g e n e r a le l e c t r i c h o n e y w e l l ) ，j u l y3 ，2 0 0 1 1 4 、m a r i om o n t i ，“r e v i e wo ft h ee cm e r g e rr e g u l a t i o n r o a d m a pf o rl h er e f o r mp r o j e c t c o n f e r e n c eo nr e f o r m so fe u r o p e a nm e r g e rc o n t r o l ”b r i t i s hc h a m b e ro fc o m m e r c e ( b r u s s e l s ， 4j u n e2 0 0 2 ) a t 3 1 ，a v a i l a b l ea t ： h t t p ：l e u r o p a e u i n t r a p i d s t a r t c g i g u e s t e n ，k s h ? p a c t i o n g e f f i l e = g f & d o c = s p e e c h 0 2 2 5 2 o i a g e d & l g = e n & t y p e = p d f ( 1 a s lv i s i t e do nm a r c h1 6 ，2 0 0 6 ) l5 、”m e r g e r s ：s u b s t a n t i v ea s s e s s m e n tg u i d a n c e ”( m a y2 0 0 3 ) ，a v a i l a b l ea t ： h l t p ：w w w o f t g o v u k n r r d o n l y r e s 2 8 3 e 1 c 2 d - 7 8 a 6 - 4 e c c 一8 c f 5 一d 3 7 f 4 e 4 d 7 8 2 2 o o f l 5 1 6 p d f ( 1 a s tv i s i t e do nm a r c h1 9 ，2 0 0 6 ) 1 6 、u ko f f m e r g e rg u i d e l i n e s 1 7 、u kc cm e r g e rg u i d e l i n e s 1 8 、a u s t r a l i a nc o m p e t i t i o na n dc o n s u m e rc o m m n ，m e r g e rg u i d e l i n e s 6 3 9f 1 9 9 9 ) ， a v a i l a b l ea th t t p ： w w w a c c c g o v a u c o n t e n t i t e m p h t m l ? ( 1 a s tv i s i t e do nm a r c h2 4 ，2 0 0 6 ) 1 9 、“t h ec o m m i s s i o n sa p p r o a c ht oa d j u d i c a t i n go nb u s i n e s sa c q u i s i t i o n su n d e rt h e c h a n g e dt h r e s h o l di ns e c t i o n4 7 一a t e s to fs u b s t a n t i a l l yl e s s e n i n gc o m p e t i t i o n ”，a v a i l a b l e a t ： h t t p ：w w w c o m c o m g o v t n z p u b l i c a t i o n s g e t f i l e c f m ? d o ci d = 3 0 3 & f i l e n a m e = p n o t e 4 2 8 m a y 0 1p d f ( 1 a s tv i s i t e do nm a r c h1 7 ，2 0 0 6 ) 2 0 、r eq u e e n s l a n dc o o p e r a t i v em i n i n ga s s nl t d ( 1 9 7 6 1 2 1 、r e7 - e l e v e ns t o r e sp t yl i d ( 1 9 9 4 、 2 3 、a p p l i c a t i o nf o ra u t h o r i s a t i o n ：a 3 0 2 1 5 “a u s t r a l i a np h a r m a c e u t i c a l i n d u s t r i e sl t d i n r e s p e c to fp r o p o s e dm e r g e rw i t hs i g m ac o m p a n yl t d ”( 1 1s e p t e m b e r2 0 0 3 ) ( a c c c ) 2 4 、p e t e rg c t o w n l e y , “r e p o r t ，e x h i b i ta ”，e x p e r ta f f i d a v i ts u b m i t t e di nc o m m i s s i o n e ro f c o m p e t i t i o nus u p e r i o rp r o p a n el n c a n d i c gp r o p a n el n c ( a u g u s t 1 9 9 9 ) ，a v a i l a b l e a t h t t p ：w w w c t - t c g c c a e n g l i s h c a s e s p r o p a n e 11 5 p d f ( 1 a s tv i s i t e do nm a r c h1 2 ，2 0 0