（国际法学专业论文）记名提单若干问题研究.pdf

摘要 h 名提单，是指提单正面“收货人”一栏内载明特定的人的提单。由于大多数国 家的法律规定它不可转让，因而它在国际贸易中使用场合有限，它的法律地位也远不 及可转让提单。因此，它历来不为立法者、海商法研究者和航运实务者重视。但是近 年来，随着与之相关的纠纷和争议日益增多，记名提单逐渐引起人们的注意，劳氏报 告也公布了几起颇具争议的案件。为此，笔者觉得有必要对记名提单做系统的研究。 具体说来，本文主要讨论了记名提单的转让性、记名提单是不是物权凭证、以及 记名提单下承运人是否应凭单放货等几个问题。对于这些问题，各国有着不同的法律 规定和实践做法。因此本文运用比较法学的研究方法，结合各国的法律规定和司法实 践展开论述。 本文首先简要介绍了记名提单的概念和各国的相关法律规定，随后探讨了提单转 让的概念，并对记名提单转让的各国规定进行比较。在此基础上，研究了汜名提单与 物权凭证的关系。本文认为提单作为物权凭证的功能与其可转让性是密不可分的。正 是可转让性使得提单成为物权凭证，而物权凭证的功能则强化了提单的可转让性。因 此不可转让的记名提单不是物权凭证。另外，由于“物权凭证”这个术语在我国学界 分歧很大，因此本文对这个术语也给予极大的关注。本文提出，“物权凭证”仅仅是 英国的法律术语“d o c u m e n to f t i t l e ”译名，本身并没有什么意义，我们应当依据其原 始术语“d o c u m e n to f t i t l e ”来理解它的含义。 记名提单下承运人是否应凭单放货? 对于这个问题，当前存在很大争议，它也是 我国法学理论和司法实践中的热门话题。因此本文将其作为另一重点予以探讨。根据 记名提单的属性，在比较各国司法实践后，本文赞成记名提单下承运人无须凭单放货 的观点，并建议我国海商法做相应的修改。 本文最后特别关注了记名提单在我国的现状。笔者认为，我国海商法关于记 名提单的规定存在不合理不完善之处，进而对海商法的修改提出若干建议。 关键词：记名提单，提单转让，权利凭证，凭单放货，海商法修改 a b s t r a c t a s t r a i g h tb i l l o fl a d i n g ，r e f e r st oab i l lo fl a d i n gw h i c hi sf i l l e dw i t han a m e d c o n s i g n e eo n l y i nt h e c o n s i g n e eb o x i ti sn o tt r a n s f e r a b l eo rn o t n e g o t i a b l eb y l a w i nm a n yc o u n t r i e s b e c a u s eo ft h i s 。i ti sr a r e l yu s e di ni n t e r n a t i o n a it r a d e s s oi t s i n f l u e n c ei sm u c hl e s st h a nt h a to fan e g o t i a b l eb i l lo fl a d i n g 。a n di th a sb e e n i g n o r e db yl e g i s l a t i o n s ，t e ) ( t b o o k sa n dp r a c t i c e sf o ral o n gt i m e r e c e n t l ys i n c e m o r ea n dm o r ei s s u e sa n da r g u m e n tc o n c e r n i n gi tc o m e o u t ，p e o p l eh a v et op a y m o r ea t t e n t i o nt oi ta n ds e v e r a lc o n t r o v e r s i a lc a s e sh a v eb e e nr e p o r t e di nl l o y d s r e p o r t s d u e t ot h e s e ，t h ea u t h o rr e a l i z e st h a ti ti sn e c e s s a wt od os o m er e s e a r c h w o r ko ni ti na s y s t e m a t i cw a y t h ea r t i c l ef o c u s e so nt h e f o l l o w i n gi s s u e s ：t h et r a n s f e r a b i l i t yo fs t r a i g h tb i l l so f l a d i n g ，w h e t h e rs t r a i g h tb i l l so fl a d i n ga r ed o c u m e n t so ft i t l e ，a n dw h e t h e rc a r r i e s m u s td e l i v e rc a r g oa g a i n s tp r o d u c t i o no fo r i g i n a l s t r a i g h t b i l l so f l a d i n g t h e s e i s s u e sa r ea d d r e s s e di nd i f f e r e n tw a y si nd i f f e r e n tc o u n t r i e s ，w h e t h e rb yl a wo rb y p r a c t i c e s s ot h ea r t i c l ed e s c r i b e st h e s ei s s u e sa c c o r d i n gt om a n y c o u n t r i e s l a w s a n d p r a c t i c e sb yc o m p a r i s o n f i r s t l y , t h ec o n c e p to fs t r a i g h tb i l l so fl a d i n gi sb r i e f l yi n t r o d u c e di nt h ea r t i c l e ； t h e nt h et r a n s f e r a b i l i t yo fs t r a i g h tb i l l so fi a d i n gi sd i s c u s s e da n dd i f f e r e n tl a w s c o n c e r n i n g i ta r e c o m p a r e d a f t e rt h a t 。w h e t h e rs t r a i g h t b i l l so f l a d i n g a r e d o c u m e n t so ft i t l ea r ed i s c u s s e d o nt h eb a s i so ft h e p r e v ! o u sr e s e a r c h ，t h ea u t h o r d r a w sac o n c l u s i o nt h a tt h ef u n c t i o no fd o c u m e n t so ft i t l eo fb i l l si sc l o s e l yb o u n du d w i t ht h et r a n s f e r a b i l i t y i ti st h et r a n s f e r a b i l i t yt h a tm a k e sb i l l so fl a d i n gb e c o m e d o c u m e n t so ft i t l e o nt h eo t h e rh a n d ，t h ef u n c t i o no fd o c u m e n t 8o ft i t l ee n h a n c e s t h et r a n s f e r a b i l 毗s os t r a i g h tb i l l so fl a d i n g ，w h i c ha r en o tt r a n s f e r a b l e ，a r en o t d o c u m e n t so ft i t l e f u r t h e r m o r e 。a sm a n yo fo u rs c h o l a r se x p l a i nt h et e r mw eu s e d t ot r a n s l a t et h et e r m “d o c u m e n to ft i t l e ”i na n g l o - a m e r i c a nl a wi nd i f f e r e n tw a y s ，s o t h ec h i n e s et e r mi sa l s od i s c u s s e dal o t t h ea r t i c l e p r o p o s e st h a tw em u s t c o m p r e h e n d t h ec h i n e s et e r mt o g e t h e rw i t ht h e o r i g i n a lt e r m 。d o c u m e n to ft i t l e ” n o w a d a y s ，t h e r eh a sb e e nm u c hd i s p u t eo v e rt h ei s s u eo nw h e t h e rc a r r i e s m u s td e l i v e rc a r g o sa g a i n s tp r e s e n t i n go r i g i n a lb i l l so fl a d i n g ，a n dt h ei s s u ei sa t o p i c a li s s u e i no u rl a w p r a c t i c e sa n d t h e o n e s s oa d d r e s s i n gt h i si s s u ei sa n o t h e r i m p o r t a n tp a r t o ft h i sa r t i c l e a c c o r d i n gt ot h ea t t d b u t eo fs t r a i g h tb i l l so f l a d i n g t h e a u t h o rc o m e st oac o n c l u s i o nt h a tc a r r i e sm a yd e l i v e r c a r g o sw i t h o u tp r o d u c t i o no f o r i g i n a ls t r a i g h tb i l l so fl a d i n ga f t e rc o m p a r i n gm a n yc o u n t d e s l a wp r a c t i c e s ，a n d s u g g e s t s t h a tc h i n am a r i t i m ec o d en e e d st ob ea m e n d e d a c c o r d i n g l y i nt h ee n do ft h ea r t i c l e ，t h ep r e s e n ts t a t eo fs t r a i g h tb i l l so fl a d i n gi nc h i n ai s d i s c u s s e di n p a r t i c u l a r t h i n k i n g t h a tt h e r el i es o m eu n r e a s o n a b l ea n df a u l t y i n g r e d i e n t si nc h i n am a r i t i m ec o d ec o n c e r n i n gs t r a i g h tb i l l so fl a d i n g ，t h ea u t h o r m a k e ss o m e s u g g e s t i o no nt h ea m e n d m e n t o fc h i n am a r i t i m ec o d e z h u x i u g e n ( i n t e r n a t i o n a ll a w ) d i r e c t e db yp r o y us h ic h e n g k e y w o r d s ：b i l l so fl a d i n g ，t r a n s f e ro fb i l l so fl a d i n g ，d o c u m e n to f t i t l e ，d e l i v e r y c a r g oa g a i n s tp r e s e n t i n gb i l l so fl a d i n g ，a m e n d m e n to fc h i n am a d t i m ec o d e 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文 中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其他机构已经发表或 撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作 了明确的声明并表示了谢意。 作者签名：! 盎煎盐 论文使用授权声明 日期：枷竖6 - 譬 本人同意上海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保 留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阏；学校可以上网公布论文的全部或 部分内容 密后遵守 作者签 。保密的论文在解 期：塑塑一扩 引言 记名提单，是指提单正面“收货人”一栏内载明特定的人的提单。世界上大多 数嗣家都规定已名提单不能转让，因此记名提单在国际贸易中使用场合和范围受到 限制。通常只是在个人物品、展览品等货物运输中或者当事人是两家协作公司或子 母公司或者收货人是卖方的代理时，才会使用这种不可转让的提单。 因为在实践中使用较少，记名提单的地位远不及可转让提单，它也没有受到足 够的重视。就国际范围而言，关于提单运输的三大国际公约海牙规则、海牙 维斯比规则和汉堡规则没有明确地把它作为调整和规范的对象。就一国范围 而言，世界上火多数国家都缺乏有关记名提单的法律规定。而英国作为海商法研究 和实践中心；其法律中甚至没有记名提单这个术语。我国也是如此，海商法仅 在第7 1 条和第7 9 条中对记名提单部分属性做了原则性的规定。j f 因如此，不仅国 际：存在着尖锐的关于记名提单的法律冲突，就是一国范围内，专家学者们对记名 提单也是“仁者见仁，智者见智”，有着不同的见解。 立法的含糊和学说的混乱，必然带来司法审判依据的不明确以及案件审理结果 的差异。在学习了几例审判结果相异的案例后，笔者对记名提单表现出极大的兴趣。 虽然我国目前没有单行的提单法，但是基于实践的需要，学界对提单法律制度 的研究和探讨日益走向深入，并出现了关于提单以及提单法的专著，这是令人振奋 和鼓舞的。但我国学界研究和探讨的重点是可转让提单，对配名提单的研究，同样 没有予以足够的熏视。各种文章和著作只是在研究可转让提单的背景下，对记名提 单附带性地加以讨论。 近年来，随着记名提单纠纷的增多，劳氏法律报告公布了几例关于记名提单的 案例。这些案例的审理结果不相一致，存在很大争议，因而在国际范围内造成了一 定的影响。一时间，关于记名提单的文章纷纷出现，人们对记名提单的研究和探讨 表现出很高的热情。遗憾地是，这些文章不是泛泛而谈，就是就事论事，没有对记 名提单进行系统而深入的研究。 笔者认为，虽然就法律地位而言，记名提单远不及可转让提单，但当前它仍会 在一定范围内发挥作用。而且随着海运单的运用推广，关于记名提单的纠纷和争议 。在“t h eh a p p yr a n g e r ”案中，t u c k e y 法官说道：“英国法中并没有关于记名提单的定义。但是该术语似乎源 自美国的早期立法” 哼i 苦 可能在近期内还会加剧。各国有关记名提单法律的匮乏和国际上尖锐的法律冲突， 在司法实践中带来不一致甚至是截然不同的审判结果，理论研究中则造成学界关于 记名提单的诸多纷争。这些问题都需要我们去澄清并加以解决。而从近几年关于记 名提单的案例来看，不仅是司法界和学界对记名提单存在较大争议，航运实务界诸 如贸易商、船公司i 货运公司等也没有正确地理解记名提单的法律性质。 因此，笔者觉得有必要对记名提单进行系统的研究。笔者希望这种研究对促进 我国提单制度的研究工作的深入起到一种抛砖引玉的作用。另外，海商法自1 9 9 3 年7 月1 日颁布施行至今，已有十多年的历程。t 多年的司法实践表明，海商法 有待于进。涉完善。笔者认为，就记名提单而言，海商法也存在一些不合理、不 完善之处。借此讨论修改海商法的机会，笔者结合记名提单在我国法律上的现 状，提出个人一些不成熟的看法。如果这能对修改海商法的研究工作有所帮助 或者有所促进，那将是笔者莫大的荣幸。 。由于海运单与记名提单都不可转让人们往往误认为它们是周一物而替代使用。 2 第一章记鲁挺单氍论 第一节记名提单的概念 第一章记名提单概论 在讨论记名提单( s t r a i g h t b i l l so f l a d i n g ) 之前。，必须先明确记名提单的概念。 概念明确是正确思维的前提，没有明确的概念则没有恰当的判断。 由于不可转让，记名提单在国际贸易中的地位远不如可转让提单。因此。无论 是国际公约还是各国的国内立法，有关记名提单的规定都不多见，对之进行定义则 更少。 美国是一个例外，它早在( 1 9 1 6 年联邦提单法中就对记名提单的概念和性质 作了较为详尽的规定。 该法在1 9 9 4 年修改时，为了与其他法律相协调将记名提 单改称为不可转让提单( n o n n e g o t i a b l e h i l t so f l a d i n g ) 。收录于美国法典4 9 篇第 十分篇。陔分篇8 0 1 章8 0 1 0 3 条( b ) 款对其定义如下： 不可转让提单： ( 1 ) 载明将货物交付给收货人的提单是不可转让提单。不可转让提单上的背书 并不能：( a ) 使提单转让，或者：( b ) 给予转让者任何额外的权利。 ( 2 ) 公共承运人签发不可转让提单必须在提单上注明“不可转让”的字样。 虽然立法上，各国规定较少且多不一致，但是在学界，专家学者们对记名提单 较为一致的看法是：记名提单，是指提单正面收货人一栏内载明特定的人的提单。 记名提单不像可转让提单，不能通过背书或交付进行转让，因而不是物权凭证 ，而 只是作为货物的收据和运输合同的证明。 国内的观点如司玉琢教授等编著的新编海商法学指出：“记名提单，是指提 单正面收货人一栏内载明特定的人( 或公司) 的提单。承运人在目的港应向该特定 的人( 或公司) 交付货物。记名提单除可从托运人转移至其上载明的收货人外， 般不能用以流通转让。” 又如於世成教授等编著的海商法认为：“在提单正面收 。记名提单还育其他的称谓，如n a m e d b i l l s o f l a d i n g , n o m i n a t e d b i l l s o f l a d i n b ，s t r a i g h tc o n s i g n e db i l l so f l a d i n g ， n o n n e g o t i a b k b i l l so f l a d i n g o 1 9 1 6 年联邦提单法又称为 1 9 1 6 年波美林法( p o m e r b n e a c t1 9 1 6 ) 。 。本文中“物权凭证”若没有特别说明，仅代表“d o c u m e n t o f t i t l e ”的译名。笔者在此处只是沿用这个众所周 知的术语，关于“物权凭证”与“d o c u m e n to f t i t l e ”的关系，后文再作讨论。 ”司玉琢，胡砸良，博延中等新编海商法学大连：大连海事大学出版杜，1 9 9 9 1 4 4 第一章记名摊单概论 货人一栏内明确具体收货人的提单，是记名提单。这种提单只能由该记名的收货 人才有权向承运人要求提货，而承运人也只能将货物放给提单上所记名的那个收货 人。”。 国外的观点如英国w i l s o n 教授认为：“如果提单规定将货物交给记名的收货人， 那么它就是记名提单”。又如。v o y a g ec h a r t e r s 第二版指出：“记名提单这个 术语是用来描述这样缮制的提单，即该提单规定货物仪能交付给提单上的记名收货 人，并且它不能转让。”o 应该说上述这些定义简练、明确，主要是从提单正面“收货人”一栏记载的情 况来描述记名提单。但是在司法实践中，判断一份提单是不是记名提单往往并不仅 仅依据提单正面“收货人”一栏内的内容，还要考察提单的其他内容。 第二节记名提单的认定 各航运公司尤其是大的航运公司一般都有自己的提单格式，因此航运实践中出 现的提单格式多种多样，提单上的各种规定也层出不穷。这不仅容易造成各式各样 的纠纷，而且给记名提单的认定也造成了很大困难。 让我们来看看关于记名提单认定的几个案例。 一、记名提单认定的基本依据：提单正面“收赁人”一栏的记载 ( 一) cph e n d e r s o n & c ov t h ec o m p t o i r d e s c o m p t e d ep a f i s 案。 本案是认定一份提单是可转让提单还是记名提单的经典案件，自判决以来一直 得到遵循。 案中的提单签发时只标明了收货人而没有“或指示或转让人”的字样( o r o r d e r o r a s s i g n s ) 。审理中，当事人认为虽然“或指示或转让人”的字样被省略，但是该提 单仍是可转让提单。然而枢密院没有同意这种看法，它指出：“毫无疑问。为了使得 。於世成，杨召南，汪淮汪海商法北京：法律出版社，1 9 9 7 ，1 1 4 9 i f l h ed o c u m e n to n l ym a k e sp r o v i s i o nf o rd e l i v e r yt oan a m e d c o n s i g n e e ，i ti sk n o w n a sa s t r a i g h t b i l lo f l a d i n g 叫o h new i l s o n c a r r i a g eo g o o d s b y s e a 4 t he d i r a u s a t l a n t i cp u b n s 2 0 0 1 1 3 7 1 3 8 。t h e t e r m “s t r a i g h tb i l lo f l a d i n g ”i su s e d t o d e s c r i b ea b i l lo f l a d i n g t h a th a s b e e nc o m p l e t e d i ns u c ha w a ya s t o i n d i c a t et h a td e l i v e r yi st ob et ot h en a m e d c o n s i g n e eo n l y , a n dt h a ti ti sn o tt r a n s f e r a b l e c 0 0 k e y o u n g t a y l o r e fa 1 v o y a g ec h a r t e r s 2 n de d 2 0 0 l4 7 9 ”1 8 7 3 7 4 l r 5p c2 5 3 4 第章记名摊甲概论 提单成为可转让提单，或指示或转让人这种字样就不该省略而应该加入其中，这 是商业实践中长期以来普遍的观点。”o ( 二) “t h e r a f a e l a s ”案 本案涉及责任限制以及海牙一维斯比规则是否适用的问题。虽然争议的航 次中承运人没有签发提单，但是如果该航次是独立的航次，则根据双方韵意图，本 应签发的提单与前一航次的提单格式相同。 提单j f 面“收货人”一栏有如下内容：除非写明“凭指示”字样，否则本提单 不可转让( 1 3 l n o tn e g o t i a b l eu n l e s s “o r d e ro f ”) 。提单缮制时，最终只打上了“j i m a c w i l l i a m c o m p a n yi n c ”( 原告) 而没有“凭指示”字样。据此，无论仲裁庭、初 审法院和上诉法院均明确地将提单定性为记名提单。 由此可见，如果提单正面“收货人”一栏仅仅标明收货人而没有“或指示或转 让人”字样，浚提单便容易被认定为是汜名提单。这是一条基本的原则。 二、记名提单认定的其他依据：提单的其他内容 ( 一) “t h ec h i t r a l ”案。 本案涉及原告诉权以及诉讼时效的问题，案件争议的焦点在于识别案中签发的 是不是电名提单，以判断原告是否有诉权。 该提单正面“收货人”一栏规定“如果指示，就标明通知方”( i f o r d e r s t a t e n o t i f y p a r t y ) 。提单签发时，只是写明了收货人( 原告) 而没有其他说明。提单“通知力” 一栏也没有填上任何通知方。另外提单正面还有一条关于货物交付的条款，内容如 下：“货物在上述装港由上述船舶装载时表面状况良好货物应交给上述的收货人 或者是他，他们的转让人”固 被告( 船方) 认为该提单是可转让提单。他根据提单正面关于交付的条款，认 为这种条款的规定对提单的形式带来一定的影响。即可以认为“或者指示”的字样 加在提单正面“收货人”一栏中指定收货人的后面。因此本提单应该是可转让提单。 i t h a s b e e n a f g i l c d t h a t ，n o t w i t h s t a n d i n g t h e o m i s s i o no f t h e s e w o r d s ，t h i s b i l l o f l a d i n g w a sa n e g o t i a b l e i n s t m m e n t a n d t h e r e i ss o m e a u t h o r i t ya tn i s i p n u s f o r t h a t p r o p o s i t i o n ；b u t ，u n d o u b t e d l y , t h e g e n e r a l v i e w o f t h e m e r c a n t i l e w o r l dh a sb e e nf o rs o m et i m et h a t ，i no r d e rt om a k eb i l l so f l a d i n gn e g o t i a b l e ，s o m es u c hw o r d sa s ”o ro r d e ro r a s s i g n s ”o u 曲tt ob ei nt h e m 【2 0 0 2 l2u o y d sr e p 4 0 3 【2 0 0 0 】1l l o y d sr e p 5 2 9 s h i p p e di na p p a r e n tg o o do r d e ra n do o n d i t i o n f o r c a r r i a g ef r o mt h ea b o v e n a m e dp o r to fl a d i n g b yt h ea b o v e 0 c e a n v e s s e l f o rd e l i v e r yu n t o t h e a b o v e m e n t i o n e d c o n s i g n e e o r t oh i s o r t h e i r a s s i g n s 5 第一章记名提单概论 但是d a v i ds t e e l 法官并没有支持被告的观点。法官认为，像本案中的提单，既 可以作为可转让提单又可以作为记名提单使用，因此对实际所用的提单的形式要严 格分析。根据提单正面“收货人”一栏的“如果指示，就标明通知方”的规定，以 及提单签发时只是写明了具体的收货人没有标明通知方的事实，法官认为提单是记 名提单。法官说：被告使用这种既可以用作可转让提单又可以用作记名提单的通用 格式的提单，本来可以在签发时以更明确的方式表明提单的形式，但是他没有。对 于被告争辩的提单正面关于交付的规定，法官解释这只是关于船东交付义务的一般 性规定：即如果可能的话，船东将货物交付给收货人或者是他，他们的转让人。因 此，法官认为该提单是记名提单。 ( ：二) “t h eh a p p y r a n g e r ”案圆 本案争议的问题也是责任限制以及海牙一维斯比规则是否适用的问题。 “h a p p yr a n g e r ”轮船东( 承运人) 和托运人签订运输合同，合同约定将3 个设备 经海路由意大利的p o r t om a r g h e r a 港运往沙特的a l j u b a i l 港。其中一个设备在装船 过程中，因船上克令吊的吊钩断裂而坠地受损托运人因此提出2 4 0 万美元的索赔。 虽然在受损设备运输过程中，承运人没有签发提单。但对于另外两个设备，承运人 签发了提单，提单“收货人”一栏只有收货人的名字而没有“或者指示”字样。 提单正面内容还有如下的规定：“装上以下船舶货物如下运输受制于本 提单中的条款、条件和例外，本提单包含贷方和船东之间的运输合同卸港 和在上述卸港向收货人或他他们转让人交货。” 初审中，法官认为，双方订立的合同已存在，而且完整充分，他们也没有打算 签发任何提单来证明合同。因此原告( 托运人) 起诉依据的合同并非提单或类似的 物权凭证所包含的合同，本案不适用海牙一维斯比规则。出于这种考虑，法官没 有进一步考虑有关提单形式的问题。 上诉中，t u c k e y 法官不同意初审法官的观点。能认为，是否适用海牙一维斯 比规则，取决于是否已签发提单或是否意图签发提单。既然当事人双方有签发提单 的意图，由此需要认定案中的提单( 意图签发的提单) 的形式以确定海牙一维斯 oa m o 阼c o m f o d a b l e o o n s t r u d i o n o f t h e p r i n t e d t c f i i i i s t h a t i t i s i n v a d e da sn g e n e r a i d e s e d p t i o no f l l i es h i p o w n c 璐 o b l i g a t i o n s i n p e r f o r m i n g t h e c a r r i a g e w i t h d e l i v e r y t o t h e c o n s i g n e e o r h k a s s i g n s “i fa p p l i c a b l e ” 9 2 0 0 2 12u o y d sr e p 3 5 7 os h i p p e d o a b o a r dt h ev e 蟠e lm e a t i o n e d t h eg o o d sm e n t i o n e db d o w 1 0b ec a r r i e ds u b i e e lt ot h et e r m s e o n d i t i o a s a n de x c e p t i o n s m e n t i o n e d i n t h i s b i l lo f l a d i n g , w h i c hc o n s t i t l l t c s t h ee o n t 删o f c a n m g eb c t w e e n t h e m e r e h a n ta n d t h e o w f l e r o f t h e v e s s e l t o t h e p o r t o f d 括c h a r g e a n d t o b e d e l i v e r e da t l h ea f o r e s a i dd o n u f l t o t h e c o n s i g n e eo r t oh ho rt h e i ra s s i g n s 6 第。帝记名挺单慨论 比规则是否适用。 根据提单中“收货人”一栏只有收货人的名字而没有“或者指示”的字样，船 方律师认为本案中的提单应该是记名提单，而不是可转让提单。他还援引上述的 “t h e c h i t r a l ”案和“t h e r a f a e l a s ”案来支持自己的观点。 但是t u c k e y 法官并不赞成。他认为：本案中，提单正面有条款指出将货物交给 “收货入或他，他们的转让人”，而这些词语意为“或者指示”。虽然这些词语没有在 “收货人”一栏中出现，但作为合同解释，应综合考虑各种情况。并不能从“收货 人”一栏仅填上收货人这种事实来推断该提单是记名提单。基于此，法官认为，“t h e c h i t r a l ”案和“t h er a f a e l as ”案并不支持被上诉人的观点。本案中的提单不是记 名提单，而是可转让提单。 从以上案例可以看出，对记名提单的认定产生影响的因素主要有： ( 一) 提单正面“收货人”一栏的记载 如果该栏仅仅写上特定的收货人而没有“凭指示”的字样，可以初步认定该提 单就是汜名提单。 ( 二) 提单的其他内容 提单正面条款的内容对记名提单的认定会产生很大影响。正如“强eh a p p y r a n g e r ”案那样，虽然案中提单“收货人”一栏仅仅写上特定的收货人，没有“或 者指示”的字样，但因为提单正面条款关于交货内容的记载，法官最终认定该提单 是可转让提单。 ( 三) 提单上有“不可转让”( n o n n e g o t i a b l e ) 的印记或者戳印 如果提单上有“不可转让”的印记或者戳印，那么该提单易被认定为记名提单， 这种鲜明的印记对记名提单的认定会产生极大影响。但实践中有这种印记的记名提 单很少出现，因为很少有国家像美国那样规定记名提单必须注明“不可转让”字样 的印记，大多数国家并没有这种强制性的规定。因此航运实践中，承运人通常只准 各种提单( 即“t h ec h i t r a l ”案中的通用格式提单) ，根据托运人的需要，决定 所签发提单是可转让提单还是记名提单。这种提单不可能就事先印有“不可转让” 的印记，由此带来了很多关于记名提单认定的争议。 7 第一章记名提单概论 第三节各国关于记名提单的规定 如前所述，由于记名提单不为人们重视，因此各国法律中有关记名提单的规定 并不多见。 一、英美法系 ( 一) 英国 英国法下，记名提单似乎是处于被遗忘的角落。两百多年来，英国关于可转让 提单的案例层出不穷，而涉及记名提单的案件寥寥无几，而且有些是近几年出现的。 这种情况大概是因为记名提单在实践中很少使用所引起的。 在“t h e h a p p y r a n g e r ”案中，t u c k e y 法官说：“英国法中并没有关于记名提单 的定义。但是该术语似乎源自美国的早期立法，它规定记名提单是将货物交给特定 的人的提单。记名提单不同于指示提单，指示提单是指按照提单中的记名人的指示 进行交付，或者向持有人交付货物的提单。”回b e n j a m i n 台s a l e o f g o o d s 作者也说：“在 英国法中，找一个适当的术语来描述这种提单是不容易的。”。 这种情况下，记名提单不为英国的立法者和学界重视，甚至不被视为提单是很 自然的事情。 英国1 9 9 2 年海上货物运输法就没有记名提单的提法，甚至该法所称的“提 单”仅限于可转让提单，记名提单则不包括在内。英国的大多数海商法著作对记 名提单着墨不多，有的甚至没有关于记名提单的内容。 不过即便这样，我们可以从现有的资料中总结出人们对记名提单的一般看法， 即：记名提单不能转让，不是物权凭证，承运人无须凭正本提单就可以将货物交给 记名提单的记名收货人。 a s t r a i g h t ”b i l lh a si l oe n g l i s hl a wd e e n i t i o n b u tt h et e r md e r i v e s , i ta p p e a r s , f r o me a r l i e ru - s 1 e g i s l a t i o nr e f e r r i n g t oa s t r a i g h t ”b i l l o l l ei nw h i c ht h eg o o d s a t ec o n s i g n e dt oas p e c i f i cp e r s o na so p p o s e dt oa l l o r d e r b i l lw h e r e t h e g o o d sa l e c o n s i g n e d t o t h e o r d e r o f a n y o n en a m e d i n t h e b i l l o r h e a m c l 2 0 0 2 】2 l l o y d s r e p 3 6 3 。i t i sr i o t e a s y t o f i n d a s u i t a b l e t e m l i n e n g l i s h l a w t or e f e r t os u c h b i l l s _ 跏i 咖s a l e o f g o o d s 5 t he d s w e e t m a x w e l l 。1 9 9 7 p a r 1 8 - 0 1 4 。英国1 9 9 2 年海上篮物运输法第l 条第2 款规定：“本法所称提单不包括那些不能通过背书方式转让的 单证，也不包括不能通过直接交付方式转让的不记名单证。”o 由此可见，该法所称的“提单”仅限于可转让 提单，包括通过背书转让的指示提单和直接交付便可转让的不记名提单，不包括记名提单。 。英国的海商法经典教科书中提单定义中都包含可转让性的特征。如s c r u t t o no nc h a r t e r p a r t i e s ，2 0 t he d 。a r t 2 ： b e n j a m i n 台eo f g o o d s ，5 t he d ，p a | 1 1 8 - 0 0 7 ；c a r v e r 删b i l l sd ，l a d i n g ，1 s tc d ，p a r s 6 0 0 7a n d6 - 0 1 4 o 关于记名提单的转让性，记名提单是否是物权凭证咀及记名提单下承运人是否应凭i f 本提单放货这些问题将 在后立详加讨论此处仅是简要地概述英国法下人们对提单的普遍舰点。 8 第一章址名提单概论 ( ) 美国 美国对记名提单做了较为详细的法律规定，相关的法律有联邦提单法( 美国 法典第4 9 篇第十分篇) 、海上货物运输法( 美国法典第4 6 篇航运附则第十章) 和 统一商法典。这些法律涉及了记名提单的定义、记名提单的转让以及记名提单下 承运人的交付义务等内容。以下是联邦提单法关f 记名提单的规定。 1 关于记名提单定义美国法典s e c 8 0 1 0 3 不可转让提单是载明将货物交付给收货人的提单。公共承运人签发不可转让提 单必须在提单上注明“不可转让”的字样。 2 关于记名提单转让： 记名提单背书的效力美国法典s e c 8 0 1 0 3 条 款( 1 ) 项 不可转让提单上的背书并刁i 能：( a ) 使提单转d ：，或者；( b ) 给予转让者任何 额外的权利。 记名提单转让协议美国法典s e c 8 0 1 d 6 ( a ) 交付及转让协议提单持有人可以通过交付提单而非流通方式来对之进 行转让，但应随附一份转让提单权利或其项下货物权利的协议。就转让人来说，受 让人取得货物的权利； ( c ) 通知的效力_ ( 1 ) 不可转让提单按照本条( a ) 款的规定进行转让，受让人通 知公共承运人该转让情况后，承运人必须直接对受让人承担通知前他对出让人所承 担的一切义务。然而在承运人被通知之前，受让人对货物的权利和要求承运人履行 义务的权利可能被以下情形挫败： ( a ) 转让人的债权人申请的扣押令、扣押通知或者执行书；或者 ( b ) 转让人对承运人的通知或转让人货物的后继买主对承运人的通知。 3 关于记名提单下货物交付美国法典s e e 8 0 1 1 0 ( a ) 一般规定： 除法律另有规定外，如果不可转让提单的记名人或者可转让提单的持有人占有 提单，经要求，公共承运人必须将提单项下的货物交付给该记名人或者提单持有人。 在可转让提单的情况下，提单已经背书并且持有人将提单缴回给承运人。 c o ) 有权收取货物的人除8 0 1 1 1 条另有规定，公共承运人可以将提单项下 的