（国际法学专业论文）论欧美法上转基因产品的环境侵权责任.pdf

提要 转基因技术是2 0 世纪影响人类进程的重大科技创造之一，随着这一技术越 来越多的被应用于人们日常生活必需品的生产中，他给环境带来的潜在危险也正 逐渐暴露出来。然而目前各国的监管重点均放在事前的审批程序方面，鲜有国家 或地区对事后的责任制度，尤其是民事责任制度，进行专门立法，大多数国家地 区都援用一般民法理论来调整转基因产品的环境侵权责任。而法律责任问题是法 律的核心问题，没有完善的法律责任制度，法律所设定的权利义务都是空谈。况 且一般来说，在环境立法中，每一种可能造成环境损害的物质都有其各自的特征， 每一种受到法律保护的自然资源也有各自的特点，因此专门的制度是必不可少 的。加之各国现有的制度各不相同，也使得国际贸易领域的纠纷逐渐升级，统一 国际立法的呼声越来越高。本文的写作目的也正是希望可以通过笔者粗略的勾 画，撼砖引玉，引起大家对建立转基因产品环境侵权责任制度的关注。 本文共分五个部分。第一部分主要介绍了转基因产品环境侵权的概念、各国 规制转基因产品安全的现行立法，并简要分析了建立转基因产品环境侵权责任制 度的必要性；第二部分是欧盟及其成员国转基因产品环境侵权责任制度的构架， 这一部分主要介绍欧盟及主要成员国转基因立法的背景、现行审批程序及责任制 度，重点在介绍欧盟建立转基因产品环境侵权责任制度的几种方案；第三部分是 美国转基因产品环境损害民事责任制度的构架。重点介绍美国现行普通法理论对 转基因产品环境侵权的适用，这一部分理论性强，对未来制度的建立有很大的借 鉴意义；第四部分是国际公约的协调，由于目前在这一领域实现国际统一的可能 性不大，因此这一部分仅做简要介绍；第五部分是笔者根据自己的研究和理解提 出的建议。笔者认为中国要制定自己的转基因产品环境侵权制度必须要考虑到我 国的现有国情，中国的侵权法尚不成体系，环境侵权制度更多的是理论界的探讨， 因此涉及转基因产品的环境侵权制度不适宜也不可能立即出台一系列统一的新 制度进行规制，不妨先借助现有制度，待时机成熟再考虑统一立法。 主题词：转基因产品环境侵权责任欧盟白皮书美国普通法责任制度 a b s t r a c t w i mt h ei n c r e a s i i l 酎yw i d eu s eo ft t l et e c h n o l o g yo fg e n c t i c a l l ym o d i f i e d 0 r g a n i s m s ( g m 0 s ) i no u rd a i l yl i f e ，i t sn e g a t i v ee f f e c tb e c o m e sm o r ea n dm o r e o b v i o u s h 0 w e v e r m a n yc o u n t r i e sa i i dr e g i o n s i nt h ew o r l do n l yf o c u s0 nt h e p r o c e d u r ef o re x a m i n a t i o na n da p p m v a la n dt h ec i v i ll i a b i l i t yo ft h ee n v i r o n m e m a l t o nh a sb e e no v e f l 0 0 k e d l 詹g a ll i a b i l i t yi st h ec o r ei s s u eo fl e g a ls y s t e m ，a n da ut h e r i g b t sa n d0 b l i g a t i o n ss e tb yi a w 甜ej u s th o l l o wi fw i t h o u tl e g a ll i 抽i l i t y s oi n e n v j r o m e m a lt o nl a 、，e v e r yp o s s i b l em a t c r i a lh 笛i t so w nc h a r a c t e r i s t i c s ；s o s p e c i a l i z e dl e 百s l a t i o n i s n e c e s s a r yi n t h i sf i e l d 1 na d d i t i o n ，t h ed i s p u t ei n i n t e m a t i o m lt r a d eh a st h et r e n dt ow o f s e nb e c a u s eo ft h ed i f f b r e n tl e g a ls y s t e m 锄o n gc o u n t r i e s ，s 0t h ep u r l ，0 s eo ft l l i st i l e s i si st oa t t r a c ta t t t i o nt 0t h i sf i e l d t h e r ca r cf i v ep a r t si nt l l i sa n i d e 。1 1 1 ef i r s tp a r ti s ( h es u n l m a r yo fe n v i r o n m e n t a l t o nc 肌s e db yg m o sa 1 1 dc u r r e n tl e 百s l a t i o nr e g i | l a t i n gt 量l i sf i c l di ne ua i i du s a n e s e n dp a ni sa b o u tl h eg e n e m li i i 的d u c t i o na n d p a r i s o n0 fc i v i lh a b n i t yo f e n v i r o i 皿c n t a l t o nc a u s e db yg m o si ne u 柚di t sm e m b e rc o u n t r i e s t h et l l i r dp a r ti s t h ei n t m d u c t i o no fl e g a ls y s t e mo fc i v i ll i a b i l i 哆o fe n v i m 姗e n t a lt o f tc a u s e db y g m o si nt h eu s 1 1 l ef b n hp a ni sa b o u tm cc o o r d i 眦t i o ne 脏c to fi n t e m a t i o n a l c o n v e t i o n t h ef i f n lp a ni st h ea u t h o r so w no p i n i o na c c o r d i n gt ot l l ea b o v e i n t r o d u d i o nf l d ms i x 鹋d e c t s k e yw o r d s ：c i v i ll i 曲i l 矗yo fe n v i r o n m e n t a it o r tc 锄s e db yg m o s w h i t ep r i n t o fe ul i a b i l i t ys c h e m ei a m e r i c a nc o m m o nl a w 引言 转基因技术是2 0 世纪影响人类进程的重大科技创造之一，随着这一技术越 来越多的被应用于人们日常生活必需品的生产中，他带来的潜在危险也逐渐暴露 出来。一些科研机构的报告证实，经过生物工程技术生产出来的转基因产品可能 对人类、动、植物的健康和环境造成损害，也可能改变最终产品的性质。但是由 于转基因技术适用的产品领域广，影响的范围大，不仅与国际贸易这一敏感地带 有着密切的联系，也与国计民生密切相关，因此各国又不得不在保护国民人体健 康、财产权利和维护本国的贸易利益之间作权衡。在这样的背景下，世界主要国 家和地区先后对转基因产品的生产、投放、使用等方面制定了监管制度。但是这 些监管的熏点均放在事前的审批程序方面，鲜有国家或地区对事后的责任制度， 尤其是民事责任制度，进行专门立法，大多数国家地区都援用一般民法理论来调 整转基因产品的环境侵权责任。而法律责任问题是法律的核心问题，没有完善的 法律责任制度，法律所设定的权利义务都是空谈。况且一般来说，在环境立法中， 每一种可能造成环境损害的物质都有其各自的特征，每一种受到法律保护的自然 资源也有各自的特点，因此专门的制度是必不可少的。加之各国现有的制度各不 相同，也使得国际贸易领域的纠纷逐渐升级，统一国际立法的呼声越来越高。笔 者写作本文的目的也正是希望可以通过笔者粗略的勾画，抛砖引玉，引起大家对 建立转基因产品环境侵权责任制度的关注。 一、概述 ( 一) 转基因产品引起的环境侵权( e n v ir o n m n t a it o r t ) 环境侵权是由于人为活动导致环境污染、生态破坏，从而造成他人的财产或 身体方面的损害的一种特殊侵权行为。1 随着现代科技的迅猛发展和人类需求的不断扩张，转基因技术越来越多的应 用于人们日常生活必需品的生产中，尤其在食品领域，大量的转基因产品占据了 消费市场。所谓转基因产品是指在现代化科技条件下，人们通过使用基因增强技 术来改变生物组织的基因获得的产品。经过生物工程技术生产出来的转基因产品 曹明德：环境侵权法法律h 版社2 0 0 0 年版，第9 1 9 虹 1 可能对人类、动、植物的健康和环境造成损害，也可能改变最终产品的性质。2 正 因为如此，转基因技术带来的社会和环境问题逐渐受到人们的关注，关于转基因 技术利与弊的争论也愈演愈烈，冷却了人们在该技术刚诞生之际的那种狂热推崇 的情绪，越来越多的质疑接踵而至，一些科研机构的报告也证实了个别转基因产 品对环境造成损害的事实。转基因产品对环境造成的损害，即转基因产品的环境 侵权主要包括对生物多样性的破坏、对自然资源的破坏，甚至包括对人体健康的 损害等等。 首先是对生态的损害( e c o l o g i c a ld a m a g e ) 。转基因对生态环境可能造成的 负面影响主要有可能诱发害虫、野草的抗性；可能诱发基因转移跨越物种屏障； 可能诱发自然生物种群的改变；可能诱发食物链的破坏。3 一项康乃尔大学的研 究表明，转基因棉花的花粉会产生一种苏芸金杆菌( b a c i l l u st h u r i n g i e n s i s ， b t ) ，这种细菌对美国王斑蝶( m o n a r c hb u t t e r f l y ) 会造成致命的伤害，长期的 后果甚至会使其绝迹。 其次是对人体健康的损害( h e a l t hd a j n a g e ) ，主要包括过敏反应问题、抗药 性问题、有益成分损失问题和降低免疫力问题。4 1 9 9 6 年新英格兰医学杂志( t h e n e we n 9 1 a n dj o u r n a lo fm e d i c i n e ) 公布了一份报告证明转基因食物可能会对 人体健康不利。报告具体指出农业巨头先锋国际基因公司( p i o n e e rh i b r e d i n t l ) 利用转基因技术来增加大豆的胺基酸含量，这种改变会向大豆传递一种 基因物质，这种基因物质与巴西坚果中的一种基因物质相同，会使部分人群产生 过敏反应，过敏的症状从严重不适到死亡都有可能发生。 最后是对财产的损害( p r o p e r t i e sd a m a g e ) ，有报告指出，花粉除了可以将 抗除草剂的基因传输给种子外，转基因植物的花粉还可以传播给邻地种植的有机 作物，并向有机农作物交叉授粉，改变有机作物的品质，从而减少种植者的收入。 转基因作物的花粉传播是无法避免的，目前广泛使用的控制方法就是设立缓冲区 ( b u f f e rz o n e ) ，即要求相邻两块土地之间必须有一定范围的间隔( 各国法律规 定不同) ，但尽管如此，转基因作物的花粉仍然可以通过空气、蜂蝶等传播到各 2 陈屯虎：转皋因产品国际贸易的法律规制兼论争端解决中的法律适用问题，载于国际经济法网， 网址：h 鲢p ；z 出型出i ! q b q 啦i g ! q 删越呈! 坦堂! ! ：堑卫! i d i 2 5 1 。 3 马术忠：转摧嘲，农产品国际贸易及政府管理战略选择、政策设计与规则构建中国农业出版社2 0 0 3 年6 月版，第4 贝。 4 同卜。 2 处。 目前，转基因花粉传播造成的农作物减产或改变性质等财产损害和转基因产 品对人体造成的健康危机成为转基因产品环境侵权的两种比较常见的类型，也是 本文讨论的重点。 ( 二) 建立转基因产品环境侵权责任制度的必要性 转基因产品的环境损害之所以引起这么多的关注，一方面是由于转基因技术 领域是2 0 世纪9 0 年代成长起来的新型领域，对这种技术的评价好坏参半、尚无 定论，即便意识到转基因技术会对环境产生破坏，各国也不可能对之完全制止或 者完全放任；另一方面由于这项生物技术适用的产品领域广，影响的范围大，不 仅与国际贸易这一敏感地带有着密切的联系，也与国计民生密切相关，因此各国 又不得不在保护国民人体健康、财产权利和维护本国的贸易利益之间作权衡。在 这样的背景下，世界主要国家和地区先后对转基因产品的生产、投放、使用等方 面制定了监管制度。但是由于转基因技术在近些年才逐渐成熟起来得到广泛应 用，转基因产品对环境的危害也是近些年才受到关注，因此各国对转基因产品的 安全的监管重点均放在事前的审批程序方面，即转基因产品的投放使用必须依照 严格的行政程序进行申请报批。却鲜有国家或地区对事后的责任制度，尤其是民 事责任制度，进行专门立法，大多数国家地区都援用一般民法理论来调整转基因 产品的环境损害责任。而法律责任问题是法律的核心问题，没有完善的法律责任 制度，法律所设定的权利义务都是空谈。况且一般来说，在环境立法中，每一种 可能造成环境损害的物质都有其各自的特征，每一种受到法律保护的自然资源也 有各自的特点，因此专门的制度是必不可少的，正如水法、大气污染法等等都是 由特别法进行调整。既然如此，对转基因产品这一特殊对象造成的环境损害更应 该建立专门的制度进行规制。尤其是转基因产品环境侵权的责任制度更是亟待建 立，也只有通过民事责任制度才能更好的使私人获得充分的救济，才能使转基因 产品的安全得到更好保证。 ( 三) 欧美各国对转基因产品安全进行管制的现行法律制度 前文已提及，世界主要国家和地区管制转基因产品安全的法律制度多关注转 基因产品最初投放的批准程序，而对转基因产品造成损害后的法律责任并没有提 供完善的制度可供遵循。下面简单介绍一下欧盟和美国的现行相关法律制度。 1 、欧盟及其成员国 ( 1 ) 欧盟 欧盟相关的管制转基因产品安全的法规比较多，如欧共体关于向环境有意 释放转基因生物的9 0 2 2 0 e e c 指令、欧共体关于转基因微生物的封闭利用的 指令、关于从事转基因生物工作人员安全保护的指令，但是都仅仅在批准程 序上设立了严格的条件，对于转基因产品造成的环境损害的责任问题并没有提 及。5 ( 2 ) 欧盟成员国 虽然目前在欧盟层面并没有对转基因产品环境损害责任进行规范的立法。但 是欧盟各成员国国内都有专门的法律涉及这一问题，对转基因产品造成的环境损 害主要施以民事责任和刑事责任。如英国1 9 9 2 年的环境保护法第6 编中规 定了对转基因生物体向环境释放和向市场投放的管理措施。奥地利于1 9 9 4 年制 定了基因技术法，到2 0 0 0 年已有2 0 0 多个条例涉及到生物技术领域。德国新 的生物技术法于1 9 9 0 年7 月1 日生效。该法对每种生物技术操作规定了不同的 安全措施，实施生物技术的联邦法令将对此做出详细规定。瑞典制定了基因技 术法( 1 9 9 4 年) 和基因技术活动条例等生物安全法规。1 9 9 9 年实施的综合 性环境法典在第1 3 章中对转基因生物的安全问题作了专门规定，在第2 章、 第1 4 章也有生物安全和生物技术产品的规定。瑞典还制定了有关转基因生物封 闭使用和环境释放的实施条例。6 由于欧盟各国国内的转基因环境损害责任制度不同，尽管欧共体关于向环 境有意释放转基因生物的9 0 2 2 0 e e c 指令在批准程序上起到了协调各国立法 的作用，但是在实质的责任制度上的差异使得对转基因产品安全的监管效果并不 显著，而且还带来了更多的贸易纠纷。 2 、美国 与欧盟不同，美国目前并没有专门规范转基因产品安全的联邦立法。在监管 方面，权力的分配并不明确，美国国家环保署( e n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i 。n 眶e n c y ， 简称e p a ) ，食品和药物管理署( f 0 0 da n dd r u ga d m i n i s t r a t i o n ，简称f d a ) ， 美国农业部( u s d e p a r t m e n to fa g r i c u l t u r e ，简称u s d a ) 共同对转基因生 5 蔡守秋：论生物安全法，载于中国民商法律网，网址 h ! 垭丑尘堂盥监垃地鱼! 堡垡世缱型塑血墨! 擅哩坦盟型出生强丑虫丑亘兰盟 6 同1 。 4 物的健康和农药问题进行监管，而转基因生物的其他方面仍处于监管之外。凭 论是机构还是个人，如果希望对转基因产品造成的环境损害获得救济，就只能援 引普通法理论。 总之，目前世界上两大生物技术领域的领头人欧盟和美国都未建立起统 一、完善的转基因产品环境损害责任制度。不同国家和地区都依据各自现有的法 律手段规范转基因产品的安全，为转基因产品的受害者提供一定的救济，并逐渐 摸索相关责任制度的建立。下面主要介绍歇盟和美国现行对转基因产品环境侵权 进行救济的手段以及各自的改革方向。 = 、欧盟及其成员国转基因产品环境侵权责任制度的构架 ( 一) 欧盟环境保护立法的发展 1 9 5 7 年的罗马公约( 1 9 5 7t r e a t yo fr o m e ) 并没有涉及环境保护问题。但 公约第1 0 0 条和第2 3 5 条为后来的环境立法提供了立法基础。第1 0 0 条是法律协 调条款。即通过共同体层面的立法使各成员国的法律协调一致。第2 3 5 条授予欧 共体理事会( c o u n c i l ) 制定必要措施以实现共同市场目标的权力，但是公约并 未对此权力的权限范围作明确的界定。依据第1 0 0 条和第2 3 5 条的立法必须获得 欧共体理事会成员全部一致的通过。其中第1 0 0 条仅限于制定指令( d i r e c t i v e ) 形式的立法，而第2 3 5 条既适用于指令又适用于规则( r e g u l a t i o n ) 。 1 9 7 2 年巴黎高峰会议( 1 9 7 2p a r i ss u m i t ) 期间，共同体正式宣布要对环 境保护问题给予特别的关注。 1 9 8 7 年单一欧洲法( 1 9 8 7s i n 9 1 ee u r 。p e a na c t ，以下简称s e a ) 最终确立 了环境保护的明确地位。s e a 在罗马公约的基础上增加了四个关于环境保护的条 款，它们分别是： ( 1 ) 第1 3 0 r 确立了共同体环境保护政策的基本目标和原则。 ( 2 ) 第1 3 0 s 规定了共同体环境立法的立法程序。第1 3 0 s 要求关于环境问 题的立法必须要由各成员国一致通过才行，欧洲议会( p a r l i a m e n t ) 只有建议权。 ( 3 ) 第1 3 0 t 则允许成员国保持比共同体的环境保护立法更为严厉的环境保 7w i l l i a m a 1 1 e n ，n ec u r r e n lf e d e r a lr e g u l a t o r yf r a m c w d 止f o rr e l e a s co fg c n e t i c a l l y 削t e r e do g a n i s m si n t o m ee 删i ! o n 咒m ，4 2f hl v 5 3 l ，5 5 0f i 9 如 5 护措施。 ( 4 ) 第1 a 是法律协调条款，要求成员国对有关影响环境及重要的环境保 护问题进行立法协调。第1 0 0 a 还在欧共体理事会中引进了特定多数表决制度8 ( q u a l i f i e dm a j o r i t yv o t i n g ) 和与欧洲议会的合作程序9 ( c o o p e r a t i o n p r o c e d u r e ) ，赋予了欧洲议会更多修改和推翻议案的权力。 1 9 9 2 年欧洲联盟公约( 1 9 9 2 t r e a t yo ne u r o p e a nu n i o n ，以下简称t e u ) ， 将环境保护问题的重要性提升至与经济问题同等的地位。t e u 对s e a 作了几项重 大修改： ( 1 ) 修改了第1 3 0 r ，确立了预防原则( p r e c a u t i o n a r yp r i n c i p l e ) 和污 染者付费原则( p o l l u t e rp a y sp r i n c i p l e ) 。“预防原则”是指当存在对人类健 康或环境造成重大损害的风险时，不得将缺乏科学确定性作为理由而不采取延缓 措施以避免或将该风险降至最小化。”“污染者付费原则”是指污染环境造成的 损失及费用由污染者承担，其费用通常包括消除污染费用和损害赔偿费用。 ( 2 ) 修改了第1 3 0 s 关于环境议案的立法程序。对于根据第1 3 0 s ( 1 ) 制定的 环境措施，议会拥有合作的权力，理事会则必须进行特定多数表决。 ( 3 ) 对于第1 0 0 a 立法协调条款，t 踟要求理事会必须进行特定多数表决， 并遵守议会的共同决策程序，这就赋予议会否决立法的权力。 1 9 9 7 年阿姆斯特丹公约( 1 9 9 7t r e a t yo fa m s t e r d 硼) 进一步修改了关于 环境保护的立法程序，包括 ( 1 ) 根据第1 7 5 ( 1 ) ( 即前述1 3 0 s ( 1 ) 条款) 制定的环境措施必须遵守共同 8 在理事会表决中，成员国的表决权数与其人口数量相关，理事会的表决权总数为8 7 票，特定多数表决要 求达到6 2 票，在特定多数表决下，如果其他国家一致反对，“四大”成员国德国、法国、意大利和英国是 没有足够的票数推翻表决结果的。各成员国的表决权数如下：比利时5 票丹麦3 票，德国1 0 票，希腊5 票，西班牙8 票，法国l o 票，爱尔兰3 票，意大利1 0 票，卢森堡2 票荷兰5 票，奥地利4 票，葡萄牙 6 票，芬兰3 票，瑞典4 票，英国1 0 票，见：n c m yo f a 功s t c d a m a m c n d i t i g t h e l h a l yo n e u r o p 廿n u n i o ，t l l e t r c a t i c se s t a b l i s h i n gt h ee u 叩。吼c o n i t i e sa n dc e n a i nr c l a l c da d sa n 1 4 8 ( a si c 如c i1 9 9 7 ) ( n o wa r t i d c 2 0 5 ) ，1 9 9 7o j ( c3 4 0 ) 1 ，1 7 3 9 在台作程序下，针对理事会对委员会提出的立怯议案的意见，议会可以表示拒绝或者提m 修改建议，盘 【 果议会拒绝理事会的意见，理事会只能在全部一致表决通过的情况下才能通过立法议案。如果议会提出修 改建议，该建议会被转发给委员会征求想见。如果委员会采取了议会的修改建议，同意采取新的议案，该 议案会被送至理事会进行特定多数表决。如果委员会拒绝议会1 j 勺修改建议理事会要通过委员会的立法议 案只需特定多数表决即町但要采取议会的修改建议必须全部表决一致才行。s e er a l p h lf 0 1 s o m ，t h e e u r 叩c a u n i o nl 丑w m a k i n gm a c h i n c ，i ne u m p c a n u n i o nh wa 矗e rm a a 5 i f i c h iap 【a c 【i c a lg u i d cf o rl a w y c r s 0 u t s j d e 雠c o m m o nm a r k e l3 ，7 8 ( r a 】p hh f o l s o me ia 1 cd s ，】9 9 6 ) 1 0 s e eg c n c t i c a l l ym o d j 6 e df o o da n dp m d u c e rl j a b i l i c yb i l l ，1 9 9 9 ，l ( 4 ) ( e n g ) ( p r e s c n t c dt ot h eh o u s co f c o m m o n so nj u n e2 4 ，1 9 9 9 x 丛塑些叠受塑奠丝出茧塾笪盘尘璺= 尘坦丛里垡蟹邑= 垒壁建生垡垡出地西= 丝型垒鹫豳巡 6 决策程序。 ( 2 ) 提高了议会在第9 5 条( 即前述1 0 0 a 条款) 环境问题的立法协调中的 作用。 ( 二) 欧盟关于转基因环境安全的相关现行立法欧共体关于向环境有意 释放转基因生物的9 0 2 2 0 e e c 指令 欧共体关于向环境有意释放转基因生物的9 0 2 2 0 e e c 指令( d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 e e co nt h ed e l i b e r a t er e l e a s ei n t ot h ee n v i r o n m e n to fg e n e t i c a l l y m o d i f i e do r g a n i s m s ，以下简称d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 ) 于1 9 9 0 年4 月2 3 日依据 s e a l o o a 由理事会通过。该指令是目前为止欧盟为协调转基因产品的监管体制而 做出的最终努力。该法令以保护人体健康和环境为目标，对成员国应用有关转基 因生物体作了统一规定。d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 规定了为研究和开发目的将转基因生 物引入环境，以及为商业目的将转基因生物投向市场的管理措施；规定成员国成 立有法定资格的权威管理机构，并承担审查和实施的责任。前者主要包括：事前 向有关成员国的有关当局通报有关情况，如转基因生物的情报、投入环境的状况、 被引入的转基因生物与投入环境的关系、监测、控制、废物处理和应急计划；在 引入前必须向主管当局通知该引入活动对人体和环境的影响，并应得到有关主管 当局的书面批准：公众咨询，欧共体委员会与成员国之间的情报交流。后者主要 包括：就投入活动对人体和环境的影响进行风险分析；有关产品必须遵守欧共体 的产品立法；有关产品包装和标志的建议；如涉及新产品，生产者和引入者都必 须单独通知主管当局；向主管当局通知拟投入的转基因生物的资料及其他有关资 料；在投入市场前必须向主管当局通知该投入活动对人体和环境的影响，并应得 到有关主管当局的书面批准。“ 根据上文所述，依据s e a l 3 0 s 也可以制定环境立法，但是1 0 0 a 与1 3 0 s 的区别 在于，如果依据1 0 0 a ，理事会只需要特定多数表决即可通过，但议会对议案有推 翻和修改的权力；如果依据1 3 0 s ，理事会必须全体一致表决才可通过，但是议会 只有建议的权力。既然当初立法时理事会选择了较为容易的前者，如今修改也应 该依据1 0 0 a ，这就产生了困难，因为议会拥有否决权，而议会与委员会在修改内 容方面存在异议，这就使新指令迟迟不能出台。 h 前洼5 。 d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 严格的审批程序体现了t e u 第1 3 0 r 的预防原则，但是该指令 并没有涉及污染者负责原则，议会坚持修改后的指令中必须对出售转基因产品的 公司施以责任处置，实际上正是试图努力根据污染者负责原则建立转基因产品环 境损害的责任制度。而委员会则希望可以另外出台一部新指令对这一问题进行规 定，而不是将责任制度放在d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 中。 ( 三) 欧盟主要国家对欧共体关于向环境有意释放转基因生物的9 0 2 2 0 旺c 指令的实施情况及其国内关于转基因环境侵权的责任制度 1 、英国 在欧盟通过d i r e c t i v e g o 2 2 0 之前，英国国内对转基因技术的持积极态度， 政府对其监管也少之又少。随着持续不断增加的对食品供给安全的质疑和环境组 织的大量公众宣传，英国消费者改变了对转基因产品的态度。 ( 1 ) 1 9 9 0 年环境保护法案( e n v i r o n i e n t a lp r o t e c ti o na c to f1 9 9 0 ) 目前英国实施d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 的国内立法主要是1 9 9 0 年环境保护法案 第六部分。1 9 9 0 年环境保护法案的目的是避免或降低人为投放转基因产品所 造成的环境损害。根据该法案，在向环境或市场投放转基因产品之前，实施投放 行为的个人或企业必须向联邦环境大臣( t h es e c r e t a r yo fs t a t ef o rt h e e n v i r o n m e n t ) 提交风险评估”( r i s ka s s e s s m e n t ) 书，并取得联邦环境大臣的 正式同意。除了要遵守d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 的批准程序外，联邦大臣还必须同向环 境释放建议委员会( t h ea d v i s o rc o m i t t e eo nr e l e a s et ot h ee n v i r o n m e n t ， 以下简称a c r e ) 进行协商。联邦大臣可以随时撤销事先的同意，或者增加新的 限制措施。获得联邦大臣批准的申请者必须要具备以下条件：a 、采取一切合理 步骤了解到任何可能造成损害的风险；b 、采取一切必要行动避免这种损害；c 、 在不增加成本的情况下，使用最佳方法避免损害的发生。 根据1 9 9 0 年环境保护法案，只有实施了该法案明文规定的违法行为之时， 才能对由此造成的环境和其他类型损害的行为者施加民事或刑事责任。法案规定 的违法行为包括违反获得批准的限制性措施、没有实施恰当的风险评估、干扰调 查、提交虚假文件四种情况。针对这四种行为的诉讼，举证责任在被告，被告必 心风险评估是在转基因产品投放前的批准程序中十分重要且必要的步骤，风险的大小因国家和地区而异。 以种植转牿闻术薯为例，杠南美洲种植的风险就要远大于在非洲种植，因为仵南美洲生艮仃大量野生木薯， 转皋因水薯通过交叉授粉，很町能会改变野生_ 术薯的物种特性，而非洲并不存柱这种野生物种，也就小必 担心交叉授粉的问题。笔肯沣。 须证明在不增加成本的情况下，没有比实际采取的措施更好的办法以满足现行 条件或遵守该法案”。作为对原告提出的被告未能及时了解到风险评估变化的抗 辩，被告必须证明“他已经采取一切合理的预防措施并实施了一切适当的注意义 务”。如果违法行为者造成了损害，联邦必须采取合理的措施对损害进行救济， 救济费用由被告承担。 ( 2 ) 转基因产品和生产者责任法案( g e n e t i c a l l ym o d i f i e df o o da n dp r o d u c e r l i a b n i t yb i l l ) 1 9 9 9 年6 月2 4 日议员a l a ns i m p s o n 提出了转基因产品和生产者责任法 案，该法案对1 9 9 0 年环境保护法案作了大幅度的调整，由于对责任的分配 有很大争议，该法案目前尚未被通过，但是其中的制度颇有借鉴意义。该法案对 英国获得批准投放转基因产品而造成损害的组织或个人采取严格责任制度，改变 了1 9 9 0 年环境保护法案的过失责任制度。该法案还对公司内部人员的责任 作了规定，如果获得投放批准的是一家公司，那么公司的董事、经理、秘书及其 他类似人员也同样要对损害负责，除非他们能够证明在自己的权限范围内已经尽 最大努力阻止投放转基因产品。另外，该法案对“损害”做了宽泛的定义，包括 人身伤害、财产损害、财政损失和避免或修复环境损害的费用。如果被告人数众 多，原告只需证明一个或多个被告本来会造成损害即可。如果损害不能归责于任 何特定的被告，联邦大臣则必须赔偿受害者。这一规定打破了1 9 9 0 年环境保 护法案只由被告承担赔偿费用的责任分配制度，在被告无法承担费用的情况下， 由联邦对受害者进行赔偿，这就避免了农民和消费者成为损害的最终承担者。该 法案将种植转基因产品的风险转移给试图将外来技术引入农场的组织或个人，而 不是种植转基因产品的农民。 2 、奥地利 奥地利是欧盟成员国中对转基因技术反对呼声最强烈的国家。1 9 9 9 年4 月1 6 同，奥地利修改并通过了b g b l5 1 0 1 9 9 4 ( a u s ) ，这部法律被称为“世界上最严 格的转基因立法，使奥地利的转基因工业没有喘息的空间”。“ 虽然该法律没有明文禁止种植转基因作物，但是法律规定的其他方面间接的 达到了这样的目的。之前的法律规定在申请种植转基因作物的听证过程中，只有 1 3 s u s a nl a d j k a ，a u s t r i aa p p m v e so n co ft o u g h e s cl a w si ne u r o p eo ng c n e t i c a l l ym o d j n c do r g a n i s m s ，舶血，y n v o 印阻 h h o ( a p r ，2 9 。1 9 9 8 ) 种植地直接的邻近者才有权参加，陈述意见。但是新的法律修改之后规定，不仅 仅直接邻近者可以参加申请程序，也允许村长官、邻近村的长官和当地政府参加。 另外新法律还大幅度的改变了负责就转基因试种植的批准向消费者保护大臣 ( m i n s t e rf o rc o n s u m e rp r o t e c t i o n ) 提出建议的科学组( t h es c i e n t i f i c p a n e l ) 的成员构成。过去是由科技学院( a c a d e m yo fs c i e n c e s ) 挑选人员，新 法律规定其中四名成员必须是这一领域的专家，如生态学专家或昆虫学专家。“ 奥地利对非法投放转基因产品的行为人施加的责任金额大幅度增加，并对行 为人实旋严格责任制度。投放转基因产品的公司要对其造成的对人体健康、财产 和环境的损害负责，在财产受到损害的情况下，有义务对损害恢复原状。当一种 转基因产品被投放在一个“隔绝的空间”( i s o l a t e di n s t a n c e ) ，损害是“可以 察觉的”( o b s e r v a b l e ) ，那么就视为转基因产品造成了损害。总的来说，虽然奥 地利的法律非常不利于转基因技术的市场前景，但是它仍然符合d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 的规定。“ 3 、德国 德国对转基因技术的态度经过了几次转变。1 9 9 0 年德国生物技术法案贯 彻实施了d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 和d i r e c t i v e9 0 2 1 9 e e co f2 3a p r i l1 9 9 0o nt h e c o n t a i n e du s eo fg e n e t i c a l l ym 0 d i f i e dm i c r o o r g a n i s m s ( 以下简称 d i r e c t i v e9 0 2 1 9 ) ，这一法案大大限制了德国国内转基因技术的发展，导致许 多德国公司将研发项目转移到管制相对松一些的美国。于是1 9 9 3 年和1 9 9 4 年两次 修改放松了研发计划的髓管，开始鼓励国内投资。但是到了1 9 9 8 年末，德国政府 的态度有发生了转变，对转基因技术再一次采取了谨慎的监管政策。 ( 1 ) 特别法中转基因产品造成的健康损害和财产损害的责任制度 现行德国转基因技术法律将转基因产品按照它们对人体健康和环境的潜在 风险进行分类。那些对公共健康和环境不存在风险的转基因产品的投放可以采用 相对宽松的审批标准和简单的程序。在其他国家，转基因产品在投放钱是要进行 风险评估和采取安全预防措施的。对来自这些国家的转基因产品，德国不再单独 进行调查，而是直接承认该外国的批准结果。 1 4 i d ”s c c7 9 ( e ) b g b l5 l0 ，1 9 9 4 ( a u s ，) ( a sa m c n d c d a p 州1 6 ，1 9 9 9 ) ( e s i a b l i s h i n gs t r i c i l i a b i “i y f o r g m o f e l a t e d d a m a g e ) 德国法的责任制度仅仅适用于由生物技术创造的生物本身所具有的特性造 成的财产和人类健康的损害，而并不涉及转基因技术造成的环境损害。而且这种 责任的承担者仅在“管理者”层面，并且没有清楚的规定如何对转基因产品的开 发商或进口商进行责任规范。如果责任被限制在“管理者”层面，那么农民作为 实施的管理者很有可能会担负巨大的责任，而生物技术垄断者们却不会受到规 制。为了减轻原告的举证责任，法律假设所有转基因产品造成的损害都是采用生 物技术的结果，而非产品的自然属性所致。这种严格责任制度使得原告认识到尽 管采取了大量的测试和预防措施，生物技术在投放之时都是存在风险的。 ( 2 ) 民法典中转基因产品造成的环境损害的责任制度 德国民法典对转基因产品造成的损害也可以提供救济。虽然德国专门的转基 因法律没有对环境损害进行规制，而1 9 9 0 年的环境责任法也没有涉及转基因造 成的环境损害，但是1 9 9 0 年环境责任法并没有排除德国民法典对环境损害的管 辖，因此，由转基因产品造成的环境损害可以通过德国民法典进行规范。 民法典中的侵权和妨害条款适用于环境污染。第8 2 3 条对故意或过失造成他 人生命、身体、健康、自由、财产或其他权利受到损害的人施加侵权责任。但是 根据第8 2 3 条，转基因产品造成的单纯的经济损害并不能获得赔偿，比如前述交 叉授粉引起的损失。德国最高法院最近将侵权之诉中造成环境损害的举证责任由 原告转移给被告，被告必须证明自己不存在过失，并且已经采取了一切适当的预 防措施。但是因果关系的举证责任仍然在原告。 4 、小结 在欧盟d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 出台之前，一些欧盟成员国，如上述英国、奥地利 和德国都出台了管制生物技术的法律。d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 的出台确实协调了欧盟 成员国的国内立法。各国在实施d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 过程中，在严格的批准程序方 面基本与d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 保持一致。但是在转基因产品的责任制度方面，由于 d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 没有规定，而各国规制生物技术的法律无论从归责原则、损害 形态，还是责任承担主体、责任形式等方面都存在较大差异，因此在责任制度方 面，d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 没有起到任何协调立法的作用。这也带来了成员国之间的 法律规避和贸易摩擦等问题。修改d i r e c t i v e 9 0 2 2 0 的呼声越来越高。 ( 四) 目前欧盟环境侵权责任制度的发展概况 虽然欧盟目前尚未出台专门的转基因产品环境损害民事责任立法，但是欧盟 在综合环境侵权责任体制方面所作的努力和改革也是有目共睹的，并且其中的制 度也会为建立转基因产品环境侵权民事责任制度打下基础。 欧盟补救环境损害的绿皮书( c o 姗u n i c a t i o nf r o mt h ec o 姗i s s i o nt ot h e c o u n c i la n dp a r l i a i n e n ta n dt h ee c o n o m i ca n ds o c i a lc o r n m i t t e e ：g r e e np a p e r o nr e m e d y i n ge n v i r o n m e n t a ld a i n a g e c o 珈m i s s i o no ft h ee u r o p e a nc o 咖u n i t i e s ， c o m ( 9 3 ) 4 7f i n a l ，b r u s s e l s ) ，简称环境责任绿皮书，是欧共体委员会于 1 9 9 3 年5 月1 4 日向欧洲理事会、议会和经济社会委员会提交的报告。绿皮书共 分三章。第一章讨论民事责任的基础，分儿个部分：过错、责任、严格责任、 责任方式、责任方竟合( t h em u l t i p l i c i t yo fl i a b l ep a r t i e s ) 损害行为、责 任限制、环境损害的定义、因果关系的证据、提起法律诉讼的权利、适当的补救 和保险；第二章讨论通过连带赔偿制度补救环境损害问题；第三章，绿皮书没有 选择特定的方法，而是提出了需要解决的问题，比如在整个共同体体制内应该采 取哪种损害定义、应该对哪些活动适用严格责任制度、如何确定责任方等问题。 该章还涉及了当责任方无法确定之时应如何适用连带赔偿制度的问题。综上所述 可知，绿皮书是欧盟第一部全面详细探讨环境损害民事责任制度的文件，但遗憾 的是该文件并没有得到理事会的通过。” 1 9 9 4 年4 月，欧