（国际法学专业论文）论租船合同下安全港保证义务.pdf

论租船合同下安全港的保证义务 摘要 安全港保证义务关系到租船合同当事人的切身利益，也关系到航运实践的健康发 展。由于租船合同中有关该义务的内容较为简练，立法规范不够系统，特别是我国有 关安全港保证义务的立法内容存在一些问题，司法实践中缺乏成熟的案例。因此，本 文通过比较分析、体系分析、案例分析、法经济学分析等手段，针对安全港保证义务 问题展开论述，提出自己的观点，并对我国相关立法提出了立法建议。 本文第一章与第二章针对安全港保证义务的基本问题进行了分析阐述。包括安全 港的标准、内涵、范围、主体等。文章比较了有关安全标准的几种学说，分析了与安 全港保证义务相对应的权利问题。 本文第三章区分预期保证与连续保证，就有关安全港保证义务存续时间的争论进 行了澄清。认为安全港保证义务系连续义务，由作为第一次义务的预期安全保证和相 应的派生义务组成。 文章第四章主要从违反安全港保证义务后果的角度，具体结合我国合同法相 关规定，分析了违反安全港保证义务条款产生的违约责任归则原则、免责事由，以及 违约后果中损害赔偿问题与合同解除问题。其中，文章将经济分析方法引入到安全港 责任归责原则的分析中，强调重视合同责任原则和重视“与有过失”免责问题相结合。 从而有效激励双方都能够提高就安全港问题的注意，避免港口安全事故的发生。 第五章则通过体系解释的方式，对安全港条款与租船合同下其他相关条款进行了 比较分析。 通过分析，文章在第六章指出了我国海商法有关条文存在的问题。提出通过 “连续义务+ 航行过失免责”模式对安全港保证义务进行规范。 关键词：租船合同，安全港，保证义务，违约责任 论租船台同下安全港的保证义务 o nt h eu n d e r t a k i n go fs a f ep o r tu n d e rc h a r t e rp a r t y a b s t r a c t t h eu n d e r t a k i n go fs a f ep o r tc o n c e r n st h ei n t e r e s t so fb o t hp a r t i e st ot h e c h a r t e rp a r t ya sw e l la st h es o u n dd e v e l o p m e n to fs h i p p i n gp r a c t i c e i nv i e wo ft h e s i m p l ec l a u s ei nt h ec h a r t e rp a r t y , s o m ep r o b l e m se x i s t i n gi nt h er e l a t e dl a w sa n d l a c ko fe s t a b l i s h e dc a s e si nj u d i c i a lp r a c t i c e ，t h ea u t h o rp u t sf o r t ho w no p i n i o n c o n c e r n i n gt h eu n d e r t a k i n go fs a f ep o r ta n dm a k e s o m es u g g e s t i o n sf o rl e g i s l a t i o n i nt h i s r e s p e c tb ym e a n so fc o m p a r a t i v ea n a l y s i s s y s t e m a t i ca n a l y s i s ，c a s e a n a l y s i sa n dl e g a le c o n o m i ca n a l y s i s 1 nt h ef i r s ta n ds e c o n dc h a i p t e r s ，t h ea u t h o re l a b o r a t e st h eb a s i cp r o b l e m s c o n c e r n i n gt h eu n d e r t a k i n go fs a f ep o r t 。i n c l u d i n gt h es t a n d a r d s ，m e a n i n g 。s c o p e a n ds u b j e c t a f t e rc o m p a r i n gt h e o r i e si nr e s p e c to fs a f e t ys t a n d a r d s ，t h ea u t h o r a n a l y z e st h er e l a t e dr i g h t sa so p p o s e dt ot h eu n d e r t a k i n go fs a f ep o r t i nt h et h i r dc h a p t e r , t h ea u t h o rd i s t i n g u i s h e st h ep r o s p e c t i v eu n d e r t a k i n ga n d c o n t i n u o u su n d e r t a k i n ga n dc l a r i f i e st h ed i s p u t eo fd u r a t i o no fs a f ep o r tu n d e r t a k i n g t h ea u t h o rb e l i e v e st h eu n d e r t a k i n go fs a f ep o r ti st h ec o n t i n u o u su n d e r t a k i n g ， c o n s i s t i n go ft h ep r i m a r yu n d e r t a k i n g ，i e t h ep r o s p e c t i v es a f e t y a n dr e l a t e d d e r i v a t i v eu n d e r t a k i n g s i nt h ef o u r t hc h a p t e r , t h ea u t h o rh a s ，o nt h eb a s i so fr e l a t e dp r o v i s i o n si nt h e c o n t r a c tl a 、ma n a l y z e dt h ed o c t r i n eo fl i a b i l i t y , e x e m p t i o n sa n dl i a b i l i t yf o rd a m a g e c o m p e n s a t i o na n dc a n c e l l a t i o na r i s i n gf r o mb r e a c ho fu n d e r t a k i n g o fs a f ep o r tf r o m t h ea n g l eo fb r e a c ho fs a f ep o r tu n d e r t a k i n g u s i n gt h ee c o n o m i ca n a l y s i s ，t h e a u t h o re m p h a s i z e st h ec o m b i n a t i o no ft h ed o c t r i n eo fl i a b i l i t ya n de x e r n i p t i o ni n c a s eo ff a u l ts oa st oi n c r e a s et h ea w a r e n e s so fb o t hp a r t i e st ot h ei s s u eo fs a f e p o r ta n da v o i dt h ep o s s i b l ea c c i d e n t si nt h ep o r t i nt h ef i f t hc h a p t e r , t h ea u t h o ra n a l y z e sa n dc o m p a r e st h es a f ep o r tc l a u s ea n d 论租船合同下安全港的保证义务 o t h e rr e l a t e dc l a u s e si nt h ec h a r t e rp a r t yb ym e a n so fs y s t e m a t i cc o n s t r u c t i o n i nt h es i x t hc h a p t e r , t h ea u t h o rp o i n t so u t t h ep r o b l e m se x i s t i n gi nt h em a r i t i m e c o d eo fp r c h i n aa n dt r i e st or e g u l a t et h eu n d e r t a k i n go fs a f ep o r ti nt h em o d eo f c o n t i n u o u su n d e r t a k i n ga n dn a u t i c a lf a u l te x e m p t i o n w a n gq i n g l i a n ( i n t e r n a t i o n a ll a w ) d i r e c t e db yp r o f 。h uz h e n g l i a n g k e y w o r d s ：c h a r t e rp a r t y , s a f ep o r t ，u n d e r t a k i n g ，l i a b i l i t y 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或者其他机构 已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献 均已在论文中作了明确的声明并表示了感谢。 作者签名：耋交墓。日期：銎! ：! ：兰 论文使用授权声明 本人同意上海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以上网公布 论文的全部和部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论 文。保密的论文在解密后遵守此规定。 作者签名：盥导师签名型l 三兰日期：三业 论租船台同下安全港的保证义务 引言 船舶安全及其安全营运是航运业发展的基础，在商业活动中风险与利益总是呈 正相关的关系，海运业的兴起本来就源于海上冒险活动( m a r i n ea d v e n t u r e ) ，两与风 险相关联的就是营运安全问题。航运从业人员除了通过保险等方式来分散风险外，很 重要的一点就是在业务实践中通过合同条款将有关的安全风险在当事人之间进行分 摊。也正是由于安全对于航运的重要性，法律也会通过一些默示义务或者强制责任的 规定来强化航运当事人对安全的关注。安全港保证义务就是航运实践特别是租船实践 中，一种分摊风险的方式。港口作业是海上货物运输的重要环节，船舶除了在海上会 遇到各种海上风险以外，在港口作业中同样会存在各种危机船舶安全营运的危险，由 于港口控制在不同主权当局手中，因此港口的安全问题比一般公海安全具有更丰富的 内涵。 在国际航运业务中，从承运货物的比重来看，尽管班轮承运货物价值要占大部分， 但是从世界海运货物量上来说，租船运输则占了绝大多数。相比于公路运输和航空运 输，海运具有运价低、运量大的特点，而这些特点在海运市场内部，租船运输( 包括 航次租船、定期租船和航次定期租船等) 贝目集中体现了海运业的这一特点。在租船业 务实践中，由于业界已经基本形成了一套较为完整的业务规则。使得船舶所有人、承 租人以及租船经纪人在订立租船合同时无形中降低了各方的风险意识。有时业务中形 成的租船文本较为简练，同时也就蕴藏着很多的交易风险。对于有些当事人责任条款， 虽然在业界耳熟能详，但是真正在这些环节出现问题时，往往会让当事人手足无措。 以安全港保证义务条款为例，在租船实践中，在最终具有合同效力的文本( 来往函电 以及租船合同确认书等) 中，有关安全港保证义务的内容也许仅由“安全港口”( s a f e p o r t b e r t h ) 几个词组构成。如果船舶在港口作业期间出现问题，再回溯到合同寻找索 赔权利的法律依据，就会存在一些困难。 过于简单的租船条款以及对相关合同法律知识的欠缺使得当事人面对危险或者 发生损失后，不能有效的进行索赔，更不能合理的规避风险。而航运业务特别是租船 业务的特点又是具有很强的国际性特征。面对不同国家的交易相对人，我们的租船业 论租船台同下安全港的保证义务 务人员如何在订立和履行合同中降低自身风险，正确认识合同权利义务条款都是值得 我们关心的课题。安全港条款本身可以看作是法律或者租船合同当事人对于船舶安全 问题进行的风险分摊行为。因此作者希望通过对安全港保证义务的分析，来关注租船 合同中船舶营运风险及其分摊的问题。 在租船法律实践中原本继承大陆法系法律传统的中国从业者，对以判例法为主， 而以成文法为辅的英美法，往往会感到无所适从，因为每一个案例对事实的认定以及 法律精神的把握标准会存在差异。即使同一个案件，不同的法官也会得出不同的裁决。 在有关安全港责任案件中，尽管英美法系存在大量案例，但是在安全港责任的认定方 面，必须与案件的具体事实相联系，因此要从中总结出一般性的规则比较困难。对于 我国传统上缺乏法律思维训练的航运从业者来说，要从纷繁复杂的国外案例中找到可 供遵循的一般原则，难度就可想而知。 我国立法当中只有在海商法第1 3 4 条对有关安全港的问题做出了规定。该 条属于第六章第2 节“定期租船合同”下的规定，内容为：“承租人应当保证船舶在 约定航区内的安全港口或者地点之间从事约定的海上运输。承租人违反前款规定的， 出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。”但考虑到第六章下第1 2 7 条的规定：“本章关于出租人和承租人之间权利、义务的规定，仅在船舶租用合同没 有约定或者没有不同约定时适用。”所以该第1 3 4 条实际上是一个任意性条款，当事 人可以通过合同约定的方式排除对该条的适用。而如上文所述，实践中过于简练的合 同条文是否能构成对该条文的排除? 如果排除该条的适用，相关义务的内容应如何界 定，责任如何承担? 这些问题都需要通过对安全港保证义务的综合分析，得出结论。 另外我国海商法第1 0 1 条就航次租船中双方当事人装卸港的选择及相关责任 进行了规定，其中第2 款规定：“承租人未按照合同约定及时通知确定的卸货港，致 使出租人遭受损失的，应当负赔偿责任。出租入未按照合同约定，擅自选定港口卸货 致使承租人遭受损失的，应当负赔偿责任。”该款内容虽然没有明确提及安全港保证 义务，但是对港口安全责任的分摊做出了除外性的规定，因此通过责任后果的规定实 际上将安全港保证义务进行了规范。但是该条同上述第1 3 4 条一样，也属于任意性条 款。因此也有必要就相关问题进行详述。 另外，我国国内有关安全港保证义务的法律有关的案件相对较少。迄今为止，为 2 论租船合同下安全港的保证义务 公众所知的案例主要有“珍妮特西”轮( m v “j a n e tc ”) 案和“斯开普温德” 轮( m v “s c a p w i n d ”) 案 2 1 两例，而这两件案例最后都以调解结案。对外公布的法 律文书上找不到案件审理过程中的事实以及法律争点所在，因此从法律实践资料来 看，关于安全港义务的文章还应主要依靠英美法中的大宗案例为基础。以英美法中已 经形成的一套很完善的、并且现已被世界航运界所接受的规则，以此为基础，从我国 海事法律和相关合同法律理论入手，根据我国现存的法律，系统的研究安全港方面的 问题，以供今后业界人士参考也是很有必要的。 在有关著作或者理论文章中，涉及安全港问题，一般将安全港的认定，即安全港 的范围、标准等作为研究的重点。而且这也是实际案例中的争论点所在。因此，本文 将首先就这一问题展开论述。 另外，安全港保证义务由谁承担、安全保证义务的存续时间等问题，都曾成为英 美法案例中双方当事人争论焦点以及法官分歧所在。因此就这些实践中值得澄清的问 题进行探讨也是本文的一个重点。 正如上文所述，本文对安全港保证义务进行研究的一个重要目的，是因为当前我 国不论在立法还是法院司法实践中尚没有形成较为完善的应对安全港责任案件的统 一规则。因此有必要结合我国海商法和合同法的有关规定以及相关理论，对 安全港保证义务的内容进行分析与构建。作者也正是基于这样的目的来进行文章的搭 构行文。 研究方式上主要通过案例分析和比较法学的方式，来分析我国法律与英美法律在 相关问题上的相同点与不同点。另外还将通过解释法学的一些方法对租船合同中安全 港条款与相关条款的关系进行研究。最后作者将通过法经济学的方式，尝试对不同责 任规则进行考察，从而得出有关安全港保证义务的合理责任规则，并提出我国立法的 建议。 根据以上对安全港问题的研究，对我国海商法相关规定进行分析并提出对我国海 商法修改过程中和立法建议。由于租船合同所适用的海商法和合同法在我国 很大程度上是移植英美法律的结果，所以本文写作的目的就是希望通过对英美法中已 经成熟的安全港问题进行系统的研究，来填补我国海商法在这方面的不足之处。 1 1 1 “斯开普温德”轮安全港争议寨调解书，载h t r p ；a v w w 1 a w v e e n c t c a s c a s ea r b i t r a t ed i s o l a v , a s o ? r l d = - 4 0 嘲嚆 妮特r 西”轮安全港争议案裁决书，载h t t p ：w w w 1 a w v c c n e t c a s e c a s ea r b i t x a t ed i s v l a v a s o ? r 1 d - - 4 2 8 3 论租船合同下安全港的保证义务 第1 章租船合同下安全港保证义务的含义、标准与范围 1 1 安全港的含义 在英美法判例中，法官曾对安全港的定义有过表述。在“e a s t e r nc i t y ”轮一案中， “3 法官指出：“在没有突发事件的情况下，船上又使用良好的船艺，亦不能安全地 驶入、靠泊及离开一个港口，这个港口就是不安全港”。1 该案后来被学者认为是 关于安全港的定义性论述。1 需要注意的是，法官在判决中的这一表述是通过回答 什么是不安全港来定义安全港的。 笔者认为，法官的这种反面表述的方式是非常明智的，因为涉及安全港的案件实 际上是涉及安全港保证义务的违反。因此在出现纠纷的情况下，需要做出判断的事实 是港口是否不安全。而对于大多数情况下，船舶驶入、靠泊及离开安全港并安全作业， 并不会产生什么纠纷。 根据1 9 8 0 年租船合同装卸时间定义第2 条，“安全港口，是指在一段相应的 时间内，无异常的情况下，所约定的船舶能够抵达、驶入、停留和驶离的，而不会遭 受通过良好的驾驶和船艺所不能避免的危险的港口。”尽管后来的1 9 9 3 年航次租船 合同装卸时间解释规则( 简称“v o y a g er u l e s9 3 ”) 已将该定义略去，但1 9 8 0 年租 船合同装卸时间定义同样得到了哥本哈根波罗的海航运公会当局( b i m c o ) 的许 可。笔者认为，该定义涵盖了有关安全港的法律要素，且在航运实践中得到认可，成 为航运惯例的一部分，因此应当在立法中采纳该定义。 国内的学者对安全港的概念也有不同的表述，比如有人通过列举的方式认为：“未 处于战争状态或对某船没有敌意和特别限制以及地理环境允许进入的港口皆系安全 港口。”并分别就航次租船合同和定期租船合同中的安全港保证义务以及免责作了说 明。 1 1 l l o y d sr e p o r t , 【1 9 8 5 】v o l , 2 ，p 1 2 7 【2 】ap o r w i l ln o tb es a f eu n l e s s ，i nt h er e l e v a n tp e r i o do ft i m e ，t h ep a r t i c u l a rs h i p r e a c hi t , u i t , a n dr e t u r n f r o mi tw i t h o u t i nt h ea b s e n c eo f s o m ea b n o r m a lo o l u i t e n c e ，b e i n ge x p o s e dt 0d a m a g ew h i c hc a n n o tb ea v o i d e db yg o o d n a v i g a t i o na n ds e a m a n s h i p ” 融杨良宜著：期租合约，大连海事大学出版社，1 9 9 7 年版，第1 2 0 页。 嗍佟柔主编：中华法学大辞典( 民法学卷) ，中国检察出版社，1 9 9 4 年版，第1 页。 4 论租船合同下安全港的保证义务 又有人将安全港的定义为“航船可以安全驶入、停靠、驶离而不遭受损害风险的 港口”。安全港口不仅要在地理和设旋上保证安全，如满足船舶航行的水深、助航设 施、系泊设备等，也要在政治上保证安全，如航船不会被捕获、充公、遭遇战争等。 合同中约定由承租人指定港口的，承租人指定港口时，必须保证是安全港口。如果承 租人指定港口后，该港口变得不安全，则必须在合理的时间内重新指定其它安全的港 口。“1 比较上面几种表述，笔者认为对安全港的法律定义应当与安全港保证义务相结 合，要涉及港口的安全因素，又要涉及安全港的保证义务主体，以及评价港v i 安全时 的船舶因素。因此，笔者认为安全港是指船舶承租人或者船舶出租人根据租船合同或 者法律规定保证的，港口在没有突发事件且船员运用良好船艺情况下，使船舶安全驶 入、停靠、驶离而不遭受损害风险的安全状态。这种安全状态，既包括地理或设旌上 的安全状态，又包括政治上的安全状态。 1 1 1 安全的标准 通过对安全港含义的分析，构成安全港必须符合如下的标准： ( 一) 安全到达。在安全港条件下，船舶必须能安全地到达并进入港口，从这 个观点上来说，在下列情况下港i m l 将是不安全的，如果不切除船舶的部分结构，船舶 将不能进入港口。如果不在港口外面卸掉一部分货，船舶将无法进入港口。在通往港 口的途中，船舶有被袭击的可能性。 ( 二) 安全使用。安全港口的标准还应该包括在谨慎操作的前提下，船舶在港口 停留期间，可以安全地利用该港口而不会受到损害。当然，安全使用绝不意味着港口 可以毫不间断地使用，换言之，在危险发生的时候，船舶可以安全撤离，该港也被视 为安全港口。要安全利用港口，要保证港内的助航设旄齐全、无缺陷，如果在某一港 口内引航工作至关重要，则应看在该港有无引航员、引航员是否胜任( 在英国，如果 某一港1 2 1 的引航员普遍不胜任以致形成了该港的一个特点，此时如承租人指令船舶进 入该港，就可能构成承租人违反指定安全港的义务) 。在船舶所要进入的泊位中没有 存在某种障碍物而潜伏着危险，港内系泊设备没有缺陷，不存在物理因素之外的其它 危险( 例如政治危险) 。 【1 】司玉琢主编：中国海商法大辞典，人民交通出版社，1 9 9 8 年版，“安全港1 ：3 ”条。 5 论租船合同下安全港的保证义务 ( 三) 安全驶离。对特定的船舶而言，港口必须具备使船舶能够安全地驶离的条 件，换言之，虽然船舶能够安全地进入或使用港口，但在离港时，船舶的安全将受到 某种危胁，该港就不是安全港。如在卸货以后，由于吃水减少，船舶无法通过桥下驶 离港口；船舶离港时被浮冰损坏。当然，对此种情况人们是有争论的，争论的焦点集 中在这样一个问题上，即安全港的范围应该扩展到船舶离开港口以后多远的距离之 内。分析相关案例可以看出，考查这一问题的标准是该航路上所发生的危险是否与上 一港口经常发生的危险具有相同的特征。简而言之，船舶经过之处的任何不安全因素， 只要它与港口内的不安全有着某种联系，此种不安全因素即属港口的不安全。至于危 险发生之处到港口的距离有多远则不是主要因素。 1 1 2 安全的内涵 ( 一) 政治安全与物理安全 安全港所谓的安全，是指对于合同中的船舶，保证在挂靠港口或泊位期间，其政 治上和物理上的安全。所谓政治上的安全，是指港口所在地发生叛乱、战争等阻碍船 舶进出该港，或者是当地政府命令，禁止船舶进入等属于政治上的原因，导致港口变 为不安全的港口。另外，有人将港口的不合理规定也列为政治上不安全的情况。有些 港口从物理设施上，政治环境上没有问题，但是可能存在一些不合理的特殊的规定， 导致船舶无法安全营运。如果出现这种情况。承租人或者船舶所有人也要承担港口不 安全的后果。“1 物理上的安全，例如航道水深情况、水面至跨越航道上的悬空物( 如大桥) 之间 的高度是否足够该轮通过，船舶能否处于漂浮状态，是否有足够的回旋余地，航道是 否有沉船或其它物体会损害船底等这些问题，都会影响港口的安全性，也就是物理上 对港口安全的要求。 需要注意的是，在实际案例中一个港口或泊位是否满足安全港口要求，应该针对 租船合同中的具体船舶进行判定。一个航道水深受限的港口对于不受吃水限制的船舶 而言是安全的，面对于吃水受限的大船可能不属于安全港。即安全港的判定标准是不 确定的，它因合同对具体船舶的要求不同而有所不同。 ( - - ) 从英美法院判例看港口安全的内涵 1 1 杨良宜：期租合约，大连海事大学出版社，1 9 9 7 年版，第1 2 1 页。 论租船合同下安全港的保证义务 在英美判例法国家中，关于安全港问题有许多案例。由于对于港口是否安全的识 别与具体船舶及其操作密切相关，因此可以通过对这些案例的分析，了解安全港识别 应注意的实际情况。 在“s a g ac o b ”轮一案中，。1 船舶进入某港口后，该港口发生叛乱，船舶被没 收，法官判令该港口为不安全港口。 在s a g a c o b 轮一案中，。1 一个港口尽管是坚固的，而且对外宣传也是安全的， 但是遭到了游击队的袭击，任何合理的船舶所有人都不会贸然进港。这样的一个港口 被判为不安全港口。 在两伊战争期间，有一批船舶在苏伊士遭到袭击，对于该港口也被判为不安全港， 。1 这是在“e v i a ”轮一案后英国上议院首次针对不安全港进行判决。 在美国的p a nc a r g os t e a m s h i pc o 诉u s 一案中，“1由于某船曾经与伊朗从事贸 易，而无法保证进入美国港口作业，这类政治上的原因也被法官判令港口不安全。 在关于港口物理上的安全识别，在英美判例国家也存在大量案例。比如： 因冰封造成的港口不安全，在g wc w a c e c o 诉g e n e r a ls t e a mn a v i g a t i o nc o 一案 中被认可。旧 而在h o u s t o nc i t y 轮一案中，嘲港口由于缺少助航设备，比如浮标，防护墙缺 损等原因被法官判为不安全港。 “e a s t e r nc i t y ”轮一案中，m 港内缺少足够的空间以供船舶抛锚，锚泊范围太 小而且有接近礁石。由于大风的发生无法准确预料，所以该港口被认为是不安全港。 在“d a g m a r ”轮一案中，。3 法宫依据港口缺乏足充分的天气预报系统判令该港 口为不安全港口。 有些港口海床或吃水的变化对安全港的判定具有决定作用。在“e a s t c me a g l e ” 轮一案中，叫港口内海床处于不停变化中，船舶无法安全驶入，构成不安全港。在 “k h i a ns e a ”轮一案中，一艘搁浅的船舶堵塞航道，而没有足够的可航水域，使得 b & s ，【1 9 8 6 v 0 1 1 ，p ，7 7 3 ，转引自杨良宜t h 。p r o b l e m o e ts a f ep o r t , a s i a ns h i p p i n g ，a u g u s t s e p t e m b e r ，1 9 8 3 l i o y d sr e p o r t , 1 9 9 2 1 2 。p 5 4 5 l i o y d sr e p o r t , 1 9 m 、b 1 zp 2 0 0 a m c 1 9 6 7 1 ，p 8 5 0 l 1 0 y d sr e p o r t ， 1 9 5 0 1 。p 2 9 7 l 1 0 y d sr e p o r t ，1 9 5 6 1 、b 1 1 ，p 1 1 5 l l o y d sr e p o r t ，f 1 9 5 8 1v o l 0 ，p 1 2 7 l l o y d sr e p o r t 。1 1 9 6 8 1 、q 2 ，p 5 6 3 a m c ，p 2 3 6 ，( o b ) ( a r ba tn e w y o r k1 9 7 0 ) 7 论租船台同下安全港的保证义务 港口不安全。因泥土淤积使航道变浅变窄从而使港口不安全的情况也时有发生。 1 ( 三) “配置安全”说 丹宁勋爵在“e v i a ”轮一案中提到了港口配置的安全问题。事实上每个港口对进 出其中的船舶都存在危险，而且这也应当是船舶海上营运风险的组成部分。而且由于 港口设施和功能的要求，会存在比海上更多的危险因素。这中危险可能是浅滩、暗礁、 淤泥、岩石，也可能是风暴、冰冻或者其他恶劣的天气。为了保证该港口的安全，需 要对这些危险采取一些合理的预防措施。并给予船舶足够的警示以使其避免上述危 险。因此港口必须有标识航道的浮标、提供照明的灯光、有健全的引水、气象预报系 统，另外，还要有适合抛锚的区域、以及供船舶在港作业的充足空间、安全的泊位设 施等等。如果任何上述预防措施做的不够或者缺乏应有的港口配套措施的话，都不应 称为一个安全港。 ( 四) 从港口服务商的保证义务看港口安全的内涵 丹宁勋爵提出的“港口配置安全”的观点，主要是从航运实践角度而言的，对港 口配置的要求主要是基于事实上的“安全需要”。笔者认为，除了从事实角度分析外， 还可以从法律义务上进一步分析港口安全的内涵。 船舶在港口作业期间的安全问题并不仅仅是一个事实问题，或者说安全港保证义 务的内涵不单是一个保证避免侵权行为发生的义务。因为从法律关系上，船舶以及船 载货物或者口岸货物与港口经营人之间是一种服务合同关系。我国海商法指对海 上货物运输合同进行了定义性的规定，。1 而货物运输合同是以托运人和承运人作为 主体的合同。但是船舶进出港口以及在港营运期间的安全问题，实质上不是货物运输 合同的范畴，而是要涉及到作为港口服务提供商的港口经营人。因此船舶在港口作业 期间的安全实际上是港口服务的安全问题，当然这种服务的安全标准处于较低的水 平，还没有上升到服务的质量闻题( 主要是港口服务的效率，港口服务效率会影响货 运当事人的情况主要是航次租船合同的滞期与速遣问题) 。 船舶进出港口要交纳港口使用费。尽管在各国港口费用主要是由港口管理部门以 规费的形式征收，少部分是企业经营经营性收费。但是从法律性质来说，仍然是一种 国家垄断形式或者私营形式的港口服务费用。是港口经营人提供港口服务的交换价 1 】l l o y d sr e p o r t ：h t t p s ：w w w 1 e x i s n e x i s c o m a p a u t h i 2 1 海商法第4 1 条规定：海上货物运输合同，是指承运人收取运费。负责将托运人托运的货物经海路由一港运 至另一港的合同。 8 论租船台同下安全港的保证义务 值。因此，船舶在港作业期间获得的港口服务必须要有安全保证。从这个角度看，港 口的安全不仅包括地理上的安全，还包括整个港口服务系统的基本安全。所以“e v i a ” 轮一案中给出的“港口配置”安全理论完全可以从法律角度找到依据。 1 1 3 安全港的范围 在租船合同中，安全港是一个法律概念而不是地理概念。但是对于港口地理范围 的界定，直接影响到安全港保证义务人的义务与责任范围。如果对安全港做广义上的 解释，应该包括港口、泊位以及为驶往港口必须经过的地方。 笔者认为，港口是指处在沿海的供船舶为装卸货物或上下旅客的目的停留的场 所。对租船合同中的港口一词应该从商业意义上来解释而不是从行政的角度来理解。 泊位，从狭义概念讲，是指供船舶停泊的海上空间或可供船舶在允许的限度内回 旋的适当水域，由于指定安全泊位属于安全港义务的组成部分。因而，衡量安全港的 标准同样适用于泊位，但是，指定安全泊位的义务，只是要求承租人所指定的某一个 泊位应该安全，不保证整个港口或港内的每一个泊位均无危险。 船舶承租人指定安全港的范围还应包括船舶为进入港口而必须经过的区域。从地 理范围上来说，一个安全港口还要包括进港航道的安全，不论这种航道离港口有多远。 如果某轮根据承租人的指示须驶往某一港口，虽然该港口内部是安全的，但船舶驶往 该安全港所经过的某个区域是不安全的，而且该区域是船舶进入该港口必须经过的区 域，则该港同样不属于安全港口。例如在“i n i s h b o f f i n ”轮一案中，船要割掉桅杆 才过得了航道上的桥梁。在“s a g o l a n d ”轮一案中，。1 航道弯曲狭窄，没有拖轮协 助不能进港，但当地又没有拖轮。小船是可以安全进出，但“s a g o l a n d ”轮是大船， 无法进入该港。而航道离港口1 0 0 海里也会构成是安全港口的一部分，例如是密西西 比河有浅滩，离新奥尔良1 0 0 海里，在“m a r y l o u ”轮一案中构成不安全港的一部分。 3 3 1 2 安全港保证义务在租船合同中的地位 尽管对于“安全港”的表述在航次租船合同与定期租船合同条款中没有什么区别， i l l l l o y d sr e p o r t ，【1 9 2 0 】v 0 1 5 ，p 1 9 0 璺u o y d sr e p o r t ，1 1 9 3 2 ，p 1 3 6 “l l o y d sr c p o r t ，【1 9 8 1 】v 0 1 2 ，p 2 7 2 9 论租船合同下安全港的保证义务 并且这一点得到了有关案例的承认。但是由于两种租船合同之间的差异，对安全港的 保证义务在两种合同中的位置或者地位还是存在差异的。 航次租船和定期租船都是船舶的具体营运方式，不论哪种营运模式，首要的一点 就是保证船舶的安全运行。保障安全运行，除了船员的良好船艺即符合要求的船员配 置以外，船舶所有者和使用者应当选择安全的营运范围。安全港就是船舶安全营运范 围的一部分。 在航次租船合同中，由于承租人租赁船舶的目的是完成一个航次的营运，因此对 于港口大多在订约时就是明确的，安全港直接与装卸港口的规定有关，因此从性质上 是对装卸港条款的进一步明确。比如1 9 9 4 年金康合同范本第1 条规定：上述船舶， 应驶往第1 0 栏所列的装货港口或地点，或船舶能安全抵达并始终浮泊的附近地点， 装载第1 2 栏所列的货物，满舱满载，承租人约束自己装运该货，船舶经此装载 后，应驶往第1 1 栏所列的，在签发提单时指定的卸货港口或地点，或船舶能安全抵 达并始终浮泊的附近地点，交付货物。 当然在有些航次租船合同中会规定由承租人通过宣港来选择装卸港，这时从订立 安全港保证义务条款的目的看，则是对承租人选择权的限制。 在定期租船合同中，由于承租人租赁船舶时，对船舶的使用范围没有航次租船合 同那么清晰。因此一般定期租船合同中都会存在贸易区条款( t r a d i n gl i m i t sc l a u s e ) 。 双方当事人对安全港口的要求被规定在这个条文之中。比如b a l t i m e 定期租船合同 格式第2 条规定：“本船只能在第1 7 条规定的地域内，在其能始终安全浮泊的、良好 的、安全港口或地点之间从事合法运输，承运和发货物”由于在合同约定的贸易 区内，船长应当遵从船舶承租人的命令及指示( o r d e r sa n dd i r e c t i o n so f c h a r t e r ) ，因此 这里的安全港保证义务实质上是对承租人在做命令或指示时的一种限制。 1 3 保证的内涵 安全港保证义务之所以是保证义务，因为它不同于一般的具有给付内容的义务。 而是对港口状态的一种消极的担保。如果港口出现不安全状态，造成船货的损失，那 么就意味着保证义务的违反。在对待保证这个法律概念上，我国传统民法理论与英美 判例法并不相同。 1 0 论租船合同下安垒港的保证义务 1 3 1 英美普通法下关于安全港“保证”内涵的发展 近年来，英美有关承租人的安全港义务的判例法处于急剧的变化之中，理论上的 争鸣也十分活跃，同时存在三种不同的见解，即：保证说、罗斯基尔说和过失说。“1 ( 一) 保证说( w a r r a n t yt h e o 啪 在1 9 8 2 年以前，至少在英国法中，租船合同中安全港条款的含义和承租人的安 全港义务，是明确的并被普遍接受，r l 承租人负有保证只将租船合同下的船只派往 安全的港口、泊位或地点的义务，而且承租人这一义务是连续的和绝对的。啪这就 是所谓的保证说。 按保证说，从承租人指定港口时起，到租船合同下的船只已离开港口时止，该港 口对该轮都必须是安全的。如果所指定的港口不安全，承租人有义务重新指定安全 港口，并对港口不安全造成的船舶所有人损失负责；只有在港口的不安全因素是某种 “异常事件”的场合，承租人才不承担责任。0 1 ( 二) 罗斯基尔说( r o s k i l la p p r o a c h ) 罗斯基尔说把承租人的安全港义务分为“初步义务”和“进一步的义务”两部分， 即：( 1 ) 承租人在发出港口指示时，该港口的租船合同下的船只将来驶近、进入、使 用和离开的相应时候，必须是“预期安全的”( p r o s p e c t i v e l ys a f e ) ；判断承租人是否 履行了安全港义务，应以此时为准。( 2 ) 如果指示时预期安全的港口随后变得不安全， 在船只尚未入港的声合，承租人有义务重新指定另一个预期安全的港口：在船只已处 于港内而且得通过离开该港以避免危险的场合，承租人应指示该船离开该港，并重新 指定另一个预期安全的港口。旧 在形成罗斯基尔说的“e v i a ( n o 2 ) ”( 1 9 8 2 ，h l ) 轮一案中，以“b a l t i m e ”格式连 续航次定期租船之“伊娃”轮( m v “e v i a ”) ，1 9 8 0 年3 月由承租人指派从古巴装货 到伊拉克的巴士拉港。该轮于1 9 8 0 年7 月1 日抵达阿拉伯河，8 月2 0 日靠泊卸货， 9 月2 2 日卸毕，同日因两伊战争爆发，该轮在阿拉伯河受困六个月后才离开波斯湾。 船舶所有人和承租人之间就租金产生纠纷，承租人主张“合同受阻”，船舶所有人主 张承租人违反租船合同第2 条规定的安全港义务，不得因“自我招致的”( s e l f i n d u c e d ) 【l 】汪鹏南：“论承租人的安全港义务”，载中国海商法年刊第3 卷，第5 6 页。 1 2 1 s c r u r o n 0 1 1 c h a r t e r p a r t i c sa n d b i l l so f l a d i n 9 1 8 t he d n ，1 9 7 4 ：p a r a 1 2 2 ；w n f o r de t e t i m e ( 柚e l3 r de d n ，1 9 8 9 ； p p 二1 5 1 - 1 5 2 ，1 5 6 ；s c h o c n h a u m t j a d m i r a l t y a n dm a r i t i m el a w , 1 9 8 7 ：p 3 8 9 hl i o y d sr e p o r t f 1 9 5 8 1v 0 1 2 p p 1 2 7 1 3 1 川w i l f o r de t c ：t i m ec h a l t e r , 3 r de d a ，1 9 8 9 ：口p 1 5 1 - 1 5 6 论租船台同下安全港的保证义务 合同受阻而开脱责任。英国高等法院判决承租人违反安全港义务，但被上诉法院的多 数意见和上议院的一致判决意见推翻。上议院强调本案中港口不安全因素是在承租人 指定港口后发生的，不同于先例中港口固有的不安全事故；在承租人发出前往巴士拉 的港口指示时，该港口是预期安全的，承租人并未违反其初步义务，而且随后该港变 得不安全是由于两伊战争爆发这一“不可预计的和异常的事件”( u n e x p e c t e da n d a b n o r m a lo c 飘l r r e n c c ) ，承租人也未违反其进一步的义务。 ( - - - ) 过失说( f a u l tt h e o r y ) 过失说是美国法中的一种理论，既反对保证说，也不同于罗斯基尔说，目前在美 国法中与保证说并存。 过失说认为，承租人不是安全港口的保证人，只负有“克尽职责”( d u ed i l i g e n c e ) 选择安全港口的义务，从标准安全港条款中解释不出承租人的严格责任，只要承租人 在指定港口方面已克尽职责，承租人就没有过失，就没有违反安全港义务，就勿须对 港口不安全造成的船舶所有人损失负责。“1 o r d t m a ，s a 。诉z e n - n o hg r a i nc o r p ( 1 9 9 0 , 5 md n 一案，圆标志着过失说在美国 法中的抬头。在该案中，租船合同采用的是“n o r g r a i n ( 1 9 7 3 ) ”格式，其中有标准安全 泊位条款，该租船合同下的船只在密西西比河一泊位装货期间，装粮机的一条重7 5 0 吨的铁臂从1 0 0 多英尺的高处摔落，砸坏了该轮的甲板，船