（宪法学与行政法学专业论文）行政听证研究.pdf

山东大学硕士学位论文 中文摘要 行政听证制度作为行政程序法中的一项基本制度，近年来己越来越凸现其重要 性，其基本概念的内涵外延和所涉及的内容，以及目前我国行政听证制度的不足与完 善也成为目前一个亟待解决的问题，本文就这些问题分以下几部分展开论述： 一、主要对听证制度中所涉及的基本要素，如听证的涵义、种类、内容、功能以 及听证权的相关内容、意义进行了介绍和深入、细致的探讨。 二、从法理上对听证制度的起源进行分析，分别介绍了英国古老的自然公正原则、 美国的正当法律程序以及德国的法治原则，理清了中国本土拥有的听证制度产生的依 据，以获得一个听证制度产生、发展的清晰脉络 三、研究听证制度在实践中所应遵循的基本原则，即参与原则、公开言辞原则、 对等原则、回避原则及严格程序原则，如何让听证制度实至名归，怎样才能使听证制 度发挥最大作用，免于流于形式，就是要靠切实地遵循这些原则，按原则办事，按规 定执行。惟有如此，听证制度才能放射其应有的光芒 四、在收集现行的行政规定及各部门规章、政府规章对于行政听证程序的规定的 基础上，结合听证程序的理论，对现行行政听证制度的缺陷与不足进行了探讨，同时 收集了十余个国家对于听证制度的规定，对比国外听证制度的运作及特点，提出了中 国目前听证制度的完善计划，从三个层面加以完善；观念层面对听证制度进行合 理定位、立法层面一制定统一的昕证规则及制度层面听证制度基本要素的完善 三个层面环环相扣。使听证制度从内容到效果形成一个完整的体系，进入一个良性运 行轨道，听证有了其应有之义，切实发挥作用。 关键词：听证、听证权、参与、公开 l l | 末大学硕士学位论文 t l a ea d m i n i s t r a t i v eh e a r i n gs y s t e mi sab a s i cs y s t e mi nt h ea d m i n i s t r a t i v ep r o c e d u r a l l a w , g r a d u a l l yh a sd e v e l o p e di n t ot h ea d m i n i s t r a t i v ep r o c e d u r a ll a wc e n t r a ls y s t e mi n r e c e n ty e a r s w em u s ts o l v et h ep r o b l e m s i n v o l v e st h eb a s i cc o n c e p t , e x t e n s i o na n dt h e c o n t e n t , a sw e l la st h ei n s u f f i c i e n c ya n dc o n s u m m a t i o ni no u te o t m t r y p r e s e n t a d m i n i s t r a t i o nh e a r i n gs y s t e m t h ea r t i c l ei n v o l v e ss e v e r a lp a r t sf o l l o w i n g ： t h ei n - s ts c c l l 0 1 1m a i n l yi n l r o d u e e se s s e n t i a lf a c t o r sw h i e l ai n v o l v e st h ec o n c e p t ，t h e t y p e ，t h ec o n t e n to ft h eh e a r i n g ，a n da n a l y z e st l a cr e l a t e dc o n t e n t , t h es i g n i f i c a n c eo ft h e h e a r i n gp o w e r t h es e c o n ds e c t i o nc a r r i e s0 1 3 t h ea n a l y s i sa b o u tt l a eo r i g i no f t h eh e a r i n gs y s t e mf r o m t h el e g a lp r i n c i p l et h e o r yo fl a w 协i n l z o d u e e ss e p a r a t e l yt h ee n g l i s ha n c i e n tn a t u r ef a i r p r i n c i p l e , u s sd u ep r o c e s so fl a w 豁w e l l 鹤g e r m 锄y sg o v e m m c n lb yl a wp r i n c i p l e c l e a r e do f f w h i e ht h ec h i n e s en a t i v ep l a c et oh a v et h eh e a r i n gs y s t e mp r o d u c e s ，o b t a i n e da d e a rv e i na b o u tt h ed e v e l o p m e n to f t h eh e a r i n gs y s t e m t h et h i r ds e c t i o nr e s e a r c hh e a r i n gs y s t c l ns h o u l df o l l o wt l l eb a s i cp r i n c i p l ei nr e a l i t y , n a m e l yt h ep a r t i c i p a t i o np r i n c i p l e ，t h ep u b l i cw o r d sp r i n c i p l e ，t h ec o o r d i n a t e dp r i n c i p l e ， t l a ce v a s i o np r i n c i p l ea n dt h es t r i c tp r o c c d u l ep r i n c i p l e 。h o wc a l lc 纠娣t h eh e a r i n gs y s t e m d i s p k ym o s tm a j o rf u n c t i o n , a v o i db e c o m e sam e t ef o r m a l i t y ，i sm u s td e p e n do nf o l l o w s t h e s ep r i n c i p l e sp r a c t i c a l l y , a c c o r d i n gt ot h ep r i n c i p l em a n a g e m e n t , a c c o r d i n gt ot h e s t i p u l a t i o ne x e c u t i o n , o n l y 面t 瓯t h eh e a r i n gs y s t e m 啪e m i t t h er a yw h i e l ai t ss h o u l d h a v e t h ef o u r t hs c c t i o r tb a s e dt h ec o l l e c t i o np r e s e n ta d m i n i s l i a t i o r tr u l e sa n dv a r i o u s 蛐c r t t sl e g l l l a t i o l l s ，t h eg o v e r n m e n tr e g u l a t i o n sr e g a r d i n gi nt h ea d m i n i s l r a t i v e h e a r i n gp r o c e d u r e ，u n i th e a r i n gp r o c e d u r et h e o r y ，a n dh a sc o l l e c t e dt e nc o u n t r i e sr e g a r d i n g t h el a c a r i n gs y s t e ms t i p u l a t i o n , t h e nc a r r i e do nt l a cd i s c u s s i o ni m u f f i e i e n ta n df l a wt ot h e p r e s e n ta d m i n i s t r a t i v eh e a r i n gs y s t e m , t h ec o n t r a s t0 v c i 船, a sh e a r i n gs y s t e mo p e r a t i o l la l l d t h ec h a r a c t e r i s t i c p r o p o s e dt h ep l a nt ot h ec h i n e s eh e a r i n gs y s t e mc o n s 蝴a l p r e s e n t a l lt h r e ea s p e c t s ：i d e aa s p e c tt ot h eh e a r i n gs y s t e m - c a r r i e so nt h er e a s o n a b l el o c a l i z a t i o n , 2 山东大学臻士学位论文 t h el e g i s l a t i o na s p e c tt ot h eh e a r i n gs y s t c m f o r m u l a t i o nu n i f i e dh e a r i n gr u l ea n ds y s t e m 弘：c t h e a r i n gs y s t c mb a s i cc s s e m i a lf a c t o rc o n s u m m a t i o n t h r e ea s p e c t s 玳l i n k e d t o g e t h e r , 咖s et h eh e a r i n gs y s t e mt of o r mac o m p l e t es y s t e mf r o mt h ec o n t e n tt ot h ee f f e c t e n t e r e dab e n i g nm o v e m e n to r b i t , t h eh e a r i n gh a si t so w nm e a n s p l a y e dt h er o l e p r a c t i c a l l y k e yw o r d g ：h e a r i n g , h e a r i n gp o w e r , p a r t i c i p a t i o n , p u b l i c 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下- 独立 进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含 任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出 重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责 任由本人承担。 论文作者签名：- 二壅阻 日 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校 保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文 和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：雏导师签名：她日 期：兰丑兰 山东大学曩士学位论文 引言 听证制度最早可以追溯至英国自然法古老的自然公正原则：当事人非经听证意 见不受人身或财产的处罚即无论法官判案还是行政裁决，只要对当事人作出不利的 决定，必须听取当事人的意见。“听取当事入意见”在法律规范方面就体现为。听证 程序”回西方的听证制度最先在司法领域应用，后来才逐渐被运用到行政程序和立法 程序中中国古代就有“兼听则明，偏信则暗”的法律思想，也有行政司法合一式的 。听”制，如西周时期的。两造俱务”、“听狱之两辞”、。五听”，但当时所谓的。听” 实际是为君主专制和官僚政治服务的，与近现代民主宪政体制下的公正平等的听证制 度有着根本的区别，所以当今中国的听证制度并非源于我国古代的法律传统，直接源 于国外的听证制度，o 是一份舶来品，可追溯的历史也非常短，直到2 0 世纪8 0 年代 才开始逐渐在一些地方直至全国层面引入由于中国本土缺少了听证制度滋生的土 壤，其发展可谓是步履维艰，但听证制度本身适应现代民主制度的潮流，符合发展趋 势，它仍是从一个幼小、生存范围狭窄的制度逐渐成为了现代民主制度的基石听证 制度作为行政法治的一个重要部分，尤其是行政程序法的核心，对它进行必要的回顾 和加以展望，就显得尤为必要，对听证程序形成一个更加清晰准确的认识，也是一个 不可回避的问题。 o 杨彦基l 昕证程序理论与实务 上海人民出版杜1 9 9 7 年版，第l o 页 。彭宗超辞澜、一珂听证材度清华大学出版杜2 0 0 4 年版，第3 页 山东大学硕士学位论文 一、昕证与昕证权 ( 一) 、昕证 行政昕证作为行政程序的基本制度之一，近年来已逐渐成为现代公正行政程序的 核心制度，也是现代民主法治进程的产物，目前各国行政程序法都对听证作了规定 1 、听证内涵释义 听证( h e a r i n g ) 的内涵是听取对方意见，指决定者在做出决定之前，通过一定方 式听取受决定影响之人的意见，尤其在做出不利于相对人的决定之前，听取对方意见， 给予陈述和申辩的机会。听证最初仅用于司法领域，是司法审判活动的必经程序，称 之为“司法听证”；后来随着法治社会的进步逐渐被移植到立法领域，产生了立法听 证制度。在2 0 世纪初期，随着政府行政权力的扩张，一度出现了行政中心论，行政 司法权和行政立法权成为了行政权的重要组成部分，理论界和实务界人士普遍认为： 行政机关行使立法权时，则该行为如同立法机关的立法权能，应遵循立法听证之要求； 行政机关行使具有司法性质的裁决权时，则必须遵循司法活动的要求，举行司法听证。 逐渐形成了现代行政听证制度，可以说，行政听证实质上包含了立法听证和司法听 证的内容，是两者的共生物。 听取对方意见，在英国是古老的自然公正原则的要求圣经中上帝说：“亚当， 你在哪里? 难道你没有偷吃我诫令你不能偷吃的那棵树上的果子吗? ”意味上帝在做 出决定之前听取了亚当的辩护。自然公正原则最初适用于司法程序，要求在做出判 决前，必须通过公开审判，就事实问题和法律问题听取当事人和证人的意见后来这 一原则扩大适用到行政权侵害合法权利的所有案件中，成为约束行政机关行政活动的 程序规则迪普洛克勋爵在上议院指出：人们获得听取针对他的指挥并提出自己理由 的公平机会的权利对文明的法律制度来说是如此的重要，以至于可以假定听证的意旨 是：没有遵守它应使任何单位做出的决定无效。o 美国法是在英国法的基础上继承和发展的。在美国法律中听证不仅是普通法的 一个重要原则，还是美国宪法的正当法律程序的内容。联邦宪法修正案第5 条规定： 未经正当法律程序不得剥夺任何人的生命自由财产。宪法修正案第1 4 条规定；任何 。丁煌t 论行政听证制度的民主底蕴 盏武汉大学学报 ( 社会科学版式) 2 0 0 1 年第1 期 。f 英1 戚廉韦德著，徐炳译：行政法中国大西科拿书出版社，l 鸲7 年版。第1 3 5 页 【荚】碱馕韦德著，徐炳译：行政法中国丈百科全书出版社1 9 9 7 年版第1 5 9 页 2 山东大学硪士学位论文 州不得未经正当法律程序而剥夺任何人的生命自由财产正当法律程序在宪法上的意 义就是权力的行使应当符合公正原则，要求行政机关对当事人做出不利的决定时，必 须听取当事人的意见所以，听证权在美国是公民根据宪法正当法律程序所享有的权 利，效力高于行政法上所规定的程序规则，行政法上所规定的程序规则，必须符合宪 法上正当法律程序标准毋 德国受重实体、轻程序传统的影响，认为完善的实体规则和事后救济已足以保障 公民的权利，忽视对个体权利的程序保护和对事前、事中程序的规范。直到二战后制 定了新宪法，国民的主体地位才受到重视，反映在行政领域，就是不再将国民视为行 政管理的客体，而是承认其主体地位，强调国民对行政活动的事前、事中参与德国 基本法第1 9 条第4 款，保障了对国家权力的司法审查这一原则性要求的实现；而基 本法第1 0 3 条第1 款，则规定了司法程序中的法定听证原则该规定自身既包含一条 客观的宪法原则，又包含一条独立的基本权利，对它的违背将使法院的裁判违法，并 且如果在上诉程序中得不到纠正，可以导致提起宪法诉愿。根据基本法第1 9 条第3 款规定，这项权利也属于法人法定听证权常常被称为“与基本权利相同”的权利。 鉴于时有违背那些尚未法典化的或法官法上的程序准则这一现实情况，法定听证原则 作为一种“兜底性权利”，在德国已变得越来越重要。o 同时在日本，听证已经作为公 正程序四原则之一而得以普遍化；而法国，作为制裁性处分中防御权的法理，在判例 上得以实现。 目前各国的行政程序法对听证内涵的规定有广义和狭义两种广义的听证泛指行 政机关听取当事人意见的程序，如美国，美国将听取利害关系人意见的程序统称为听 证，分为正式听证和非正式听证，行政机关可以采取从审判型听证到非正式的会谈等 二十多种听证形式。狭义听证特指行政机关干以听证会的形式听取当事人意见的程 序，相当于美国的正式听证，也称审判型听证。在采用狭义听证概念的国家，除了听 证外还有其他听取意见的方式，如韩国分为三种：听证、公听会和提出意见，分别适 用不同情况根据韩国行政程序法 第2 条第5 - 7 项规定，听证指行政机关在做出 行政行为之前，直接听取当事人意见，调查证据的程序。公听会指行政机关通过公开 讨论就某种行政作用向当事人，具有专门知识和经验者以及其他普通人员听取意见的 程序提出意见指在行政机关行使某种行政行为之前，当事人提出意见，而不采用听 。壬名扬，美国行政法 ，中国法制f n 版牡1 9 钙年敝，第5 1 0 页 【蕾l 弗里德赫乐穆胡芬著，莫光华详l 行政诉讼法，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 6 6 页 。王名扬，美国行政法中国法制出版社，1 9 略年版。第5 页 山东大学硕：k 学位论文 证或公听会的程序。日本也分主听证、公听会和辩明几种形式我国立法采用了狭义 理解，行政处罚法 中规定的听证指“在行政机关做出行政处罚决定之前，由行政 机关指派专人主持听取案件调查人员和当事人就案件事实及其证据进行陈述、质证和 辩论的法定程序”o 2 、听证的种类 ( 1 ) 司法听证、立法听证与行政听证 听证程序由最初的司法领域。逐渐扩展至立法与行政领域，所以目前的听证程序 有司法听证、立法听证与行政听证三种。 司法听证一般指行政机关在做出影响相对人权益的行政决定时，就与该行政决定 有关的事实及基于此的法律适用问题，提供申述意见，提供证据的机会的程序。o 立 法听证是指立法机关在进行影响公民权利义务的立法前，给社会公众以表达意见的 权利。以此作为立法决策的依据和参考，以提高立法质量的制度。国内有些学者认为， “立法听证会只是立法过程中听取意见的一种方式。是一种可供选择的程序，并菲 必经程序。”o 行政听证，是指行政机关在行使行政权做出影响行政相对人权利义务 的决定前。告知相对人作出决定的理由并给予相对人表达意见的权利，以便对所涉 事项进行举证、质证并全面了解案情，从而保证行政机关以公正、公开、民主的方式 行使行政权力的一种程序制度。在一定意义上讲，行政听证包括了司法听证和立法听 证的内容。 ( 2 ) 正式听证与非正式听证 正式听证与非正式听证是以听证是否以听证会的方式进行为标准作的分类。所谓 正式听证是指行政机关在制定法规和作出行政决定时，举行正式的听证会，当事人提 出证据、进行质证、询问证人，行政机关基于听证记录作出决定的程序。这种正式听 证在美国又被称为“审判型听证”“准司法式听证”“完全听证”“对造型听证”等 非正式听证是指行政机关在制定法规或作出行政裁决时，只需给予当事人口头或书面 陈述意见的机会，以供行政机关参考，行政机关的决定不需基于听证记录。这种听证 又被称为。辩明型听证”“陈述型听证”。 。 正式听证与非正式听证的划分是听证分类中最重要的一种分类。二者的主要区要 在于公众参与的方式和听证笔录效力不同。在非正式听证中，公众参与表示意见的方 。杨患_ 蝽t 昕证程序理论i 实务，1 ：海人民i l i 版社1 9 9 7 年敝第2 页 。【 i l 室井力著吴徽译t 奉现代行政法，中眉政法火学出版社。1 9 8 8 年版第1 7 8 页 。罗豪才；现代行政法的平衡理论，北京人学出版杜，2 0 0 3 年敷。第2 5 6 页 山东大学硬士学位论文 式以书面提出为主，质证和辩论不多行政机关作决定时不受参与人意见的限制；而 正式听证中听证意见不能以书面形式代替，当事人有权在律师陪同下出席听证会，进 行i i 头辩论。行政机关必须根据听证记录作决定 ( 3 ) 事前听证、事后听证、结合听证 三者是以举行听证的时间在行政决定之前还是之后作为标准进行划分的。 事前听证是指行政机关在作出行政决定之前进行听证。如果行政机关的决定对当 事人有不利益的影响，则必须举行事前的听证会事前听证既可以是正式听证，也可 以是非正式听证 事后听证是指行政机关在作出行政决定之后举行听证会。这种听证方式可以方便 行政机关迅速作出决定 结合听证是指行政机关对于某些行政决定，事前举行非正式听证，决定作出后当 事人不服的，再举行正式的听证会结合听证主要适用于社会保障和福利津贴等方面 的事务零 。 ( 4 ) 书面听证和口头听证 这是以当事人陈述意见的方式为标准所作的分类。书面听证是指当事人以书面的 方式向行政机关表明其意见。口头听证是以口头陈述的方式向行政机关陈述意见 3 、听证的内容 听证是行政程序制度中的核心制度，虽然其适用范围有着非常严格的限制，但由 于适用听证的事项关系到相对人的重大权益，因此，各国都在行政程序法中设专章或 专节作出非常具体的规定，主要涉及以下内容：( 1 ) 适用范围；( 2 ) 主体包括主 持人、当事人与利害关系人，行政调查人员；( 3 ) 听证的启动；( 4 ) 通知包括通 知书应当记载的事项但没有对通知书欠缺法定事项时所产生的法律后果作出规定； ( 5 ) 听证会分为调查和辩论两个阶段进行；( 6 ) 委托代理人制度；( 7 ) 中止听证、 终止听证、延期听证制度；( 8 ) 听证会笔录包括听证会笔录应当记载的事项，有 的立法还包括听证会笔录的效力；( 9 ) 决定的作出。 4 ，听证的功能 ( 1 ) 发现案件事实，保证决定正确。“兼听则明，偏听则暗”，作决定前听取来 自其他主体的意见，可以使行政机关获知充分、全面的信息，保证最终决定的正确。 。应橙年主桷，当代中国行政法c f ) 中田方正出版社，2 5 年版第1 4 0 2 页 张树义主稿l 行政程序法教程h 中固破法大学出版社，枷5 年。簟第7 l 页 ， 山东大学硬士学位论文 ( 2 ) 降低成本，提高行政效率。行政机关在作出决策时需要调查收集证据。以认 定事实听取意见相当于相对人为行政机关提供了认定事实所需要收集的部分证据， 使得行政机关不必事必躬亲，自行完成所有的调查工作。相对人为了保护自己的利益， 具有收集提供证据的动力，可以减少行政机关自行调查的时间和成本，提高行政效率 ( 3 ) 保障相对人参与权力运作，实现程序正义。听证制度体现了参与原则的要求。 此项制度要求行政机关在作决定时听取相对人的意见，并将相对人的意见反映在最终 决定中，相对人得以平等、有效参与行政权力的运作相对人实现了对行政权力运作 的有效参与后。会增强其接受最终决定的可能性，相对人也会自觉执行最终决定，降 低行政机关的事后执行成本。这正是“法律程序有助于从心理层面和行动层面上解决 争执法律程序的诸多内容无助于判决之准确但有助于解决争执”。如在华东政法 大学朱芒教授撰写的一份调查报告中显示，经过正式听证程序后，行政处罚决定被提 起行政复议或行政诉讼的，仅占实施正式听证案件的2 溅。o ( 二) 、斫证权 听证权与听证是密切相关的，听证是行政机关听取当事人或利害关系人意见的程 序，而当事人或利害关系人在听证过程中享有的权利，称为听证权，包括当事人有要 求陈述、辩论等表达其意见的权利。 l 、听证权的内容 听证权包括了司法听证权、立法听证权以及行政听证权。 司法听证权是指当事人在司法机关作出判决之前，有陈述、辩论、质证等诉讼权 利。在本质上听证权是一种表述意见的权利，所以司法听证权的内容是与诉讼权利密 切相关的。 立法昕证权是指在立法活动进行中，利害关系入、社会团体及有关专家学者表达 意见的权利。这一方面为了体现民主反映民意，另一方面为了弥补立法者学识、经验 之不足，防止立法的偏颇与缺失。立法听证权起源于英国的司法审判制度，后来不断 发展而成。从各国法律规定来看，立法听证权的内容主要有：( 1 ) 阅卷、调查权；( 2 ) 被选为参加人的权利；( 3 ) 通知和要求回避权；( 4 ) 作证权：( 5 ) 辩论权 行政听证权即利害关系人在行政机关作出决定之前，就有关事实问题和法律问题 表达自己意见的权利。当行政机关制定规定规章时，相对人享有立法听证权；作出裁 m 【美】迈克尔d 贝勒斯著张文显译- 法律的原一个规范的分折) 中国大百科全书出版社。1 9 9 6 年版第 ，页 。来芒l 行政处锄听迸程序制度的功能。复于全国依法行致研讨会论文汇编之五，第2 1 1 页 山东大学磺士擘位论文 决决定时，相对人享有类似于司法性质的听证权，可以说行政听证权包括了立法听证 权与司法昕证权从各国的法律规定和实践来看，当事人或利害关系人享有行政听证 权的内容主要有：得到通知的权利、要求回避权、委托代理人的权利、陈述意见的权 利和提出证据与质证的权利。但各国对行政听证权的规定也不尽相同，如美国联邦 行政程序法 规定，当事人在最正式的听证中享有：要求无偏见的官员主持听证的权 利、只能根据听证案卷中所记载的证据进行裁决的权利和取得全部案卷副本的权利 并且没有规定参加人参加听证的权利，法院根据司法审查原则来决定，即有权对行政 行为申请司法审查的，原则上也有权参加昕证德国规定，利害关系人在听证中，除 了基本权利外还享有阅览案卷的权利和请求保密的权利，尤其是有关个人生活的秘密 以及营业或业务秘密。日本学者认为，听证当事入和参加入的行政听证权基本相同， 除了基本权利外，还享有事先了解将要作出的不利益处分的内容和法律依据的权利及 阅览有关不利益处分调查结果的笔录或其他证明该不利益处分的事实的资料的权利 考察各国对听证权的规定可以看出，听证权包括：( 1 ) 知情权( 得到通知权与阅卷 权) ；( 2 ) 陈述权：( 3 ) 质证权和辩护权；( 4 ) 要求回避权；( 5 ) 委托代理人权；( 6 ) 要求就提出之证据作成笔录的权利； ( 7 ) 要求完全依据证据作出决定的权利；( 8 ) 要求以书面载明事实认定及裁决理由的权利。 2 、听证权的意义 作为一定观念意识物化的结果，听证权承载着一定的价值要素和价值诉求，而听 证权的深刻意义就在于可以通过工具性价值实现目的性价值。 第一、听证权蕴涵了深厚的自由价值内容。自由价值一直处在价值层面的最顶点， 其他价值的都不能与自由相抵触。公民的自由程度将由在追求其选择的目的上受到或 不会受到任意行为的强制来衡量。o 听证权为实现了公民表达自己利益的途径，保障 了自由价值的实现。在现代社会，自由就是在法律范围内做一切想做之事。法律规定 的国家权力和公民权利的关系，公民行使权利的界限，它触及到主体闻的权利和义务 界限，只要这种设计体现了广泛的社会主体的意志，并且通过民主程序来制定，就能 够保障人们的自由。托克维尔认为：“在民主共和国，人们有巴结大多数的思想，而且 使这个思想立即渗入各个阶级”因而法律容易成为多数人意志的工具，多数人的 统治是不可抗拒的，以至一个人如想脱离多数规定的路线，就不得不放弃自己的某些 o 季金华：宪政视角下的听证权初撵 t 于法学论坛第奄第6 期 l 荚】昆蠢撕金蝻薯事裳幽详自由主义之翦的自由，上海三联书店2 0 0 3 年版。第 页 7 山东丈学硬士学位论文 公民权利，甚至要放弃自己做人的本色。假使有一天自由在美国毁灭，那也一定是 多数的无限权威所使然，因为这种权威将会使少数忍无可忍，逼得少数诉诸武力” 因之，真正的民主立法机制既要集中体现多数人的意志，又要尊重少数人的意见， 在少数人的自由将要被限制时赋予其表达自己意见与辩论的权利，以抗衡多数的权 威，保证最大范围的自由。 第二、听证权有助于社会正义的实现。正义是首要的道德标准，是评价制度设计 的重要价值。正义包括两个层面：一是实体正义，指社会各种利益、资源以及负担之 分配过程中的正义；二是程序正义，指社会利益冲突之解决过程中的正义前者的实 现需要通过后者来完成。而听证权的制度设计正契合了程序正义要求。当事人或利害 关系人参与行政听证，可以获知所涉及的事实问题和法律问题，从而能够有针对性地 提出证据，进而通过质证、辩护对行政机关的证据进行质疑，来保障自身的合法权益 不受行政权力的侵犯。另外，当事人或利害关系人享有要求回避的权利，对与听证事项 有利害关系的入可申请其回避排除了影响听证公正公平的因素，有助于正义的实现 第三、听证权是一种利益平衡机制。法律要维护大多数人的利益，难免要忽视少 数人，而听证权可以在维护多数人利益的同时能够保护少数人的正当利益，以达到利 益平衡。因为特定的理由任何法律都可能对人们的利益进行必要的限制，但利益限制 的程度要合理。如只可在公益大于受到损害的私益。且其限制程度应该在“最小范围 内”时，公益才能限制公民权利。当对利益受限及受限标准有异议时，公民可以通过 行使昕证权表达自己的意见以保证限制的合理性，维护自己的合法利益。当社会主体 的利益发生不可调和的冲突时，法律必须作出价值判断即利益评估。陈述权、辩论权 和质证权的行使可以证明当事人或利害关系人利益的合法性与合理性，及对自己利益 限制的不合理处，进而达到限制其他主体利益以维护本人的合法利益的目的。 第四、听证权具有秩序建构价值。社会秩序在本质上意味着社会主体的行为具有 成功的可能性及可预测性，但此种秩序只能产生于社会主体问的相互合作、相互回应 中。在行政机关对相对人做出决定之前，当事人或利害关系人通过听证权表达意见、 陈述理由，行政机关在这基础上作出的决定，能够从当事人及利害关系人那里获得合 作，实现利益关系的协调。因此，通过这种协调机制，听证权能调和社会主体的利益 冲突，并反馈到发生作用的法律中，有助于法律秩序的形成。o 。l 法仲e 克健尔著。莆果良译：论美目的民主，( 上) 。商务印书馆1 9 锚年版第2 9 6 2 孵页 。参照季金华，宪政视角下的听证权韧椿。t 法学论坛 第柏奋第6 期 0 山东大学硬| ：学位论文 行政昕证的法理价值探源 行政听证作为行政程序法的一项基本制度，当然必须要契合法律程序的基本要 求，程序作为与实体相对应的法律概念，有其完整而又独立法理价值，同时也是多维 和立体的。但任何事物的产生都有一个从无到有的过程，行政听证的法理价值又是从 何而来，如何发展起来的，它最初是从哪衍生，经过怎样的转化而形成今天的模式， 本章就这个问题追根溯源。 ( 一) 、自然公正原则 听证最初在制定法中出现可以追溯到英国1 2 1 5 年的自由大宪章) ，宪章第3 9 条规定：“凡自由民除经其贵族依法判决或遵照国内法律之规定外，不得加以扣留， 监禁、没收其财产，剥夺其法律保护权或加以放逐、伤害、搜索或逮捕。”英国在1 3 5 4 年的自由律 也规定；。任何人不论其财产和身份如何，不得未经过正当法律程序， 加以逮捕、禁锢、剥夺继承权，或处以死刑”判例法上听证制度的起源是在1 7 2 3 年本特利案，在该案中，剑桥大学鉴于本特利侮辱了法庭，而剥夺了他的学位，但 王室法院恢复了他的学位，理由是这种剥夺不公正，因为，按“上帝法与人法”的要 求他应当得到通知以便于辩护，最后尽管在判决中并没有使用“听证”字眼，但却蕴 涵着听证的基本含义即对剥夺自身权益行为的意见应该在听取当事人意见之后才能 作出担任此案的首席法官普拉特评论到：“此次会议在对他进行与之不利的指控、 降低其资格的时候拒绝听取他的申辩，这与自然公正是不相容的。”o 因此，一般人认 为英国的自然公正原则是听证制度的法理来源 自然公正原则是一项非常古老的原则，它的具体内容随着时问不断的变化，同时 在适用上也有很大的灵活性在古代和中世纪，它是自然法、万民法和神法的基本内 容。在英国学者看来，公正原则也属于自然公正原则的一个推论，属于自然公正原则 在行政法领域应用范围的向外推延对此，英国学者提醒我们，对自然公正原则的外 延的正确理解，最好是与法院的职责就是确保所有的行政权力均应当公正地行使的普 遍的观念联系起来，也就是与程序公正原则( p r i n c i p l e so ff a i rp r o c e d u r e ) 联系 起来也就是说，程序公正原则的意思是法院要确保所有的行政权力均应当公正行 。胡镰光刘飞宇著t 行政处罚听证程序研究法律出版社，2 0 0 4 年版，第硒页 。i j q 饺氰新坦著，王献平译西方社会的法律价值 中国法制出版社拍舛年版第5 0 页 。【荚l 布兰柚看着高腰谭。宪法与行政法，法俸出j 鬣杜2 0 0 3 年版第2 鳍页 9 山东大学硕士学位论文 使和普遍观念的落实。而对自然公正原则的外延的正确理解，最好是从自然公正原则 与程序公正原则的相对关系的角度去理解。所以，公共当局在作出决定时必须公正地 行事，不过需要记住的是，公正性原则只涉及程序性事宜，而不涉及某一决定的实体 性。在1 9 6 4 年的r i d g evb a l d w i n 一案中，l o r dh o d s o n 指出，作为自然公正的核 心的。最低限度标准”包括了对这些决定所作的答辩被听取( b eh e a d ) 的权利。即 获得口头听证的权利，或称为任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时必 须听取对方意见，每一个人都有为自己辩护的权利，这是自然公正对行政程序的首要 要求。 听取对方意见，对公正程序而言，是根本。在某些情况下，个人并不具有听证的 权利，但是，如果有关机构所要裁决的问题涉及个人的行为或者行为能力时，则必须 使其知道对其不利的证据并且必须保证其拥有公正的辩驳的机会。表现在司法上，任 何人不能没有审问就受处罚，法官必须听取双方意见才能作出判决，不论判决的内容 是否公正，首先必须在判决的程序上实现公正。同样，这个原则也适用于行政机关的 活动。行政机关在决定公民的申诉时，必须让对方互相了解对方的论点和根据，以便 提出自己的辩护。同时，行政机关本身在和公民发生关系的过程中作出对公民不利的 决定时，也必须遵守这个原则，必须事先先知行政机关的意图听取相对人的意见。公 民不能蒙受不利而没有陈述意见的权利。具体来说，行政机关必须听取对方意见的原 则包含三个内容：l 、公民有在合理时间以前得到通知的权利：2 、了解行政机关的论 点和根据的权利；3 、为自己辩护的权利。o 所以，从自然公正原则而衍生出来的听取 对方意见的程序，在司法，行政乃至立法领域都有其存在的必要性。正如美国行政法 学家伯纳德施瓦茨所言：“英国行政法中的听证权其于自然公正的概念。”。最低 限度的听取对方意见这一格言是自然公正的根本要求。”“公正将要求一个或许受 到行政决定不利影响的人有机会在决定做出之前代表自己的利益为导致一个有利的 结果而做出陈述，或者在决定做出以后促成改变这一决定而做出陈述。或两者兼而有 之。”o ( 二) 、正当法律程序原则 一 从法律的历史渊源上看，美国法源于英国法，而美国的。正当法律程序”( d u e p r o c e s so fl a w ) 应可追溯到英国普通法原则以及英国的1 2 1 5 的 的许多方面已合并在第1 4 条修正案的正当程序条款中从而约束了州一 样，这一修正案的不歧视规定的许多的委托和禁止，由于在司法上已合并到宪法第五 条修正案的正当法律程序条款中，因而也约束了联邦立法”o 因此，正当法律程序是 听证制度发展的动力。现在行政听证制度已经成为正当法律程序在行政领域的最基本 的要求，它包括通知( n o t i c e ) 、听证( h e a r i n g ) 及理由之陈述( s t a t e m e n to fr e a s o n ) ， 具体指行政机关在做出对公民个人自由或财产有不利影响的决定时，应及时通知当事 人，必须听取公民的意见，给他以充分陈述自己立场和观点的机会，并使当事人获知 做出该决定的理由，即当事人具有要求听证的权利。o 由此可知，听证制度已经成为 美国宪政的一部分，对行政机关来说，是履行宪法上的义务，对于公民来说，是实现 其宪法上的权利。由于行政听证制度直接源于宪法规定程序制度，其效力高于一般程 序规则，并且其适用范围还有不断扩张的趋势 真正确立听证程序并使之成为行政程序法的核心制度的是1 9 4 6 年的美国联邦 行政程序法 ，该法将听证确定为两种类型：一是审判性听证，又称为正式听证。是 指双方当事人提出证据或反证经相互辩论而由审判的行政执法机构依听证纪录做出 裁判二是非正式听证，指当事人在听证会上陈述主张，提出意见，以供行政机关制 。吴大英、任允正李韩t 比较立法制度 群众出版社1 9 9 2 年版，第5 0 6 页 i 美1 拨得哈伊著，沈宗灵译z 美国法律概论 ，| 匕京大学出版社1 9 9 7 年版第2 ，页 【美l 杰罗姆巴伦蓍。刘省样译。美国宪法概论h 中国社会科学出版杜，1 9 9 s 年敝，第1 位页 山东大学磺士学位论文 定法规或做出行政措施时参考。o 到1 9 7 0 年后。联邦最高法院开始把程序性的正当法 律程序适用在个人与政府之间的多种多样关系上，根据美国学者的解释，。程序性的 正当程序一般是指法律赖以实施的方法。程序性正当程序对怎样行使政府权力加以限 制；程序性的正当程序同法律的程序有关，主要限制行政部门和司法部门”o 这就 意味着，在美国“正当法律程序，只要求某种形式的听证，不要求固定形式的听证。 然而任何一种听证形式，必须包含正当法律程序的核心内容：当事人有得到通知及提 出辩护的权利，是否具备这两种权利是区别公正程序与不公正程序的分水岭”。 ( 三) 、法治原则 德国的昕证制度源于其法治原则。德国的听证制度不像英国和美国一样具有浓厚 的哲学理论基础，但是德国的依法治国理论，特别是依法行政理论的完善，为行政听 证制度提供了法理基础。 法治原则和依法行政的原理起源于大陆法系国家，使之臻于完善的却是德国公 法学家，1 9 1 9 年德国威玛宪法的颁布，使德国的法治国理论得以彰显，不过这被学 者定义为形式意义上的法治国理论这种法治国理论，强调把法律当作治理国家与课 与人民服从义务的工具，至于法律本身的品质是否符合宪法所追求之保障正义及人 权，却失去了重要性。同时，旧的依法行政原理认为，行政权发动时，只要形式上依 照法律即可，如果行政权的发动违反了法律，对行政相对人造成利益损害，除了行政 机关自身纠正以外，只要允许行政相对人提起行政诉讼即可达到法治主义目的，因此 其依法行政的重点放在行政权接受司法监督的事后救济国随着法治理论的发展，传 统意义上的法治理论和依法行政理论受到了挑战，现行的德国基本法所规定的法治国 概念是一种包容性的实质意义上的法治国概念，德国公法权威萧勒教授对此有过严谨 的论述，萧勒教授认为法治国概念必须有特定的、实质的基本价值及基本要素：l 、 保障个人的自由；2 将国家权力用来规定之，以来对抗恣意滥用权力与不法。o 依法 治国必须承认欧洲某些传统文化的价值，如承认人性尊严、法律保留、权力分立，独 立审判等，除此，要达成实质意义的法治国还需要其他制度加以配套这些制度中就 包括了听证制度，为了注重保护人民权益。由此可知，德国现代行政听证制度的法理 基础是实质意义上的法治国概念。其具体制度就是指行政相对人除了可以运用传统的 。宋雅芳t 行政程序法专题研究 法律h l 敝社2 0 0 6 年版，第1 3 3 页 。l 荧】詹姆斯m 们恩斯等著，邓正来译：民治政府 中国社会科学出版社，1 9 9 6 年版，第2 1 1 页 。王名扬；美国行政法，上册，中国法制出版社。1 9 9 5 年版，第4 1 0 贞 由陈新民t 德国公法学理论 。山东人民出版杜2 0 0 1 年敝第页。第竹页 关于立法的几点思考 h 印拍州砒l p c l ，两n l p 姆t 嘲以 i c k i 蝴i o 1 2 山东大学磺士学位论文 司法救济途径来维护自己的合法权益之外，还可以在行政决定做出前或做出的过程 中启动行政听证程序，充分表达自己的主张，防止可能的侵害的发生这也正是德 国听证制度的理论依据可以说，“行政处分之吃请系于行政决定形成前，给予当事 人，就重要事实表示意见的机会，借以避免行政机关之恣意专断，保障当事人的权益， 学者又称之裁决听证”回这样一来，不仅符合社会公共利益，而且符合公民自身 利益，是最有实效也是最经济的形式。 ( 四) 、我国听证制度的法理基础 行政听证制度对中国来说是“舶来品”，它是当代中国借鉴西方听证制度的结果 但是，中国对行政听证制度的引进也是在中国自身已具备相关条件下进行的。 首先，中国1 9 8 2 年宪法确定的人民民主