（宪法学与行政法学专业论文）我国知识产权侵权纠纷行政裁决研究.pdf

内容摘要 知识产权在社会经济发展中具有重要的作用与地位，而知识产权侵权纠纷时 有发生，阻碍了对知识产权的保护。行政裁决是行政机关居间解决当事人双方与 行政管理密切相关的民事纠纷的行政行为，其发挥着有效配置经济资源、迅速化 解社会矛盾的重要作用。作为知识产权侵权纠纷解决的一种途径，行政裁决理应 发挥出一定的作用。知识产权侵权纠纷的行政裁决，是知识产权行政主体依据法 律的授权，以第三者身份，遵循特定的程序，对平等主体之间发生的、知识产权 侵权纠纷进行审查并作出处理的具体行政行为。但是由于法律对其的界定、规定 不健全、欠完善，导致实际运用较少，未能发挥出较大的作用。本文对知识产权 侵权纠纷的行政裁决做出法理界定与分析的基础上，分析了我国知识产权侵权纠 纷行政裁决制度存在的问题，并提出了合理化建议。 本文共分以下几个章节。 “前言”通过对于知识产权侵权纠纷、行政裁决等概念进行界定的基础上阐 述了知识产权侵权纠纷行政裁决的概念界定，并指出在现行制度层面知识产权侵 权纠纷行政裁决存在的缺陷以及其对实践运作造成的弊端，由此引出了本文写作 的学术意义及实践价值。 “第一章 阐述了知识产权侵权纠纷行政裁决的多维度的宏观背景及理论 依据，证明该制度的存在有着坚实的理论背景的支持，具体包括：其一，在社会 纠纷多发的时代背景下，多元纠纷解决机制存在有着必要性，知识产权侵权纠纷 行政裁决是多元纠纷解决机制的一种；其二，现代社会行政权力扩张，行政权具 备了部分司法权的功能，知识产权侵权纠纷的行政裁决即为一例；其三，由于知 识产权涉及到公共利益，通过行政权对知识产权进行保护，对知识产权侵权纠纷 进行处理有必要性及可行性。 “第二章”对知识产权侵权纠纷行政裁决制度进行了多角度的性质考量，首 先分析了该机制具备私权的行政救济性、侵权纠纷解决的准司法性、行政裁决性 的非终局性等性质；其次论证该制度所具备的专业性优势、效率性优势、经济性 优势、政策形成优势等，以说明该制度的存在有其必要性及合理性；最后分析了 该制度的基本原则。 “第三章”立足于知识产权侵权纠纷行政裁决领域现行有关的中国法律规， 从知识产权侵权纠纷行政裁决的受案范围、行政主体、行政程序、结果及法律效 力、行政复议、行政诉讼等角度对制度设定进行了全面的分析与评价，一一指出 现行制度的缺陷，从而说明我国知识产权侵权纠纷行政裁决制度之所以未能发挥 出较好的作用，其原因部分在于制度的设置不够完善。 “第四章 分别对知识产权侵权纠纷行政裁决的受案范围、行政主体、行政 程序、结果及法律效力、行政复议、行政诉讼等角度提出了制度完善的具体意见。 关键词：知识产权；侵权纠纷；行政裁决；现状分析；制度完善 中图分类号：d 9 2 2 1 a b s t r a c t i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sp l a ya ni m p o r t a n tr o l e i nt h es o c i a la n de c o n o m i c d e v e l o p m e n t t h ei n f r i n g e m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sh a p p e nf r e q u e n t l y , w h i c hi m p e d et h ep r o t e c t i o no fi n t e l l e c tp r o p e r t yr i g h t s a d m i n i s t r a t i v ea d j u d i c a t i o n i st h ea d m i n i s t r a t i v ea c t i o nt os e t t l e c i v i l d i s p u t e s r e l a t e dt oa d m i n i s t r a t i o n m a n a g e m e n ti n t e r m e d i a t e l yb y t h ea d m i n i s t r a t i v ea g e n c y a d m i n i s t r a t i v e a d j u d i c a t i o n b e i n go fv i t a li m p o r t a n c ei na l l o c a t i n ge c o n o m i cr e s o u r c e se f f i c i e n t l y a n ds e t t l es o c i a ld i s p u t e s ，s h a l lm a k eg r e a te f f o r to nt h er e s o l u t i o no fd i s p u t e so f i n f r i n g e m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s t h e a d m i n i s t r a t i v ea d j u d i c a t i o no n d i s p u t e so fi n f r i n g e m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sr e f e r s t os u c ha d m i n i s t r a t i v e a c t i o nm a d eb yc o m p e t e n ta u t h o r i t yo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sf o l l o w i n gc e r t a i n p r o c e d u r e st oj u d g ed i s p u t e so fi n f r i n g e m e n to f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sa c c o r d i n g t ot h ea u t l l o r i z a t i o no fl a w s h o w e v e r , c o n s i d e r i n gt h a t t h ec u r r e n tl a w sa n d r e g u l a t i o n sm a d ei n c o m p l e t es t i p u l a t i o n sr e g a r d i n gt h ed e f i n i t i o na n dr u l e so fi t ，t h e m e c h a i l i s mo faa d m i n i s t r a t i v ea d j u d i c a t i o n o n d i s p u t e s o ni n f r i n g e m e n t o f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t si sn o tu s ew i d e l yi nt h ep r a c t i c ea n df a i l st os h o wi t s 劬c t i o nw e l l b a s e di nt h el e g a la n a l y s i so nt h ea d m i n i s t r a t i v ea d j u d i c a t i o no n d i s p u t e so ni n f r i n g e m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ，t h i se s s a ya n a l y s e s c e r t a i n p r o b l e m se x i s t i n gi nt h ec u r r e n tm e c h a n i s m o fa d m i n i s t r a t i v ea d j u d i c a t i o no nd i s p u t e s o ni n f r i n g e m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ，t h e np r o p o s ec o r r e s p o n d i n gs u g g e s t i o n f o ri m p r o v e m e n t t h i se s s a yc o n s i s t so ft h ef o l l o w i n gc h a p t e r s ： t h ei n t r o d u c t i o nm a k e st h ed e f i n i t i o no fa d m i n i s t r a t i v ea d ju d i c a t i o no nd i s p u t e s o ni n f r i n g e m e n t o fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sb yd e f i n i n g t h e d i s p u t e s o n i n f r i n g e m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sa n dt h ea d m i n i s t r a t i v ea d j u d i c a t i o n t h e i n t r o d u c t i o nt h e np o i n t so u tt h ed e f e c t so ft h es y s t e ma n da l s ot h en e g a t i v er e s u l t si n t h ep r a c t i c e ，t h u si l l u s t r a t e st h ea c a d e m i ca n dp r a c t i c a lv a l u e o ft h ee s s a y t h ef i r s tc h a p t e rs h o w st h em u l t i p l et h e o r e t i c a lb a c k g r o u n d so fd i s p u t e s o n a d m i n i s t r a t i v ea d j u d i c a t i o no nd i s p u t e so ni n f r i n g e m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s t op r o v et h a tt h em e c h a n i s mi sw e l ls u p p o r t e db ys o l i dt h e o r y , i n c l u d i n g ：f i r s t l y , u n d e r t h es o c i e t yo ff r e q u e n ts o c i a ld i s p u t e s ，t h ee x i s t e n c eo f a l t e r n a t i v ed i s p u t er e s o l u t i o ni s n e c e s s a r y , o fw h i c ha d m i n i s t r a t i v ea d j u d i c a t i o n o nd i s p u t e so ni n f r i n g e m e n to f 3 i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t si so n e k i n d ；s e c o n d l y , w i t ht h ee x p a n s eo fa d m i n i s t r a t i v e p o w e r si nt h e c u r r e n t s o c i e t y , a d m i n i s t r a t i v ep o w e r sb e c o m e st oh a v ec e r t a i n f u n c t i o n so fj u d i c i a l p o w e r , t h u sa d m i n i s t r a t i v ea d j u d i c a t i o no nd i s p u t e so n i n f r i n g e m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y r i g h t s i sag o o de x a m p l e ；t h i r d l y ，s i n c e i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h ti sr e l a t e dt op u b l i ci n t e r e s t s ，a d m i n i s t r a t i v ea d j u d i c a t i o no n d i s p u t e so ni n f r i n g e m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ，a so n ew a yo fa d m i n i s t r a t i v e p r o t e c t i o nf o ri n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t ，i sn e c e s s a r ya n df e a s i b l e t h es e c o n dc h a p t e ra n a l y s e st h ea d m i n i s t r a t i v e a d j u d i c a t i o no nd i s p u t e so n i n f r i n g e m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sf r o mm u l t i p l ea n g l e s ：f i r s t l y , i ta n a l y s e s t h ec h a r a c t e ro ft h em e c h a n i s ms u c ha sa d m i n i s t r a t i v er e l i e v eo fi n d i v i d u a lr i g h t s ， l i k e - j u d i c i a ld i s p u t er e s o l u t i o n ，n o n u l t i m a t ev e r d i c to fa d m i n i s t r a t i v ea d j u d i c a t i o n ： s e c o n d l y , t h ee s s a ya n a l y s e st h ea d v a n t a g e so ft h em e c h a n i s mt op r o v et h en e c e s s i t y a n dr a t i o n a l i t yo fi t ，s u c ha st h ep r o f e s s i o n a la d v a n t a g e s ，t h ee f f i c i e n c y a d v a n t a g e s ， t h ee c o n o m i c a d v a n t a g e s ，p o l i c y - m a k i n ga d v a n t a g e sa n de r e ；f i n a l l y , t h ee s s a y a n a l y z e st h eb a s i cp r i n c i p l e so ft h em e c h a n i s m t h et h i r d c h a p t e ra n a l y z e st h es c o p e ，a d m i n i s t r a t i v e a g e n c i e s ，a d m i n i s t r a t i v e p r o c e d u r e s ，t h er e s u l t s ，t h el e g a le f f e c t ，t h ea d m i n i s t r a t i v er e c o n s i d e r a t i o n a n d a d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o no ft h em e c h a n i s mb a s e do nt h ec u r r e n tl a w sa n d r e g u l a t i o n s o fp e o p l e sr e p u b l i co fc h i n ai nt h ef i e l d so fa d m i n i s t r a t i v ea d j u d i c a t i o no nd i s p u t e s o ni n f r i n g e m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ，a n dp o i n tt h ed e f e c t so ft h ec u l t e n t s y s t e ms oa st oe x p l a i nt h er e a s o nw h yt h es y s t e mo fa d m i n i s t r a t i v ea d i u d i c a t i o no n d i s p u t e so ni n f r i n g e m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sf a i l st op r o v i d ea ne f f i c i e n t e f f e c tp a r t l yr e l i e so nt h ei n a d e q u a t ec u r r e n ts y s t e m t h ef o u r t hc h a p t e rp r o p o s e sc o r r e s p o n d i n gs u g g e s t i o n st oi m p r o v et h es y s t e mo f a d m i n i s t r a t i v ea d ju d i c a t i o no nd i s p u t e so n i n f r i n g e m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s k e yw o r d s ：i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ，d i s p u t eo fi n f r i n g e m e n t ，a d m i n i s t r a t i v e a d ju d i c a t i o n ，a n a l y s i so fc u r r e n ts y s t e m ；i m p r o v e m e n to fs y s t e m l i b r a r yc l a s s i f i c a t i o n ：d 9 2 2 1 4 1 j l 刖舌 2 0 0 8 年6 月5 日，国务院颁发了国家知识产权战略纲要对我国知识产 权的保护提出了明确的战略目标：“到2 0 2 0 年，把我国建设成为知识产权创造、 运用、保护和管理水平较高的国家。知识产权法治环境进一步完善，市场主体创 造、运用、保护和管理知识产权的能力显著增强，知识产权意识深入人心，自主 知识产权的水平和拥有量能够有效支撑创新型国家建设，知识产权制度对经济发 展、文化繁荣和社会建设的促进作用充分显现。”其中，对于知识产权法治环境 提出了明确的要求。 “知识产权指的是人们可以就其智力创造的成果所依法享有的专有权 利。”1 我国在1 9 8 6 年颁布的中华人民共和国民法通则第五章“民事权利 中，将知识产权与财产所有权、债权、继承权、人身权并列为五大民事权利之一 2 。在我国知识产权广泛包括著作权、专利权、商标权、商号权、集成电路布图 设计权、植物新品种权等各种权利。 知识产权在社会经济发展中的作用与地位已越来越明显和突出，知识产权侵 权行为时有发生。知识产权具有专有性，或称独占性、排他性、垄断性，其专有 性主要表现为权利主体有权依法独占、使用其享有知识产权的智力成果，并有权 禁止他人未经其许可和没有法律依据而使用。因此，凡违反法律规定而损害知识 产权所有人专有权利的行为，均为侵犯知识产权。3 知识产权侵权纠纷是指请求 方因拥有的知识产权受到侵害，而要求加害方承担侵权责任的纠纷。 作为知识产权侵权纠纷行政裁决的对象，知识产权侵权纠纷的特征如下： 第一，纠纷的主体和所涉及的客体广泛。 纠纷的主体包括法人、非法人组织、以及自然人。既有本国的自然人和组织， 也有外国的组织和自然人。现代传播媒体、通讯工业的迅速发展和国际交流的日 益频繁，大量的智力成果十分容易越过国界而被他国所借用。而且随着我国加入 世界贸易组织，我国经济对世界经济的影响和依赖加深，涉外的知识产权侵权纠 纷正急剧增加。 知识产权侵权纠纷涉及的客体，包括作品、发明专利、实用新型、工业品外 观设计、商标、厂商名称、原产地名称、集成电路布图设计、动植物新品种等。 第二，知识产权侵权纠纷类型多样。 2 0 0 8 年2 月4 日，最高人民法院公布民事案件案由规定，将知识产权、人 格权、婚姻家庭继承、物权、债权、劳动争议与人事争议等十大部分列为一级民 事案件案由。新规定将“知识产权纠纷”作为一级案由，下设“知识产权合同纠 纷 、“知识产权权属、侵权纠纷”和“不j 下当竞争、垄断纠纷 3 个二级案由， 并相应总共设置了3 3 个三级案由和8 6 个四级案由。知识产权侵权纠纷根据知识产 权的不同，而又有不同类型的侵权纠纷。4 第三，专业性强、适用法律的难度较大。 因为知识产权侵权纠纷涉及的客体较多，且专业技术性强，尤其是科学技术 的领域，更需要专家知识。此外，知识产权纠纷不仅涉及自然科学的各个技术领 域，还涉及文学艺术、美学知识等社会科学的领域。不仅涉及各种法律问题，而 且往往还涉及复杂的、高深的专业技术知识。有关专利权、计算机软件著作权、 集成电路的纠纷尤为如此。知识产权法由多部单行法律构成，彼此互有交叉。同 一主体对同一客体可能拥有数项不同的权利，双方当事人所发生的纠纷有时也错 综复杂。知识产权作为一种无形的财产权，其价值由实施的效益、实施范围、技 术寿命等多种因素决定，而这些对于权利人来说往往难以准确地举证，因而法律 事实难以认定，处理难度大。知识产权案件既涉及复杂的法律上的问题，也涉及 到技术性的问题，对解决纠纷人员的素质要求较高。 正因为上述三点，知识产权纠纷而引起的知识产权争端解决涉及的法律法规 多以及处理的难度大，进而在相当程度上影响到了整个社会的创新以及阻碍了对 知识产权的保护。也正是有鉴于此，现阶段加强对知识产权纠纷争端解决分析并 进而寻求出有效的对策与措施来，无疑有着极为重大的理论与实践意义。作为解 决知识产权侵权纠纷的途径之一，对知识产权侵权纠纷的行政裁决的考察与研究 具备了一定的实践价值与理论意义。 行政裁决是指行政主体依照法律授权，对平等主体之间发生的，与行政管理 活动密切相关的、特定的民事纠纷( 争议) 进行审查并作出裁决的具体行政行为。 5 知识产权侵权纠纷的行政裁决，是知识产权行政主体依据法律的授权，以第三 者身份，遵循特定的程序，对平等主体之间发生的、知识产权侵权纠纷进行审查 并作出处理的具体行政行为。 知识产权侵权纠纷的行政裁决，在现实的法条上多表述为“处理”，如2 0 0 8 年新修改的中华人民共和国专利法( 以下简称专利法) 第六十条：“未经 专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决； 不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可 以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成 立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知 之r 起十五同内依照中华人民共和国行政诉讼法向人民法院起诉；侵权人期 满不起诉又不停止侵权行为的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执 行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿 6 数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照中华人民共和国民事诉讼法向 人民法院起诉。此外，中华人民共和国商标法6 、中华人民共和国植物新 品种保护条例7 、集成电路布图设计保护条例8 等也作出了类似的规定。 尽管中国知识产权相关法律大多都对知识产权侵权纠纷的行政裁决作出了 规定，但是，当前关于知识产权侵权纠纷行政裁决问题，不论理论上还是具体操 作上，都无奈地处于一种尴尬的地位，因此引起操作及应用上的障碍： 第一，制度规定不明确，造成操作上的障碍。 关于知识产权侵权纠纷行政裁决从概念上到法律救济的诸多方面，目前法律 均缺乏统一、具体、明确之规定，仅有的一些规定也因相互间不一致甚至矛盾而 给行政、司法实践带来了很大的混乱。我们可以从一个案例看出：知识产权侵权 纠纷行政裁决可否行政复议? 众说纷纭。中国知识产权报2 0 0 6 年7 月的一篇 文章新乡农民状告市政府管得宽及其后续报道正是从一个实例反映了这 样的问题。9 案件的大致情况如下： 从2 0 0 0 年开始，河南新乡市获嘉县恒达器材厂厂长贺基定着力于柴油机免摇 启动器的研制，于2 0 0 2 年研制成功并获得专利权。2 0 0 4 年，该厂技术厂长、装配 车间主任和业务员先后“跳槽”到该县兴隆机械厂，致使该厂在短短几个月时间 内就“研制”出柴油机免摇启动器。恒达器材厂厂长贺基定认为该厂侵犯了自己 的专利权，请求新乡市知识产权局维权。2 0 0 6 年4 月初，新乡市知识产权局经过 调查，认定获嘉县兴隆机械厂构成专利侵权，并作出( 2 0 0 6 ) 新知纠字第0 1 号处 理决定书，责令侵权人停止侵权，销毁库存侵权产品和专用设备、专用模具。获 嘉县兴隆机械厂厂长不服市知识产权局的处理决定，但没有在法定期限内向人民 法院提起行政诉讼，而是向新乡市人民政府法制办提出了行政复议请求。新乡市 知识产权局认为，专利侵权纠纷是涉及相关当事人之间的民事纠纷，属于行政裁 决，不是行政法上的制裁。但在2 0 0 6 年6 月下旬，在争议声中，新乡市人民政府 法制办作出了复议决定书。2 0 0 6 年7 月初，本案第三人、贺基定将新乡市政府告 上了法庭，请求新乡市政府撤消这项复议决定。新乡市中级人民法院受理了此案。 由于涉及专利纠纷及管辖权问题，经河南省高级人民法院协调，此案被移送 至郑州市中级人民法院审理。2 0 0 6 年3 月底，郑州中级人民法院对该案作出了一 审判决：根据我国行政诉讼法第3 7 条规定，“对属于人民法院受案范围的行 政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定 的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼也可以直接向人民 法院提起诉讼”。此外，我国专利法第六十条规定，当事人对专利侵权纠纷 处理决定不服的，可以向有管辖权的中级人民法院提起行政诉讼，但对专利管理 机关作出的专利处理决定是否可以提起行政复议没有明确规定，因此，并不能认 7 定该法排除了当事人可以对此类行政行为提起行政复议的权利。本案第三人可以 先向新乡市人民政府提起行政复议。法院还认为，知识产权局的专利处理行为不 同于行政处罚，可以不按照行政处罚的程序处理，新乡市人民政府以新乡市知识 产权局没有履行陈述、申辩等行政处罚程序为由，撤销新乡市知识产权局的处理 决定，属于适用法律错误，应予撤销，责令新乡市人民政府重新作出复议决定。 第二，实际使用较少，未充分发挥作用。 我国对知识产权保护采取的“双轨制”保护模式，旨在给知识产权权利主体 提供更多可供选择的保护机会，从而能更好地保护他们的合法权利。 但从实践的统计来看，人们较少选择行政机关来解决知识产权纠纷。以广州 为例，广州市知识产权局统计数据表明，2 0 0 5 年知识产权局共立案6 2 件，平均用 2 5 8 个月结案，其中作出行政处理决定的占总数的1 2 9 6 ，调解的占5 5 5 6 ，撤 案的占3 1 4 8 。2 0 0 6 年知识产权局立案3 6 件，平均用3 个月结案，其中作出行政 处理决定的占总数的1 5 7 9 ，调解的占2 6 3 2 ，撤案的占5 7 8 9 。2 0 0 7 年截至9 月底，立案2 7 件，平均花3 5 个月结案，作出行政处理决定的占总数的1 4 2 9 ， 调解的占4 0 4 8 ，撤案的占4 5 2 4 。三年来行政机关总共处理的案件1 2 5 件，还 有4 5 2 4 的撤案率；涉外案件只有3 7 件。m 可以发现，相对于当今社会生活中 同益增多的知识产权纠纷案件数量，行政裁决量比较小。 实际上，正是因为定性缺乏统一性，导致了行政裁决不能在知识产权保护的 行政法治建设中发出作用的直接因素。由此可以发现，对于知识产权侵权纠纷行 政裁决制度本身，学理上尚存在许多争议的地方，值得进一步进行界定。 行政裁决作为知识产权侵权纠纷争端解决的方式之，在实践中人们对于其 性质的认识模糊，以及实务中运用量较小，妨碍了知识产权行政裁决作用的发挥； 且反映出知识产权行政裁决制度其本身可能存在的不足与弊端。 虽然在各种争议声中，2 0 0 8 年新修改的中华人民共和国专利法对知识 产权侵权纠纷行政裁决的制度仍予以了保留，从实践中对于该制度的争议做出了 正面的回应，但是对于该制度仍未做出细致的规定；且学术界尚未有对该课题进 行细致全面的分析研究，这使得撰写本文有了一定的学术价值及实践意义。因此， 我们有必要从学理、法条的角度全面梳理我国知识产权行政裁决的制度，对其进 行客观准确的评价，明确该制度存在的必要性及可行性，并对其制度上不足的地 方提出建设性的建议。 第一章知识产权侵权纠纷行政裁决的宏观背景 知识产权侵权纠纷的行政裁决，作为一种制度的存在，有着深厚的理论依据 作为背景支持。 第一节多元纠纷解决机制 一、多元纠纷解决机制概要 多元纠纷解决机制是各种纠纷解决机制的有机统一体，主要包括诉讼和 a d r ( 代替性纠纷解决机制) 两大部分1 2 。人们在调控利益关系的社会生活中， 如何避免冲突的发生，以及当冲突发生后如何解决，是人类经常要面对的问题。 1 3 人类社会最初纠纷的解决依靠的是私力救济，而在现代社会则更为依赖于司法 审判，诉讼是审判机关和案件当事人在其他诉讼参与人的配合下为解决纠纷依法 定程序所进行的活动。1 4 然而随着社会关系的复杂化，在以司法诉讼作为社会调整之最高和最佳方式 的情况下，出现了“诉讼爆炸 的现实危机，使得人们最终采取了灵活的应变措 施，以多元化的纠纷解决机制替代和补充司法的中心地位，表示为对当事人自治 的提倡和重视；鼓励当事人通过利益衡量以及协商和妥协，赞成并积极实验和推 行各种新型多元纠纷解决机制，以替代诉讼及司法审判。 现代社会中的各种代替性纠纷解决机制的功能就是通过其自身的特点和优 势，在解决纠纷方面只对诉讼审判制度补偏救弊、分担压力和补充代替作用，从 而建设社会在解决纠纷方面的成本和代价，更及时有效地调整人际关系和社会关 系，并有效地节约司法资源。1 5 二、知识产权侵权纠纷的多元纠纷解决机制 知识产权侵权纠纷作为社会纠纷的一种，其解决方式除了传统的民事诉讼的 司法解决途径外，还有各种多元的纠纷解决机制，大致可以分为以下几种： 第一种，私力救济方式，其中包括知识产权侵权纠纷的和解、民间调解等， 当事人可以通过自由的讨价还价、或在独立的民间第三方的斡旋调解下达成合 意，从而终结纠纷的谈判过程。在这种情况下，纠纷过程的参与者都存在着利害 关系，为了最大限度地实现自己的利益而动员一切可能动员的手段。纠纷的解决 的内容完全是根据当事人之间的具体状况而定。知识产权报2 0 0 8 年1 月3 日 刊登的“超微虫草粉”专利权纠纷和解正是以和解的方式解决知识产权侵权 9 纠纷的典型案例m 。 但这种决定解决纠纷是随意的决定过程，以个人的权力来保证决定得到决定 得到的可能性极其有限，强制实行随意的决定所付出的代价往往是巨大的。 第二种，仲裁制度。仲裁是一种经过当事人各方同意，将争议提交1 名或多 名仲裁员对争议做出具有约束力裁决的程序。其所具有的技术性、保密性、时效 性的特点，可能在知识产权纠纷解决中发挥重要作用。根据我国有关知识产权的 法律规定，侵犯著作权、商标专用权和专利权的纠纷由行政管理部门处理或通过 司法途径解决，而著作权合同纠纷则可根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。由此 可知，凡属合同方面的纠纷均可提交仲裁；至于侵权纠纷则由行政管理部门或司 法部门管辖，是否可以提交仲裁则目前未有明文规定。 第三种，行政解决制度。我们不得不注意到，现代社会，行政机关在纠纷的 解决中扮演了重要的角色，英国的行政裁判所即是典型，其是在一般法院之外， 由法律规定设立用以解决行政上的争端以及公民互相间某些和社会政策有密切 联系的争端的特别裁判机构1 7 ；与英国相同的情景也出现在美国，只不过处理 方式稍与英国不同，其存在着大量的独立管制机构，享有立法、行政与司法三种 权力。 我国的行政机关历来承担着处理公民的纠纷和各种申诉的职能，各种行政机 关根据有关法律法规的规定，一般都具有行政调解或决定或裁定等方式处理该领 域公民的申诉和其他纠纷的职责。其中，根据纠纷解决方式的不同性质有所区别， 基本上可以分为行政调解和行政裁决两大类。 对于知识产权侵权纠纷的行政调解的规定，如中华人民共和国专利法第 六十条规定：“进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求，可以就侵犯专 利权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照中华人民共和国民事 诉讼法向人民法院起诉。商标法等法律也做出了类似规定。 行政调解是指由国家行政组织出面主持的，以国家法律和政策为依据，以自 愿为原则，通过说服教育等方法，促使争议双方当事人友好协商、互让互谅、达 成协议，从而解决争议的方法和活动。1 8 知识产权报2 0 0 8 年0 2 月2 8 日刊登出的商丘成功调解“恒昊玻璃”专利 侵权纠纷正是行政调解知识产权侵权纠纷的典型案例。1 9 知识产权侵权纠纷行政裁决与行政调解的区别为： 1 启动方式不同：行政裁决只需要知识产权权利人或利害关系人的申请就 可以启动；而行政调解的启动必须由侵权纠纷双方当事人的共同认可与请求才可 以启动。2 处理对象不同：行政裁决是对行为是否构成侵权进行裁决；行政调 解的对象是对于侵权造成的赔偿数额进行的处理。3 处理方式不同：行政裁决 l o 是行政主体单方做出的裁决；行政调解是双方合意下的产物。4 是否可进行司 法审查不同：当事人对行政裁决不服，可以依照行政诉讼法提起行政诉讼。 而根据最高人民法院关于执行“中华人民共和国行政诉讼法”若干问题的解释 第一条，调解行为不纳入行政诉讼的受案范围。5 效力不同。行政裁决形成的 裁决决定具备行政行为的效力，具有确定力、拘束力、公定力和执行力；而行政 调解形成的行政调解书协议不具有强制执行的法律效力，它的性质是合同，应当 按照法律对合同的规定来处理相关问题。如果纠纷当事人不愿意履行行政调解协 议，可以提起民事诉讼。 三、知识产权侵权纠纷行政裁决救济与司法救济的关系 在我国现行知识产权法律体系下，对于一般侵犯知识产权行为，即侵害之严 重程度尚不足以追究行为人刑事责任的侵权行为，权利人可以寻求民事救济( 民 事诉讼) ，也可以寻求行政救济( 行政裁决) ，此为人们常说的“双轨制”，即行 政裁决与民事诉讼是两种并存的救济形式。 知识产权人可以根据自己的意志对行政裁决程序和司法救济可以进行选择， 行政裁决不必是司法救济的先行程序。值得一提的是，当事人对行政裁决和司法 救济方式之间的选择，法律明确规定的是在民事诉讼和行政裁决之间的选择。但 如果当事人对行政裁决结果不满意时，仍然可以寻求行政诉讼的救济，此时行政 救济便又成为行政诉讼的先行程序。 在知识产权人就同一侵权纠纷，向行政部门及司法部门寻求救济，若请求事 项相同，在一部门已立案查处或审理的情况下，另一部门不应就同一纠纷提起的 相同请求事项进行审理或者查处，即对于同一纠纷，权利人不应就相同的请求事 项同时寻求两个部门的救济。 第二节行政权力的扩张 一、行政权对司法权的介入 传统的法治理念下的三权分立，行政权和司法权之问存在严格的界限，行政 权只能由行政机关行使，其主要职能就是管理、指导、命令、强制，而司法权只 能由司法机关行使，其主要职能就是适用法律、解决纠纷。而现代国家权力运行 的过程已经发生了显著的变化，它们之间不单单是分立与制约的关系，已经出现 了一定程度的融合，美国政治家麦迪逊就认为：“分权原则不是一个教条，而是 一个行动的指南。不仅因为权力的性质在有些情况下不易确定，而且因为三种权 力不能混合在实际上不可能。 有学者对于权力的融合总结如下：“行政司法化趋势归因于正当程序保障的 宪法原则在行政领域的广泛适用，而司法的行政化趋势则是因为法院的案件负担 过重，传统程序规则无法应对日益加剧的案件负担，小额程序及简易程序的大量 适用，出现程序简化和非讼化倾向，而程序简化和非讼化的本质在于诉讼的行政 化。 2 而这种融合的典型代表就是由行政机关解决部分司法争议的现象。行政裁决 权是现代行政权力扩张的产物，2 0 世纪尤其是第二次世界大战以来，在美国、 法国、英国、德国等国家，行政权力同益扩张，最为突出的就是将一些立法权和 司法权委托给行政机关行使。2 2 由于法律争议的日益增多，特别是某些法律争议 本身具有的专业性与技术性，为行政权介入司法权提供了客观合理性。行政权对 司法权的介入既可以在一定程度上缓解法院的压力，也可以在一定程度上提高法 律争议处理的效率，自有其客观必要性与合理性。 二、行政权介入司法权的限制 但行政权救济的手段不是无限的，必须是有限制的，行政权不能侵犯到公民 自治的领域，也不能完全取代司法权的地位。 第一，裁决权限必须为法定性。知识产权侵权纠纷的行政裁决是行政机关依 照法律授权，对于平等主体当事人之间发生的、与行政事务密切相关的知识产权 侵权纠纷进行审查，并作出裁决的行为。因此，知识产权侵权纠纷的可行政裁决 范围以现行法律的明确规定为准。除私力救济外，绝大多数民事纠纷的救济途径 通常是诉讼或仲裁，或者说，法院及仲裁机构是解决民事纠纷的当然法定机构， 而行政机关则主要是以实现国家行政管理，如政治管理、经济管理、文化教育管 理以及社会服务管理等为主要职责的国家机关。从这个意义上说，行政机关裁决 有关民事纠纷的职责非其固有职责，而为法律授权职责，只有那些法律明确授权 由特定国家行政机关解决的民事争议，行政机关才能进行裁决；凡法律未有明确 规定该类民事争议可由行政机关进行裁决的，则行政机关无权处理，而由法院主 管处理。 第二，裁决启动必须为被动性，秉持程序自愿原则。知识产权侵权纠纷行政 裁决程序的启动取决于当事人的选择。由于行政机关作为管理机关角色的定位， ：一般而言，“主动”行政是行政机关履行职责的主要方式。但是，由于裁决侵权 纠纷非为行政管理职责，因此，该项权力须“被动”行使。 第三，行政裁决必须为非终局性。终局性程序是权利保护的最后程序。在现 代法治社会，司法是国家为当事人双方提供不用武力解决争端的方法，司法被视 为解决社会冲突的最终方式、实现公平、正义的最后屏障。对于行政程序而占， 其双方为作为社会弱者的相对人与拥有强大权力和优势地位的行政主体，如果允 1 2 许行政机关作出终局性裁决，则会出现自己成为自己案件的裁判者的情形，而这 既有违司法最终解决原则，也不符合公民权利保护的一般要求。因此，一般来说， 行政裁决应当受到司法最终解决原则的限制，行政机关所作的行政裁决不能具有 最终效力，当事人对行政裁决不服的，可以提起行政诉讼，由司法机关对所争议 的行政纠纷作出最终裁决，以防止行政权力的滥用，并使公民权益的法律保护与 救济方式更为合理。对此，我国相关法律也作出了明文规定，如专利法规定 “管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止 侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照中华人民共 和国行政诉讼法向人民法院起诉。 第三节知识产权的行政保护 一、知识产权行政保护概要 知识产权行政保护制度，是指国家知识产权行政主管部门及相关管理机关在 遵循法定程序和运用法定行政方法的前提下，依法对知识产权实施的行政保护及 其所形成的体制，具体包括对知识产权的法律审查、处理各种知识产权纠纷、对 知识产权违法行为的行政检查和行政处罚、针对知识产权保护工作制定发展战 略、进行知识产权保护的行政指导、其他有关提高知识产权保护的社会意识和维 护知识产权秩序的行政行为等。船侵犯知识产权的行政保护包括行政处罚、行政 裁决、行政调解等。 二、知识产权行政权保护的必要性 第一，知识产权行政权保护有利于知识产权法治环境。 当前，我国经济贸易在世界经济和国际贸易中的比重不断提升，对外投资同 益增加，创新能力逐步