（民商法学专业论文）产品风险警示义务研究.pdf

l l i i ii i ii i l l ii iii 1 111 1l y 17 3 917 8 广西大学学位论文原创性声明和学位论文使用授权说明 学位论文原创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是在导师指导下完成的，研究工作所取得的成果和相 关知识产权属广西大学所有。除已注明部分外，论文中不包含其他人已经发表过的研究 成果，也不包含本人为获得其它学位而使用过的内容。对本文的研究工作提供过重要帮 助的个人和集体，均已在论文中明确说明并致谢。 论文作者签名： w d 年6 月) 多日 学位论文使用授权说明 本人完全了解广西大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即： 本人保证不以其它单位为第一署名单位发表或使用本论文的研究内容； 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本； 学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务： 学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文； 学校可以公布论文的部分或全部内容。 请选择发布时间： 回即时发布口解密后发布 ( 保密论文需注明，并在解密后遵守此规定) 论文作者繇誓仓新虢鱼勤t 司p f 拜6 月夥日 ， 产品风险警示义务研究 摘要 目前我们实际生活中发生越来越多的产品侵权事件，而其中由于产品 风险警示缺陷造成消费者使用者损害的侵权诉讼占据产品侵权诉讼中很大 比例，但企业通常会把注意力集中在产品制造和设计缺陷上，对警示缺陷 研究不足。我国新颁布的侵权责任法虽未对产品责任中的风险警示义务作 出十分详细规定，但对产品责任设立了专章规定，将产品侵权责任提高到 一个新的重视高度，并明确了产品风险警示义务，使制造者和销售者竭尽 注意义务，防止产品使用中危险的发生。 本文从警示的必要性、警示范围与对象、警示信息合理性及违反警示 义务的法律责任方面作出探讨。 第一章：明确警示义务的范围与对象。从必须警示和无需警示的风险 类型正反方面划定范围，指出即使必须警示的风险也要区分具体情况作具 体分析，无需警示的风险则要把握其每种风险的要件，避免任意缩小警示 义务。对象则通常指产品最终使用人，若存在“中间人 时警示对象为介 入生产者与使用者的第三方，中间人规则也需要有度的把握。 第二章：指出正确履行警示义务的方式，即关于警示信息合理性分析。 具体包括警示信息之本体、程度、位置和发出时间。在学者提出程度应达 到“充分性 的基础上，指出“过犹不及”，警示信息不能过于庞杂和过于 强烈。在警示信息的发出时间上，吸取国外跟踪警示规则经验，肯定我国 k h p r o d u c tr i s ka l e r to b l i g a t i o n s a b s t r a c t c u r r e n t l yo u ra c t u a ll i f em o r ep r o d u c t s ，a n dd u et ot h ei n f r i n g e m e n te v e n t r i s ko fp r o d u c td e f e c t sc o n s u m e ra l e r tu s e r so ft o r t d a m a g eo c c u p i e di nl a r g e s c a l ep r o d u c t si n f r i n g e m e n t ，b u tt h ee n t e r p r i s ew i l lu s u a l l yf o c u so np r o d u c t d e s i g na n dm a n u f a c t u r i n gd e f e c t s ，w a r n i n g ，t h en e wm e t h o do ft o r tl i a b i l i t yf o r p r o d u c tl i a b i l i t yi sn o tv e r yd e t a i l e dr i s ka l e r to b l i g a t i o n ，b u tf o rp r o d u c tl i a b i l i t y a n dd i s c u s s e dt h ee s t a b l i s h m e n tp r o d u c tt o r tl i a b i l i t yt oan e wh e i g h t ，a t t e n t i o n a n dp r o d u c tr i s kw a r n i n g so b l i g a t i o n ，s oo u rs t u d i e so fd e f e c t so f i n f r i n g e m e n to f l e g i s l a t i o no fp r o d u c t sl i a b i l i t yt o r tr i s ka l e r to b l i g a t i o n sd e f i n e d ，p r o d u c e r sa n d s e l l e r so b l i g a t i o n ，p r e v e n tp r o d u c ta l la t t e n t i o ni nu s ed a n g e r t h ef i r s tc h a p t e r ：c l e a rw a r n i n go b l i g a t i o no f s c o p ea n do b je c t a n dw i t h o u t w a r n i n gf r o mm u s tb ep o s i t i v ea n dn e g a t i v ea s p e c t so ft h et y p eo fr i s ka l e r t ， d e l i m i tl i m i t st ot h er i s ko fw a m ，e v e nt od i s t i n g u i s hs p e c i f i cs i t u a t i o nw i t h o u t w a r n i n g ，t h er i s ki st og r a s pi t se a c hr i s ko ft h ee l e m e n t s ，a v o i da n yn a r r o w i n g w a r n i n go b l i g a t i o n s o b j e c t sa r eu s u a l l yr e f e r st ot h ep r o d u c t ，i ft h ee n du s e r m i d d l e m e n w a r n i n go b j e c tf o rt h ep r o d u c e ra n du s e ri n t e r v e n t i o nt ot h i r d p a r t i e s ，i n t e r m e d i a r yr u l e so f c h i c h a p t e r2 ：t h ec o r r e c tw a yo fo b l i g a t i o nt ow a ma b o u tr a t i o n a l i t ya n a l y s i s w a r n i n g s s p e c i f i ci n c l u d ew a r n i n gi n f o r m a t i o no n t o l o g y , t h ed e g r e e ，t h e p o s i t i o na n dat i m e d e g r e ei ns c h o l a r ss h o u l da c h i e v e s u f f i c i e n c y 。a n do nt h e b a s i so ft h a t ， w a r n i n gi n f o r m a t i o ns t r u c t u r e s c a n n o tt o on u m e r o u sa n dt o o s t r o n g l y i nat i m eo fw a r n i n gi n f o r m a t i o n ，a b s o r bf o r e i g ne x p e r i e n c e ，t r a c k i n g w a r n i n gr u l e se s t a b l i s ha f t e r - s a l e sw a r n i n gs y s t e m c h a p t e r3 ：c o m b i n e dw i t ht h ea c t u a ls i t u a t i o ni no u rc o u n t r y , a n dp u t s f o r w a r dt h el e g a lo b l i g a t i o nv i o l a t i o nr i s ka l e r ti m p u t a t i o np r i n c i p l es h o u l db e i i i t i v 目录 前言1日百 第一章产品风险警示义务的范围与对象5 1 1 产品风险警示义务的范围5 1 1 1 必须警示的风险类型7 1 i 2 无需警示的风险类型1 1 1 2 产品风险警示义务的对象1 7 1 2 1 最终使用人1 8 1 2 2 中间人规则1 9 第二章产品风险警示信息之合理性2 5 2 1 警示信息之本体2 5 2 2 警示信息之程度2 6 2 2 1 警示程度应与风险性成正比2 6 2 2 2 对特殊风险产品应作特别警示要求2 7 2 2 3 警示信息不能过于庞杂2 8 2 2 4 警示信息不能过于强烈2 9 2 3 警示信息之位置3 0 2 4 警示信息之发出时间3 1 第三章违反警示义务之法律责任3 5 3 1 归责原则3 5 3 2 违反产品风险警示义务之法律责任构成要件3 8 3 2 1 产品风险警示缺陷及损害后果3 9 3 2 2 因果关系3 9 3 3 违反警示义务的责任承担者4 2 3 3 1 产品生产者4 2 3 3 2 生产者的义务免除4 3 3 3 3 产品销售者4 5 结语4 8 参考文献4 9 致谢5 3 研究生期间发表学术论文5 4 v 广西大学硕士掌位论文产品风险警示义务及违反该义务之法律责任 - - - - i - ， 月l j罱 2 0 0 2 年某日，一蛋糕店三名工人用店主购买的被告工厂生产的杀虫气雾剂进行喷洒 以清扫蛋糕店。下班时，一名工人在喷洒过杀虫剂的房间内关闭电灯时发生爆炸事件， 一人被炸成重伤，两人轻伤。爆炸原因为房间内杀虫剂浓度过高。法院认为：虽然杀虫 剂质量合格，并作了一定的使用说明，包括使用方法和用量等内容，但没有明确警示该 产品为液化石油气危险产品，容易导致爆炸，所以该产品存在缺陷，生产者应当承担损 害赔偿责任。1 该案引出了产品风险警示缺陷造成侵权的问题。产品风险警示缺陷指的是产品生产 者销售者对产品潜在风险未作出适当警示，导致产品对消费者使用者造成损害。那么， 产品生产者销售者是否应当对产品风险作出警示，应当对哪些风险作出警示，怎样正确 履行警示义务，以及违反警示义务承担怎样的法律责任等问题，成为各国立法和司法实 践不断探求的问题。 目前，针对产品警示缺陷侵权行为及其责任各国立法和司法实践均作出了一定规 定。 美国侵权法重述第三版：产品责任在总结美国司法实践经验的基础上，明确了 产品生产者销售者要履行产品风险警示义务并承担因警示缺陷造成侵权的责任，在此基 础上形成了关于警示缺陷认定标准、警示义务履行方式、警示义务人及售后警示等一整 套关于产品风险警示的制度规则。娌德国侵权法认为，警示缺陷是产品侵权责任的多发 问题，因此规定了警示的具体要求：即对产品存在的危险的警示和说明必须是便于用户 理解的，用户可以看懂并理解的，而且采用用户阅读时方便的形式；不仅要说明使用的 方法，而且必须说明产品潜在的危险，以及避免风险发生的正确使用方法，并且为了指 导司法实践，使法律具有可操作性，还对其中“便于理解”、产品“危险存在”等具体 要件做出详细说明和规定。3 我国学者也认为，生产者对其生产的产品负有说明义务。 当产品附带适当安全信息，能够使消费者在使用时享有合理安全性的保障时，可以认为 该产品是安全的。甚至曾有学者在研究制定侵权法草案时力主将产品风险警示缺陷制 ( 1 ) 杨立新新类型侵权行为系列之三：产品说明警示不充分的侵权行为【j 转引自中国民商法律网 ( 2 ) 美国法律研究院侵权法重述第三版：产品责任【z 】肖永平，龚乐凡，汪雪飞，译北京：法律出版社 ( 3 ) 杨立新产品跟踪观察缺陷与警示说明缺陷的认定叨转引自中国民商法律网 ( 4 ) 张新宝民法讲义：侵权行为法转引自中国民商法律网 广西大学硕士学位论文产品风险警示义务及违反该义务之法律责任 度放入侵权法中加以详细规定。5 产品安全成为各国普遍重视的问题。目前我国新颁布 的中华人民共和国侵权责任法第五章“产品责任”就对产品缺陷造成侵权损害的有 关内容设立了专章规定，因产品缺陷而造成他人人身、财产损害的，产品生产者、销售 者应当对被侵害人承担产品侵权责任。而产品缺陷主要包括三种类型，即设计缺陷、制 造缺陷和警示缺陷。侵权责任法第4 6 条规定：产品投入流通后发现存在缺陷的， 生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或补救措施 不力造成损害的，应当承担侵权责任。6 该法明确肯定了生产者、销售者的风险警示义务。 各国立法和司法实践均对产品风险警示义务的规定和实施表现出很高重视，笔者认 为这是由于产品风险警示义务存在必要性决定的。随着经济发展，产品质量事故不断增 加，使企业更加明白产品安全的重要性，故而企业加强产品责任事故的防范工作尤为重 要，而防范的关键就在于产品必须符合保障人身财产安全的要求。现实生活中，将近半 数的产品责任诉讼都是来自于警示缺陷所引起的纠纷。故法律有必要对产品警示缺陷作 出相关规定，使制造者或销售者竭尽注意义务，防止产品使用中危险的发生。 产品风险警示义务存在的必要性具体来说有以下几点： ( 1 ) 出于对处于弱势地位消费者进行保护的必要性。在现代市场经济中，生产者与 消费者处于相对地位，生产者无论在经济、信息搜集和管理或是企业管理体系机制上均 处于优势地位，而消费者由于对产品相关及关键信息常常缺乏足够程度的了解并且没有 完备的将风险分散的方式，同时往往被生产者的广告促销和市场营销手段( 如商标) 所 迷惑，从而处于弱势地位。7 因此，法律基于公平正义基本价值选择赋予消费者更大的 自我保护权利以抗衡生产者。而这一精神很好体现在要求生产者负警示义务这一制度设 计上。我国产品质量法第二十七条( 五) 规定：容易因为使用不当而造成产品本身 损坏或者可能危及使用人及周围他人人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文 警示说明。另，我国消费和权益保护法第十八条第一款规定：当商品存在可能危及 人身、财产安全的缺陷时，生产者销售者应当向消费者作出真实地说明和明确的警示， 并说明和标明正确使用商品的方法以及防止损害发生的方法。以上规定含义在于：对于 每一种产品的正确使用方法及潜在风险，消费者通常处于难以完全知晓的境况，法律就 将信息揭示作为一项基本义务加之制造者，使消费者无义务主动了解每一产品的危险 ( 5 ) 王利明中国民法典学者建议稿及立法理由( 侵权行为编) 北京：法律出版社，2 0 0 5 2 2 4 2 3 6 梁慧星中国民法 典草案建议稿附理由( 侵权行为编继承编) 北京：法律出版社，2 0 0 4 1 0 6 - 1 1 7 ( 6 ) 中华人民共和国侵权责任法第4 6 条 ( 7 ) 【美】杰瑞j 菲利普斯产品责任法【m ，( 美国法精要影印本) 北京：法律出版社，1 9 9 9 ：4 8 2 广西大掌硕士掌位论文产品风险年示义务及违反该义务之法律责任 性，若生产者没有适当履行警示告知义务，导致消费者遭受人身财产损害，则认定为存 在警示缺陷，生产者承担相应责任。 ( 2 ) 基于利益衡平角度，法律须创设赔付成本加之于生产者，使其履行警示义务成 为必要。赔付成本指附义务者不履行法律义务并因此造成损害时，所应当付出的经济赔 偿，这种赔偿计算在产品总体销售成本中，与产品总体经济效益形成相对概念。此一价 值取向是基于法律经济学角度分析考量所得。通常情况，“一个正常理性人只有在一个 产品的预期收益大于其潜在风险时才会购买它 。伯因此，若一种产品附有较强烈警示及 较多风险性信息时，消费者感觉害怕不愿冒险选择放弃产品，购买欲会降低；反之，若 一种产品虽有潜在风险，但生产者没有揭示该风险，则消费者很可能因此将产品误解为 无风险或低风险，觉得该风险在自己可以掌控的范围内，自己能够避免或降低该风险， 从而选择接受该产品，大大提升购买欲望。因此，同一风险产品，若制造商老老实实履 行警示义务，会牺牲利润，牺牲掉的利润在法律经济学理论上就被称为守法成本，反之， 若不警示风险，则可换来较多销售利润。可见，在自然状态下，违法行为比守法行为牺 牲的成本少，换取的收益大。在没有法律明确介入的自然状态下，生产者或销售者都会 本能选择不加以警示。因此，法律在这样的情况下就应当加以干涉：对违法者即不履行 警示义务者加以惩处，令其承担一定数额的损害赔偿责任，即承担赔付成本，从而使其 非法获利小于赔付成本，在经济利益的驱动下，在市场规律的调节中，生产者基于经济 利益的考虑本能上就不得不履行警示义务了。 ( 3 ) 基于产品的风险性的考虑。多数产品是效用与风险同时存在同存一体的，世 上没有完美无缺的产品，不能要求生产者生产出没有任何缺陷任何危险的产品，生产者 “可以合理平衡风险与效用，为追求一定效用允许一定程度的风险存在，不必设计毫无 风险的产品”。无缺陷产品不存在且不必要。同时，人类在一定时期认知能力有限，受 科技发展水平及自然环境等影响，不能对产品所有固有及变化发展的危险作全面认识， 尤其对科技含量高或操作规则复杂的产品，更是难以控制，容易导致消费者对产品进行 不当使用从而遭受损失。因此，一方面产品生产者不可能把危险全面消除，设计无懈可 击的产品，另一方面消费者可能因产品存在的各种风险受损，因而法律要求生产者向消 费者负警示义务。 ( 4 ) 警示作为产品致损救济手段在现实中是切实可行的。若生产者进行了充分合 ( 8 ) 张骐中美产品责任法中产品却显得比较研究 j 】法治与社会发展1 9 9 9 ：2 ( 9 ) 王晨没有质量标准的产品责任【j 】法学2 0 0 0 ：5 3 广西大学硕士学位论文产品风险警示义务及违反该义务之法律责任 理警示，可以弥补设计生产上的不足。即使有些损害在所难免，通过提供损害减轻措施， 亦可将损失减到最低程度，最大范围保护消费者利益，起到积极救济作用。同时，产品 潜在风险程度与警示义务履行程度成正比，风险越大，致损概率就越大，需要履行警示 义务就越高，从而也越能避免危险或将危险控制在最低限度内。并且，使用者可以在知 悉风险后决定是否使用并承担相应后果，即在得享知情权后行使选择权，如果选择不使 用该产品，则不必冒被损害的风险，如果使用该产品，也能够做出相应的预防措施。 产品风险警示义务在产品侵权责任法中非常重要，而我国立法对此尚未作出完整详 细规定。如何正确履行该义务，违反义务应承担则怎样的责任等成为立法和司法需要明 确的问题，本文将针对警示义务的履行范围、对象、履行适当性的认定标准和违反该义 务的法律责任等几个方面展开探讨。 ( 1 0 ) 【美】小詹姆斯a 亨德森，阿伦d 特沃斯基产品责任：问题与程序【m 】北京：中信出版社，2 0 0 2 ：3 3 7 4 广西大学硕士掌位论文 产品风险警示义务及违反该义务之法律责任 第一章产品风险警示义务的范围与对象 要正确合理履行产品风险警示义务，首先必须明确警示范围与对象。范围与对象是 警示义务履行过程中的基本要素，前者解决的是义务者应当对什么类型风险作出警示及 不必对什么内容作出警示的问题，后者解决应当对哪些对象作出警示的问题。侵权行为 法重要宗旨之一是避免危险及侵害，救济被侵害人。在产品风险警示缺陷造成侵权的问 题上，警示范围明确风险所在，而警示对象则明确潜在被侵害和需救济之人。 1 1 产品风险警示义务的范围 “产品 指的是生产者进行大批量生产并将之投入销售流通领域进行销售的动产。 不动产由于不符合一次性大批量生产的目的，因此不是本文讨论的“产品”。而学界广 泛讨论的人体血液、器官等，也不属于此处的“产品”，确切地说，应当把提供血液、 器官等行为归入“提供某种服务”的范围，而不是产品，否则可能引发道德伦理危机。 “风险”指的是潜在的危险，发生危险的或然率，危险的实际出现是不确定的，但 存在发生的可能性。风险与危险不同，风险是不确定的尚未发生的一种危险概率，而危 险指确实发生的实际上产生的危害。产品风险警示义务则正是要求当产品存在发生危险 的可能性时，而需要在产品实际危险尚未发生时，为避免或降低损害的出现而发出警示， 而不是等实际危险产生后才作出补救措施。风险警示义务的目的和出发点在于防范危 险，而不是事后补救。我国侵权责任法第4 1 条规定：“因产品存在缺陷造成他人损 害的，产品生产者应当承担侵权责任。 可以看出，“产品存在缺陷”证明有风险的存在， 而“造成他人损害”则指危险实际发生，当存在风险且实际发生危险时，生产者承担责 任，而生产者要避免承担民事侵权责任，就要履行好相应义务，履行好风险警示义务成 功避免实际危害的发生，是避免侵权的发生的条件。 “缺陷一般指该产品存在结构不完整、设计不完善、功能不完备等不足。学界认 定产品缺陷的标准主要包括消费者合理预期标准、风险效益标准和折衷标准。消费者预 见标准指的是产品如果存在的风险超出依一个普通善良消费者能够预见到的风险程度 或范围，则认定该产品存在缺陷。但该标准有不足之处，主要在于普通消费者并不像生 广西大掌硕士学位论文产品风险警示义务及违反该义务之法律责任 产者那样对产品相关知识有专业了解，所以一般消费者常常不像立法者设想的那样了解 产品的风险，甚至常常低估产品的风险，所以消费者标准不一定可靠。风险效益标准指 的是以“效率”、“效益”为衡量标准和价值目标，无论社会还是个人，最终目的和最根 本出发点都是实现利益最大化，因此产品缺陷的认定标准是其成本和效益是否合理，如 果产品的问题是需要花费巨大成本，甚至蚀本去解决的，不符合效益原则，不认为是缺 陷，不要求生产者对此承担责任。此说的不足是，将关涉消费者人身财产安全的产品安 全完全交由经济学去判断，而许多在经济上合理的问题恰恰是安全上或伦理上不合理 的。而折衷标准则是将上述两种标准结合起来，综合判断。笔者赞同折衷标准，认为不 仅要考虑生产者的经济利益，同时更要顾及消费者的人身财产安全。因此，笔者认为， “缺陷”指的是由产品相关常识知识的一般消费者不能合理预见到的，而属于消费者应 当了解的，关系其人身、财产安全，同时为目前科学技术水平能够发现的产品问题。主 要还是以消费者利益为基准。“缺陷”不同于“瑕疵”，而这主要是程度和消费者可接受 度不同。前者比后者的产品问题更严重，消费者一般能够接受瑕疵但不能接受缺陷。因 此，产品瑕疵无需警示。 产品缺陷不同于警示缺陷。产品缺陷主要包括三种情况：设计缺陷、制造缺陷和警 示缺陷。设计缺陷主要指产品在设计过程中，出现的结构、比例等设计不合理。制造缺 陷主要指产品在制造过程中，出现的原材料、配件、制作程序等方面的问题。而警示缺 陷则主要指本文将要讨论的在警示范围、对象和警示信息等方面的不合理。 “警示”指警告、警醒、提示。“警示 比“告知 程度更重，后者只是将一定信 息由一主体告诉、传递给其他主体知晓，而前者是用明显、强烈并足以引起他人重视、 小心及警惕的方式将一定信息传递出去。“警示”也有别于“说明”，后者旨在将一定信 息表述并解释清楚，使其不存在歧义，内容广泛，无论一般还是重大的内容都可有说明 的必要。而后者的内容仅指可能产生危险的重大情况，若一般情况也需要警示，则警示 就失去了它针对特殊内容作出重大提示以引起他人足够关注的存在意义。所以说，“警 示 与“风险 是分不开的，风险是警示的前提，警示是防止风险的必要条件。风险是 一种存在，警示是一种行为，侵权损害后果是一种结果，法律正是为了避免或救济损害 后果，而将警示行为设定为一种义务，要求义务人正确履行，从而使风险这种存在不会 实际转化为现实的危险。 而产品风险警示范围是指警示义务者必须对什么内容作出警示及不必对哪些内容 作出警示的规范。警示范围不同于警示信息，信息是警示内容的具体设计，包括语言组 6 广西大掌硕士掌位论文 产品风险警示义务及违反该义务之法律责任 织和警示程度等具体要素，而范围则侧重指警示的种类，是从大方向上确定警示内容必 须达到的最低要求，不能超过的最大限度。“无规矩不成方圆”，要正确履行警示义务， 法律必须对警示的必要内容和排除内容作出明确规定。警示内容最低要求是必须警示的 风险，这种风险概言之是发生概率最高，最容易对消费者使用者造成损害，造成的损害 最为严重的风险，对警示对象来说是最为重要也是其最想获知的风险，如果不加以警示， 损害几乎无法避免或不能挽救，因此具有这样共性的风险是警示义务者必须警示的内 容，也是警示最基本的底线范围要求。而警示排除内容则从反方向规定哪些是不必甚至 不能警示的内容，目的在于排除有效警示的干扰因素，使警示达到最优效果。 产品风险因产品而异，因具体情况而异，法律不可能对所有风险要素一一列举，但 是依据风险对产品使用者的重要程度来看，不同的风险之间存在共性，因此，法律能够 依据这些共性，对最重要和最不重要的风险做出规定，从而明确风险告知的上限和下限， 这就是警示的范围。警示内容低于下限，就是警示不足，而超过上限，就是警示过度， 无论不足还是过度，都是有缺陷的警示。法律明确了警示范围，就能够避免警示义务者 遗漏最重要风险类型，同时也可以防止过度警示带来的资源浪费和反效果。因此，在适 当范围内的警示才是正确合理的风险警示，法律必须明确产品风险警示的范围。 那么哪些是必须警示的内容，哪些是不必警示的内容昵? 1 1 1 必须警示的风险类型 ( 1 ) 对某项特定风险须预先警示 学者普遍认为，产品生产者应当对产品所具有的特殊性质予以警示。“d 其认为产品 “特殊性质是造成危险的重大潜在因素。 笔者认为，“特殊性质”涵盖范围过于宽泛，不够明确，用“特定风险较为适当。 因为特殊性质指的是某种或某件产品特有的与其它产品不同的性状，包括优点也包括缺 点，包括安全特性也包括风险特性。而在这些特性中，只有会给消费者使用者带来危险 的那些特性才有必要作出特别警示，对于产品所特有的优点及能保障使用安全的特殊性 质没有警示的必要。而“特殊风险 则表明产品本身独有的，不能从其它产品推知出来 的，会给使用者消费者带来危险或损害的特质，明确指明了不安因素的存在，警示义务 者必须对产品特殊风险作出警示。 ( 1 1 ) 董春华，高汉成论美国产品责任法中的“警示缺陷”明东方论坛2 0 0 4 ：3 7 广西大掌硕士掌位论文产品风险警示义务及违反该义务之法律责任 笔者认为，某些产品本身的成分、构成、特性决定该产品具有某种特殊风险，如易 燃易爆有毒有腐蚀性的产品，而该风险是不熟悉产品相关专业领域的消费者所不熟知 的，如果生产者不做警示，消费者使用者会因错误使用或不知避免降低风险的方法而遭 受损害或造成损害。这种产品风险有几个特点：1 ，风险是固有的，由产品成分及特性 决定，不会因为使用者的不同而存在或不存在，例如烟花爆竹由于主要由火药构成而易 燃烧爆炸，硫酸主要有二氧化硫和碳水化合物而极具腐蚀性和脱水性，这些产品本身的 危险存在始于产品产生终于产品消失，不因使用者是否是专业人员而发生变化，甚至不 因已作警示而不复存在；2 ，风险是特定的特殊的，这不是一般的概括的风险，而是某 项具体的特殊的风险，有具体的成因，有具体的危害结果；3 ，不熟悉产品相关专业领 域的一般消费者不熟悉该风险，该风险具有专业性，例如化妆品、药品涉及化学领域， 机器涉及物理机械领域，该产品由相关专业人员运用专业知识研制而成，非职业人士因 为缺乏相关知识与经验而不能了解相关风险；4 ，风险是潜藏的，在产品尚未打开包装 尚未使用，或者尚未与某种特殊环境相结合，或者在得到正确使用的情况下，其风险不 一定表现出来，但不等于风险不存在，只是使用者不知道其存在而已，更可怕的是有些 风险的潜伏期过久，以致于被使用者发现时损害已无法弥补，例如有些药品，在服用初 期甚至几十年间并无异常，但长久服用造成其他器官损害的副作用在被发现时为时已 晚，因此，生产者在明知应知风险的情况下，应当预先警示风险，不能隐瞒潜藏的危机。 ( 2 ) 安全使用方法的必要的正确说明 有学者认为，生产者应当对产品使用方法和可预见的使用风险作出警示。n 2 笔者认为确实应当对产品使用方法作出警示说明，但该学者观点有失严谨，范围过 于宽泛。法律的确应当在产品使用方式上作出规定，但是不能不加以区分而对所有使用 方式作出警示要求。 有些产品依其本身特性并不属于危险产品，但由于其高科技含量，造成实际操作过 程非常复杂，尤其对于不具备专业知识的使用者来说，更是困难重重，如果没有正确、 可靠的安全使用方法说明，消费者极可能会错误使用甚至滥用，造成损害。这样的产品 本身的材料并不具有危险性，其警示义务的基础在于产品的使用方式存在高风险，而使 用者却常常并不知道使用风险的存在。因为使用者希望享用的是产品的使用效果，其通 ( 1 2 ) 同脚注3 8 广西大掌硕士掌位论文产品风险警示义务及违反该义务之法律责任 过商品对价关系取得的也应当是产品的效用，并没有义务也不可能自己查找资料或通过 学习从而了解产品的使用原理，这就需要生产者销售者通过一定方式直接告知使用方 法。如电饭锅、高压锅等产品虽然不像硫酸硝酸一样本身具有极大危险性，但其使用原 理是利用蒸汽压力的物理学原理，稍有不慎便会带来损害甚至爆炸，而这些原理是如何 运用到产品的开发中，它们有什么作用，在哪些使用步骤上会遭遇危险，在什么样的条 件下能够达到最优使用效果而一旦环境变化又会带来什么危险，以及防止危险产生的方 法等，如此种种专业问题，通常只有发明者、生产者或销售者了解，而一般消费者、使 用者并不知道，甚至，这些原理方法是发明者生产者赖以发明制造产品的制胜法宝，有 些甚至成为知识产权法律规范保护的对象。由此种种科学原理科学技术产生的使用方式 的特殊性，常常不是普通消费者使用者能够了解的，这时就需要生产者将安全使用方法 直接告知使用者。 但是，警示义务仅要求说明安全的使用方法，并不要求说明非正确使用方法会产生 风险的原因。安全使用方法的说明不代表要求说明产品的科学原理。一般来说，产品复 杂的科学原理造成了使用方法的风险性，越是先进的产品其科技含量越高，越是高科技 越对使用的安全性提出更高的要求，而这些科学原理高科技往往复杂难懂，并且可能涉 及商家各自商业秘密或知识产权的领域。如果将这些原因原理警示出来，可能反而造成 使用者迷失在复杂的科技专业知识说明中，忽略掉最为重要的正确使用方法；也可能会 不当泄露产品所蕴含的知识产权或商业秘密；还会给生产者或销售者带来不必要的资源 投入。因此，警示只需说出安全使用方式是什么，如果不按此方式使用产品会带来怎样 的严重后果即可，不需要说明产生危险的原因。 安全使用方法的说明义务只要求说明那些必要的涉及安全的方式，并不要求对所有 正确使用方式逐- n 举。因为对正确使用方式完全详尽的说明不是“警示”，而是“使 用说明”。使用说明书通常会将产品使用方式及步骤按照顺序逐一列明，目的是详细说 明能使产品各部分发挥正常功能的正确使用方法，而警示目的是发出风险警告，保护使 用者不受损害。因此，警示信息应当是危及安全的内容，在使用方式上来说，就是某些 容易发生危险的关键步骤或方式。例如洗衣机上警示“洗衣机运行过程中，若要伸手入 脱水桶中，请先暂停使用，以免手被衣物等绞缠住”，这就告知使用者一种正确的使用 方式，违反此方式有可能带来危险。 安全使用方式的必要警示不包括对产品保养方式或延长产品使用寿命的说明。关于 提高产品效能的说明可以说是一种“温馨提示”，不能认为是风险警示。例如洗衣机上 9 产品风险警示义务及违反该义务之法律责任 会提示“为提高产品使用效能，请不要扔掉进水处过滤网，有些使用者会觉得过滤网 无关紧要而将其扔掉，有些使用者则会留着该物，过滤网的存在无关衣物洗涤干净与否 或是洗衣机的使用安全，只是有利于将杂渍集中起来清除，不涉及产品安全，因此这个 提示不是警示。同种类同品牌的各个产品的使用寿命不同，原因就在于产品在不同的环 境和不同的使用者手中被使用。如果得到正确地保养和维护，产品可以在最长的时间内 存在并发挥它的最大价值，如果遭到不当的使用和不爱惜的对待，产品也许很快便会损 坏甚至带来风险。但是，安全仅仅是使用方式正确的最低要求，只要求不要带来危险， 要平安、保险即可，况且在安全使用方式下，产品一般都能达到其应该达到的平均寿命， 所以一般不需特别说明维护保养产品的方式。 从正方面来说，警示义务者必须告知正确使用方式，从反方面来说，则要警示可能 会带来风险的错误使用方式。产品安全使用方式的警示告知义务也必然要求警示义务者 对其可预见的产品误用情况作出警示。误用方式千千万万，什么样的方式才是应当警示 的呢? 可以从三方面来判定：1 ，可预见的误用，可预见误用是警示义务者能够并应当 预先知晓的错误使用方式，如果不能预见，则不能要求警示义务者对其不可能知晓的风 险作出警示，这也是后两个方面的前提条件；2 ，最常见的误用，警示义务者往往根据 产品的特点、用途以及消费者信息反馈可以得知使用者对产品的误用的最常见的方式， 最常见说明该方式最容易发生，由此引起的风险事故率最高，这就应当产生相应的警示 义务，例如销售手机则会警示“不要放置于小孩及宠物可触及的地方”，因为手机属于 体积小、易于随身携带、易摔坏物品，警示义务者预见到使用者可能常常会将手机随意 放置，以致于小孩或宠物将其摔坏，所以对此行为作出警示；3 ，最重要的误用，警示 义务人不可能将误用方式逐- n 举，只能将最容易产生重大损害的误用警示出来，对于 可能造成较轻微甚至不会造成损害的误用，不必然警示出来。例如一些以真空压缩瓶罐 为容器的化妆品或化学物品，需要警示“不要放置于太阳直射位置或高温环境中 ，因 为如果将产品置于高温下容易发生爆炸的危险，这对使用者来说是非常危险的情况，所 以需要警示出来。 ( 3 ) 消除或减轻危害后果措施的说明 笔者认为还应当对消除或减轻危害后果的措施作出适当说明。但此义务的履行需要 把握适度原则，如果履行要求过宽，会造成对警示义务者的苛责。 1 0 广西大学硕士掌位论文产品风险警示义务及违反该义务之法律责任 有些产品即使在正确使用情况下，风险也极难避免，事故发生概率相当高，此种产 品就应当说明危害后果发生后的减轻及抢救办法，以利于将损失降到最低程度。此种警 示义务产生的基础是危险发生的高概率性。换句话说，就是这种产品在使用过程中几乎 必然产生危险，但危险的程度却是可控的。如人们常常可以在一些药物的使用说明上看 到一句话：若服用后产生异常反应如头晕、呕吐，请立即赴医院就医。或是一些眼药水 的警示语是：使用后若有不适，立即用清水清洗眼睛。原因是某些产品例如药品本身是 高科技的成果，特别是一些新药、特效药，更是科学家对人体及医疗事业的探索性成果， 产品对于其针对的疾病而言具有不可替代的疗效，但是在人体其他方面产生的损害却是 在所难免，有时人类会牺牲部分健康以换取对某些重大疑难杂症的攻克，为保护如生命 般重大利益会愿意牺牲身体的部分健康。而且面对不同使用者的体质和特征，产品带来 的效果和风险也难以确定。所以，某些产品会带来伤害几乎成为必然，如果告知使用者 发生危险后及时就医，则医生可以立即施救并根据使用者具体情况确定用量及使用时 间。这样，生产者本来因为产品本身危险性及使用者的广泛复杂性而无法避免危险的发 生，但通过警示使用者寻求特定第三方的帮助或消灭产品效果的方式等途径将产品风险 个别化，从而缩小风险在整体使用人群中的范围并且在具体个案上将危险掌握在可控范 围内，最大限度降低产品带来的危险。 但是，警示求助第三方并不代表要求警示义务承担者承担因第三方过错带来的损 害。消除减轻危害后果的方法之一就是警示使用者寻求第三方帮助，例如寻求医生等专 业人员的救助。但是第三方的行为并不受警示义务人控制和指挥，他是根据个案具体情 况和自身专业知识来解决损害后果，警示义务人在其中只起到警示受害者尽快寻求帮助 的指示作用。对于第三方因为自身过失造成的损害后果，警示义务人不须承担责任，但 须承担产品本身对受害者造成损害的责任。 同时，如果警示义务人对寻求帮助的具体帮助人和帮助方式作出警示，因此造成危 害后果，则警示义务人对此后果承担责任。例如警示受害者寻求某部门医生的帮助，实 际上损害属于另一部门诊疗；警示发生损害后果后应当如何行为，实际上这样的行为于 事无补等。 1 1 2 无需警示的风险类型 第一，对于明显风险无警告义务 t 一 广西大掌硕士掌位论文 产品风险警示义务及违反该义务之法律责任 在美国法律中，认为生产者对明显或众所周知的风险不予警示，也不需负损害赔偿 责任。“对显而易见的风险未给予警告或告示产品生产者无需承担责任。n 3 我国学 者普遍认为：产品生产者或者销售者对于显而易见或广为人知的风险以及避免风险的措 施，没有向购买者或使用者提供警告或说明告知的义务。“们但是，当法官面对弱势群体 的消费者，他们作出的判决往往不是完全排除生产者的责任，不至于让消费者得不到 点赔偿，出于保护消费者和稳定社会、平衡社会群体的目的的考虑，采取共同过失的原 则，让生产者对消费者作出一定的赔偿。对显而易见风险的警示责任不能被完全排除。1 5 国外学者也认为，“原则上，法院倾向以共同过错为由在原告和被告之间按一定比例分 摊损害赔偿费，而不依被害人同意( 自甘冒险) 而完全免除生产者责任使其不必给 予损害赔偿金，即使风险是被害人明知或在社会大众看来是显而易见的，法院判定产品 具有缺陷的可能性也很大。州1 8 因为法律宗旨应当是抑制、纠正产品的设计、制造或警 - 示缺陷，而不是引导生产者因为明显风险而获得免责。“” 笔者认为，明显风险指公众或社会普遍知道或意识到的产品风险性。如刀锋锐利可 以伤人或是火温度极高易灼伤人等。这些风险本身就能够引起消费者、使用者的注意， 依据社会普通大众的一般标准，属于常识范畴，生产者销售者对常识内容无警示义务。 常识是社会普通大众通过日常生活经验的积累形成并得到社会大众共同认可的一般知 识。常识可以说是普通大众对某一事物形成的长期的稳定的共识。警示义务存在的基础 是使用者对风险的不知和生产者对风险的知，而常识既然是大家都知道的知识，存在于 生产者、销售者和消费者、使用者共有的知识结构中，那么警示义务丧失了存在的基础， 警示成为不必要。 对于消费者、使用者一方来说，当产品中的风险显而易见或众所周知时，可推定他 们已经或应当知道风险的存在，则针对该风险提供的警示在大多数情况下并不成为必 要，不能够提供额外的有效的安全防护措施：另外，从心理上来说，人们往往在好奇心 的驱使下重视未知的需探索发现的知识，而忽视自己已了解的常识。若对常识风险进行 警示，很容易遭到人们基于疏忽大意或过于自信的自以为是的忽略，从而影响他们对那 些针对不明显、并不广为人指的风险的警示的认识，使产品警示的总体功效受到减损， ( 1 3 ) 国家技术监督局政策法规司国外产品质量与产品责任法规选编 m 】北京：中国计量出版社，1 9 9 2 ：9 ( 1 4 ) 粱亚产品警示缺陷若干问题研究以美国产品责任法为背 j 】时代法学2 0 0 7 ：俨弓3 ( 1 5 ) 董春华，高汉成论美国产品责任法中的“警示缺陷”【j 东方论坛2 0 0 4 3 ( 1 6 ) ( 英) 海维特著，陈丽洁译产品责任法概述 m 】北京：中国标准出版社，1 9 9 1 ：9 3 ( 1 7 ) 林世宗消费者保护法之商品责任论【m 】北京：政法大学出版社，1 9 9 6 ：i8 8 1 2 广西大掌硕士掌位论文产品风险警示义务及违反该义务之法律责任 违背警示原则设立的宗旨。对于生产者、销售者一方来说，对常识进行警示是违背经济 效率原则的，因此很难驱动其自觉遵守警示规则，很不现实。产品生产流通交易中最重 要的因素之一是节省成本，在市场规律及经济利益的驱动下，生产者会尽一切可能降低 生产成本。若法律在警示规则上对生产者课以过重的经济成本，则非但对生产者不公平 而且在实际中也不可行。因为常识风险是显而易见或众所周知，对用户已知或应知的风 险提供警示是浪费资源行为，需要付出不必要的交易成本。 然而英国司法实践却并未普